Diskussion:Kilden (Næstved)

Sletningsforslag: Kilden (Næstved)

[redigér]

Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag

Kilden (Næstved) er en kilde i Næstved. Artiklen er oprettet af Bruger:Niclasen. Der er ingen kilder, men det er langt fra en stubartikel. Der har været en institutino på stedet, men de er lukket, så den eneste eksterne henvisning er også død. Der er et sagn om kilden, som angiveligt skulle kunne findes i Præstø Amts Historiske Årsbog 7. årgang år 1918, Kai C. Uldall, s. 77-78. Toxophilus (diskussion) 31. mar 2020, 14:25 (CEST)

• Slet - hvis ikke der kan finde om den, så mener jeg, at den skal slettes. Toxophilus (diskussion) 31. mar 2020, 14:25 (CEST)
• Behold - Fin velskrevet artikel om et lokalhistorisk emne. Der er en kilde i artiklen, "Præstø Amts Historiske Årsbog 7. årgang år 1918, Kai C. Uldall, s. 77-78". At kilden ikke findes på internettet, gør ikke, at kilden ikke findes. --Pugilist (diskussion) 31. mar 2020, 14:35 (CEST)
• Behold - Ser ingen grund til at slette, - Mener heller ikke at en kilde nødvendigvis skal være online, også bogkilder er ok, og knap så flygtige som nettet. - Nico (diskussion) 31. mar 2020, 15:21 (CEST)
• Behold - Enig - ser ud som en fin og relevant artikel. Og ja, bogkilder er selvfølgelig ok.--Honymand (diskussion) 31. mar 2020, 16:43 (CEST)
•  Kommentar jeg an godt se, at jeg ikke har fået formuleret mig klart nok. Der er én kilde i artiklen, men den er ikke indsat på korrekt vis som reference i teksten. Informationerne om daginstitutionen står ikke til at kunne verificeret. Toxophilus (diskussion) 31. mar 2020, 18:59 (CEST)
• Slet - Jeg aner ikke om emnet er relevant, men emnet kan ikke verificeres. Det eneste der kan verificeres i artiklen, er et citat. Jf verificerbarhedspolitikken bør artiklen derfor slettes eller tilføjes inlince-referencer så påstandene i artiklen kan verificeres. Tøndemageren 31. mar 2020, 19:33 (CEST)
• Behold - Synes også, artiklen rummer en fin lille historie. Jeg kan ikke se, at den er så kontroversiel, at dens kildeniveau er i strid med WP:Verificerbarhed. Der står i øvrigt noget om kilden på næstvedhistorie.dk. Økonom (diskussion) 31. mar 2020, 20:00 (CEST)

[redigeringskonflikt] 

• Slet - Artiklens emnet er uklart; handler den om en daginstitution eller om gamle sagn? Afsnittet om sagnet præsenterer dette som faktiske hændelser og slutter af med påstanden Kilden har mystiske helende kræfter!. Kun overskriften signalerer, at det er et sagn, og der er ingen kildehenvisninger til dette afsnit. Det tredie afsnit består primært af citater, herunder et langt et på et meget gammelt dansk. Alt i alt er der meget lidt i denne artikel, der egentlig hører hjemme i en encyklopædisk artikel. --DenBlaaElg (diskussion) 31. mar 2020, 20:04 (CEST)
• Behold Jeg mener, at historien om kilden og sagnet er det væsentligste og at institutionen er lidt forstyrrende. Men det kan der jo laves om på, hvis nogen får tid en dag til at rette artikler i stedet for at diskutere sletteforslag ;-) --MGA73 (diskussion) 31. mar 2020, 22:23 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag

	Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Folketro, et forsøg på at koordinere oprettelsen af folketro-relaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet.
Start	Denne artikel er blevet vurderet til Klasse Start på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside.

Upålidelig kilde

Jeg fandt denne kilde til et citat i artiklen. Er kilde en pålidelig kilde? Virker umiddelbart som en gymnasie-opgave, men jeg kan tage fejl. Tøndemageren 31. mar 2020, 19:41 (CEST)