Diskussion:Maria Dea
Sletningsforslag: Maria Dea
[redigér]
Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag
 | Nulevende person Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer. |
Bruger:Medic har markeret artiklen med {{Notabilitet}}, men har glemt at oprette sletningsforslaget. --Henrik (heb) 11. jan 2011, 16:42 (CET)
Slet - Det er efter min mening for lidt til at give en artikel. --Arne (Amjaabc) 11. jan 2011, 19:25 (CET)
Kommentar - Sletteforslaget er oprettet på baggrund af en meget kort artikel, der ikke forventes at kunne udviddes nævneværdigt. Tillige er der ingen indikation af, at denne skuespiller har gjort andet end at passe sit arbejde. Derfor mener jeg fortsat (jf. Kriterier for biografier) at artiklen ikke er notabel, og bør slettes. --Medic (Lindblad) 14. jan 2011, 20:09 (CET)
Behold - Velkendt model, men primært fotos; dokumentation af notabilitet derfor vanskelig, da der ikke findes databaser over den slags. Medic udtaler sig som sædvanlig om et fag og en verden, hun intet som helst kender til! --Fyldepennen 15. jan 2011, 16:48 (CET)
 | Konklusion: Der er ikke en majoritet af tilhængere for sletning. Beholdt. --Henrik (heb) 19. jan 2011, 12:21 (CET) |
Anden omgang 2013 redigér
Den eneste grund til den blev beholdt var de sædvanlige væselord og personangreb fyldepenne indsatte i samtlige sletningsforslag medic og heb lavede om emnet, samt en enkelt slet fra amjaab hvorfor jeg mener grundlaget for behold er alt for tyndt og diskussionen skal genoptages. --Trade (diskussion) 3. jun 2013, 09:06 (CEST)
- Ja, en højst besynderlig konklussion af heb tilbage i 2011 - to der talte for sletning og én der talte imod, og så lød konklussionen "Der er ikke en majoritet af tilhængere for sletning" - udsagnets specielle 'logik' vil jeg lade stå for sig selv. Ole Ryhl Olsson (diskussion) 12. jun 2013, 07:18 (CEST)
- Wikipedia:Konsensus angav d. 19. jan 2011 at "I forhold til konsensusprincippet er det da et overvældende flertal som er det bedste, for eksempel 2/3, 3/4 eller mere. Hvis man ikke når et sådant flertal regnes sagen for uløst, hvilket alt afhængig af problemstillingen enten betyder at man beholder status quo eller at man begynder diskussionen forfra [...]". To for og en mod er således minimum i forhold til de dengang angivne eksempler for kvalificeret flertal. At du finder det besynderligt, at sigte højere end minimum, finder jeg så tilgengæld besynderligt... MVH Henrik (heb, Diskussion • Bidrag • E-mail) 12. jun 2013, 15:47 (CEST)
- Ja, en højst besynderlig konklussion af heb tilbage i 2011 - to der talte for sletning og én der talte imod, og så lød konklussionen "Der er ikke en majoritet af tilhængere for sletning" - udsagnets specielle 'logik' vil jeg lade stå for sig selv. Ole Ryhl Olsson (diskussion) 12. jun 2013, 07:18 (CEST)
- Behold Almen kendt - der er tale om en yderst attraktiv pornomodel med G-skål. Er desuden blevet "blå-stemplet" af den danske stat under kategorien 'Aktiviteter vedrørende fysisk velvære': http://cvr.dk/Site/Forms/PublicService/DisplayCompany.aspx?cvrnr=27650872&q=55d27af4-64e2-478c-b32b-64bbcdcb7eef&p=e9690199-9293-4c70-a955-3a91f19f1b9c&ts=1370764453&c=cvrdk&e=prod&rt=Safetynet&h=4ba6f3992782861de6dfa4709a862b3e . Oplysninger om "sundhed" er encyklopædisk i Wikipedias optik, derfor bør artiklen om Maria Dea indgå i leksikonet på lige fod med de øvrige pornomodeller. --Kontoreg 9. jun 2013, 10:09 (CEST)
- Slet - Har tilsyneladende medvirket i et par film. Det fremgår ikke af artiklen, at der skulle være omtale derudover, eller at hun i øvrigt skulle have gjort sig bemærket, G-skål eller ej. Under henvisning til politikken på området bør vi lade et privatlivshensyn indgå. Selv om ikke alle "fortryder" en karriere i pornobranchen, er der nogen, der gør, og om end ikke andet bliver vi alle ældre og nogle får endda børn, der også vokser op. Pugilist (diskussion) 11. jun 2013, 14:23 (CEST)
- Slet - Kan ikke se notabiliteten. Enigh med Pugilist (Skrev Danmuz (diskussion • bidrag) 13. jun 2013, 15:37. Husk at signere dine indlæg.)
- Slet - Umiddelbart kan jeg da godt finde et enkelt sted på nettet, der understøtter formodningen om, at hun er blandt Danmarks kendteste pornostjerner http://sexguf.dk/maria-dea . Når jeg så alligevel anbefaler sletning er det mere ud fra en vurdering af den encyklopædiske relevans og navnlig ud fra artiklens indhold og troværdighed. Endvidere er artiklen så kort, at jeg mere læser den som en reklame for en selvstændig erhvervsdrivende (hvad end det nu er sorgterapi, helkropsmassage eller rengøringshjælp hun tilbyder). Af fejl, misforståelser, unøjagtigheder, selvimodsigelser og andre uencyklopædiske forhold ved artiklen kan nævnes: Artiklen nævner, at hun er fra Sorø, selv skriver hun på Facebook, at hun er fra Amager (det er rigtigt, at hun har gået i skole i Sorø). Linket vedrørende hendes rengøringsfirma leder hen til et firma for helkropsmassage - begge helt o.k. erhverv, men det bestyrker ikke den encyklopædiske troværdighed med denne forvirring. Huner nævnt som medvirkende i filmen "Danish Newcummers" - det har jeg ikke kunnet få bekræftet, ved opslag på nettet (tilgengæld ser det ud til, at hun er med i efterfølgeren). Fødselsåret er angivet som et cirkaår (og jeg er tilbøjelig til at mene, at det ikke er korrekt). Vægt, øjenfarve og hårfarve angives helt anderledes andre steder på nettet http://dkwebcam.dk/profile/21362/MariadeaogPSprivat . I øvrigt er oplysninger om netop vægt og hårfarve jo ikke altid statiske livet igennem, så det er af tvivlsom værdi at opregne den slags. Ekstrabladets artikel fra august 2010 lader formode, at hun er i gang med en form for "nylancering" sammen med sin kæreste. Kigger man på udbudet af videoer med de to strækker de sig dog øjensynlig kun over en periode på små to uger i september 2010 http://dkwebcam.dk/profile/21362/MariadeaogPSprivat/shows/show - så mon ikke, der var tale om et meget kort fohold, både på den private front såvel som forretningsmæssigt. Og i øvrigt bestyrker samme side ikke formodningen om norabilitet. Kun to personer har skrevet i hendes gæstebog tilbage i 2010 og 2011 http://dkwebcam.dk/profile/21362/MariadeaogPSprivat/guestbook . Endelig er hun oplistet i samlekategorien "Dansere fra Danmark". Artiklen nævner ikke noget om dans andet end, at det nævnes, at hun har været stripper - er det mon dette, det ligger til grund for den noget mystiske kategorisering? Alt i alt er min konklussion, at artiklen slet ikke har den fornødne kvalitet eller informative niveau til at være med i Wikipedia. Og de, der vil finde disse oplysninger om Maria Dea, kan jo altid finde dem andet steds på nettet http://danafd.wikia.com/wiki/Maria_Dea . Ole Ryhl Olsson (diskussion) 15. jun 2013, 11:25 (CEST)
| | Konklusion: Klar overvægt af tilkendegivelser om sletning. Behold-argument beseret på brystmål og oprettelse af enkeltmandsvisksomhed tillægges mindre vægt. Slettes. Pugilist (diskussion) 20. jun 2013, 11:17 (CEST) |