Wikipedia:Flytteforslag/Kongerækken

Jeg foreslår at flytte Kongerækken til Danmarks regenter, da det er mere neutralt. ― Biscuit-in-Chief :-) ^{(Tal pænt • Bidrag)} 5. dec 2019, 16:37 (CET)

•  Flyt ― Biscuit-in-Chief :-) ^{(Tal pænt • Bidrag)} 5. dec 2019, 16:37 (CET)
•  Flyt ikke - Har svært ved at se et neutralitetsproplem, til gengæld er der stor enighed i kilderne om at bruge navnet Kongerækken. -Nico (diskussion) 5. dec 2019, 17:22 (CET)
•  Flyt ikke - Ja, da-wiki er wiki for det danske sprog. Det er meget udbredt at bruge "Kongerækken" om de danske konger.--Honymand (diskussion) 5. dec 2019, 19:21 (CET)
•  Flyt – Med en kongerække forstås normalt kun en opremsning af navne og årstal uden andre oplysninger om kongerne (jf. "kongerække" i Den Danske Ordbog), så jeg finder navnet Kongerækken upræcist for listen. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 5. dec 2019, 19:47 (CET)
•  Flyt ikke - Også jeg har svært ved at se neutralitetsproblemet. I forhold til opremsningsargumentet ser jeg stadig god grund til at nuværende artikel bevares under nuværende navn; artiklen er næsten kun en lang liste, med lidt tekst før og efter til forklaring for kontekst og ulistelige data. --Medic (Lindblad) (diskussion) 5. dec 2019, 20:06 (CET)

Eftersom flere har udtrykt at de ikke kan se neutralitetsproblemet, vil jeg forklare: "Kongerækken" udtrykker at det er en selvfølge at det er den danske kongerække, men ddt kunne jo lige så godt være den engelske, spanske eller belgiske. Dawiki er den dansksprogede Wikipedia, ikke Danmarks Wikipedia; der er stor forskel. ― Biscuit-in-Chief :-) ^{(Tal pænt • Bidrag)} 5. dec 2019, 20:17 (CET)

Jeg forstår din indvending, men holder stadig fast i, at der ikke er et neturalitetsproblem her. "Kongerækken" er i dansk sprogbrug underforstået den danske kongerække, på samme måde som Nationalmuseet er Danmarks nationale hovedmuseum, ikke Sveriges. --Medic (Lindblad) (diskussion) 5. dec 2019, 20:26 (CET)

”Nationalmuseet” er et proprium – museets navn er “Nationalmuseet”; “kongerækken” er ikke et proprium – det er bare “kongerække” i bestemt. Deri ligger forskellen. ― Biscuit-in-Chief :-) ^{(Tal pænt • Bidrag)} 5. dec 2019, 21:00 (CET)

Lingvistisk, ja. I daglig tale - og dermed i forhold til brugernes valg af opslagsord - er der masser af denne slags underforståetheder, à la "Dronningen". Dermed ikke sagt at vi partout skal vælge det mest populistisk fundererede opslagsord i enhver sag, men i dette tilfælde vil jeg mene, at kongerækken i gennemsnitsdanskerens øre er så tæt på et egennavn at det ikke vil give mening at flytte artiklen. For mig vil det svare til at bede en amerikaner "to list all the states"; han starter ikke med "Queensland, Tasmanien, Victoria, New South Wales..." --Medic (Lindblad) (diskussion) 5. dec 2019, 21:26 (CET)

Medic henviser til gennemsnitsdanskeren, men argumentet er i princippet ikke relevant idet dansk Wikipedia ikke er specielt for danskere som Biscuit-in-Chief påpegede. Det kan synes som pedanteri, da hovedparten af de dansktalende personer i verden er danskere, men jeg tror at det er vigtigt at huske ikke kun at skrive til danskere. Jeg vil derfor foretrække "Den danske kongerække" frem for "Kongerækken" som listens titel. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 5. dec 2019, 22:15 (CET)

•  Flyt ikke - Ifølge normen Wikipedia:Navngivning: "...artiklerne skal hedde det som de fleste dansktalende vil finde naturligt...". Eftersom dansk ikke er et verdenssprog, så findes de fleste dansktalende naturligvis i Danmark, og dér ved man intuitivt hvad kongerækken er for en størrelse, og behøver ikke at få defineret hvilket lands kongerække man taler om i bestemt ental. Begrundelsen for flytning er dog givet i henhold til det bredere neutralitetsbegreb. Eftersom der ikke er fremsat et argument for, hvorfor artiklens nuværende navn er mindre neutralt end det foreslåede, vil jeg kun tage stilling til de fremsatte argumenter om navngivning. 94.191.135.85 6. dec 2019, 05:58 (CET)

Der er skam fremsat et argument for hvorfor artiklens nuværende navn er mindre neutralt end det foreslåede: " 'Kongerækken' udtrykker at det er en selvfølge at det er den danske kongerække, men ddt kunne jo lige så godt være den engelske, spanske eller belgiske. Dawiki er den dansksprogede Wikipedia, ikke Danmarks Wikipedia; der er stor forskel." ― Biscuit-in-Chief :-) ^{(Tal pænt • Bidrag)} 6. dec 2019, 20:16 (CET)

Med neutralitet forstås "skriv Wikipedia fra et neutralt synspunkt", hvilket var derfor jeg linkede til netop den side. "Kongerækken" og "Danmarks regenter" er synonyme (betyder nøjagtig det samme), og udfordrer derfor ikke Wikipedias retningslinjer omkring det neutrale synspunkt. Det argument du gentager er derfor ikke et argument vedrørende neutralitet, men kun et argument der omhandler navngivning af artiklen. For at titlen skulle have været mindre neutral, skulle den være formuleret således, at der indflettes et synspunkt ("point of view"), og dermed gør at Wikipedia tager stilling i forhold til et eller andet. Mit sidste indlæg i denne anledning. 94.191.130.3 6. dec 2019, 20:50 (CET)

•  Flyt ikke - Udtrykket er indarbejdet i det danske sprog, og det har ikke ændret sig, heller ikke efter 1972. Rmir2 (diskussion) 6. dec 2019, 08:38 (CET)