Wikipedia:Kandidater til gode artikler

Overvejelser inden nominering

En nomineret artikel skal opfylde kriterierne for gode artikler. En god artikel skal... ...have en velskrevet tekst. ...være fri for problemer angående neutralitet ...have en indledning som er bredt dækkende, men præcis nok til at man hurtigt kan få et overblik over emnet. ...være et fuldgyldigt leksikonopslag, det vil sige ikke mangle centrale informationer. ...have kategorier og henvisninger til andre artikler så den indgår i Wikipediastrukturen. ...have kilder og referencer mindst én gang i hvert tekstafsnit ...vigtige eller kontroversielle påstande skal have også have en direkte reference ...referencer skal komme fra mere end én eller to kilder Derudover kan noter også med fordel bruges, hvis uddybende forklaringer af en tekst er nødvendig. ...have eksterne henvisninger såfremt det giver mening. ...have relevante billeder. Billederne bør ligge på Commons, og deres ophavsretsmæssige status (licens) skal være helt klarlagt. ...være udnævnt til lovende artikel. Derudover bør en artikel der har været lovende, gennemgå en evaluering – dette skal dog ikke ses som et krav.

Tænk også over følgende: Kan de samme informationer fås (eller forklares) nemmere, under en fri licens, andetsteds på nettet? Har flere brugere præget artiklen? Eller har en ihærdig skribent forfattet hele artiklen? - Det første er at foretrække (men ikke et krav). Blev du nævneværdigt klogere da du læste artiklen? Er der løse ender i nogle af artiklens beskrivelser eller informationer?

Hvordan nominerer man artikler?

Alle registrerede brugere kan nominere en artikel (og kun registrerede brugere). For at nominere en artikel til at blive en god artikel skal du følge disse fire trin: (erstat sidenavn med navnet på den side du nominerer)

1. Annoncer nominering	Indsæt og tilpas selv skabelonen {{milepæle}} på artiklens diskussionsside eller tryk på knappen nedenfor og følg den simple instruks.
2. Opret afstemningsside	For at oprette en afstemningsside til artiklens nominering skal du skrive artiklens navn efter skråstregen i feltet herunder, og trykke "Foreslå ny artikel". Følg instruktionerne.
3. Tilføj en linje til siden med nomineringer.	Følg   dette link   og tilføj denne linje under dem, som allerede er der: {{forslag|sidenavn}} eller: {{forslag|sidenavn|X}}, hvor X erstattes med tallet for en gentaget nominering.
4. Så er du færdig!	Du har nomineret en artikel til at blive god.

Hvis du ikke forstår det, kan du bare spørge om hjælp. Afstemninger for vedtagede artikler flyttes til de vedtagne forslag, og afstemninger for afslåede artikler flyttes til de afslåede forslag.

Når artiklen er nomineret

Det er muligt at deltage i afstemningen med følgende stemmer Støtter skrives sådan: *{{støtter}} – bruges hvis kandidaten ønskes vedtaget Støtter ikke skrives sådan: *{{støtter ikke}} – bruges hvis kandidaten ønskes afslået og skal altid ledsages af relevante og begrundede kritikpunkter Neutral skrives sådan: *{{neutral}} – bruges hvis kandidaten hverken ønskes vedtaget eller afslået og skal altid ledsages af begrundelse Mindst 6 registrerede brugere skal deltage i afstemningen. Af de ikke-neutrale stemmer skal 90 % være Støtter, et minimum af 5 Støtter er dog påkrævet. Kritikpunkter skal anføres så præcist som muligt (ved indsættelsen af skabelonen Støtter ikke), og hvert kritikpunkt diskuteres og afklares for sig. Nomineringsperioden varer som udgangspunkt 14 dage. Er der efter denne periode uafklarede kritikpunkter eller for få støtter, kan perioden forlænges med 7 dage. Er der efter disse 7 dage stadig uafklarede kritikpunkter, afslås nomineringen. Alle kan konkludere på afstemningen ud fra de angivne støtter, når afstemningsperioden er udløbet. Hvis en kandidat bliver afslået, skal der gå mindst en måned før den evt. bliver nomineret igen. Indvendinger fra en tidligere nominering, som stadig er aktuelle, skal rettes på linje med nye indvendinger. Når en kandidat er vedtaget skal en række sider redigeres. Se her for en vejledning.

Kandidater og kommentarer

Hadsund

Afgøres 3. marts 2020

Stemmer

• Støtter --Sorenhk ^{(diskussion // projekter // bidrag)} 16. feb 2020, 20:49 (CET)
• Støtter --Inc (diskussion) 20. feb 2020, 13:04 (CET)

Kommentarer

Den tidligere afstemning fra 2014 kan findes på Wikipedia:Kandidater til gode artikler/Hadsund (fjerde nominering). --Sorenhk ^{(diskussion // projekter // bidrag)} 16. feb 2020, 20:49 (CET)

Alle punkterne fra huskelisten samt fra fjerde nominering er nu ført ud i livet. Jeg har brugt de seneste dage på at gå artiklen igennem for døde kilder. Derudover er der blevet rettet lidt til og udbygget lidt mere. Jeg mener derfor, at den må efterhånden leve op til kravene for en god artikel.--Sorenhk ^{(diskussion // projekter // bidrag)} 18. feb 2020, 19:51 (CET)

Wow, du har sandelig bidraget med med meget til artiklen :o --Inc (diskussion) 20. feb 2020, 13:04 (CET)

Ja Inc den har jeg brugt en del tid på, det har også taget nogle år at få artiklen der op hvor den står i dag. Kan fortælle at det ikke er den eneste jeg har bidraget og brugt meget tid på. --Sorenhk ^{(diskussion // projekter // bidrag)} 22. feb 2020, 18:52 (CET)

Konklusion: Afstemningen har fået mere end den ekstra uge der tildeles ved manglende stemmer. Den bliver derfor ikke GA i denne omgang heller. Tøndemageren 18. mar 2020, 18:42 (CET)

Rediger · Overvåg forslag · Overvåg artikel · Forslagshistorik · Artikelhistorik · Artiklens diskussionsside · Kun underside

Jarmers Tårn

Afgøres 30. januar 2021

Stemmer

• Støtter --|EPO| ^COM: 16. jan 2021, 15:20 (CET)

Kommentarer

Jeg har foretaget en kraftig udbygning af artiklen, indsat kilder og hentet et par billeder mere til Commons. Det virker desværre til, at der ikke er så meget mere historie at opstøve omkring dette emne. Man kunne udbygge artiklerne om f.eks. pladsen og fyrsten for at supplere artiklen om tårnet. --|EPO| ^COM: 16. jan 2021, 15:20 (CET)

• Skal den ikke først være udnævnt til LA? --Morten1997 (diskussion) 16. jan 2021, 16:21 (CET)

Konklusion: Jeg lukker denne afstemning, jf. "Overvejelser inden nominering": En god artikel skal [...] være udnævnt til lovende artikel. @EPO: Jeg kan godt hjælpe dig med at udnævne den til LA. — Godt nytår fra Biscuit‑in‑Chief :-) (Diskussionsside • Bidrag) 16. jan 2021, 20:32 (CET)

.

Rediger · Overvåg forslag · Overvåg artikel · Forslagshistorik · Artikelhistorik · Artiklens diskussionsside · Kun underside

Bernie Sanders

Afgøres 22. maj 2021

Stemmer

• Støtter --LinguineFusilli (diskussion) 8. maj 2021, 14:12 (CEST)
• Støtter --Inc (diskussion) 8. maj 2021, 16:46 (CEST)
• Støtter --Zoizit (diskussion) 3. jun 2021, 17:47 (CEST)

Kommentarer

Artiklen ser ud til at opfylde de vigtige kriterier for en god artikel: velskrevet, nøgtern, fyldige kilder, meget udførlig tekst osv., men jeg har to kommentarer:

1. Der er en grundig beskrivelse af hans politiske karriere, mærkesager og en række enkeltlove, han har støttet eller bekæmpet, men er det muligt at karakterisere kort, hvorfor han har kunnet få en så fremtrædende karriere, samtidig med at hans politiske holdninger virker meget usædvanlige for en amerikansk toppolitiker? Hvordan har det f.eks. været muligt for ham at blive valgt som uafhængig kandidat, når det stort set ikke lykkes for nogle andre amerikanere at udfordre topartisystemet? Man undrer sig lidt, allerede når man kan læse, at han slog den mangeårige siddende borgmester i Burlington, første gang han stillede op ved valget. Hvorfor er der så mange vælgere i Vermont, der altid har støttet ham frem for de to etablerede partier? Og samtidig med, at han er populær blandt sine tilhængere, er han vel også meget kontroversiel blandt sine modstandere - kunne det ikke også kort karakteriseres?
2. En mindre, mere formmæssig ting: Der er mange noter, hvor der står, at det bragte citat på dansk i artiklen er en fri oversættelse, hvorefter det oprindelige engelske citat bringes. For mig ser det ud som om, de danske oversættelser er ganske tætte og dækkende, og altså ikke spor frie. Så i mange tilfælde kunne man fjerne de selvstændige noter og blot bringe det engelske citat direkte som en del af den tilhørende reference - det ville spare lidt plads og efter min vurdering gøre teksten lettere at læse. Økonom (diskussion) 20. maj 2021, 18:32 (CEST)

Rediger · Overvåg forslag · Overvåg artikel · Forslagshistorik · Artikelhistorik · Artiklens diskussionsside · Kun underside

Hav

Afgøres 13. juni 2021

Stemmer

• Støtter --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 30. maj 2021, 10:13 (CEST)
• Støtter --Zoizit (diskussion) 3. jun 2021, 17:47 (CEST)

Kommentarer

En oversættelse af den engelske FA, tilsat lidt danske vinkler for god ordens skyld og en masse oprettede stubbe for at sikre at ingen brokker sig over for mange røde henvisninger. Alle fagtermer er tjekket igennem for at sikre at de rent faktisk anvendes andetsteds end blot her på Wikipedia. --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 30. maj 2021, 10:13 (CEST)

Rediger · Overvåg forslag · Overvåg artikel · Forslagshistorik · Artikelhistorik · Artiklens diskussionsside · Kun underside