Wikipedia:Landsbybrønden/Dåsedansk

Dåsedansk

Jeg er på det seneste stødt ind i flere brugere der indledningsvist er blevet advaret mod at bidrage med maskinoversatte artikler, men som viser sig at være brugere der i god tro forsøger at bidrage til projektet; blot er der tale om mennesker der er tilflyttere til landet eller på anden vis har et mindre-end-perfekt greb om det danske sprog. Og dér finder jeg grund til eftertanke... Jeg er stadig overbevist om at maskinoversatte artikler bør slettes umiddelbart. Det er ikke så meget dét jeg vil debattere. Men vi har åbenbart en række brugere der af et godt hjerte gerne vil bidrage til Wikipedia, men som gang på gang løber panden mod en mur, når deres bidrag er større eller mindre grad af dåsedansk. Handler vi rigtigt når vi beder disse brugere holde op med at bidrage på dåsedansk, eller finde andre versioner af Wikipedia at bidrage til? Kan vi finde en løsning der tillader disse brugere at bidrage (så vi ikke bider af nybegyndere, eller skræmmer potentielle langtids-skribenter bort)? Hvornår er et rødt link mere værd end en mindre forståelig artikel? En løsning jeg har overvejet er at lede dem i retning af støbeskeen frem for at arbejde i artikelnavnerummet. Jeg har endnu ikke besluttet mig for om dét er en bedre løsning, dels fordi jeg stadig kan se det kan skræmme nogen væk at få at vide "du er ikke god nok til det rigtige Wikipedia", dels fordi jeg frygter at Skeen bliver overfyldt af sprogligt udfordrede artikler, som ingen gør noget ved. Men måske denne (halve) løsning kan tjene til inspiration for andre, der kan finde en bedre... Helt kort: Skal ikke-maskinoversatte, men sprogligt ringe, artikler stadig slettes som maskinoversættelser? Og kan vi håndtere brugerne bagved anderledes, så vi ikke mister skribenter på den konto? --Medic (Lindblad) (diskussion) 5. mar 2012, 01:09 (CET)

Det er en svær en, som du selv er inde på. Det er handler jo faktiskt om dansk Wikipedias generelle "ansigt" udadtil versus muligheden for at få/beholde brugere, der, på sigt, kan bidrage konstruktivt. Umiddelbart vil nok jeg hælde til at det er bedre med færre, men bedre artikler. Der er i forvejen mange artikler, som kunne forbedres og man kommer ikke uden om at det ikke er den mest spændende tjans(efter min mening) at forsøge at rydde op og omskrive et maskinoversat eller på anden måde lavkvalitets-bidrag.

Jeg tror at uanset hvad man gør med den slags artikler, så kommer man ikke uden om at en bidragsyder, der til stadighed forsøger at bidrage med sådanne artikler, vil fornemme at disse ikke er voldsomt velkomne.

Støbeskeen tror jeg desværre ikke er vejen frem, med mindre at der er brugere, der vil se det som en udfordring at fikse artikler i denne, vores eksisterende Støbeske er jo ikke ligefrem overrendt. Jeg har ikke nogen umiddelbar løsning, desværre. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 5. mar 2012, 01:30 (CET)

Det er en interessant diskussion, du der tager op. Efter min mening er den bedste fremgangsmåde at stikke fingeren i jorden og blive helt sikker på, om der er tale om en maskinoversætter eller det faktisk er en bruger, hvis sprog ikke er alt for sikkert, der prøver sig frem første gang. Det handler om, hvordan man møder brugeren, og der er da ingen tvivl om, at der er gået lidt inflation i brugen af {{Dåsedansk}}. Af de muligheder, man har over for nye brugere, må der i hvert fald være følgende, der kan forsøges, inden man skrider til denne eller lignende skabeloner:

• Gå i dialog med brugeren (også ud over standardvelkomsterne) og se, om han/hun ser ud til at ville være med; tilbyde hjælp på brugerens diskussionsside
• Bidrage til en artikel med rettelser og se, om det falder i god jord (mange gange kan den løsning også bruges i stedet for forskellige andre kvalitetsskabeloner)

Men bortset fra det, så har jeg det lidt som Knud, at vi må acceptere et vist "spild" - og i virkeligheden er der jo også en ikke ubetydelig gruppe brugere, der kun ønsker at bidrage med én eller en lille gruppe beslægtede artikler. Selv om disse artikler kan være relevante nok, så er det mere interessant at hjælpe brugere, der har lidt bredere mål med deltagelsen her. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 5. mar 2012, 08:34 (CET)

Jeg er personlig af den opfattelse, at den danske wikipedia mangler skribenter. Jeg tror en del af grunden til det, er at kravene for nogle potentielle skribenter virker ganske høje. Samtidig oplever jeg af og til en "slette-frem-for-rette" mentalitet, når jeg kigger i historien for nogle artikler. Det gælder forøvrigt ikke kun den Danske del af Wikipedia, men da vi i sagens natur er færre brugere med Dansk som modersmål, resulterer det i at mange artikler som burde være her mangler, og mange af de artikler, der dog er her, er kun stubbe eller meget overfladiske. At sproget af og til halter lidt, ser jeg ikke som et stort problem, så længe det blot giver mening. Hvis sproget irriterer tilstrækkeligt, skal nogen nok rette det til - hvis de da ikke bare sletter det, de ikke bryder sig om, uden at sætte noget bedre i stedet... --Dabian (diskussion) 12. mar 2012, 22:14 (CET)

Nej, ikke-maskinoversatte, men sprogligt ringe, artikler skal ikke slettes som maskinoversættelser. Der skal være plads til skribenter, der staver dårligt og ikke har styr på deres grammatik. Giv dem en kærlig henvisning og hjælp dem med at rette. Det er min opfattelse, at svage skrivere bliver glade for hjælp. I øvrigt har den danske wiki de seneste fem år sakket langt bagud i forhold til vores små nabolande målt på antal artikler. Jeg mistænker selv slette-fremfor-rette-politiken for at skræmme skribenter væk. Peter Mulvany (diskussion) 18. apr 2012, 00:10 (CEST)

Spørgsmål: "Handler vi rigtigt når vi beder disse brugere holde op med at bidrage på dåsedansk, eller finde andre versioner af Wikipedia at bidrage til?"

Svar: Hvis der er grammatiske fejl, så kan vi hjælpe ved at rette de sproglige fejl til et mere elegant dansk. Hvis artiklens emne er relevant, så bør den videreudvikles af wikipedias brugere. --Asathoor (diskussion) 10. maj 2012, 07:10 (CEST)

Hvad, skal vi så gøre med dåsedansk-artikler, fra cross-wiki spambrugere? Det ved jo, sandsynligvis godt, selv at det er dåsedansk, men agter ikke at røre, artiklen (eller dansk wiki) igen efter oprettelsen, udelukkendte blot for at lave, en masse flot iw/reklame, til den måske, engelske originalside. (Det, er bare sådan at jeg oplever det). Mvh. Trade (diskussion) 10. maj 2012, 09:13 (CEST)

@Trade: Dén er enkel nok, for mig. Dér handler det ikke om brugere der af et godt hjerte bidrager til projektet, men som kun er interesserede i at levere et stykke venstrehåndsarbejde der ikke koster dem længere tid end det tager at køre teksten gennem Google Translate. Den slags kan med sindsro slettes umiddelbart, ikke mindst da det er de færreste der vender tilbage for at se deres "arbejde" igen. Min bekymring går som sagt på de brugere der gerne vil gøre en indsats for dansk Wikipedia og som kæmper med at bidrage på et fremmedsprog; brugere, der sandsynligvis lægger megen tid og mange kræfter i at prøve at gøre deres bedste, men som ikke helt har de sproglige færdigheder på plads... --Medic (Lindblad) (diskussion) 10. maj 2012, 09:21 (CEST)

Hvad er formålet med wikipedia? Svaret på det giver også svaret på spørgsmålet om maskinoversatte artikler. Er svaret 'information i høj kvalitet' medfører dette slet dem; er svaret 'kvantitet uden skelen til kvalitet' medfører det bevar dem og her går jeg helt ind for høj kvalitet. Mht. hvis fx en franskmand skriver en sprogligt svag artikel med indhold i høj kvalitet om noget relevant fra hjemlandet, fx om École Polytechnique, er der forhåbentlig en interesseret, som vil gå i dialog med forfatteren (IMO bedst), eller simpelthen rette op på det sproglige. John.St (diskussion) 5. aug 2012, 00:22 (CEST)

Det er et ganske relevant spørgsmål at stille sig - og jeg er ret enig i at kvalitet må gå frem for kvantitet. Desværre synes jeg erfaring viser at selv om det optimale ville være at gå i dialog med forfatteren eller alternativt at bruge tid på at rette artiklerne op, så er praksis desværre at det ikke sker i alt for mange tilfælde. Det lader ikke til at der blandt vore skribenter er viljen eller overskudet til at påtage sig især arbejdet med at rette op på artikler. Derfor står spørgsmålet fortsat: kan vi håndtere situationen (eller måske især brugeren) anderledes, så vi når frem til en bedre løsning? --Medic (Lindblad) (diskussion) 11. sep 2012, 10:08 (CEST)

Et værktøj til at rette op på Dåsedanske artikler, som iøvrigt er af god indholdmæssig kvalitet, er oprettelse af en kategori "Dåsedanske artikler" med underkategorisering inden for wikis almindelige kategorier og med en liste med disse artiklers titler.

Efter min mening er det en god ide at oprette den og pr. automatik indsætte et link til den på flittige skribenters Diskussions- eller Brugerside. Det sker ofte, når jeg tilfældigt støder på en artikel indenfor astrofysik eller astronomi, at jeg retter op på både faglige og sproglige fejl og mangler. John.St (diskussion) 12. sep 2012, 18:20 (CEST)

Artiklerne indsættes allerede automatisk i Kategori:Dåsedansk når skabelonen indsættes i artiklen, og hvis en bruger opretter mange maskinoversatte artikler er der som regel også nogen der gør ham opmærksom på det. Ofte er der også nogen der går ind over redder dem med sprogret og formatering - det er meget et spørgsmål om der er nogen der fatter interesse for den enkelte artikel. - Nico (diskussion) 12. sep 2012, 18:38 (CEST)

Precisely :-D det er afgørende at nogen fatter interesse for den enkelte artikel, hvilket er årsagen til, at jeg foreslog en underkategorisering med wikis almindelige kategorier + en form for automatisk distribution til flittige skribenteer. For mit eget vedkommende gælder, at jeg (næsten sikkert) vil "redde" en iøvrigt god artikel indenfor Astronomi eller Astrofysik, forudsat at jeg bliver gjort opmærksom på den. John.St (diskussion) 13. sep 2012, 21:15 (CEST)