Wikipedia:Landsbybrønden/En observation fra et nyt ansigt
En observation fra et nyt ansigt
redigérHej! Jeg har været i kontakt med flere af Jer på sidediskussioner og i privatudveksling. Jeg har været herinde i lidt over 14 dage og kommer som sagt fra en fortid som ivrig bidrager på den tyske Wikipedia. Jeg synes, at den danske Wikipedia har et overraskende flot niveau, når man tænker på hvor lille en sprogkreds og hvor lille en nation vi er. Det ærgrer mig i udpræget grad til gengæld at se, hvor meget negativ energi der er brugt inde på siden over de sidste tre-fire måneder. Det lader især til at være diskussioner mellem administratorer. For den nytilkomne giver det et ærgerligt indtryk, og det får mig til at genoverveje, hvor meget energi, jeg selv vil lægge i projektet. Jeg er typen, der går grundigt til værks, og jeg læser mange diskussioner. Så er det ærgerligt igen og igen at støde på tydelige persongnidninger og tvister, som man kan forstå må udspringe af noget tidligere. Eller sagt på godt jysk: det er træls. Det oser desværre ofte af dårlig stemning. I er uden tvivl klar over hvad der foregår, men nu ved I hvordan det ser ud for en udenforstående. Mvh, Kurt Kuni to (diskussion) 22. jun 2018, 10:07 (CEST)
- Tak for feedback. Det er altid værdsat. Det er glædeligt at høre din ros over niveauet.
- F.s.v. diskussionerne de seneste tre-fire måneder har disse ikke i særlig høj grad været ført mellem administratorer, men mere mellem nogle grupperinger udenfor administratorkorpset. Der er sket indskrænkning i nogle af disse brugeres redigeringsadgang, hvilket ser ud til at have været effektivt.
- Jeg kan godt forstå, at det på en udefrakommende kan være træls at åbne en dåse orm med ævl og kævl. Lektien af forårets problemer har nok været den, at vi hurtigere skal lukke ned for besværlige brugere og trolls, da det har vist sig at være effektivt og at have en positiv indvirkning på debatkulturen herinde. Så min forventning er, at vi fremover kan vende tilbage til den positive ånd, der har været gældende på dansk Wikipedia. --Pugilist (diskussion) 22. jun 2018, 11:11 (CEST)
- Det er problem vi er opmærksom på. Vi er måske ikke klar over hvor stor den negative effekt er og derfor er det rart med en tilbagemelding. Det har vist sig at være meget svært at dæmme op for de ubehagelige diskussioner, og hvis vi skal have et mere behageligt diskussionssklima er det først og fremmest brugerene selv som kan gøre noget ved det. Bl.a. ved selv at vise en vejen frem og sige fra over for brugere der er med til at forværre diskussionerne. Jeg tror vi har brug for en holdningsændring og det ofte en svær og langvarig proces. Problemet har kostet os tabet af gode erfarne kræfter og det er sikkert medvirkende til at vi har svært ved at tiltrække nye brugere. Efter min mening burde diskussionsklimaet være et af de vigtigste emner på da-wiki og vi burde tage os noget mere af det. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 22. jun 2018, 16:13 (CEST)
- Kan vi få offentliggjort Pugilists liste over trolls og nogle eksempler? --Madglad (diskussion) 22. jun 2018, 19:45 (CEST)
- For at bruge en milliard bytes på at diskutere den i stedet for at skrive encyklopædi? Nej, ellers tak. --Palnatoke (diskussion) 22. jun 2018, 20:07 (CEST)
- Kan vi få offentliggjort Pugilists liste over trolls og nogle eksempler? --Madglad (diskussion) 22. jun 2018, 19:45 (CEST)
- Det er problem vi er opmærksom på. Vi er måske ikke klar over hvor stor den negative effekt er og derfor er det rart med en tilbagemelding. Det har vist sig at være meget svært at dæmme op for de ubehagelige diskussioner, og hvis vi skal have et mere behageligt diskussionssklima er det først og fremmest brugerene selv som kan gøre noget ved det. Bl.a. ved selv at vise en vejen frem og sige fra over for brugere der er med til at forværre diskussionerne. Jeg tror vi har brug for en holdningsændring og det ofte en svær og langvarig proces. Problemet har kostet os tabet af gode erfarne kræfter og det er sikkert medvirkende til at vi har svært ved at tiltrække nye brugere. Efter min mening burde diskussionsklimaet være et af de vigtigste emner på da-wiki og vi burde tage os noget mere af det. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 22. jun 2018, 16:13 (CEST)
- @Kuni to: Kære Kuni to. Fint indlæg du har skrevet. Du rammer hovedet på sømmet. Men: Som du kan se, er det næppe noget, der bliver ændret, når man ser, hvor hurtige nogle administratorer er til at vaske hænder. Du kan sagtens se en almindelig bruger skriver et venligt formuleret indlæg, hvor han/hun orienterer administrator-gruppen om noget. Det er ikke unormalt, at det bliver fuldstændig fordrejet af den administrator, der svarer, og det er heller ikke unormalt, at administratoren skriver et arrogant svar.
- Derudover er fænomenet inhabilitet ikke noget danske Wikipedia-administratorer nogensinde har haft sønderligt forstand på eller ageret efter.
- Problemet på dansk Wikipedia er nok, at der er for få brugere, og derfor er der utrolig langt mellem kvalificerede bidragsydere og administratorer. Der er simpelthen for få fisk i søen til at kunne finde kvalificerede administratorer. Derfor må dansk Wikipedia nøjes.
- Jeg håber, du en dag får lyst til at deltage på dansk Wikipedia, for der er brug for folk, som bidrager med at skrive artikler i stedet for diskussioner. Jeg tror, din tilstedeværelse vil højne kvaliteten. --AnetteM (diskussion) 22. jun 2018, 21:54 (CEST)
Jeg vil gerne give er kort resumé: Det har i årevis været gængs praktik her på stedet, at artikler blev kopieret fra forskellige hjemmesider, specielt Salmonsens 100 år gamle leksikon (men vist aldrig fra det nyere og mindre omfangsrige Salmonsen). Dette medførte at mange artikler fremtrådte meget korrekte i formen, men at de kunne være helt forældede indholdsmæssigt. Praktikken var ikke blot direkte mod wikis regler, men også hyppigt i strid med lovgivningen. De ophedede diskussioner drejede sig om denne praktik. At de hyppigt fik form af personopgør er rigtigt, men der var en faglig baggrund for uenighederne. Venlig hilsen --Cayrouses (diskussion) 22. jun 2018, 22:15 (CEST)
- @Kuni to: Ved du, om der er en fast procedure på tysk Wikipedia, hvor et lille udvalg (primært bestående af administratorer) kommunikerer om Wikipedia og andre Wikipedia-brugere på en ekstern hjemmeside? Altså at ting og personer, der vedrører Wikipedia, ikke bliver diskuteret åbent på Wikipedias egne sider, men i stedet for bliver diskuteret et helt andet sted? (En sådan kultur fører nok nemt til, at nogle personer får et forum, hvor de kan bagtale andre personer. Det fører nok heller ikke til noget godt miljø på Wikipedia). --AnetteM (diskussion) 22. jun 2018, 22:22 (CEST)
- @AnetteM:de-wp har en Schiedsgericht der er sidste instans for adfærdsrelaterede konflikter, såfremt det fungerer ligesom den engelske ArbCom foretages noget af deres kommunikation på en privat mailing-liste af hensyn til privat information. Det er måske det du tænker på? -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 22. jun 2018, 22:36 (CEST)
- @Kuni to: Ved du, om der er en fast procedure på tysk Wikipedia, hvor et lille udvalg (primært bestående af administratorer) kommunikerer om Wikipedia og andre Wikipedia-brugere på en ekstern hjemmeside? Altså at ting og personer, der vedrører Wikipedia, ikke bliver diskuteret åbent på Wikipedias egne sider, men i stedet for bliver diskuteret et helt andet sted? (En sådan kultur fører nok nemt til, at nogle personer får et forum, hvor de kan bagtale andre personer. Det fører nok heller ikke til noget godt miljø på Wikipedia). --AnetteM (diskussion) 22. jun 2018, 22:22 (CEST)
Ja, Palnatoke. Hvis vi skal skrive en god encyklopædi, er det en forudsætning, at der er et godt samarbejdsklima. Derfor nytter det ikke noget at en administrator slynger anonyme troll-beskyldninger ud. Lad os få Pugilists liste offentliggjort. At man beskylder andre brugere for at være trolls er helt urimeligt, hvis man ikke vil stå ved sine fulde udsagn med navns nævnelse, så folk selv kan vurdere om det er rimelige beskyldninger. "Menige" wikipedianere må ikke kalde hinanden for ukvemsord, samme regel gælder også administratorer. --Madglad (diskussion) 23. jun 2018, 05:03 (CEST)
Dansk wiki har haft rigtigt mange artikler, der var helt eller delvist kopierede fra gamle opslagsværker. Der er sikkert tusindvis af brudstykker tilbage. Jeg har været igennem opslidende diskussioner for at opnå konsensus til at omskrive sådanne artikler - Enkelte gange fik jeg resultater, men jeg oplevede også at blive stemplet som en troll. Jeg har konkluderet at jeg ikke har de egenskaber der skal til, for at blive en normal bruger her, og jeg er bestemt ikke alene i den situation. Det er interessant at høre om en Schiedsgericht på tysk wiki. Jeg har hyppigt haft en fornemmelse af at der også på dansk wiki findes en privat platform til meningsudveksling i en inderkreds. ? --Cayrouses (diskussion) 23. jun 2018, 09:51 (CEST)
- Som mangeårig administrator på da.wiki har jeg ingen kendskab til at der findes en privat platform til meningsudveksling blandt administratorerne, eller en såkaldt inderkreds, og efter min bedste overbevisning findes den ikke. - Nico (diskussion) 23. jun 2018, 11:09 (CEST)
- Ditto her. Selv om mange andre steder har et diskussionsforum for administratorer, en-wp har eksempelvis en IRC kanal, er det ikke noget der bruges på dawp. Jeg synes personligt det ville være en udemærket ide at oprette en så især nye administratorer kunne sparre med mere erfarne, men det fører åbenbart til konspirationsteorier. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 23. jun 2018, 11:19 (CEST)
- Bemærkningen om konspirationsteorier er ikke møntet på din kommentar, Cayrouses, bare så det er slået fast. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 23. jun 2018, 11:23 (CEST)
- Der eksistere IKKE et en lukket privat platform eller forum for administratorer på da-wiki. Det er noget konspirationsteoretisk sludder. Hvis brugere bliver ved med at postulere det, må de komme med beviser ellers bør det få konsekvenser, at komme med den slags beskyldninger. - Savfisk (diskussion) 23. jun 2018, 11:44 (CEST)
- Som mangeårig administrator på da.wiki har jeg ingen kendskab til at der findes en privat platform til meningsudveksling blandt administratorerne, eller en såkaldt inderkreds, og efter min bedste overbevisning findes den ikke. - Nico (diskussion) 23. jun 2018, 11:09 (CEST)
Jeg tror ikke der findes et lukket privat forum for administratorer på da-wki, og jeg vil ikke tage stilling til om der burde være et; men jeg vil tage stilling til at udtalelser som: "Hvis brugere bliver ved med at postulere det, må de komme med beviser ellers bør det få konsekvenser, at komme med den slags beskyldninger." er udtryk for en usund holdning hos nogle administratorer. Vi er faktisk ikke i borgerkrig på dansk wikipedia, og brugerne belejrer ikke administratorerne. Så længe vi snakker sammen, civiliseret, bør det være muligt at udtrykke at "Jeg har hyppigt haft en fornemmelse af at der også på dansk wiki findes en privat platform til meningsudveksling i en inderkreds." Det skal ikke mødes med sanktioner. Det er vigtigt at alle brugere tænker sig om to gange inden man farer til tasterne. Dette gælder specielt administratorerne. Tænk nu for pokker to gange og lad os få lidt ro på! mvh Per (PerV) (diskussion) 23. jun 2018, 12:15 (CEST)
- @Perv. Jeg har udtrykt mig upræcis. Jeg burde have skrevet: "Hvis en bruger bliver ved med at postulere det, må de komme med beviser ellers bør det få konsekvenser, at komme med den slags beskyldninger." Og det gør jeg fordi det efterhånden er blevet gratis at skyde mod administratorerne, og der ingen som griber ind. Det gør du jo heller ikke. - Savfisk (diskussion) 23. jun 2018, 12:30 (CEST)
Nej Savfisk, jeg griber ikke ind overfor en absolut civiliseret, venlig strøtanke om:: "Jeg har hyppigt haft en fornemmelse af at der også på dansk wiki findes en privat platform til meningsudveksling i en inderkreds". Der var absolut ingen angreb i den sætning, og der var absolut ingen beskyldning mod hverken dig eller andre administratorer. Hvis du ikke kan se det, skulle du måske tage en pause i solskinnet! Vi er et community, og det må være tilladt at stille forståelses spørgsmål, rejse sine tvivl og endda uenigheder uden man bliver mødt med sanktioner! Jeg tror ikke nogen af deltagerne i denne diskussion skyder specielt på administratorerne, så jeg ser absolut ingen grund til at "gribe ind". mvh Per (PerV) (diskussion) 23. jun 2018, 12:49 (CEST)
- @PerV. Det er fint du kritisere mig, og jeg tager det altid seriøst. Men du kunmne jo også foreslå Cayrouses, at man kunne nøjes med at spørge om der findes en lukket platform, i stedet for at lufte sine fornemmelser og dermed mistækeliggøre administratorerne. - Savfisk (diskussion) 23. jun 2018, 13:01 (CEST)
Jeg er egentligt ligeglad med hvad jeg kunne have gjort. Efter min opfattelse er det centrale, at ingen, hverken brugere eller administratorer "overfortolker" andres støtanker og ser dem som "beskyldninger" og "mistænkeliggørelse". Det skaber absolut et usundt klima, og der har "gamle brugere" et specielt ansvar, her under brugere som jeg selv, og helt sikkert også administratorerne! Det ser jeg som én af forudsætningerne for at vi kan få communiteet til at blomstre. mvh Per (PerV) (diskussion) 23. jun 2018, 13:10 (CEST)
- Savfisk, jeg har selv, ved flere lejligheder, benyttet mig af privat mailudveksling med andre brugere. Hvis det skulle være, ville jeg vove telefonen eller endda postvæsenet. Og jeg ser intet forkert deri. Derfor går jeg også ud fra, at administratorerne bruger de samme bevemmeligheder til at kommunikere indbyrdes. Mit spørgsmål gik på om der findes et værktøj ad hoc ligesom på tysk og engelsk wiki. Det gør der altså ikke, men tanken om at det kunne findes er ikke en mistanke, blot en tanke. Jeg er jo ikke en velbevandret wiki-aner og der er masser af strukturer her på stedet, som jeg er helt uvidende om. --Cayrouses (diskussion) 23. jun 2018, 13:19 (CEST)
- Jeg gentager. Der er IKKE nogen strukturer for administratorer på da-wiki. Den generelle holdning er at diskussioner bør holdes på da-wiki og ikke på IRC, Emails, Facebook og hvad ved jeg. Adminstratorerne udfører deres arbejdet i fuld åbenhed. - Savfisk (diskussion) 23. jun 2018, 13:44 (CEST)
--Zoizit (diskussion) 23. jun 2018, 13:59 (CEST)
- Jeg gentager. Der er IKKE nogen strukturer for administratorer på da-wiki. Den generelle holdning er at diskussioner bør holdes på da-wiki og ikke på IRC, Emails, Facebook og hvad ved jeg. Adminstratorerne udfører deres arbejdet i fuld åbenhed. - Savfisk (diskussion) 23. jun 2018, 13:44 (CEST)
- Er det en wikiregel eller er det din personlige overbevisning? "Administratorer udfører deres arbejde i fuld åbenhed" skriver du, men du mener vel at de bør udføre etc. for jeg kan da ikke formode at du står inde for at ingen administrator nogen sinde har kommunikeret "off" med andre? Men hvis jeg forstår dig ret, så er det blevet formuleret som en ønskværdig holdning? Unægtelig svær at kontrollere! --Cayrouses (diskussion) 23. jun 2018, 14:13 (CEST)
- Det er vel egentlig problemet i en nøddeskal. Du har ikke tillid til mig eller andre administratorer, og du sår tvivl bland andre brugere. - Savfisk (diskussion) 23. jun 2018, 14:21 (CEST)
- Er det en wikiregel eller er det din personlige overbevisning? "Administratorer udfører deres arbejde i fuld åbenhed" skriver du, men du mener vel at de bør udføre etc. for jeg kan da ikke formode at du står inde for at ingen administrator nogen sinde har kommunikeret "off" med andre? Men hvis jeg forstår dig ret, så er det blevet formuleret som en ønskværdig holdning? Unægtelig svær at kontrollere! --Cayrouses (diskussion) 23. jun 2018, 14:13 (CEST)
(redigeringskonflikt)
- @Cayrouses: Det er selvfølgelig helt ok at spørge, om der findes et sådant forum. Stemningen på dansk Wikipedia er imidlertid stadig lidt anspændt efter afsluttet periode, hvor en gruppe af tidligere brugere på og udenfor Wikipedia har fremsat en række konspiratoriske synspunkter om "hemmelige" fora for administratorerne. Det er derfor et lidt betændt emne, som du uforvarende er dykket ned i. Der er imidlertid nu nogenlunde ro, og vi håber, at vi kan komme tilbage til et positivt debatklima, og hvor der antages god tro om andre brugere. --Pugilist (diskussion) 23. jun 2018, 14:29 (CEST)
- Tak for info Pugilist. Jeg kendte intet til at emnet havde en fortid. Her på tråden var det Annette der rejste emnet. Og jeg synes det var interessant. --Cayrouses (diskussion) 23. jun 2018, 15:04 (CEST)
- Ja, nu skal du da bare forsøge at flytte fokus og tørre den af på mig, Cayrouses. Men okay, jeg er ikke sart. Til gengæld synes jeg, du rejser en berettiget mistanke. Jeg har da set administratorer skrive, at de bruger en IRC-kanal til at kommunikere med hinanden på. Så vidt jeg ved, er den officielle forklaring, at alle kan deltage på IRC-kanalen - men i praksis er det kun administratorer og nogle patruljanter, der deltager på IRC. Så den mistanke, du har, synes jeg, er helt berettiget. Og flot at du turde rejse spørgsmålet, selvom der - ikke overraskende - straks kom en trussel mod dig fra administratoren Savfisk. --AnetteM (diskussion) 23. jun 2018, 16:37 (CEST)
- Jeg er selv meget aktiv på IRC-kanalen, men den bruges ikke til at træffe beslutninger om hverken indhold, retningslinjer eller brugere
brugerepå Wikipedia. Den bruges primært til at hyggesnakke med sine medwikipedianere og lære dem at kende i en uformel tone. Er man i tvivl om dette kan man blot deltage i kanalen og se for sig selv, da den er åben for alle. Ellers er der ingen lukkede kommunikationskanaler for dawiki og undrer man sig i den forbindelse, så bør man da naturligvis også kunne spørge ind til det. Vi skal som PerV skriver passe på med at fortolke på indlæg. Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 23. jun 2018, 16:55 (CEST)
- Jeg er selv meget aktiv på IRC-kanalen, men den bruges ikke til at træffe beslutninger om hverken indhold, retningslinjer eller brugere
- Ja, nu skal du da bare forsøge at flytte fokus og tørre den af på mig, Cayrouses. Men okay, jeg er ikke sart. Til gengæld synes jeg, du rejser en berettiget mistanke. Jeg har da set administratorer skrive, at de bruger en IRC-kanal til at kommunikere med hinanden på. Så vidt jeg ved, er den officielle forklaring, at alle kan deltage på IRC-kanalen - men i praksis er det kun administratorer og nogle patruljanter, der deltager på IRC. Så den mistanke, du har, synes jeg, er helt berettiget. Og flot at du turde rejse spørgsmålet, selvom der - ikke overraskende - straks kom en trussel mod dig fra administratoren Savfisk. --AnetteM (diskussion) 23. jun 2018, 16:37 (CEST)
- Tak for info Pugilist. Jeg kendte intet til at emnet havde en fortid. Her på tråden var det Annette der rejste emnet. Og jeg synes det var interessant. --Cayrouses (diskussion) 23. jun 2018, 15:04 (CEST)
Altså Annette, vær venlig ikke at kalde det en mistanke, men en følelse, en fornemmelse... Jeg synes da alle mennesker har ret til at kommunikere privat med hinanden. Og da vi nu, takket være dig, fik at vide at både tysk og engelsk wiki har en side reserveret til administratorer, så var det da rimeligt at spørge... Og jeg tror at svaret er korrekt. Hvad jeg har svært at tro på, er at alle danskwiki administratorer skulle afholde sig fra privat kommunikation til hver en tid. Som sagt bruger jeg selv email til andre brugere når jeg føler behov for privat snak. Savfisk er lidt underlig overfor mig. Eller lad os sige, at han er meget meget nervøs. Det kan nok være meget stresset at være administrator...--Cayrouses (diskussion) 23. jun 2018, 17:01 (CEST)
- Det lyder fint Asger, at både du og Bruger:PerV mener, at man skal passe på med at fortolke på indlæg. Jeg har så et bevis på, at administratoren Savfisk fortolker på indlæg. Så jeg kan blot gentage mig selv fra, hvad jeg skrev ovenfor: Dansk Wikipedia må nøjes. Der er ikke vilje til at ændre det, og det er ærgerligt på projektet. --AnetteM (diskussion) 23. jun 2018, 17:13 (CEST)
- Cayrouses: Savfisk har også været "underlig" over for mig, så du er ikke alene. Jeg tror ikke, hans arrogante handlinger som administrator handler om nervøsitet. --AnetteM (diskussion) 23. jun 2018, 17:15 (CEST)
- Hvis I mener, at en bruger har udvist en problematisk adfærd, synes jeg, I skal tage det op med brugeren og få en dialog. Udtryk som "underlig" og "arrogante handlinger" er bestemt ikke noget, der fremmer en god debat. Kontakt brugeren og bed om en forklaring. --Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 23. jun 2018, 17:46 (CEST)
- Det er naturligvis også forsøgt, men det svarer administratoren ikke på. Det var slet ikke muligt at komme i fornuftig dialog med administratoren. --AnetteM (diskussion) 23. jun 2018, 17:56 (CEST)
- Hold da op hvor kan et indlæg da hurtigt blive drejet hen på noget negativt, det er virkelig en skam at det sker, og Savfisk er hverken underlig eller arrogant, han er bare træt af brok og ævl (tror jeg), og alle kan logge på IRC-chatten, hvor vi bare hyggesnakker ---Zoizit (diskussion) 23. jun 2018, 18:01 (CEST)
- Administratorer skal åbenbart stå model til en mere grov tone end andre brugere. Det er en uheldig udvikling, men det generer mig ikke personlig og man er velkommen til at stille spørgsmål ved mine evner som administrator, som helt sikkert lader meget tilbage at ønske. Hvad der er skadeligt, er denne usaglige nedsabling og mistænkeliggørelse af administratorkorpset. Det er ødelæggende for hele projektet og den bør vi komme til livs. Her bør vi slå lige så hårdt ned, som vi agter at gøre med trolde og brugere der forstyrre projektet. - Savfisk (diskussion) 23. jun 2018, 18:18 (CEST)
- Hold da op hvor kan et indlæg da hurtigt blive drejet hen på noget negativt, det er virkelig en skam at det sker, og Savfisk er hverken underlig eller arrogant, han er bare træt af brok og ævl (tror jeg), og alle kan logge på IRC-chatten, hvor vi bare hyggesnakker ---Zoizit (diskussion) 23. jun 2018, 18:01 (CEST)
- Det er naturligvis også forsøgt, men det svarer administratoren ikke på. Det var slet ikke muligt at komme i fornuftig dialog med administratoren. --AnetteM (diskussion) 23. jun 2018, 17:56 (CEST)
- Hvis I mener, at en bruger har udvist en problematisk adfærd, synes jeg, I skal tage det op med brugeren og få en dialog. Udtryk som "underlig" og "arrogante handlinger" er bestemt ikke noget, der fremmer en god debat. Kontakt brugeren og bed om en forklaring. --Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 23. jun 2018, 17:46 (CEST)
Ja alle "gamle brugere" "skal stå model til en mere grov tone end andre brugere", at være tyndskindet overfor kritik medfører bare ekskalering af debatterne. Men jeg mener stadig du overfortolker adskillige indlæg Savfisk og det gavner absolut ikke situationen. Der er i denne diskussion vist kun rejst kritik af en enkelt konkret administratorhandling. Det kan altså ikke kaldes en "nedsabling og mistænkeliggørelse af administratorkorpset". Jeg synes, du skyder gråspurve med kanoner! mvh Per (PerV) (diskussion) 23. jun 2018, 18:48 (CEST)
- Kære Bruger:Savfisk: Jeg har måske været for grov i munden over for dig. Her fra mig skal lyde en undskyldning. Jeg håber, vi kan komme videre. Og så vil jeg ellers forlade diskussionen og skrive på artiklerne, da det tjener alle bedst :-) --AnetteM (diskussion) 23. jun 2018, 18:51 (CEST)
- @AnetteM. Jeg har svaret på din diskussionsside. - Savfisk (diskussion) 23. jun 2018, 19:13 (CEST)
- Kære Bruger:Savfisk: Jeg har måske været for grov i munden over for dig. Her fra mig skal lyde en undskyldning. Jeg håber, vi kan komme videre. Og så vil jeg ellers forlade diskussionen og skrive på artiklerne, da det tjener alle bedst :-) --AnetteM (diskussion) 23. jun 2018, 18:51 (CEST)
Kære Asger. Du skriver: Kontakt brugeren og bed om en forklaring. Det gjorde jeg klokken 14.13 idag, men jeg har ikke fået antydning af svar fra Savfisk. Mine tre spørgsmål var ellers enkle nok og emnet fortjener en opklaring. Min egen mening er, at det er helt legitimt hvis to administratorer bruger email til at forstå en situation bedre. Mens Savfisk antyder at den slags ikke bør finde sted. Jeg brugte udtrykket "underlig" for en reaktion som jeg måske hellere skulle have kaldt irrationnel eller misforstået. Det var i et forsøg på at deseskalere. --Cayrouses (diskussion) 23. jun 2018, 19:38 (CEST)
- @Cayrouses. Jeg har svaret dig, men måske er jeg ikke dygigt nok til at forklere det og andre brugere må gerne bistå, hvis de kan. Jeg kan ikke forklare på anden måde end at, der foregår IKKE nogen privat diskussion mellem administratorer på IRC, email, facebook eller noget som helst andet medie. Heraf følger helt naturligt at administratorerne arbejder i fuld åbenhed. Alt andet vil være i strid med wikipedias overordnede mål og politikker og det er unødvendigt at skrive regler om det. Hvis du betvivler mine ord, vil jeg opfordre dig til at komme med konkrete beviser. Savfisk (diskussion) 23. jun 2018, 20:45 (CEST)
- Tak for svar, Savfisk. Det er altså en regel, der er så indlysende, at det ikke er nødvendigt at formulere den skriftligt. Jeg går ud fra, at når reglen ikke findes på skrift, så er der heller ingen skriftlige sanktioner for evt. brud på reglen. Hvis to administratorer skulle finde på at kommunikere pr. email om jobbet (hvad jeg bestemt synes de burde have lov til), så vil du karakterisere det som et brud på wikis overordnede mål. Er alle enige? --Cayrouses (diskussion) 23. jun 2018, 21:18 (CEST)
- Denne diskussion bør stoppe nu. Der er tale om tænkte tilfælde og vi skal have ro på wikipedia igen. Hvis man betvivler min ord må man diskutere ud fra konkrete beviser eller tilfælde, og det bør ske i et særskilt debat på landbybrønden. - Savfisk (diskussion) 23. jun 2018, 21:43 (CEST)
- Jeg er ikke den mest erfarne admin vi har, men jeg har dog haft mit virke gennem flere år. Jeg er ikke bekendt med lukkede fora eller private kanaler, gennem hvilke administratorkorpset kommunikerer. Jeg er aldrig blevet kontaktet via mail af en anden admin, omend enkelte brugere har valgt at benytte sig af dén kommunikationsvej. Jeg mener også, at alt arbejdet admins laver her på sitet foregår netop hér på sitet, fuldt tilgængeligt for alle. Det er ikke en regel, men en uformel aftale (konsensus, om man vil) blandt admins. Det er mig bekendt ikke noget, der er blevet diskuteret endsige besluttet officielt - det er bare sådan, vi altid har arbejdet. Og dét passer mig rigtigt fint. Cayrouses: du har ret i, at det må være umuligt at være 100% sikker på, at ingen admin nogensinde har sendt en mail til en anden. Jeg tænker, at det næppe er væsentligt i denne sammenhæng. Det væsentlige må være, at admins på da.wiki i altovervejende grad arbejder fuldt åbent, så alle kan følge arbejdet. Er det ikke fair? Jeg ville personligt sætte pris på, om vi med dét kan blive enige om, at der ikke længere er grund til at debattere muligheden af lukkede fora for admins, endsige springe til forsvar for sådanne, og således vende tilbage til diskussionens egentlige fokus - at vi på da.wiki alt for let kan ses som negativt orienterede og skabere af dårlig stemning. Jeg er ganske enig i, at debatkulturen med fordel kunne være et fokusområde for alle, ikke bare administratorerne. Hvordan kommer vi tilbage til den gode stemning, der fremmer de konstruktive samarbejder? --Medic (Lindblad) (diskussion) 23. jun 2018, 22:21 (CEST)
- Denne diskussion bør stoppe nu. Der er tale om tænkte tilfælde og vi skal have ro på wikipedia igen. Hvis man betvivler min ord må man diskutere ud fra konkrete beviser eller tilfælde, og det bør ske i et særskilt debat på landbybrønden. - Savfisk (diskussion) 23. jun 2018, 21:43 (CEST)
- Tak for svar, Savfisk. Det er altså en regel, der er så indlysende, at det ikke er nødvendigt at formulere den skriftligt. Jeg går ud fra, at når reglen ikke findes på skrift, så er der heller ingen skriftlige sanktioner for evt. brud på reglen. Hvis to administratorer skulle finde på at kommunikere pr. email om jobbet (hvad jeg bestemt synes de burde have lov til), så vil du karakterisere det som et brud på wikis overordnede mål. Er alle enige? --Cayrouses (diskussion) 23. jun 2018, 21:18 (CEST)