Wikipedia:Sletningsforslag/Kongens Mølle
Denne har stået med {{notabilitet}} siden 2014, så nu indstiller jeg den til sletning --Metalindustrien A/S (tidligere Lhademmor) 13. apr 2016, 19:08 (CEST)
Slet - emnet kan være notabelt, men det er bedre at starte forfra. Rmir2 (diskussion) 13. apr 2016, 19:39 (CEST)- Slet Må kunne skrives ind i en passende artikel. --Madglad (diskussion) 13. apr 2016, 20:11 (CEST)
- Slet - Der er ikke meget indhold i artiklen, men de enkelte møller kunne fint være notable. Toxophilus (diskussion) 13. apr 2016, 20:25 (CEST)
- Slet - Artiklens titel er Kongens Mølle. Artiklen handler tilsyneladende ikke om en mølle, men derimod om en bog "Kongens Møller ved Skarridsø og Fra diligencens sidste dage" skrevet af postpakmester Niels Jensen fra Jyderup. Hvad jeg kan læse mig frem til, er indholdet et særtryk af "Fra Holbæk Amt". Bogen er udgivet i 1942 på forlaget "Jyderup Bogtrykkeri", der ifølge Saxo.com alene har udgivet dette værk og en anden bog af Niels Jensen om et lokalhistorisk emne. JEg kan ikke finde et ISBN på bogen. Jeg mener generelt, at vi skal være forholdsvis large m.h.t. optagelse af neutrale artikler om bøger, film, kunstværker etc., men f.s.v.a. faglitteratur må det godtgøres, at det konkrete værk på den ene eller den anden måde er væsentligt inden for sit felt. Og det er der intet der tyder på i dette tilfælde. Det er muligt, at der på baggrund af oplysningerne i bogen kan skabes en artikel om møllerne ved Skarrildsø, men det gør ikke bogen notabel. --Pugilist (diskussion) 14. apr 2016, 15:10 (CEST)
- Jeg er enig i, at problemet netop er, at artiklen handler om en bog. Derfor skrev jeg også "emnet kan være notabelt, men det er bedre at starte forfra". venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 14. apr 2016, 15:14 (CEST)
- Lige en enkelt sidebemærkning: ISBN-numre blev først indført i 1970, så det er helt naturligt, at der ikke kan findes et på den her bog. --Dannebrog Spy (diskussion) 14. apr 2016, 22:37 (CEST)
- Helt enig - pointen var netop at bekræfte, at der ikke de seneste 45 år har været behov for en genudgivelse af bogen fra 1942. --Pugilist (diskussion) 15. apr 2016, 00:27 (CEST)
- Lige en enkelt sidebemærkning: ISBN-numre blev først indført i 1970, så det er helt naturligt, at der ikke kan findes et på den her bog. --Dannebrog Spy (diskussion) 14. apr 2016, 22:37 (CEST)
- Slet - Enig med ovenstående; møllerne kunne være oplagte emner, men bogen har ikke noget at gøre som artikel. --SorenRK (diskussion) 17. apr 2016, 16:47 (CEST)
- Slet - Enig.--Økonom (diskussion) 20. apr 2016, 21:31 (CEST)
 | Konklusion: Slet. --Palnatoke (diskussion) 21. apr 2016, 08:00 (CEST) |