Brugerdiskussion:89.239.231.49
Hejsa. Vær obs på at Wikipedia ikke er stedet for reklamer og andet markedsføring. Du kan læse mere om dette i de nedenstående velkomster. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 23. okt 2015, 22:36 (CEST)
Hjerteligt velkommen til den danske Wikipedia, anonyme bruger! ( English)
|
men
Wikipedia er ikke... På Wikipedia er vi meget glade for nye bidrag, men vi har nogle grundregler, og da ikke alle dine bidrag ser ud til at være i overensstemmelse med disse, vil vi gerne minde om at Wikipedia ikke er:
Du kan læse mere om hvad Wikipedia ikke er, og samtidigt er det vigtigt at du skriver ud fra et neutralt synspunkt. Ved at overholde disse regler får vi alle mest ud af det i længden. Du er selvfølgelig velkommen til at spørge i begynderforummet, såfremt du har yderligere spørgsmål. Med venlig hilsen Knud Winckelmann (diskussion) 23. okt 2015, 22:36 (CEST) |
Omtalte afsnit er af stor notabilitet og ønskes reetableret. (Skrev 89.239.231.49 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
- Det er en kiosk. De eneste kilder der angives er Facebook og lokalavisen. Den har været med i lokaltv og, under et andet navn, i et afsnit af en tysk krimiserie.
- Jeg er bange for at der skal en del mere til før det bliver relevant. Under alle omstændigheder skal det så skrives af en neutral bruger, der ikke har en tydelig interesse i at promovere den, så undlad venligst at indsætte det igen. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 23. okt 2015, 22:43 (CEST)
Kiosken er et psykologisk eksperiment og ikke en kapitalistisk dreven forretning. Afsnittet vil blive justeret, så det harmonerer med de beskrevne standarder. Tak for tilbagemelding. M.v.h. Wagn Sjøbech
- Jeg vil nu nærmere opfordre til at udvide artiklen generelt og ikke fokusere på kiosken, jeg tror ikke at den kan fylde mere end en enkelt linie. Der vil det mere interessant hvis der kunne skrives mere om byen. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 23. okt 2015, 22:56 (CEST)
Kiosken har høstet stor anerkendelse som kunstprojekt, særligt i Tyskland, hvor den har indgået som kultelement i en krimiserie. Vil det være bedre at oprette en selvstændig side til den? M.v.h. Wagn Sjøbech.(Skrev 89.239.231.49 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
- Hmm, godt spørgsmål. Jeg syntes ikke jeg kan finde nogle kilder, der viser at den er kendt i bredere kreds, så jeg vil nok være indrømme at en selvstændig artikel nok ikke vil overholde artikelkriterierne. Husk også, af den indsatte tekst at dømme er du ganske tæt på emnet og du er derfor ikke den bedst egnede til at oprette en artikel.
- Du kan prøve at oprette en brugerkonto, der vil du få mulighed for at arbejde i en "sandkasse", hvor en artikel kan bearbejdes inden den lægges ud som en rigtig" artikel. Så kan du få hjælp og indspark og en vurdering af om der kan blive en artikel ud af det. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 23. okt 2015, 23:27 (CEST)
Tak for den fine feedback her på the wikipedia. M.v.h. Wagn Sjøbech
Kiosk i Stubbekøbing redigér
Dine redigeringer er gentagne gange blevet fjernet, fordi de ikke overholder regler og normer på wikipedia. De brugere som har været involveret, har kun handlet ud fra disse normer og regler. Det er ikke en personlig holdning hos den enkelte bruger der er afgørende. Din opførsel grænser sig til hærværk og kan få konsekvenser for dine rettigheder. Jeg vil opfordre dig til at træde tilbage og evt. orientere dig om hvordan wikipedia fungerer og hvilket formål og vision projektet har. Det kan du læse om i din velkomst. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 24. okt 2015, 23:01 (CEST)
- @Bruger:89.239.231.49: Som supplement kan tilføjes, at Wikipedia bygger på konsensus, så når flere brugere gentagne gange fjerner det du tilføjer, er det et tegn på, at der ikke er konsensus om det du tilføjer, hvilket du må acceptere, indtil der evt. måtte blive konsensus om, at det må være der. Du kan evt. indlede en diskussion på artiklens diskussionsside.
- Sarrus (d • b) d. 24. okt 2015, 23:13 (CEST)
Sarrus - I dette tilfælde er det en indikator, som jeg ikke tillægger neutral værdi.
Savfisk - Tak for feedback.
- Hvad tillægger du ikke neutral værdi? Det er et ubestrideligt faktum, at når tilføjelsen bliver rullet tilbage gentagne gange af adskillige brugere, er der ikke konsensus om at havnekiosken skal omtales i artiklen. Og så hjælper det i øvrigt ikke, at du opretter den som en artikel. Hvis det vurderes, at den ikke skal omtales i artiklen om Stubbekøbing, skal den heller ikke oprettes under sit eget navn. Hvis du bliver ved med at ignorere konsensus, kan du risikere, at du får inddraget redigeringsadgangen, så prøv nu at indlede en konstruktiv dialog på Diskussion:Stubbekøbing, inden det når dertil.
- Sarrus (d • b) d. 24. okt 2015, 23:27 (CEST)
Det er nemt at opnå konsensus på et fodboldhold. Det er den samme konsensus, der hersker her. Derfor mener jeg ikke, at den konsensus er retvisende for, hvorvidt der er ægte konsensus. Blot det. Jeg vil indede en dialog omkring. Indleder gerne dialog, men skal også forstå brugerfladen i dette nye univers /WS
- Jeg vil lige præcisere hvad jeg mente med at træde tilbage. Når denne type uenigheder opstår kan det være en god ide at lade tingene hvile en rum tid, hvor man kan få tid til at besinde sig og måske se sagen fra en anden side. Hvis man blot forsætter i det samme spor optrappes sagen blot, og foruden at resultatet sjældent er godt, er det trættende for alle parter, og skidt for projektet. Husk på at Wikipedia redigeres af en frivillig skare i et forum med høj grad af demokrati og åbenhed. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 24. okt 2015, 23:37 (CEST)
De må gælde begge veje. På trods af denne friktion, er jeg i fornuftig balance med mig selv. Vi skrives /WS
- Når fire brugere på to dage tilbageruller, hvad du har tilføjet, hedder det på Wikipediasprog, at der ikke er konsensus om det du har skrevet. Ergo skal det ikke tilføjes, før det har været diskuteret og der måtte være konsensus om, at det skal indsættes. Det er sådan Wikipedia fungerer.
- Sarrus (d • b) d. 24. okt 2015, 23:49 (CEST)
Sletteforslag redigér
Der er oprettet et sletningsforslag for artiklen du har skrevet. Du er velkommen til at deltage. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 25. okt 2015, 00:09 (CEST)
Dette er en diskussionsside for en anonym bruger, der ikke har oprettet en konto endnu, eller ikke bruger den. Vi er derfor nødt til at bruge den numeriske IP-adresse til at identificere vedkommende. En IP-adresse kan være delt mellem flere brugere. Hvis du er en anonym bruger og synes, at du har fået irrelevante kommentarer på sådan en side, så vær venlig at oprette en brugerkonto og logge på, så vi undgår fremtidige forvekslinger med andre anonyme brugere.
[WHOIS • RDNS • RBLs • Traceroute • Torstatus • Globale bidrag] · [RIR: Amerika · Europa · Afrika · Asien/Stillehavet · Latinamerika/Caribien] |