Alexarp112

Hjerteligt velkommen til den danske Wikipedia, Alexarp112! ( English) Jeg håber, at du vil trives her. Brug venligst 10 minutter på at læse denne velkomst, som er ment som en hjælp, hvis du vil oprette og redigere artikler. Yderligere oplysninger og inspiration findes i vores fulde velkomst og i punkterne nedenfor. Wikipedias fem søjler Wikipedias politikker og normer er baseret på Wikipedias fem søjler. Retningslinjer Wikipedias hjælpe- og instruktionssider. Guide Tag et skridt ad gangen ved hjælp af dette selv-kursus. Følg politikkerne & notabilitet Regler som man bør følge. Herunder er bl.a. kravet om overholdelse af ophavsretten. Få inspiration fra vores bedste artikler Skriv artikler, der opfylder vores designmæssige krav. Mentorprogram Et program designet til at hjælpe nye og uerfarne brugere. Hvad Wikipedia ikke er Ting man skal undgå – herunder partiske artikler og selvbiografier. Ofte stillede spørgsmål Svar på ofte stillede spørgsmål. Sandkassen Denne side kan bruges til eksperimenter. Få yderligere hjælp Stil spørgsmål i Landsbybrønden eller i nybegynderforummet. Besøg gerne hjælpe- og chatkanalen på IRC. Denne her side er din diskussionsside, hvor du får beskeder fra andre brugere, og hvor du kan besvare spørgsmål fra andre. Hvis du vil skrive en besked til en anden bruger, skal du skrive den på brugerens diskussionsside. Afslut altid dine indlæg på diskussionssider med ~~~~. Du kan også trykke på signérknappen (se billedet). Begge dele underskriver med dit brugernavn og et tidsstempel. Ved at klikke på "Gem side" bliver dit indlæg gemt. Med venlig hilsen - Sarrus (d • b) d. 23. dec 2016, 16:54 (CET)

Om kilder

Kære Alexarp112. Det ser meget fint ud, at du er begyndt at arbejde på artiklen om Calamity Jane. Jeg har indsat en skabelon om tvivlsomme kilder i toppen af artiklen, fordi de kilder, du henviser til, mere ligner blogs end faktiske historiske kilder/analyser. Jeg vil råde dig til at kigge på den engelske artikel om Calamity Jane for en inspiration af, hvad en god kilde på Wikipedia kan være. En anden ting, som jeg også vil gøre dig opmærksom på, at det normalt ikke er tilstrækkeligt at skrive i bunden af artiklen, at hele artiklen har en eller anden side som kilde. Det er nødvendigt at skrive kilde for hvert udsagn i artiklen. Dette kan gøres på 2 måder. 1. Manuelt ved at indsætte koden: <ref>KILDE</ref> efter sætningen. 2. Semiautomatisk ved at bruge denne automatiske kildegenerator. Så spyt den en kode ud, og den indsætter du bare efter udsagnet, du vil dokumentere. Der skal derefter i bunden af artiklen oprettes et nyt afsnit, der hedder "Referencer", hvor man skal indsætte følgende skabelon: {{Reflist}}. Du kan læse mere om det på Wikipedia:Kildeangivelser. Du har selvfølgelig ikke været bruger så længe, at man kan forvente af dig, at du har styr på det, men hvis du kunne sætte dig ind i det, så er du godt klædt på til at undgå den irriterende skabelon om tvivlsomme kilder oppe i toppen af din artikel. --Masz 25. dec 2016, 13:24 (CET)

Hej igen. Du spørger mig per e-mail, om de nye kilder er troværdige nok til at fjerne skabelonen i toppen af artiklen. Jeg vil desværre på nuværende tidspunkt stadig sige nej. Jeg citerer lige Hjælp:Kilder/Pålidelige kilder:

	Eksempel på generelt gode kilder er: Publicerede akademiske afhandlinger Opslagsværk, ordbøger og lignende referenceværk Undervisningslitteratur Offentlige myndigheders netsteder og publikationer Fagtidsskrifter Eksempel på kilder som ikke er egnet: Ugeblade Private hjemmesider, blogs, osv, hvor forfatteren og vedkommendes faglige baggrund er ukendt.
Hjælp:Kilder/Pålidelige kilder

Den sidste kilde fra Deadwood Magazine ville derfor høre under sidste punkt, navnlig, hvor forfatterens faglige baggrund er ukendt. Den første kilde, som jeg forstår er hendes selvbiografi, er som sådan O.K. til rå fakta om f.eks. hendes mands navn, fødselsdato osv. I det tilfælde bør du dog lige skrive sidetal på, for det kan jo være temmelig svært for nogen at bedømme troværdigheden, hvis man henviser til en hel bog som kilde. Overvej lige at kigge på den engelske Wikipedia-artikel om hende. Du vil i mange tilfælde måske blive inspireret af deres kilder. :-) --Masz 25. dec 2016, 18:27 (CET)

Som svar på den nye mail har jeg rettet lidt i kildeangivelserne på Calamity Jane. Det meste burde nu være perfekt. Jeg har dog fjernet udsagnet om, at hun muligvis døde af blindtarmsbetændelse. Den kilde, du angav, angav betændelse i tarmene som årsag – så vi kan jo ikke på baggrund af den kilde specificere, at det drejede sig om blindtarmen. Det kunne lige så godt have været enteritis (betændelse af tyndtarmen), colitis (ditto af tyktarmen) og alt mulig andet. En anden kilde kan muligvis specificere, men det kan du jo så selv om du vil grave dybere i, for artiklen ser fin ud nu. --Masz 26. dec 2016, 12:34 (CET)

Forhåndsvisning

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv. Bemærk, at der findes forskellige redigeringsværktøjer, som gør det lettere at fange stavefejl.

Ville være meget rart hvis du brugte forhåndsvisning, så der ikke er et hav af små redigeringer at kigge igennem på seneste ændringer, det gør en masse andres arbejde meget lettere :) på den måde fanger man mange af sine små typos, og man kan se om evt. billeder, og tables og andet man indsætter nu også tager sig ud som man troede inden man trykker gem. Hvis du er bange for nogen redigerer imens kan du evt. starte med at indsætte {{ibru}} oppe i toppen, de fleste respekterer at man arbejder på en artikel, og vil så afvente man fjerner skabelonen igen. Mvh. Vrenak (diskussion) 2. jan 2017, 14:44 (CET)