Anjoe

Hej Anders

Hvorfor er der ingen der har budt dig velkommen - det er da vist på høje tid, du er jo snart veteran her - så altså hermed en helt officiel velkomst ;-) Mvh Malene Thyssen 16. apr 2005 kl. 23:05 (CEST)

Velkommen!

Hej og velkommen til Wikipedia. Vi takker dig for dine bidrag, og håber at du vil vende tilbage. Her er nogle gode links at starte med:

• Kom hurtigt i gang
• Hvordan redigerer jeg en side
• Hvordan vi skriver artikler
• Brug forhåndsvisning
• Beskriv dine ændringer
• Upload af billeder
• Navngivning af artikler
• Hvordan en artikel skal se ud (stilmanual)
• Brug af diskussionssiderne
• Skriv Wikipedia fra et neutralt synspunkt (og undlad at skrive om dig selv)
• Hvad Wikipedia ikke er
• Kvalitetsoffensiven - et forsøg på at forbedre Wikipedias kvalitet ved diverse arbejdsopgaver.

Flertydige artikler

Hej Anders,

Jeg er lidt overrasket over, at du foreslår en stor ændring i vores stilmanual mht. flertydige artikler, og derefter ikke følger op på det. Hvis du skal have dit forslag igennem, så bliver du nødt til at forsvare det. --Maitch 6. jun 2005 kl. 23:29 (CEST)

Hej Maitch. På et tidspunkt synes jeg, at det lignede for meget kun mig, der ville have en ændring, så derfor trak jeg mig bevidst lidt tilbage. Jeg er glad for at de fleste åbentbart tilslutter sig en model, som jeg også synes er acceptabel (nr. 1). Hvad havde du tænkt dig?: skal vi skride til handling efter den uofficielle afstemning, eller skal der være en officiel? (I begge tilfælde kunne man til sidst diskutere meget små ting som '–' til afløsning af '-' og punktum eller ej efter sætningerne). --Anjoe (Anders) 8. jun 2005 kl. 01:02 (CEST)

Hej igen. Jeg havde fornemmet at der var et tavst flertal i denne situation. Det var derfor jeg lavede den uformelle afstemning. Hvis stemmerne havde været alt for spredt, så havde jeg ikke gjort noget ved det, men nu synes jeg vi skal fortsætte. Det korrekte vil nok være, at lave en officiel afstemning efter approval voting-metoden. Dette er en stor ændring for hele det danske Wikipedia, så det er vigtigt at høre alle. Jeg tror lige vi skal vente til afstemningen med Holland og Nederland er slut (torsdag). Mht. bindestregen så er jeg personligt ligeglad, og som du siger kan disse småting diskuteres til slut. Det vigtigste er hovedformatet. --Maitch 8. jun 2005 kl. 01:21 (CEST)

Stonewall Jackson

Hej Anders - hvorfor har du flyttet siden om Stonewall Jackson fra Thomas J. Stonewall Jackson? --John 15. jun 2005 kl. 23:48 (CEST)

Hej John. Jeg flyttede siden fordi den tidligere titel "Thomas J. (Stonewall) Jackson" indeholdte både paranteser og forkortelser, og desuden ikke er den mest populære på dansk. Google-testen siger:

• Thomas J. Jackson - 0
• Thomas J. (Stonewall) Jackson - 3
• Thomas Jonathan Jackson - 9
• Thomas Stonewall Jackson - 30
• Stonewall Jackson - 273

Derudover hedder den amerikanske side en:Stonewall Jackson, så derfor synes jeg det ville være bedst at flytte den danske; men man skulle måske overveje at indsætte omdirigeringer fra alle de andre titelvarianter. mvh/--Anjoe (Anders) 16. jun 2005 kl. 13:52 (CEST)

Jeg kan godt forstå din vurdering, men synes måske ikke det var strengt nødvendigt at flytte artiklen, wikilink ville jo pege på den rigtige side og søgning på wikipedia ville også finde den. Nåh men flyttet er den jo. Din lakmusprøve på hvad den danske side helst bør hedde vil jeg da i øvrigt skrive mig bag øret til kommende nye side. --John 16. jun 2005 kl. 18:04 (CEST)

<br>----<br> i flertydigsider

Hej Anders

Hvorfor indsætter du en vandret linje med linjeskift omkring over flertydig-skabelonen på flertydigsider? Personligt synes jeg ikke at det ser ret godt ud, men hvis siderne endelig skal se sådan ud, var det så ikke en bedre ide at indsætte de pågældende koder direkte i skabelonen frem for at gentage dem i alle artikler som bruger skabelonen? Fidusen ved en skabelon er jo netop at man kan ændre udseendet af samtlige sider som bruger den, på én gang - og den fidus modvirkes ved at have formateringskoder i artiklerne uden for skabelonkaldet. Byrial 2. jul 2005 kl. 13:39 (CEST)

Hm, vi har vist forskellige æstetikker, men lad det være ved det. Mit problem er, at jeg synes at bare en indsat linje "-----" er er utroligt grimt. Til gengæld synes jeg det nævnte "<br>----<br>" er ganske acceptabelt, men allerhelst ville jeg vel gerne slippe for den indsatte linje overhovedet. Det sidste er jeg dog i tvivl om jeg bare kan indføre, da det strengt taget er imod Stilmanualens anbefaling. Jeg ser dog ikke noget galt i at gøre som jeg gør nu, og da det er et stort arbejde at omformattere disse artikler synes jeg disse små ting må være op til dem der gider at gøre det. Jeg er dog enig i at det hele (det vi kunne blive enige om) kunne være smart at indsætte i skabelonen. --Anjoe (Anders) 2. jul 2005 kl. 13:59 (CEST)

Specificering: Mit favoritformat ville indbære et linjeskift, men ingen vandret linje, dvs. kun "<br>{{flertydig}}". Hvis du som administrator vil tillade, at vi skriver det ind i Skabelon:Flertydig, så vil jeg godt nøjes med indsætte i fremtidige edits af flertydige artikler. --Anjoe (Anders) 2. jul 2005 kl. 14:40 (CEST)

Jeg har bemærket at der en vandret streg i stilmanualen, men gætter på den stammer fra et tidspunkt hvor flertydig-skabelonen så anderledes ud (uden ramme omkring), og derfor bare kan ignoreres som værende forældet – hvilket jeg foreslår at du gør, eller endda fjerner den. Jeg har aldrig såvidt jeg husker, set den i brug i praksis med den nuværende skabelon, før du begyndte at bruge den.

Jeg har som administrator ingen speciel myndighed i forhold til alle andre. Jeg kan gøre visse ting som andre ikke kan (se Wikipedia:Administratorer for en liste), men har ellers ingen særlige beføjelser.

(For øvrigt er vores æstestikker vist ret ens på det her punkt. Mit spørgsmål gik mest på den vandrette streg). Byrial 2. jul 2005 kl. 19:17 (CEST)

Uvederhæftige beskyldninger

Hej Anders - du skriver følgende:

"Hej Younes. Hvis ejeren af et foretagende opretter en artikel om sit foretagende, så er det ikke kun et spørgsmål om at artiklen er forholdsvis neutral: Selve dét at artiklen findes kan være et neutralitetsproblem.

For at sige det rent ud: Vi har ikke engang rigtige artikler om fx Weekendavisen, Dagbladet Arbejderen eller B.T. endnu, - så hvorfor skulle vi allerede nu have en fyldig artikel om dit nyopstartede internetmedie, som næsten ingen kender til?

Den blev kun oprettet fordi ejeren (dig selv) kom forbi og skrev den. Bliv ikke stødt over dette, der er ens behandling af alle, selvom fx foreninger har lidt længere snor (jeg ved ikke lige, hvad der går af Nico). --Anjoe (Anders) 9. aug 2005 kl. 03:38 (CEST) PS: Et godt råd: rul dit hærværk mod Skabelon:Reklame tilbage, med den slags er du sikker på ingen vejne at komme."

Vi tager dem lige en af gangen:

1. Hvis ejeren af et foretagende opretter en artikel om sit foretagende, så er det ikke kun et spørgsmål om at artiklen er forholdsvis neutral: Selve dét at artiklen findes kan være et neutralitetsproblem.

Det er en fin påstand du kommer med der, men du bliver nødt til at argumentere for det.

2. For at sige det rent ud: Vi har ikke engang rigtige artikler om fx Weekendavisen, Dagbladet Arbejderen eller B.T. endnu, - så hvorfor skulle vi allerede nu have en fyldig artikel om dit nyopstartede internetmedie, som næsten ingen kender til?

Her begynder du så at komme med ufine påstande: "dit nyopstartede internetmedie" - det er ikke mit medie og jeg ved ikke hvad der får dig til at tro det. Desuden er det et meget mærkeligt kriterie du opstilller. Det er lidt ligesom at sige: vi har ikke en artikel om Solen endnu, så hvorfor skulle vi have en om Saturn.

3. Den blev kun oprettet fordi ejeren (dig selv) kom forbi og skrev den. Bliv ikke stødt over dette, der er ens behandling af alle, selvom fx foreninger har lidt længere snor

Dette er injurier!! Jeg gentager: Dismedia er ikke mit foretagende og jeg er ikke ejer af det. Jeg har aldrig skrevet for Dismedia og jeg har ikke startet det. Jeg har blot skrevet en artikel om det på wikipedia.

4. PS: Et godt råd: rul dit hærværk mod Skabelon:Reklame tilbage, med den slags er du sikker på ingen vejne at komme."

Nu bliver jeg bare ked af det. Det var ikke min mening at ændre på indholdet af Skabelon:Reklame og jeg beklager dybt at jeg kom til at gøre det, men det var ikke tilsigtet.

Men du skriver uden at spørge mig om mine intentioner, at det er hærværk - hvorfor? Hærværk er ifølge politikens nudansk ordbog: "ondsindet ødelæggelse". Hvordan kan på bare påstå noget sådan uden at undersøge sagen? Jeg siger til dig igen: det var utilsigtet. Og vil tilføje at det ikke kunne falde mig ind uberettiget at redigere i en artikel, men den holdning er det åbenbart ikke alle her der deler.

Kære Younes: Der er masser af nyopstartede firmaer, der har forsøgt at reklamere her på wikipedia igennem tiderne, og mange forskellige mennesker som har forsøgt at propagandere politisk, så derfor får du denne - måske rygradsreaktion - fra folk. Det var svært ikke at opfatte dig som ejeren efter dit lange start-indlæg, men hvis det var en misforståelse, så er jeg bare glad for at den nu er blevet udredet (det samme med miståelsen om dit uheld med Skabelon:Reklame). Jeg trækker mig hermed ud af denne diskussion, og lader andre bestemme, hvad der skal ske. mvh/ --Anjoe (Anders) 9. aug 2005 kl. 14:01 (CEST)

Spørgsmål fra Bobby

Hej Anders

Som sagt, er jeg ny i denne "foretagende" på Wikipedia og ingen er fuldkommen. Der var ikke min mening at fornærme nogle af jer a jeg skrev "min egen tekst", dat var fordi jeg skulle skrive et eller andet da jeg havde i sinde at lave det om.

Jeg lærer det nok - du ved, ting tager tid! :)

Jeg har et par spørgsmål vedr. indsætning af billeder på Wikipedia: Størrelse af billederne - format og dpi?

Har du par tips hvordan/hvorfra de sættes ind?

På forhånd tak. mvh Bobby

Hej Bobby. Du er fuldstændig tilgivet, så glem det. Alle også gamle brugere laver fejl, og stort set alle nye skal coaches lidt i starten :-)

Mht. billeder, så kan du oploade dem via knappen "Læg en fil op" her ude til venstre under 'værktøjer'. Derefter gennemser du, og finder det billede du vil oploade (som format foretrækker vi enten .jpg eller .png, men alle ikke-kommercielle formater kan gå), og giver det et passende navn under 'Destination filename:' (á la "Arizona-county.jpg"). Du kan nu vælge om du vil give en kort beskrivelse af billedet (fx "forestiller bl.a. bla. fotograf: Bobby"), men du skal du være opmærksom på at dets licens *skal* specificeres (vælg en i rullevinduet). GFDL er det mest almindelige, hvorved du giver alle andre lov til at bruge dit billede, hvis bare de nævner hvor de har det fra og at licensen følger med.

Når det gælder indsætning af billeder bruger du følgende kode: [[Billede:Wildebeest.jpg|thumb|right|150px|En græssende gnu]]. Først er billednavnet, dernæst at det skal være muligt at se billedet i fuld størrelse, dernæst billedets side, dernæst størrelse, dernæst beskrivelse. Hvis du ikke specificere størrelse, får du standardstørrelsen. Hvis du specificere billedet for stort, vil nogen browsere have problemer med at vise det. Bedøm selv. - Håber du finder ud af det. mvh/--Anjoe (Anders) 6. okt 2005 kl. 12:36 (CEST)

I denne forbindelse bør vi vel også nævne Commons. I mange tilfælde er det bedre, at lægge billedet der. På den måde kan det også bruges i artikler på andre sprog. Omvendt kan man jo også godt lige kigge, om der allerede ligger et billede der, før man lægger sit eget med samme motiv op. --Lars Helbo 6. okt 2005 kl. 13:57 (CEST)

Tegneserie projekt

Heysa
Jeg ville høre om du ville være interesseret i at skrive nogle artikler om tegneseriefigurer sammen med mig og tsh. tsh har allerede sagt ja. Hvis du er interesseret, så kan du tjekke tsh's diskussionside ud for detaljer.
--Hecko X 21. okt 2005 kl. 20:29 (CEST)

Jeg er helt med på idéen, bortset fra, at de tegneserier jeg bedst kan lide nok ligger i udkanten af populærkulturen, fx Sokals "Inspector Canardo", Tardis "Les Aventures Extraordinaires d'Adèle Blanc-Sec" osv. - Måske skulle jeg bare gå i gang med at skrive om dem. --Anjoe (Anders) 22. okt 2005 kl. 14:51 (CEST)

Kategori-sortkey - mellemrum frem for asterisk

Hey, jeg så lige, at du undrede dig over, at jeg havde sorteret Platonisk legeme under mellemrum frem for asterisk i Kategori:Platoniske legemer. Jeg synes sortering under mellemrum er markant pænere set fra kategorien af. Så står artiklen nemlig ikke som sorteret under hverken mellemrum eller asterisk – den står bare øverst. Selvfølgelig, hvis asterisk er praksis, så lad os holde os til det. Jeg er dog begyndt alle steder at topsortere artikler, som jeg i forvejen laver rettelser i, på denne vis via mellemrum. Hvis dette skal tages op generelt, så vi kan få en praksis/politik herom, så lad os gøre det i Hjælp:Kategorisering. :) --Morten Barklund 20. nov 2005 kl. 12:21 (CET)

Hej Barklund. Det er selvfølgelig småting, men asterisket er det eneste jeg er stødt på, så det må være de facto standard. Hvis jeg derudover blev truet til at tage stilling, så ville jeg også hælde mod aterisk fordi den markerer at der er tale om et speciallink (i modsætning til mellemrummet der vel kun udgør en manglende markering). Hvis jeg desuden må tilføje, så er jeg egentlig også uenig i dine <includeonly> i fx Skabelon:QA, da den funktion at man kan gå fra skabelon-siden til dens kategori så ryger sig en tur - selvom du har ret i at gøre noget. Jeg ville personligt også her bare kategorisere skabelonen selv under *, så folk selvfølgelig kan indse at selve skabelonen ikke skal forbedres/slettes/oversættes el. a. Jeg ved ikke om du synes vi skal tage denne diskussion på landsbybrønden i stedet. I alle tilfælde er det godt at se, at der er noget der bekymrer sig lidt for vores forsømte kategorisystem. Mvh/--Anjoe (Anders) 20. nov 2005 kl. 18:32 (CET)

Duks

Hej Anjoe

Hermed den lovformelige (ifølge retningslinjer på duksesiden) huskeprikkepegefinger med beskeden - du er duks fra i morgen sammen med Nico ;-) Mvh Malene Thyssen 31. dec 2005 kl. 12:48 (CET)

Hej Malene. (hm) Jeg havde ikke lige indset at listen var gået i gang allerede november, da den først blev oprettet som et "forslag". Jeg kan dårligt her i januar pga. uni-eksamner. Håbede på at jeg kunne komme på februar istedet, selvom det selvfølgelig er lidt sent at komme med den melding... :-x --Anjoe (Anders) 31. dec 2005 kl. 13:17 (CET)

Alanis Morissette

Hej Anjoe

Du har fjernet {{NUA}} fra artiklen. Hvorfor? Jeg forstår ikke rigtigt din beskrivelse/grund. --Lhademmor 27. feb 2006 kl. 17:13 (CET)

Hej Lhademmor. Alanis Morissette er ikke mere nomineret til ugens artikel, den røg ud fordi den efter 4 uger ikke havde samlet nok stemmer, se Wikipedia:Ugens artikel/Nomineringer. Jeg har desuden ikke set skabelonen brugt i en rum tid, men den kan selvfølgelig være nyttig, hvis den er på når artiklen er nomineret, - så se bort fra min kommentar. Du kan forresten bare gennominere artiklen, hvis du ønsker det - og genindsætte skabelonen. Mvh. --Anjoe (Anders) 27. feb 2006 kl. 17:21 (CET)

En e-mail adresse

Hej Anjoe

Nu da du er administrator, vil du så ikke sætte en e-mail adresse i dine indstillinger så vi kan sende e-mail til dig?

--Christian List 5. mar 2006 kl. 14:53 (CET)

Hej Christian. Jeg takker for den glade nyhed. Mht. mailen troede jeg egentlig, at det var i orden, da mange allerede har kontaktet mig via den. Jeg har dog nu opdateret emailadressen (selvom den anden stadig burde fungere) og gennemført bekræftelsesprocessen. Jeg håber det kan gøre det. Mvh. --Anjoe (Anders) 5. mar 2006 kl. 19:55 (CET)

Tak, det ser ud til at det virker nu. --Christian List 23. mar 2006 kl. 04:16 (CET)

Ref i Foucault-artikel

Hejsa

Du har foreslået, at jeg bringer nogle citater tilbage til den oprindelige form i artiklen om Michel Foucault. Det være hermed gjort! Men du skriver også: Henvisningerne kan bevares ved at indsætte (ref /ref) om dem, og vi skal altså bevare markeringerne af at citaterne ikke forefindes i præcis samme form, som de er sat ind.

Jeg ved ikke lige, hvordan man bruger denne kode. Kunne du eventuelt vise mig det? --Bsh 15. mar 2006 kl. 09:35 (CET)

Hm, ja. Du kan som et eksempel tage artiklen Muhammed-tegningerne, hvor der er indsat en del noter med kildehenvsininger (de fremtræder nederst). Koden til en henvisning til fx Politiken, kan tage sig sådan ud: <ref>http://politiken.dk/VisArtikel.sasp?PageID=397712</ref>. Mht. til Michel Foucault, så har jeg set på den igen, og desværre konkluderet at det jo er umuligt at gætte sig til hvad referencerne skal henvise til. Selve det indsatte store tekststykke stammer så vidt jeg kan se fra denne rapport, men også i den mangler de fleste littehenvisninger og litteraturlisten er mangelfuld (som om rapporten ikke er nået at blive skrevet færdig). Derfor synes jeg at du skal se bort fra mine kommentarer på det område. Jeg tror desværre vi bliver nødt til faktisk at slette de referencer til fx "(Lindgren 2000: 335)", hvis vi ikke kan vide hvilken bog der tænkes på. Mvh. --Anjoe (Anders) 15. mar 2006 kl. 12:40 (CET)

Jeg har set lidt på litteraturen, som der henvises til i artiklen om Foucault. Jeg er ret sikker på, at det er disse værker, der henvises til (lindgren og hermann)

• [1]
• [2]

Desuden ved jeg med sikkerhed, at bogen af Jørgensen og Phillips er denne bog:

• [3]

Jeg vil se, om jeg ikke kan få sat nogle henvisninger ind, næste gang jeg orker det!! --Bsh 19. mar 2006 kl. 19:59 (CET)

Det ser rigtigt ud Bsh. Godt initiativ. Bare sig til, hvis du har brug for hjælp til noget. Mvh. --Anjoe (Anders) 19. mar 2006 kl. 20:04 (CET)

Hebraiske ord

Hej Anders,

I anledning diverse usikkerhed om hebraiske ord har jeg lavet et indlæg på Landsbybrønden. Kan du tage en tit der og sige, hvad du synes? :-) Olve 23. mar 2006 kl. 01:13 (CET)

Se lige i brønden

Jeg har overført til brønden - se venligst Wikipedia-diskussion:Landsbybrønden/Politik om notabilitet :) --Morten Barklund ^{[ disk / bidrag ]} 5. apr 2006 kl. 14:00 (CEST)

Duks

Hej Anjoe
Jeg vil lige høre om du har tid til duksetjans i juni, eller vi skal finde en anden til du er færdig med dit projekt ? -- Nico 31. maj 2006 kl. 17:16 (CEST)

Jeg er på fra den 8., men er på ingen måde stabil indtil da (tager måske 3 redigeringer om dagen). Hvis I vil finde en anden hele måneden, så må I godt det (det kommer an på om Malene vil lave alt arbejdet den første uge). Tillykke med adminstatus forrsten (eller hvad?). Cheers/--Anjoe (Anders) 1. jun 2006 kl. 13:14 (CEST)

Titanic, Olympic og White Star Line artikler.

Det er hermed gjort. ;) --AlexanderSS 14. jul 2006 kl. 19:25 (CEST)

Det ser umiddelbart fint ud, og det lader til at han kender Wikipedia - og licensen må vi gå ud fra, selvom vi helst ser at folk får et link til Wikipedia:Ophavsret. Ellers godt arbejde. Det kan være at du også har skaffet os en ny kunde i butikken med tiden. Mvh/--Anjoe (Anders) 14. jul 2006 kl. 23:12 (CEST)

Forespørgsel om reviews af John Rawls

Hej Anjoe. Jeg fik at vide af Wegge at du havde ekspertise på filosofi-området og kan nu se at du studerer det. Jeg har netop oprettet et nyt afsnit til John Rawls og vil gerne have nogle fellow wikipedianere til at hjælpe mig med at rette den igennem (se mere uddybende forespørgsel på diskussionssiden). Jeg er i øvrigt interesseret i at få nogle flere ind over, så hvis du kender flere filosofi-interesserede, så henvis dem gerne til diskussionssiden eller til mig. På forhånd tak Malte 27. aug 2006 kl. 01:16 (CEST)

Hej Malte. Jeg skal nok forsøge at kigge på det en af dagene, men har lige pt. rimeligt travlt med div. ting i den analoge verden. Mvh/--Anjoe (Anders) 28. aug 2006 kl. 23:00 (CEST)

Flyttefunktion

Ja, det gik faktisk op for mig efter jeg havde lavet redigeringen, men jeg var ikke klar over dét med historikken. Tak for tippet og for at rydde op efter mig! :) Malte 4. sep 2006 kl. 22:41 (CEST)

Subst

Hej Anjoe,

Du opfordrede mig til at subst'e de gamle velkomst-skabeloner inden vi overgår til de nye, men jeg er i tvivl om et spørgsmål: Alle brugere der får subst:'et deres gamle velkomstskabelon vil få at vide at der er nye beskeder, men vil ikke umiddelbart kunne se nogen ændring. Hvad mener du: Skal der indsættes en tekst i bunden af diskussionssiden, eller er det nok at redigeringsbeskrivelsen henviser til denne diskussion? Jeg igangsætter subst: processen så snart dette er afklaret. --Martin Manscher 5. sep 2006 kl. 14:27 (CEST)

Ja, jeg synes det er nok at forfatte en god beskrivelse. Du kan evt. i beskrivelsesfeltet inkludere et link til Hjælp:Skabelonssubstitution, så folk kan læse om det, hvis de ikke forstår det. Skriv desuden at det sker automatisk/med robot. De gamle skabeloner skal substes, fordi der på mange diskussionssider henvises til et eller flere links fra de gamle skabeloner. Hvis disse bare erstattes af nye skabeloner med nye links ryger meningen mange steder. --Anjoe (Anders) 5. sep 2006 kl. 14:40 (CEST)

Subst: i velkomst-skabelon

Hej Anjoe, Kan du ikke give din mening til kende på Skabelondiskussion:Velkommen? --Martin Manscher 10. sep 2006 kl. 21:26 (CEST)

Hvervekampagne

Hej - Du har tidligere meldt dig til hvervekampagnen. Jeg har for en stykke tid siden foreslået et konkret kampagne under punktet "Aktuel kampagne", dog uden at nogen rigtig har kommenteret det, så hvis du lige ville kigge forbi og lægge en bemærkning ville det være fint. --Ankopedia 25. okt 2006 kl. 18:21 (CEST)

Billede:Befolkningsudviklingen i Odense 1976-2004.jpg

Kan du huske, hvor du fik tallene for grafen fra? Har det bare været Danmarks Statistik? Problemet er, at uden kildeangivelse for tallene gør du teknisk set krav på andres ejendom med en licens, der erklærer eget værk. --|EPO| 30. dec 2006 kl. 14:50 (CET)

Tallene er fra Danmarks Statestik over en:. Jeg har ikke nogen idé om de er ophavsretsligt beskyttede - har slet ikke overvejet det. Jeg mener man kan få dem ved at ringe til kommunen. --Anjoe (Anders) 14. feb 2007 kl. 00:09 (CET)

Tallene fra Danmarks Statistik må bruges frit, hvis man bare husker kildeangivelsen.

Et hurtigt kig på Statistikbanken giver Tabel BEF4A: Folketal pr. 1. januar fordelt på byer 1976-2004. Den har jeg nu skrevet som kilde på billedet. Har samtidig fjernet teksten "alle rettigheder er frigivet", da billedet ikke er helt frit :) --|EPO| 17. feb 2007 kl. 15:35 (CET)

Flertydige artikler

Hej Anjoe

Ville bare gøre dig opmærksom på Wikipedia:Landsbybrønden/Stilmanualens regler om overskrifter i flertydige artikler. --Broadbeer, Thomas 10. jan 2009, 19:04 (CET)

Takker for tippet, - og jeg har nu svaret. --Anjoe (Anders) 11. jan 2009, 00:00 (CET)

Billede:Zaren-og-Poincaré.jpg

Du har lagt ovenstående billede op på Wikipedia. Der er ikke angivet nogen kilde, og dermed kan man ikke umiddelbart se om billedet er frit. Billedet kan slettes efter minimum 14 dage, hvis der ikke kommer en kilde/begrundelse for, hvorfor billedet er frit. Jeg har også spurgt Lars Helbo pr. mail., da jeg kan se at I begge har været "inde over" billedet. Skabelonen PD bruges i øvrigt ikke mere. --MGA73 3. mar 2009, 18:18 (CET)

Filosofi portal

Hej Anjoe! Jeg har set du har skrevet dig på listen over Filosofi-interesserede. Jeg tænkte derfor om du ville være med til at oprette en Filosofi portal, da jeg netop synes der mangler sådan en. Du må meget gerne skrive på min brugerdiskussion hvorvidt du er med på denne ide, så jeg dermed kan få et samlet overblik over hvor mange der er med på denne ide. --Schønning 4. mar 2009, 14:43 (CET)

Terminskontrakt

Hej Anjoe. Som du kan se på diskussionssiden til Terminskontrakt så er der rejst tvivl om, hvorvidt indholdet er korrekt. Jeg når ikke at kigge mere på det i dag, men jeg mener, at der bør rettes lidt. --MGA73 15. mar 2009, 19:16 (CET)

Bandlysning

Da du er en administrator med stemmeret i bandlysningsafstemninger, vil jeg henvise din opmærksomhed på denne afstemning. --Masz (☎) 5. okt 2009, 14:21 (CEST)

Wikimedia Danmark

Kære Anjoe.

Vi er mange, som sætter pris på dine bidrag til den dansksprogede Wikipedia. Men som bekendt kan projektet altid bruge flere kræfter til at udvikle encyklopædien og gøre den endnu bedre. Wikimedia Danmark arbejder bl.a. med at udbrede kendskabet til og forståelsen af Wikipedia - og de øvrige søsterprojekter. Dette sker bl.a. ved at deltage i lokale, regionale og nationale arrangementer, samt gennem erfaringsudveksling fra Wikimedia-foreningerne i hele verden.

Som bekendt vil en forening stå stærkere, hvis den er bredt repræsenteret blandt sine interessenter. Derfor håber jeg rigtig meget, at du har lyst til at støtte dette arbejde gennem at melde dig ind. Naturligvis bestemmer du selv, hvor meget arbejde du ønsker at lægge i foreningen. Foreningen skal bruge såvel passive støttemedlemmer som aktive fodfolk.

Hvis du har nogen som helst spørgsmål, er du naturligvis hjertelig velkommen til at kontakte enten mig eller skrive direkte til foreningen.

Med mange venlige søndagshilsener |EPO| ^COM: 13. feb 2011, 13:11 (CET)

Hej! Har du planer den 18. august?

Eller kan jeg lokke dig med til mødet med Odense Bys Museer? Det vil jo ikke gøre noget, hvis det også kunne være en chance for at møde andre wikipedianere... --Palnatoke 19. jul 2011, 10:13 (CEST)

Inaktiv administrator

Administratorkonto uden aktivitet Der er ikke foretaget nogen redigeringer fra denne administratorkonto i de sidste 180 dage. Du bedes derfor foretage en tilkendegivelse af, hvorvidt du fortsat ønsker at støtte den danske Wikipedia. Hvis du inden for 30 dage ikke foretager en redigering, vil din administratorstatus blive frataget jf. Wikipedia:Administratorer#Fratagelse ved inaktivitet. Alternativt kan du selv anmode om at få frataget administratorstatus. You haven't contributed to Wikipedia in over 180 days. If you don't make at least one contribution within the next 30 days (from when this template was put on your talkpage), your sysop-rights will be revoked per the rules regarding inactive administrators. Oversigt over hvornår admin-værktøjer sidst har været anvendt Med venlig hilsen, - Sarrus (d • b) d. 13. jan 2013, 16:28 (CET)

Fratagelse af administratorstatus Du har i en periode på 30 dage siden indsættelsen af skabelonen herover ikke bidraget til Wikipedia. Der vil blive oprettet en anmodning på Meta om fratagelsen af din administratorstatus jf. Wikipedia:Administratorer/Fratagelse af rettigheder. Med venlig hilsen Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 3. maj 2013, 10:08 (CEST)