Creepydevil

Hjerteligt velkommen til den danske Wikipedia, Creepydevil! ( English) Jeg håber, at du vil trives her. Brug venligst 10 minutter på at læse denne velkomst, som er ment som en hjælp, hvis du vil oprette og redigere artikler. Yderligere oplysninger og inspiration findes i vores fulde velkomst og i punkterne nedenfor. Wikipedias fem søjler Wikipedias politikker og normer er baseret på Wikipedias fem søjler. Retningslinjer Wikipedias hjælpe- og instruktionssider. Guide Tag et skridt ad gangen ved hjælp af dette selv-kursus. Følg politikkerne & notabilitet Regler som man bør følge. Herunder er bl.a. kravet om overholdelse af ophavsretten. Få inspiration fra vores bedste artikler Skriv artikler, der opfylder vores designmæssige krav. Mentorprogram Et program designet til at hjælpe nye og uerfarne brugere. Hvad Wikipedia ikke er Ting man skal undgå – herunder partiske artikler og selvbiografier. Ofte stillede spørgsmål Svar på ofte stillede spørgsmål. Sandkassen Denne side kan bruges til eksperimenter. Få yderligere hjælp Stil spørgsmål i Landsbybrønden eller i nybegynderforummet. Besøg gerne hjælpe- og chatkanalen på IRC. Denne her side er din diskussionsside, hvor du får beskeder fra andre brugere, og hvor du kan besvare spørgsmål fra andre. Hvis du vil skrive en besked til en anden bruger, skal du skrive den på brugerens diskussionsside. Afslut altid dine indlæg på diskussionssider med ~~~~. Du kan også trykke på signérknappen (se billedet). Begge dele underskriver med dit brugernavn og et tidsstempel. Ved at klikke på "Gem side" bliver dit indlæg gemt. Med venlig hilsen Knud Winckelmann (diskussion) 6. okt 2017, 08:27 (CEST)

Mo's Friends

Hejsa og velkommen til. Jeg kan henvise til Wikipedia:Stilmanual, som indeholder en masse gode tips om hvordan en god artikel skal se ud.

Mo's Friends er p.t. lidt for indforstået og småreklamerende og det tyder på at du måske har et for nært forhold til emnet til at du kan skrive objektivt om det?

Husk, Wikipedia skal skrives ud fra et neutralt synspunkt. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 27. okt 2017, 14:22 (CEST)

Hej Knud,

Jeg mener at den er objektiv og at alle informationer omkring emnet er vigtige og relevante for at beskrive emnet objektivt. Ligeledes mener jeg at jeg er i stand til at beskrive emnet objektivt, jeg har blot en stor viden omkring løb og løbefællesskaberne inklusiv opståelsen af dem i Aarhus. (Skrev Creepydevil (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej igen. Der kommer jeg til at være uenig med dig. Sætninger som "Symptomatisk for den måde Mo's Friends har udviklet sig på, blev Marathon Pepe [2] en del af Mo's Friends da han var behjælpelig med at hjælpe med transporten tilbage til Aarhus. Endnu et venskab og medlem til Mo's Friends. Opstået ved en tilfældighed." lyder mere som reklame end en encyklopædisk tekst.

En Wikipedia-artikel er en meget anderledes fisk end f.eks en blog eller en almindelig hjemmeside. der skal ikke tages stilling til et emnes fortrinligheder, men blot "rapporteres" faktuelt om emnet.

Jeg vil igen anbefale at du læser stilmanualen, den forklarer meget godt de fleste ting. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 27. okt 2017, 14:34 (CEST)

Jeg kan godt slette den nævnte sætning, men jeg er stadig af den opfattelse at det er relevant for "historien" at nævne hvordan "medlemstilgangen" fungere, og dermed det integrationsmæssige. Jeg respekterer selvfølgelig din viden og kunnen, og hvis du har forslag til hvordan sætningen skrives anderledes men fortæller samme historie er jeg meget åben for det. Det er bestemt ikke ment som reklame, men for at fortælle historien. :)