Brugerdiskussion:KnudW/Arkiv 24

Vedr. sletning af madkultur/madkulturen

Hej Knud

Jeg skriver en ny tekst om både emne og virksomhed, og håber så vi kan møve os igennem nøglehullet...

Mvh. Marie(Skrev ‎Marieu (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Marie. Jeg vil foreslå at du læser lidt om kriterierne for artikler på WP:VIRK og evt. WP:BIO. Jeg er ikke sikker på at I er relevante nok i bredere kreds til at komme i betragtning til en artikel. Og det er derfor man ikke skal skrive om sig selv, det man man ikke selv vurdere. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 28. jan 2014, 09:24 (CET)

Der mangler ganske rigtigt en generel artikel 'Madkultur' til Kategori:Madkultur. Man kunne oversætte den svenske sv:Matkultur eller finde en på denne side: wikidata:Q1778821 -- Mvh PHansen (diskussion) 28. jan 2014, 09:42 (CET)

Sletning af produktliste på CULT

Hej Knud. Det er dejligt, at du holder øje og sikrer dig, at siden ikke bruges til reklamefremstød. Dog virker det en smule 'for meget' at du finder det nødvendigt at slette produktlisten. Den har stået der længe uden problemer, og da den så bliver opdateret, går du ind og sletter den helt. Jeg vil argumentere for, at det er relevant at nævne, hvilke produkter CULT fører - det er jo essentielt, hvis man søger på Wikipedia i ønsket om at få information om CULT. Mvh Katrine

Hej Katrine. Min personlige mening er at det ikke er nødvendigt med en komplet liste over alle smagsvarianter, nuværende som gamle. Jeg har opdateret artiklen, så de forskellige brands fremgår, men vil dog desuden tillade mig at mene at det ikke er relavant at I får krammere af chefen.

Vær derfor også obs på at man ikke skal skrive om sin arbejdsplads. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 28. jan 2014, 19:41 (CET)

Cæsar

Fandes også.

Det var en midlertidig ordning og jeg skulle til at regigere i det nu, så det ikke længere var en kopi :(

Men jeg må jo bare starte for fra nu :)(Skrev Nicolairyge (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hejsa Nicolairyge. Problemet er at så snart du trykker på "Gem", så er den kopierede tekst ude "i det fri" og da Danskefilm ikke stiller deres tekst til rådighed på den måde, som det kræves af Wikipedia, så risikerer man i værste fald juridisk bøvl. Derfor bliver kopieret tekst, i det omfang det er muligt, fjernet med det samme.

Det lyder som en god plan at skrive det om med dine egne ord, god arbejdslyst. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 5. feb 2014, 09:06 (CET)

Det er op ad bakke det her.

Der er skrevet meget lidt om Cæsar og jeg synnes at han fortjener mere.

Christian Lang har gjort et stort reseach arbejde og derfor tager jeg udgangspunkt i hans artikkel, men det er jo ikke meningen at han skal ende med at være eneste kilde.

Jeg kender udemærket forskellen på citering og overtrædelse af ophavsrettighedder, men dette er en del af en (afbrudt) skrive proces. Hvis du havde set nøje efter kunne du se at jeg allerede var igang med at omformulere artiklen i det første indlæg som du slettede, således at det ikke skulle ende med at blive en kopi. Da jeg ikke havde lavet en kopi af mit første indlæg, måtte jeg jo starte helt for fra og derfor nåede jeg ikke længere end til det andet indlæg som du også slettede.

Denne gang har jeg taget en kopi af artiklen så jeg ikke skal starte helt for fra igen. Jeg bliver vist desværre nødt til at gøre det off line, hvis jeg nogen sinde skal blive færdig.

Jeg skal dog sige at jeg er glad for at du går så højt op i at beskytte rettighederne :) (Denne usignerede kommentar er skrevet af Nicolairyge (diskussion • bidrag) 5. feb 2014, 10:55‎)

Hejsa. Du kan evt. arbejde med en artikel i f.eks. Bruger:Nicolairyge/Sandkasse. På den måde er det kopierede indhold ikke umiddelbart tilgængelig. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 5. feb 2014, 12:59 (CET)

Nu når jeg ikke mere i dag, men jeg håber at mit indlæg kan godtages som originalt denne gang.

Dansk777 og notabilitet

Hej Knud, du har slettet min artikel om Dansk777.

(Sletningslog); 07:02 . . Knud Winckelmann (diskussion | bidrag) slettede siden Dansk777 ‎(Organisation med utilstrækkelig notabilitet: Hvad gør dette mere notabelt end alle de andre? Fremgår ikke af artiklen)

Jeg ville gerne have haft mulighed for at færdiggøre og forbedre artiklen, uden at blive slettet med det samme. Dansk777 ejes 100% af NeoGames (Neogames.com) med 240 fuldtidsansatte, som opfylder alle krav om notabilitet på Wikipedia - og i højere grad end flere andre artikler fra samme branche, fx:

https://da.wikipedia.org/wiki/Lotto24 https://da.wikipedia.org/wiki/Betsson

Jeg ønsker at skrive en bedre artikel om Dansk777 og andre spillefirmaer på det danske marked, hvor der i 2012 blev spillet for et samlet BMI på 7,5 mia. kr. Det svarer til, at hver dansker over 18 år årligt bruger ca. 1.700 kr. på spil.

Det er da relevant at kunne finde oplysninger om disse spillefirmaer og brands på Dansk Wikipedia. Kim2Larson (diskussion) 7. feb 2014, 10:43 (CET)

Når du trykker på "Gem side", udgiver du siden, og så må den formodes at være klar til brug. Det vurderede Knud så at den ikke var. Bemærk i øvrigt at det ikke er omsætning eller ejerforhold, der i sig selv giver notabilitet, men at disse kan sikre den omtale i neutrale kilder, som giver notabiliteten. Personligt har jeg aldrig hørt om Dansk777, men jeg mener at have set reklamer for de to andre, du nævner. Men igen: Hvis du ønsker at gemme versioner af artiklen inden den er klar, er det en idé at bruge en underside til din brugerside - for eksempel Bruger:Kim2Larson/Dansk777. Skriv dér og spørg en af os andre om du har overset noget, når du er færdig. --Palnatoke (diskussion) 7. feb 2014, 08:18 (CET)

Hejsa og velkommen til. Personligt mener jeg at brands højst bør nævnes i en artikel om moderselskabet, hvis selskabet ellers kommer ind under kriterierne for virksomhedsartikler. Ellers skal der være noget helt ekseptionelt ved et brand for at det bliver relevant og det mener jeg ikke Dansk777 er. Der vil det faktiskt være mere relevant med en artikel om Neogames, hvis ellers en neutral, uafhængig bruger, uden tilknytning til firmaet, kan skrive en neutral, kildebelagt artikel. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 7. feb 2014, 08:42 (CET)

Tak for tilbagemeldingen. Jeg vil bruge en underside til min brugerside næste gang, og få feedback inden udgivelsen. VH Kim2Larson (diskussion) 7. feb 2014, 10:09 (CET)

Nyt indlæg

Tusind tak for din feedback på det nye indlæg. Jeg er helt ny på Wikipedia og vil selvfølgelig meget gerne leve op til Wikipedias høje standard som opslagsværk. Jeg har forsøgt at gøre siden så informativ som mulig og har medtaget, hvad jeg mente, var relevante oplysninger. Jeg har efterfølgende været inde og redigere i teksten og håber, at den nu fremstår seriøs og relevant for brugerne. Jeg vil naturligvis gerne have yderligere vejledning, hvis du finder at det måtte være nødvendigt. MVH Birgitte (Skrev Birgitte Buemann (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hejsa. Jeg mener personligt ikke at den nuværende version overholder Wikipedias neutralitetspolitik, da artiklen nu mere fremstår som en præsentation, som man vil kunne forvente på f.eks. hans egen hjemmeside eller i en pressemeddelse.

Dette er årsagen til reglen om ikke at skrive om emner, som man har et nært forhold til, man kan som regel ikke se problemet. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 7. feb 2014, 13:54 (CET)

Hej Knud

Tak for din tilbagemelding. Jeg må tage de virkelig skarpe læsebriller på i weekenden (når desværre ikke mere lige nu). Jeg har forsøgt at være så faktuel som muligt og ved at vi er mange gospelfreaks, der er interesseret i samarbejdet mellem gospelkor, -instruktører, specielt amerikanske gospelstjerner, som er store sangskrivere og hvis sange, vi i Danmark (og resten af verden) synger og glædes over. Navnene på både kor, instruktører og sangskrivere er interessante for gospelinteresserede læsere.

MVH Birgitte

Barnstar

		Vandalismebekæmperens Barnstar
		Du fortjener denne barnstar, fordi du altid er på pletten, når der bliver udøvet hærværk i dagtimerne. Mange tak. Toxophilus (diskussion) 12. feb 2014, 09:48 (CET)

Jeg takker.Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 13. feb 2014, 15:38 (CET)

Tak

Tak for en absolut venlig hilsen, der har været en del forfirring i mit sind om hvem jeg egentlig er, men nu er det vist lykkedes mig at komme frem på overfladen :) ! .

Jeg får visse henblik til en digtside som forsvandt, den var superfed, og jeg skrev mange gode digte i det øjeblik.

Publicer.

Men hvad skal jeg skrive mer. fremtiden står i digtet her.

at al kontakt skal indgås i kærlig pagt, til hvert tilfælde hvis det er kærligt sagt,

det er så sandt at sige, uden des lige,

at al begyndelse er svær, især hvis den er noget værd.

kærlige knus fra ham den tossede :) ! ... (Skrev Dengsedrengen (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hejsa. Jeg kommer nok til at gøre opmærksom på stilmanualen, der kan du læse om hvordan man skriver en god artikel. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 13. feb 2014, 15:39 (CET)

Vdr. artikel

Kære Knud winckelmann

Jeg var ikke klar over, at man ikke måtte skrive om sig selv. Naturligvis en meget fornuftig regel. Hvordan får jeg fjernet artiklen igen?

mvh Keld Grinder-Hansen

Hvis det er relevant at have en artikel om dig, vil der nok være en af os andre, der omskriver den, og så er problemet jo væk. Evt. kan man oprette et sletningsforslag på WP:SLET. --Palnatoke (diskussion) 13. feb 2014, 10:06 (CET)

Tilføjer blot og retter oplysninger.

Hej Knud,

Tak for din information. Jeg tilføjer blot korrekte oplysninger og retter i de ikke korrekte oplysninger, så profilen bliver opdateret.

Mvh. KK--Katja Kxxx (diskussion) 13. feb 2014, 15:29 (CET)

Hejsa. Problemet er vendinger om "..Dette ord, ivrig, dækker over den drivkraft som Sussi la Cour besidder som både kunstner og iværksætter...." og "...er en kvinde med en meget alsidig karriere bag sig....". Dette hører sig ikke til i en artikel.

Opdatering af nøgletal og andre faktuelle rettelser er altid velkomne, hvis du har en kilde, så andre brugere kan læse videre, men det ovenstående forklarer årsagen til Wikipedias neutralitetspolitik. mvh Knud Winckelmann (diskussion) 13. feb 2014, 15:36 (CET)

Tak, det er noteret.

Hej Knud,

Tak, det er forståeligt og noteret. :)

Mvh. KK --Katja Kxxx (diskussion) 13. feb 2014, 15:42 (CET)

Frank Lauridsen

Hej Knud, tak for din besked. Jeg prøver så godt jeg kan, at få note ind og få verificeret oplysningerne om Frank Lauridsen, men de er lidt mangelfuldt dokumenteret på nettet, derfor er jeg ikke så hurtig, det må du undskylde, med venlig hilsen Luise(Skrev GiantSheep (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Katja K igen

Hej Knud, Jeg er klar over at man ikke bør indsætte data om sig selv, og har også rettet det allerede indskrevne, tilbage til den oprigtige tekst (med undtagelse af nogle fejlagtige oplysninger!) Men, hvornår bliver den røde kommentar fjernet, der påpeger at siden er foreslået omskrevet? Og, ikke mindst, kommer ud af kategorien; 'Tvivlsomme selvbiografier'? - da dette ikke er tilfældet! På forhånd tak for svar. Mvh. --Katja Kxxx (diskussion) 20. feb 2014, 21:02 (CET)

Jeg har spurgt i Facebook-gruppen https://www.facebook.com/groups/380106295377891/ om der er nogen, der kan finde tid til at tjekke og evt. tilrette artiklen. De plejer at være venlige folk. --Palnatoke (diskussion) 20. feb 2014, 21:40 (CET)

Jeg har rettet lidt til og fjernet skabelonen, men Det ville være rart hvis nogen i gruppen kunne give den et gennemsyn. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 20. feb 2014, 22:15 (CET)

Tak.

Tak for hjælpen! :) Mvh.--Katja Kxxx (diskussion) 20. feb 2014, 23:06 (CET)

Fritidsmagasinet

Hej,

Til kategorien Onlineaviser fra Danmark har jeg skrevet om Fritidsmagasinet.

Du har slettet den. Der er andre medier, der på samme måde beskrives.(Skrev Louisandreas (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hejsa. Ja, jeg har slettet den, da den havde karakter af ren reklame. Hvis du kigger på nogle af de andre artikler, så finder du ikke vendinger som "Vi håber, at du vil anbefale Fritidsmagasinet.dk til dine venner.", "vi håber, du også vil følge os der." og "Vores vision er, at gøre fritiden lidt sjovere", ligesom de ikke er skrevet i "Vi"-form.

Udover den ovenstående problematik, så mangler jeg kilder til sitets relevans i bredere kreds. 4700 Likes på Facebook er ikke med til at angive relevansen og jeg har umiddelbart svært ved at finde andre eksterne kilder, der er med til at belyse det. Dette er også årsagen til at man ikke skal skrive om sig selv eller sit website, erfaringen viser at man ikke kan vurdere relevansen. Jeg håber det besvarer dine spørgsmål. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 28. feb 2014, 11:47 (CET)

Så skulle alt være på plads :-). (Skrev Louisandreas (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Det er vi ikke enige om. De grundlæggende problemer ikke løst endnu. --|EPO| ^COM: 28. feb 2014, 12:39 (CET)

Hej Knud,

Nu er der kun nøje beskrevet, at der findes en side som denne.

Igen - god weekend herfra.

Venlig hilsen

Louis

Hej Knud,

I den seneste version, står der kun hvad magasinet hedder, hvornår det er oprettet og af hvem. Samt hvor artikler publiceres. Det er helt lig de øvrige. Jeg vil derfor bede dig genoverveje din beslutning. Det er et helt almindeligt netmedie, der handler om fritid og rejser. Jeg fik skrevet for meget i det første forslag, men det skyldes, at jeg ikke havde sat mig ind i reglerne, da jeg aldrig har skrevet her før.

Venlig hilsen

Louis

Din hjemmeside er ikke notabel og relevant. Iøvrigt skal du ikke skrive om dig selv eller dit produkt, da du tydeligvis ikke kan skelne relevant og ikke relevant. --Pixi Uno (diskussion) 28. feb 2014, 15:48 (CET)

Fritidsmagasinet

Hej Knud,

Jeg har ændret. Håber det er bedre nu.

God weekend.

Louis

Hej igen, Den sidste version adskiller sig ikke fra de andre i kategorien https://da.wikipedia.org/wiki/Kategori:Internetaviser_fra_Danmark Kan du hjælpe mig fremad med denne, så den kommer på.

Venlig hilsen Louis

Din hjemmeside er ikke notabel og relevant. Iøvrigt skal du ikke skrive om dig selv eller dit produkt, da du tydeligvis ikke kan skelne relevant og ikke relevant. --Pixi Uno (diskussion) 28. feb 2014, 14:53 (CET)

Hej Knud,

Siden er en dansk registreret medieside, redaktøren er journalist og cand.mag. og der samarbejdes med en række forskellige partnere i erhvervslivet. Den seneste side herinde beskrev navnet, hvornår den er oprettet samt af hvem. Helt i tråd med de andre medier i kategorien. Mediesiden er fra 2009 og er således ikke en døgnflue, men et medie - der behandler emnerne seriøst.

Venlig hilsen

Louis

Dit svar viser at du ikke har sat dig ind i reglerne: Wikipedia:Kriterier for artikler og Wikipedia:Selvbiografier. Når du har sat dig ind i disse grundlæggende regler, er du velkommen til at argumentere hvorfor din artikel skal beholdes. --|EPO| ^COM: 28. feb 2014, 16:47 (CET)

Hej Knud,

Jeg var ikke klar over, at man ikke må skrive om sig selv. Men er der noget med, at andre må omskrive eller gøre det. Netmediet har trods alt eksistere i mange år. Der kunne bare stå: Fritidsmagasinet er et online medie, der skriver om ferier, rejser, motion, bøger, gadgets hus og have samt og øvrige fritidsaktiviteter. Og det er jo så sandt, som det er skrevet :-). Jeg håber, at vi sammen kan finde en løsning.

Venlig hilsen

Louis

Det er glædeligt at du har forstået den anden pointe. Men du mangler stadigvæk den første. --|EPO| ^COM: 1. mar 2014, 16:07 (CET)

Side slettet igen

Hej Knud, Den seneste version var ren info om siden. Hvorfor er den slettet? Venlig hilsen

Louis

Hej Knud

Tak for dine gode råd og tak fordi du er her for at kvalitetssikre wiki. Jeg har opretet mig som Signe Voltelen og vil fremover bruge wiki ad den vej. Jeg har ligeledes redigere Landsforeningen Praktisk Økologis side, sådan at det er mere nøgternt, håber jeg i hevrt fald:-) Med venlig hiseln signe

Kære Knud

Jeg vil indstille dig til at lade mine artikler være!!! Eller i værste fald rette dem til, hvis du ikke er tilfreds med indholdet. (Skrev Bertilstar (diskussion • bidrag) 7. mar 2014, 16:50. Husk at signere dine indlæg.)

Sonja Hald

Kære Knud

Jeg vil indstille dig til at lade mine artikler være!!! Eller i værste fald rette dem til, hvis du ikke er tilfreds med indholdet. (Skrev Bertilstar (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hejsa. Problemet er at der ikke er noget at rette til, de er ikke kendte nok endnu til en artikel. Desuden skal du være obs på det der står når du trykker Gem - "Ved at trykke på "Gem side"-knappen accepterer du vores vilkår for anvendelse" og disse vilkår indbefatter at det er ikke er din artikel. De er nu på Wikipedia og derfor gælder reglerne for artikel. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 7. mar 2014, 16:55 (CET)

Hvordan ser du på det nu?(Skrev Bertilstar (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hejsa. Stilen er meget bedre, men jeg er bange for at hoveproblemet er at de simpelhen ikke er kendte nok. Jeg lader andre dog brugere om at vurdere den nye udgave. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 7. mar 2014, 17:29 (CET)

Kendte nok? Wikipedia er jo netop medvirkende til at skulle virke oplysende. Det er da netop grund nok til at, at beholde en artikel så folk kan finde oplysninger om noget de ikke kender? Men vil hellere at vi kan blive enige om hvordan det skal udformes, i stedet for at artiklerne bare bliver slettet. Det giver jo ikke så meget mening i det store billede. (Skrev Bertilstar (diskussion • bidrag) 7. mar 2014, 17:45. Husk at signere dine indlæg.)

Simon Welms

hej knud vil du så ikke være sød at slette artiklen. (Skrev Perhansen1414 (diskussion • bidrag) 9. mar 2014, 21:55. Husk at signere dine indlæg.)

Hejsa. Jeg har oprettet et sletningsforslag på Wikipedia:Sletningsforslag/Simon Welms, du skal være velkommen til at bidrage. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 12. mar 2014, 12:34 (CET)

hærværk mod esther ahlstrøm

Esther Ahlstrøm er slettet to gange. Der mangler kilder. De ville være kommet. Det er ikke muligt at diskutere med Pixi. Jeg er ikke bruger. Jeg har fjernet mine sidste oversættelse. Det er overflødigt at oversætte Beethoven til dansk. Hærværk nærmest.

Og Knud Winckelmann levner heller ikke artiklen en chance. . Artikler virker ikke som brugernavn. Artiklen om 2. verdenskrig har længe savnet en kærlig hånd. Min holder nok en pause. (Skrev 77.215.143.98 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hejsa. Jeg tager ikke stilling til Ahlstrøms notabilitet, men en artikel skal bestå af mere en trekvart linje. Jeg har gendannet artiklen og oprettet Wikipedia:Sletningsforslag/Esther_Ahlstrøm, så den kan diskuteres. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 18. mar 2014, 09:29 (CET)

Bi Skaarup

Her er dødsfaldet omtalt i Kristeligt Dagblad!

Mange hilsner Kristian Ditlev Jensen(Skrev 2.105.161.186 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Tak for det. Der er siden hen kommet flere kilder til og jeg kan se at artiklen er blevet udvidet. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 23. mar 2014, 10:53 (CET)

ØsterBO

Hej Knud

Hvad er grunden til at ØsterBO som er en boligforeningen ikke må oprette en side, når mange andre boligforeninger har oprettet en side ? Eks. vis DAB, KAB mm.fl. Kan godt se, at foreninger ikke "må" oprette sider, men det ee kun en forening i ordets forstand. Syntes da historien bag boligforeningerne er vigtigt, når man tænker over at der 560.000 almene boliger i Danmark og 1 mill mennesker bor i dem.

ØsterBO (diskussion) 25. mar 2014, 10:42 (CET) Mvh Ulrik

Hejsa. Problemet med jeres bidrag er at det fremstår som ren reklame og ikke som en neutral artikel. Erfaringen viser at man ikke kan forholde sig objektivt til emnet, når man er tæt på.

De andre artikler om boligselskaber fremstår som deciderede artikler, med kilder og uden reklamebudskaber. Desuden er bl.a. KAB ikke oprettet af dem selv, men af en neutal bruger, der har ment at det var relevant med en artikel.

Derfor vil vejen frem være at vente på at udenforstående brugere mener at det er relevant med en artikel om ØsterBo, for dermed at få en neutral, kildebelagt artikel, der overholder kvalitetskravene. mvh Knud Winckelmann (diskussion) 25. mar 2014, 11:03 (CET)

Se Diskussion:Sevastopol

mvh Per (PerV) (diskussion) 27. mar 2014, 16:21 (CET)

Inventarland

Hej jeg har lige oprettet Inventarland på wikipedia, men kan se at du har slettet det, med begrundelse (reklame), men kan ikke helt se hvor der er reklame i artiklen.

MVH.

Christian Gleje(Skrev 87.54.55.194 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Christian. Selv om du er ansat i virksomheden, så må du medgive at vendinger som

• På trods af virksomhedens brede og dybe sortiment, der i sig selv er en kompetence
• En anden kompetence er Inventarlands fleksibilitet,
• Inventarlands vision er, at de vil have de mest tilfredse kunder. Det er noget de efterstræber hver dag!
• Mangler du nye møbler eller inventar til butikken eller lageret så kig på deres hjemmeside

ikke just kan kaldes neutrale vendinger. Jeg vil ligefrem kalde det ren reklame.

Det er derfor at man ikke skal skrive om sin arbejdsplads. Det kan du læse mere om på din brugerdiskussion, sidst I oprettede artiklen, fik I nogle gode tips. Desuden vil jeg henvise til Wikipedia:Sletningsforslag/Inventarland, hvor artiklens relevans blev diskuteret i 2012.

Jeg håber det besvarer dine spørgsmål. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 4. apr 2014, 15:10 (CEST)

Hej Knud

Jeg kan godt se du har nogle pointer i det du skriver. men jeg har set på hvorfor vores side blev slettet sidst og en af grundene var at der intet stod om hvordan vi adskilte os fra vores konkurrenter. Men hvordan skal vi kunne gøre det hvis ikke vi må skrive vores kompetancer i positive vendinger.

MVH.

Christian Gleje

Hej Christian. Jeg blander mig lige her, fordi du henviser til min kommentar til sletningsforslaget. Baggrunden er, at der kan være forskellige grunde til at slette artikler på Wikipedia, og dengang blev det diskuteret, om artiklen var notabel eller ej. Her er det relevant at se på, om en virksomhed (specielt for mindre sådanne) markant adskiller sig fra andre lignende virksomheder (jf. beskrivelsen af pizzeriaerne i linket), og der vurderede jeg, at artiklen om Inventarland ikke beskrev dette.

Men grundlæggende er det vigtigt, at man ikke skriver om sig selv og sin arbejdsplads mm., hvilket Knud udmærket forklarer herover. Derfor må I nok acceptere, at I må afvente, at en udenforstående finder jeres virksomhed notabel nok (og beskriver det ud fra neutrale kilder) til at oprette artiklen. Det er på den måde, at langt de fleste andre virksomhedsartikler er opstået; der skal nok findes eksempler på virksomheder, der er sluppet af sted med at skrive om sig selv, men så er det ikke opdaget - vi arbejder trods alt med Wikipedia på frivillig basis. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 4. apr 2014, 15:35 (CEST)

Joan Ørting

Hej Knud, Jeg er ganske rigtigt nybegynder på Wikipedia. Tak for din besked. Jeg har nu været inde og redigere i teksten - vil gerne vide om den er acceptabel nu, og om det røde 'stop-skilt' kan blive fjernet? De bedste hilsner, Nana Francisca

Rette forældede links

Hej Knud

Jeg har flere steder rettet forældede links til sporvognsrejser.dk. Jeg kan se at du nogle af stederne har fjernet mine rettelser. Er det ikke okay at jeg retter linkene?

Jeg vil bare lige høre dig ad inden jeg retter flere for at sikre at det ikke er molbo-arbejde jeg udfører på Wikipedia.

Venlig hilsen, Silas(Skrev 130.225.98.201 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Silas. Jeg har ikke tænkt mig at trawle alle artiklerne igenne for at fjerne dine links. Men undlad venligst at indsætte flere, som du har fået forklaret det et par gange, så er Wikipedia ikke stedet hvor man reklamerer for sine hjemmeside. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 27. mar 2014, 16:25 (CET)

Hej Knud

Fint nok at man forståeligt nok ikke skal tilføje links til ens egen hjemmeside, men det besvarede ikke mit spørgsmål: Spørgsmålet går på om det er okay at jeg retter forældede links til hjemmesiden? Hvis du alligevel har tænkt dig at fjerne mine rettelser, ser jeg ikke megen idé i at rette henvisningerne.

Hilsen Silas

// Vil du svare på mit spørgsmål?(Skrev 78.61.204.64 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hejsa. Du kan godt opdatere dem, men jeg vil forbeholde mig ret til at vurdere relevansen af dem, hvis jeg falder over dem. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 10. apr 2014, 19:40 (CEST)

Forsøg på at oprette min egen side

Jeg har forgæves forsøgt at oprette min egen side med især mine aktiviteter som skuespiller.

Jeg ser i dag, at du på et tidspunkt har slettet min side, hvorfor egentlig det?

Kan man få en forståelig vejledning i, hvordan man gør det rigtigt?

På forhånd tak.

De bedste hilsner Ole Dupont

Det kan siges meget kort: Man skriver ikke om sig selv; Knud har tidligere svaret på din brugerdiskussionsside, se Brugerdiskussion:Ole_Dupont → Wikipedia er ikke... - Nico (diskussion) 14. apr 2014, 17:17 (CEST)

Hej Ole. For lige at uddybe: Udover at man ikke skal skrive om sig selv, så er der visse krav til en biografi. Jeg kan se at du har haft en lang karriere, men det er de mindre roller der præger den og dette giver desværre ikke den bevågenhed, som en biografi kræver. Du kan læse mere om dette på kriterierne for biografier. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 14. apr 2014, 18:06 (CEST)

Hilsen - nyoprettet medlem

Kære Knud

Tak for din mail. Jeg har på vegne af min chef, Meta Louise Foldager oprettet en profil, som jeg kommer til at administrere. Men jeg bliver ikke aktiv herinde - og måske er det bare den helt forkerte måde at gøre det på. Men grundlæggende handlede det om, at min chef ønskede ordene om sig samt billedet af hende opdateret. Teksten kunne jeg godt rette til, men kun billedet kunne jeg skifte ud ved at tilmelde mig.

Jeg er sgu ked af det, hvis jeg har overtrådt nogle regler eller gjort noget forkert, men håber ikke desto mindre vi kan beholde de rettelser som jeg har lavet.

Mange hilsner Sidsel Galatius profil: MetaFoldager.

Hejsa. Som du kan læse af velkomsterne på din brugerdiskussion, så skal artikler ikke skrives af personerne selv eller andre, som er tæt på. Jeg vil tjekke artiklen efter for at se om den kan komme til at opfylde kravene til gode artikle. mvh Knud Winckelmann (diskussion) 22. apr 2014, 12:14 (CEST)

Arne Astrup.

Kære Knud Jer er ikke ansat på Arne Astrups institut og er derfor ikke partisk i.f.t . ham. Jeg er heller ikke i familie eller lignende med ham. Jeg følger dog hans indlæg på facebook og jeg har tidligere været ansat på hans institut, hvorfor jeg har nemt ved at finde information om ham. Det er min vurdering, at en del af det, der stod på siden var endog meget partisk, hvorfor jeg mener, at det var på sin plads at tilrette til en mere neutral tone, ligesom jeg fandt de manglende referencer. Med venlig hilsen Pia Degn87.55.46.142 23. apr 2014, 21:06 (CEST)

Slettelse af AqualControl

Kære Knud.

Jeg har for nogle timer siden forsøgt mig at starte en wikipedia på "AquaControl", et open source product vi er igang med at udvikle, men jeg kan se du netop har slettet den? Hvad skyldes sletningen?

Mvh Mads (Skrev Mads Maretty Sønderup (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hejsa. Udover problemet med sproget, så slettede jeg den, da jeg ikke kunne finde nogle kilder til at det var relevant i bredere kreds. Vær desuden også obs på at man ikke skal skrive om emner, som man har et nært forhold til, da erfaringen desværre viser at man ikke kan forholde sig objektivt til hverken emnets relevans eller artiklens indhold. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 28. apr 2014, 21:56 (CEST)

Beskrivelse

Hej Knud,

Tak for henvendelse mht min præsentation af "Helge Skovbjerg".

Mener du en anden person kan offentliggøre præsentationen på Wikipedia ?

Helge(Skrev Helge Skovbjerg (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Helge. I det omfang at du kommer ind under kriterierne for biografier, så burde der ikke være et problem at der findes en artikel (ikke en præsentation) om dig. Men det er et krav at den er oprettet og formuleret af en neutral 3. parts bruger, som ikke kender dig og som derfor kan udarbejde en artikel der overholder kravene Wikipedias neutralitetspolitik. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 30. apr 2014, 08:54 (CEST)

Martin Krasnik

Jeg forstår ønsket om at undgå redigeringskrig, men det er svært at få en diskussion i gang når PerV ikke svarer på de man skriver på hans diskussionsside, men blot fortsætter sit hærværk.KryhlMJ (diskussion) 2. maj 2014, 20:06 (CEST)

Brug artiklens diskussionsside, så kan andre også nemmere byde ind. mhv Knud Winckelmann (diskussion) 2. maj 2014, 20:08 (CEST)

Jeg har oprettet en sektion på artiklens diskussionsside hvor uenigheden kan diskuteres. --InsaneHacker (diskussion) 2. maj 2014, 20:16 (CEST)

Hvad skal der ske mht. den manglende debat om artiklen?KryhlMJ (diskussion) 21. maj 2014, 17:48 (CEST)

Jeg har fjernet beskyttelsen. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 22. maj 2014, 09:10 (CEST)