Gtk-dialog-info.svgHjerteligt velkommen til den danske Wikipedia, Rusty Nail!
Jeg håber, at du vil trives her. Brug venligst 10 minutter på at læse denne velkomst; den vil hjælpe dig med at komme i gang.

Du kan starte med at læse vores fulde velkomst, og læse punkterne nedenfor.

Hvis du har brug for yderligere hjælp, besøg da gerne hjælpe- og chatkanalen, hvor du kan få et svar meget hurtigt.

Sidst, men ikke mindst, er du velkommen til at læse vores politikker og normer, for at sikre dig at du ikke bryder dem ved et uheld.

Med venlig hilsen Palnatoke 28. jun 2010, 21:51 (CEST)

BlokeretRediger

 Du er blevet blokeret i 2 timer på grund af nonsensflytning.
Du vil ikke kunne foretage nogen redigeringer før denne blokering er udløbet. Slet ikke denne advarsel på denne side. Dette vil også blive betragtet som hærværk.
Hvis du mener at blokeringen skyldes en fejl, kan du rette henvendelse til den administrator der har blokeret dig; se blokeringsloggen. --Palnatoke 15. jul 2010, 08:49 (CEST)

CalifornienRediger

Undlad venligst at flytte artiklen uden diskussion. Californien er nu engang stadigt den mest anvendet form. Knud Winckelmann 24. sep 2010, 17:04 (CEST)

Men hvorfor kan det ikke være Kalifornien?--Rusty Nail 24. sep 2010, 17:07 (CEST)

Fordi Californien nu engang er den mest anvendte form nu til dags. Du kan tage den diskussion op på artiklens diskussionsside, så der kan blive enighed om hvad der er mest korrekt. Mvh Bruger:Knud Winckelmann Knud Winckelmann 24. sep 2010, 17:09 (CEST)

Hvem skal jeg diskutere det med? det er jo dig der vil have det til at stå Californien--Rusty Nail 24. sep 2010, 17:11 (CEST)

Mig, og hvad der ligner stort set resten af den dansktalende befolkning. Du kan evt. indsætte {{Flyt|Kalifornien}} i toppen af artiklen og skrive på diskussionsiden hvorfor du syntes at den skal flyttes. Så vil andre bidragsydere sandsynligvis komme med bidrag til diskussionen og der kan opnåes enighed om hvad artiklen skal hedde . Knud Winckelmann 24. sep 2010, 17:16 (CEST)

Om at rette i diskussionerRediger

Hej Rusty Nail. Jeg vil gøre dig opmærksom på, at det betragtes som meget dårlig stil at rette i diskussionsindlæg, også selv om det måtte være ens egen tekst, man retter i. Grunden er, at når først et indlæg er gemt, så har andre læst det og er i gang med at forholde sig til det. Hvis der efterfølgende bliver rettet i det oprindelige indlæg kan det ende med at folk svarer på noget andet end den tekst, der rent faktisk eksisterede, da svaret blev formuleret. Jeg tænker f.eks. på [denne redigering]. En bedre løsning havde været at oprette et nyt, kort indlæg under det første, hvor du laver dine tilføjelser, sådan at diskussionen kommer til at forløbe kronologisk og overskueligt. --Medic (Lindblad) 25. sep 2010, 14:58 (CEST)

TænkepauseRediger

 Du er blevet blokeret i 1 dag på grund af nonsensdiskussion og trættekærhed.
Du vil ikke kunne foretage nogen redigeringer før denne blokering er udløbet. Slet ikke denne advarsel på denne side. Dette vil også blive betragtet som hærværk.
Hvis du mener at blokeringen skyldes en fejl, kan du rette henvendelse til den administrator der har blokeret dig; se blokeringsloggen. --Palnatoke 26. sep 2010, 00:21 (CEST)

Sjovt, bliver jeg blokeret fordi jeg vil have en forklaring på noget?--Rusty Nail 26. sep 2010, 00:28 (CEST)

Nej, du bliver blokeret, fordi du også med denne konto bliver ved med at spørge efter at du har fået svar. --Palnatoke 26. sep 2010, 00:51 (CEST)

Bliver jeg blokeret fordi jeg spørg om hvad der er galt ved at udbrede Kalifornia stavelsen når vi allesammen er enige om at det lyder bedst? og jeg blev jo ikke bedt om at stoppe.--Rusty Nail 26. sep 2010, 01:09 (CEST)

Hvis du af diskussionen mener at kunne se at "vi allesammen er enige om at det lyder bedst", bør du nok gøre noget ved din læsning. Så vil du måske også opdage at du faktisk blev bedt om at stoppe. --Palnatoke 26. sep 2010, 06:53 (CEST)

Næsten allesammen som jeg også har skrevet i diskussionen, men jeg kan ikke se en eneste advarsel eller besked på at jeg skal stoppe, det jo bare en diskussion blokerer du mig fordi du ikke får ret?--Rusty Nail 26. sep 2010, 14:51 (CEST)

Nej men fordi du bliver ved med at spilde vores andres tid. Fordi: 1) I modsætning til hvad du åbenbart tror, er du den eneste deltager i diskussionen, der går ind for Kalifornien. Ingen har givet dig støtte. 2) Du er gentagne gange blevet bedt om kilder men har ikke villet komme med dem. Men det er måske fordi du slet ikke har nogen? 3) Du drager konklusioner uden noget som helst grundlag i de førte diskussioner. 4) Wikipedia er ikke beregnet til at udbrede alt muligt. Ellers ville vi bare drukne i ubrugelige reklameartikler og obskure konspirationsteorier.
Så alt i alt: drop det her. Du har ingen støtte og får det heller ikke. --Dannebrog Spy 26. sep 2010, 15:45 (CEST)

Kilde til hvad? det er jo blevet bevist at det officelt hedder Californien, jeg har fået massere støtte bl.a. fra Rmir2 og Palnatoke, og jeg får nok snart mere, og igen du bad mig ikke om at stoppe, du blokerer mig uden nogen form for en advarsel.--Rusty Nail 26. sep 2010, 16:36 (CEST)

Igen læser du ikke hvad der står. Rmir2 var først sarkastisk (hvilket blev påpeget) og foreslog derefter et kompromis. Palnatoke kan jeg heller ikke se have givet dig støtte. Hvad kilder angår. så er det til din påstand om at en masse synes, det skulle hedde Kalifornien. Kilder der stadig ikke fremkommet.
Og nej, du er ikke blivet direkte advaret om blokering, men du er gentagne gange blevet bedt om at ændre adfærd. Da dette ikke er sket - du bliver ved med at komme med påstande uden kilder og konklusioner uden rod i de faktisk førte diskussioner - tog Palnatoke konsekvensen og blokerede dig. Bemærk: du er blevet blokeret af en, du hævder støtter dig. Altså endnu en påstand du vist ikke har grundlag for. Bliver du ved med det må du nok imødese yderligere blokeringer og i værste fald bandlysning. Men det er op til administratorerne (som jeg vel at mærke ikke er en af). --Dannebrog Spy 26. sep 2010, 17:21 (CEST)

Sarkastisk overfor hvem? Palnatoke skrev en mail til mig for nogle måneder siden at han ikke er ganske uenig med mig, jeg kan ikke komme med nogle kilder om folk bedst kan lide Californien eller Kalifornien, men personlgt ville jeg da nyde hvis vi eventuelt kunne lave en afstemning om det.--Rusty Nail 26. sep 2010, 18:22 (CEST)

Læs mailen igen; jeg skrev: "Det kan man synes - og jeg er ikke ganske uenig; det er bare ikke sådan det er." Og som du har fået at vide adskillige gange, så er "synes" et ret ligegyldigt argument. --Palnatoke 26. sep 2010, 18:36 (CEST)

Ja og hvad mener du med jeg er ikke ganske uenig?--Rusty Nail 26. sep 2010, 18:40 (CEST)

At jeg et stykke ad vejen er enig i at "Kalifornien" kunne være en fornuftig stavemåde. Det er bare ikke den korrekte stavemåde, og så længe det er sådan, er det ikke relevant på Wikipedia. --Palnatoke 26. sep 2010, 19:00 (CEST)

Jo mere man bruger det, jo mere korrekt stavemåde bliver det gennem tiden, men dig om det.--Rusty Nail 26. sep 2010, 19:12 (CEST)

TalformaterRediger

Hejsa. Vær venligst obs på at man skal bruge punktum som tusindtals-separator og ikke komma. Mvh Knud Winckelmann 28. sep 2010, 14:26 (CEST)

De bruger komma på den engelske wiki?--Rusty Nail 28. sep 2010, 15:11 (CEST)

Ja, men på dansk bruger man punktum. Mvh. Knud Winckelmann 28. sep 2010, 15:11 (CEST)

MaskinoversætterlserRediger

Hejsa. Når du opretter nye artikler, så undlad venligst at anvende maskinoversættere som google o.lign. Resultatet bliver aldrig særligt godt og som regel er det næsten nemmere at starte forfra end at tilrette oversættelsen. Knud Winckelmann 28. sep 2010, 15:35 (CEST)

Men hvorledes vil du have at jeg skal omformulere en lille artikel? og der oven i købet ikke er meget mere kød om emnet at finde?--Rusty Nail 28. sep 2010, 16:07 (CEST)

Du kan i det mindste omskrive den, så den overholder dansk grammatik. Det er det jeg mener med at det næsten er nemmere at starte forfra.

Læs den engelske artikel, brug den som forlæg, bliv inspireret og så skriv, istedet for at bruge tid på at omformulere. Mvh Knud Winckelmann 28. sep 2010, 16:13 (CEST)

FacismeRediger

Nedenstående flyttet til Diskussion:Fascisme

Der er alm. koncensus om at nationalsocialismen er facistisk, og det er i hvert fald svært at se noget klasseløst ved det . se f.eks. fra en:wiki Italian Fascism and German Nazism were the two most significant fascist movements in Europe during the 1920s and 30s. ... Så stop venligst med at slette i artiklen - Nico 12. dec 2011, 18:12 (CET)

Stop selv med at tilføje al mulig vrøvl i artiklen, bare fordi de andre wikier skriver det, betyder det ikke at det samme skal stå her.

Fascisme og nationalsocialisme er IKKE det samme få det ind i knolden. Det er to fuldstændigt seperate politiske ideologier. Hvis mussolini boede i Tyskland tror jeg ikke at nogen tyskere ville acceptere ham, eftersom han ikke er en del af den nordiske etnicitet.

Mine udsagn er baseret på ordnet.dk/ddo og selveste dnsb.info.--Rusty Nail 12. dec 2011, 20:38 (CET)

 Et lille tip fra en anden wikipedianer.
Husk at tale pænt Pelle Hansen 12. dec 2011, 21:30 (CET)
Lad vær venligst vær med at slette i artiklen. --Pelle Hansen 13. dec 2011, 00:11 (CET)
 Hej Rusty Nail. Jeg har opdaget, at dine redigeringer er i strid med vores politikker og normer.
Jeg vil derfor henlede din opmærksomhed på, at tests, nonsens, jokes, chikane, reklamer og fejlagtige oplysninger ikke er velkomne. Måske var det ikke tilsigtet. I så fald vil jeg foreslå dig at læse følgende links med gode råd for at undgå gentagelser.


Hvis du har lyst til at eksperimentere, brug Sandkassen.

På forhånd tak, Pelle Hansen 13. dec 2011, 00:11 (CET)


Jeg ved ikke hvad du taler om, jeg har hverken eksperimenteret eller chikaneret nogen, men jeg synes du burde levere tilbage på de argumenter og kilder som jeg har leveret, i stedet for den nonsens redigering.--Rusty Nail 13. dec 2011, 00:28 (CET)

Nej, men du bliver ved med at rulle tilbage. Hvis du mener artiklen er nonsens som den ser ud nu, kan du evt. bede om administratorassistance og få en anden til at kigge nærmere på artiklen. --Pelle Hansen 13. dec 2011, 00:34 (CET)

Det hedder altså fascisme, som om du overhovedet skulle vide hvad ordet egentlig indebærer, når du ikke engang kan eller (hvis jeg tager meget fejl) vil stave til det.--Rusty Nail 13. dec 2011, 02:00 (CET)

@Rusty Nail: Jeg kan godt sætte mig ind i at det kan være frustrerende at blive modsagt på et emne, der ligger én nær. Ikke desto mindre; hvis du er interesseret i en konstruktiv dialog om artiklen bør du vide, at du ikke kommer langt med at angribe dine medskribenter, ej heller på deres grammatiske kundskaber. Du opfordres således nok en gang til at holde en omgængelig tone i fremtidige diskussioner. Derudover - du lyder til at have kilder til dine ændringer i artiklen. Er det ikke nogle du kunne tænke dig at præsentere links til, så vi andre ved selvsyn kan konstatere relevansen af dem? Det ville lette diskussionen betragteligt. Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) 13. dec 2011, 03:41 (CET)
slut flytning

Om Jon StewartRediger

Hvorfor flytter du ovenstående artikel? Kilden siger han hedder Jon Stewart og iw'erne siger det samme.
- Sarrus (db) d. 23. jun 2012, 23:50 (CEST)

 Hej Rusty Nail. Stop venligst!
Hvis du fortsætter med at vandalisere sider, vil der blive iværksat sanktioner mod dig. På forhånd tak, Pixi Uno (diskussion) 30. jun 2012, 00:26 (CEST)
Jeg vil bede dig om at holde en sober tone i debatterne, uanset om man er enig eller uenig i synspunkterne. Men personlige angreb accepteres ikke, og vil fremover få en blokering som konsekvens. --Pixi Uno (diskussion) 30. jun 2012, 02:20 (CEST)

NazismeRediger

Hej Rusty Nail, det er kotume at når ens redigering bliver fjernet (som i tilfældet på artiklen om Nazisme, så tager man diskussionen på sidens "diskussionsside" (som Pixi Uno opfordrede til), uanset om man er overbevist om rigtigheden af det man havde skrevet. Ellers opstår der let "redigeringskrige" som kunne trække ud i det uendelige. Mvh, --Danmuz (diskussion) 30. jun 2012, 17:43 (CEST)

Blokeret igenRediger

 Du er blevet blokeret i 24 timer på grund af ignorering af gentagne henstillinger.
Du vil ikke kunne foretage nogen redigeringer før denne blokering er udløbet. Slet ikke denne advarsel på denne side, da dette også vil blive betragtet som hærværk.

Hvis du mener at blokeringen skyldes en fejl, kan du rette henvendelse til den administrator der har blokeret dig; se blokeringsloggen. --Pixi Uno (diskussion) 30. jun 2012, 19:22 (CEST)

Jeg havde sat en kilde http://www.etymonline.com/index.php?term=Nazi Der står der at nazi er et øgenavn som blev brugt af politiske modstandere, når den så bliver serveret på et sølvfad i diskussionsiden vil du hverken læse eller tage stlling til den. Også kommer du og blokerer mig.. --Rusty Nail (diskussion) 30. jun 2012, 20:15 (CEST)