Diskussion:Akademisk Boldklub Gladsaxe
Seneste indlæg: for 2 år siden af Grasmusb i emnet 2-2 kampen i 1907
 |
Artiklen Akademisk Boldklub Gladsaxe er blevet udpeget som lovende artikel. Det vil sige at den vurderes klar til at blive forbedret til en god artikel. Hvis du kan opdatere eller forbedre den, så gør det gerne, men diskuter gerne større ændringer her først. |
 |
Artiklen Akademisk Boldklub Gladsaxe har været vist på Wikipedias forside som ugens artikel i uge 47, 2018. |
 Huskeliste for Akademisk Boldklub Gladsaxe:
|
rediger · historik · overvåg · opdater |
|---|---|
|
| |
|
Denne artikel, kategori eller skabelon er en del af WikiProjekt Fodbold, et forsøg på at koordinere oprettelsen af fodboldrelaterede artikler på Wikipedia. Hvis du er interesseret kan du redigere artiklen som denne skabelon sidder på eller besøge projektsiden, hvor du kan deltage i projektet. | |
| LA
|
Denne artikel er blevet vurderet til Klasse LA på vurderingsskalaen. Eventuelle kommentarer om vurderingen kan skrives i huskeliste-form på denne diskussionsside. | |
Jeg gendannede artiklen, da det meste var kopieret fra en ekstern kilde. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 29. apr 2006 kl. 01:53 (CEST)
Jeg har fjernet relationen til håndbold, da artiklen omhandler den profesionelle fodboldafdeling i klubben. Moderklubbens artikel omhandler også håndbold: Akademisk Boldklub - grasmusb 16. jul 2018 kl. 20:23
Flytteforslag: Akademisk Boldklub Gladsaxe
[redigér]
Se evt. på Wikipedia:Flytteforslag
Jeg kan se vi har en artikel der hedder Akademisk Boldklub og en anden der hedder Akademisk Boldklub Gladsaxe. Jeg vil umiddelbart mene at førstnævntes primære betydning er sidstnævnt, så burde sidstnævnte ikke flyttes til den? mvh Tøndemageren (diskussion) 27. jul 2018, 18:01 (CEST)
Flyt - Pr. ovenstående. mvh Tøndemageren (diskussion) 27. jul 2018, 18:01 (CEST)
Kommentar - Det lyder umiddelbart fornuftigt, særligt da næsten hele artiklen Akademisk Boldklub alligevel handler om fodboldafdelingen. Men hvad gør vi så med de sportsgrene, der nævnes i introlinjen? "Akademisk Boldklub (forkortet AB) er en dansk idrætsforening fra den københavnske forstad Gladsaxe. Klubben tilbyder fodbold, tennis, håndbold og cricket." Vh. SorenRK (diskussion) 27. jul 2018, 18:05 (CEST)- Flyt - Enig med Tøndemageren. Til Søren: Hvad med at flytte den til Akademisk Boldklub (moderklub) eller lignende? —Arne (Amjaabc) (diskussion) 27. jul 2018, 18:08 (CEST)
- Kommentar Principielt set kan det også skrives ind i fodboldartiklen, men links til Akademisk Boldklub (tennis), Akademisk Boldklub (håndbold) og Akademisk Boldklub (cricket). Hvad tænker I om det? mvh Tøndemageren (diskussion) 27. jul 2018, 18:34 (CEST)
- Man skal altid være forsigtig med at udråbe en primærbetydning. Således også her. Hvis man fokuserer på nutidig stilling, er det vist cricketafdelingen, der klarer sig bedst på herresiden (blandt de tre holdsportsgrene - tennis er mere tricky). Organisatorisk (og i forhold til Wikidata) giver det fint mening at have den nuværende opdeling - og så må cricket-, håndbold- og tennisentusiasterne se at få skrevet noget mere, så artiklen om klubben ikke er så ensidig. --Palnatoke (diskussion) 28. jul 2018, 10:26 (CEST)
- Det handler vel ikke om hvem der klarer sig bedst - men om hvem der er bredest kendt i offentligheden? Umiddelbart vil jeg ikke mene at cricketafdelingen (hvor godt den så end klarer sig) er bredest kendt i offentligheden? mvh Tøndemageren (diskussion) 10. aug 2018, 10:45 (CEST)
- Det er også uheldigt, hvis man handler ud for en aktuel vurdering, hvor det så måske viser sig, at man om et stykke tid vil vurdere anderledes. Skal man så ændre én gang til? --Arne (Amjaabc) (diskussion) 10. aug 2018, 14:14 (CEST)
- @Amjaabc: Det vil jeg umiddelbart mene - vi er jo ikke et statisk oplagsværk, vi er netop et dynamisk. Men bortset fra det, så må man umiddelbart mene at AB har haft en primærbetydning de seneste mellem 50 og 100 år (skud fra hoften) - og det er vel fodboldklubben? mvh Tøndemageren (diskussion) 11. aug 2018, 08:10 (CEST)
- Det er også uheldigt, hvis man handler ud for en aktuel vurdering, hvor det så måske viser sig, at man om et stykke tid vil vurdere anderledes. Skal man så ændre én gang til? --Arne (Amjaabc) (diskussion) 10. aug 2018, 14:14 (CEST)
- Det handler vel ikke om hvem der klarer sig bedst - men om hvem der er bredest kendt i offentligheden? Umiddelbart vil jeg ikke mene at cricketafdelingen (hvor godt den så end klarer sig) er bredest kendt i offentligheden? mvh Tøndemageren (diskussion) 10. aug 2018, 10:45 (CEST)
- Man skal altid være forsigtig med at udråbe en primærbetydning. Således også her. Hvis man fokuserer på nutidig stilling, er det vist cricketafdelingen, der klarer sig bedst på herresiden (blandt de tre holdsportsgrene - tennis er mere tricky). Organisatorisk (og i forhold til Wikidata) giver det fint mening at have den nuværende opdeling - og så må cricket-, håndbold- og tennisentusiasterne se at få skrevet noget mere, så artiklen om klubben ikke er så ensidig. --Palnatoke (diskussion) 28. jul 2018, 10:26 (CEST)
Flyt ikke Fodboldklubben har i efterhånden mange år været tilknyttet forstaden Gladsaxe og derfor hører stednavnet med i det officielle navn. Desuden er "AB Gladsaxe" en god måde at skelne klubben fra "AB Tårnby" (ved godt at det sidstnævnte ikke betyder Akademisk). --Jens Petersen-579 (diskussion) 10. aug 2018, 14:24 (CEST)
- Kommentar @Jens Petersen-579: - Men vi er enige om at primærbetydningen af AB er Akademisk Boldklubs fodboldafdeling ikke? Der er vel ikke AB Tårnby? Samtidig er vi vel også enige om at AB igennem stort set hele sin levetid (uafhængigt af klubbens placering) IKKE har været kendt under navnet AB Gladsaxe, men blot AB? mvh Tøndemageren (diskussion) 11. aug 2018, 08:08 (CEST)
- Kommentar Det er rigtigt at man først og fremmest tænker på fodboldholdet med flere mesterskaber bag sig, når man nævner AB, men nu hvor tiderne har ændret sig, vil jeg foretrække at Akademisk Boldklub bliver en flertydig side med AB Gladsaxe som fodbolddelen og de øvrige stillet op som Akademisk Boldklub (cricket), Akademisk Boldklub (håndbold) osv. Mvh --Jens Petersen-579 (diskussion) 11. aug 2018, 17:32 (CEST)
- Kommentar Hvis man først og fremmest tænker på fodboldholdet, så er det pr. normal navngivningspolitik, netop også der den primære betydning hører til. Så kan der være en flertydighedsside der hedder AB (flertydig) - hvilket er normal praksis på da.wiki. Skal vi ikke følge normal praksis, kræver det vel en større diskussion på Landsbybrønden? mvh Tøndemageren (diskussion) 11. aug 2018, 17:44 (CEST)
- Kommentar Nu er der det, at man både kan kalde klubben AB Gladsaxe eller bare AB, det er stadig den samme klub, ligesom man kan kalde HB Køge for HB eller Herfølge, hvis man mindes ældre tider. Der er sikkert også mange der stadig forbinder Randers' førstehold med Randers Freja, selvom klubben hedder Randers FC. Pointen er at man godt kan kalde klubben én ting, især i forkortet form, men at klubben officielt hedder noget andet. Siden 2012 har klubben heddet Akademisk Boldklub Gladsaxe eller AB Gladsaxe og det skal vi som skribenter ikke ind og anfægte, vi skal forholde os til virkeligheden. Dette er sidste nye ord i denne diskussion for mit vedkommende. --Jens Petersen-579 (diskussion) 11. aug 2018, 23:48 (CEST)
- Flyt Artiklen vedrørende fodboldafdelingen bør vel flyttes til Akademisk Boldklub (fodbold) eller Akademisk Boldklub Fodbold. Hovedartiklen er således Akademisk Boldklub, der omhandler den samlede idrætsforening. Se bl.a. AaB Fodbold og AGF Fodbold. --Morten1997 (diskussion) 13. aug 2018, 17:19 (CEST)
- Flyt ikke - Klubben hedder Akademisk Boldklub Gladsaxe, fordi den hører til i Gladsaxe, og selvom det måske ikke er slået igennem hos et par ældre sportsjournalister og et par andre medier, er det ikke desto mindre det korrekte navn. --AndersHøjholt (diskussion) 15. aug 2018, 20:12 (CEST)
- Flyt ikke - Klubben under ét er hovedbetydning; diverse afdelinger må omtales i underartikler, hvis/når der på et tidspunkt er skribenter, der føler for det. --Palnatoke (diskussion) 16. aug 2018, 07:54 (CEST)
- Kommentar@Palnatoke: mener du så det samme gælder for F.C. Barcelona? mvh Tøndemageren (diskussion) 16. aug 2018, 08:43 (CEST)
- Som dit link viser, gælder det faktisk allerede. Men for Barcelonas vedkommende er der den væsentlige detalje, at fodbold indgår i navnet og er den sportsgren, klubben begyndte med, så der ville hovedfokus på fodboldafdelingen nok give mere mening.
- Det, jeg savner, er at nogen viser, at de ikke-fodbold-betydninger, der er i den konkrete sag, er nærmest ukendte. Ikke bare at fodbold dominerer i dagspressen. --Palnatoke (diskussion) 16. aug 2018, 09:44 (CEST)
- @Palnatoke:Fair nok - linket skulle have været FC Barcelona (og har btw rettet omdirigeringen nu, så den peger mod FC Barcelona). Det er i og for sig ikke en væsentlig detalje om fodbold indgår i navnet eller ej. Det væsentligste er vel altid, hvad er den dominerende betydning af navnet. Den klart dominerende betydning af navnet er stadig fodboldklubben, hvilket mig bekendt er det vi normalt går efter på da.wiki. Som skrevet længere oppe, så er vi desuden et dynamisk opslagsværk, så skulle primærbetydningen ændre sig, så tager det ikke lang tid at flytte lidt rundt. Så hvorfor er det vi skal bevise at noget ikke er kendt, når man tydeligt kan se, at fodboldafdelingen er primærbetydningen? Det er omvendt bevisførelse, hvilket ikke holder i retten (billedligt talt). Derudover, når jeg læser op på AB som klub, så startede den godt nok med cricket - men faktisk også fodbold. Så hele argumentet vedr. FC Barcelona holder ikke rigtigt. mvh Tøndemageren (diskussion) 16. aug 2018, 11:36 (CEST)
- Du argumenterer for at fodboldafdelingen er hovedbetydningen med at fodboldafdelingen er hovedbetydningen? Min pointe er at AB er kendt for en tværsportslig profil, og at fodboldargumenterne ikke holder. Men hvis folk insisterer på at fodbold er den eneste sportsgren, der er værd at skrive om, er der jo ikke så meget at gøre. --Palnatoke (diskussion) 16. aug 2018, 18:37 (CEST)
- @Palnatoke: Kære Ole - hæv niveauet for debatten, og lad være med at skyde mig påstande i skoen (ellers må du jo fortælle hvor det er jeg argumenterer for det henne). Jeg siger at fordi fodboldafdelingen er den klart mest dominerende og mest kendte, så er det primærbetydningen, og dermed det sted den skal ligge. Det har absolut intet at gøre med, at fodbold er den eneste sportsgren der er er værd at skrive om (bemærk at stråmænd kraftigt frarådes i debatterne, det gælder også dig), for det vil være en lodret forkert påstand. Så min pointe er, i og med fodboldafdelingen er den klart mest kendte og dermed primærbetydningen, er den "tværsportslige profil" (som både Real Madrid og FC Barcelona deler) ikke et tungtvejende argument for ikke at flytte den. mvh Tøndemageren (diskussion) 16. aug 2018, 19:03 (CEST)
- Du argumenterer for at fodboldafdelingen er hovedbetydningen med at fodboldafdelingen er hovedbetydningen? Min pointe er at AB er kendt for en tværsportslig profil, og at fodboldargumenterne ikke holder. Men hvis folk insisterer på at fodbold er den eneste sportsgren, der er værd at skrive om, er der jo ikke så meget at gøre. --Palnatoke (diskussion) 16. aug 2018, 18:37 (CEST)
- @Palnatoke:Fair nok - linket skulle have været FC Barcelona (og har btw rettet omdirigeringen nu, så den peger mod FC Barcelona). Det er i og for sig ikke en væsentlig detalje om fodbold indgår i navnet eller ej. Det væsentligste er vel altid, hvad er den dominerende betydning af navnet. Den klart dominerende betydning af navnet er stadig fodboldklubben, hvilket mig bekendt er det vi normalt går efter på da.wiki. Som skrevet længere oppe, så er vi desuden et dynamisk opslagsværk, så skulle primærbetydningen ændre sig, så tager det ikke lang tid at flytte lidt rundt. Så hvorfor er det vi skal bevise at noget ikke er kendt, når man tydeligt kan se, at fodboldafdelingen er primærbetydningen? Det er omvendt bevisførelse, hvilket ikke holder i retten (billedligt talt). Derudover, når jeg læser op på AB som klub, så startede den godt nok med cricket - men faktisk også fodbold. Så hele argumentet vedr. FC Barcelona holder ikke rigtigt. mvh Tøndemageren (diskussion) 16. aug 2018, 11:36 (CEST)
- Flyt ikke – Som jeg ser det er Akademisk Boldklub en sportsklub med afdelinger for fodbold, håndbold, tennis og cricket. Fodboldafdelingen hedder "AB fodbold", og dansk Wikipedia har ikke nogen artikel om den. Akademisk Boldklub Gladsaxe er et navn som firmaet "AB A/S" (CVR: 29217238) bruger. Firmaets aktivitet er professionel fodbold. Firmaet kaldes meget sjældent for "Akademisk Boldklub", men stort altid for "AB". Så da firmaet ikke hedder "Akademisk Boldklub", og kun sjældent kaldes det, synes jeg at det vil være forkert at omtale firmaets aktiviteter under den titel, specielt da sportsklubben er en oplagt kandidat til titlen idet det er sportsklubbens navn. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 16. aug 2018, 19:37 (CEST)
 | Konklusion: Med fire stemmer imod og tre stemmer for er der ikke umiddelbart konsensus for flytning af artiklen. --Grasmusb (diskussion) 29. aug 2018, 14:51 (CEST) |
- @Grasmusb: Selvom konklusionen er rigtigt nok - der er ikke konsensus (hvilket jeg ikke forstår, men vi skal nok have en større diskussion om sportsklubber), så er det ikke en afstemning. Derfor er "stemmeantallet" faktisk ligegyldigt i denne sammenhæng. mvh Tøndemageren (diskussion) 29. aug 2018, 15:17 (CEST)
- @Tøndemageren: Modtaget. Og enig i, at det nok vil være gavnligt med en større diskussion om struktureringen af artikler om sportsklubber. --Grasmusb (diskussion) 29. aug 2018, 16:03 (CEST)
Evaluering redigér
Evalueringsønske: Akademisk Boldklub Gladsaxe
[redigér]
Se evt. på Wikipedia:Evaluering
Akademisk Boldklub Gladsaxe redigér
Jeg har udbygget og gennemarbejdet artiklen væsentligt og ønsker feedback på artiklen samlet set med henblik på udnævnelse af artiklen som LA. --Grasmusb (diskussion) 24. sep 2018, 10:05 (CEST)
- Jeg mener at der er alvorlige problemer med afgrænsningen af emnet. Akademisk Boldklub Gladsaxe er ikke en sportsklub i sig selv, men, som det også fremgår af artiklen Akademisk Boldklub, den professionelle fodboldafdeling i sportsklubben Akademisk Boldklub. Store dele af historieafsnittet er således ikke relevant for artiklen "Akademisk Boldklub Gladsaxe", men burde flyttes til "Akademisk Boldklub" hvor det er hele sportsklubbens historie der beskrives. Til gengæld burde organisationen bag den professionelle fodboldafdeling beskrives bedre. Aktieselskabet AB A/S er kun kort nævnt langt nede i artiklen, men selskabet burde have en langt mere dybtgående behandling. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 24. sep 2018, 10:56 (CEST)
- Tak for dit input. Jeg forstår godt din pointe, men jeg er ikke enig i, at den del af moderklubbens historie, som vedrører førsteholdets historie, ikke hører til i denne artikel. Den profesionelle fodboldafdeling og moderklubben er rigtig nok to forskellige virksomheder, men betydningsmæssigt er den profesionelle fodboldafdeling repræsentant for den historie, som moderklubbens førstehold har inden dansk fodbold blev professionaliseret. Jeg vil mene, at denne diskussion er er en mere generel diskussion vdr. afgrænsningen af profesionelle fodboldklubber. Opbygningen af artiklen om Akademisk Boldklub Gladsaxe følger langt hen ad vejen opbygningen af lignende profesionelle fodboldklubber. Derudover er jeg heller ikke enig i, at organisationen i AB A/S bør have en "langt mere dybdegående behandling". Det er begrænset, hvad der er af tilgængelig viden om emnet, og i artiklen er beskrevet bl.a. historikken for ledelsesposter, historie vdr. økonomiske problemer og op- og nedture i 90'erne frem til i dag. Kan du pege på et område, hvor dette emne er dækket mangelfuldt? --Grasmusb (diskussion) 24. sep 2018, 11:22 (CEST)
- Der er kun enkelte regnskabstal fra 2000-2003, og en kort omtale af en truende konkurs i 2012. Jeg savner mere detaljerede oplysninger om krisen i 2012, og om hvordan Gladsaxe Kommune reddede firmaet fra at gå konkurs, om hvordan aktiekapital, egenkapital og regnskabstal i øvrigt er nu, og om hvem der er hovedaktionærer, både nu og ved oprettelsen i 1998. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 24. sep 2018, 13:51 (CEST)
- Tak for input igen. Jeg synes, at det vil give rigtig god mening at få inkorporeret disse emner i artiklen. Det ser jeg på at få gjort. --Grasmusb (diskussion) 25. sep 2018, 10:20 (CEST)
- Der er kun enkelte regnskabstal fra 2000-2003, og en kort omtale af en truende konkurs i 2012. Jeg savner mere detaljerede oplysninger om krisen i 2012, og om hvordan Gladsaxe Kommune reddede firmaet fra at gå konkurs, om hvordan aktiekapital, egenkapital og regnskabstal i øvrigt er nu, og om hvem der er hovedaktionærer, både nu og ved oprettelsen i 1998. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 24. sep 2018, 13:51 (CEST)
- Tak for dit input. Jeg forstår godt din pointe, men jeg er ikke enig i, at den del af moderklubbens historie, som vedrører førsteholdets historie, ikke hører til i denne artikel. Den profesionelle fodboldafdeling og moderklubben er rigtig nok to forskellige virksomheder, men betydningsmæssigt er den profesionelle fodboldafdeling repræsentant for den historie, som moderklubbens førstehold har inden dansk fodbold blev professionaliseret. Jeg vil mene, at denne diskussion er er en mere generel diskussion vdr. afgrænsningen af profesionelle fodboldklubber. Opbygningen af artiklen om Akademisk Boldklub Gladsaxe følger langt hen ad vejen opbygningen af lignende profesionelle fodboldklubber. Derudover er jeg heller ikke enig i, at organisationen i AB A/S bør have en "langt mere dybdegående behandling". Det er begrænset, hvad der er af tilgængelig viden om emnet, og i artiklen er beskrevet bl.a. historikken for ledelsesposter, historie vdr. økonomiske problemer og op- og nedture i 90'erne frem til i dag. Kan du pege på et område, hvor dette emne er dækket mangelfuldt? --Grasmusb (diskussion) 24. sep 2018, 11:22 (CEST)
2-2 kampen i 1907 redigér
Hej @Grasmusb: , jeg synes ikke jeg kan finde noget i aviserne fra 1907 om 2-2 kampen mod Middelsbrough. AB afholdt en international fodboldturnering fra 8-13. maj 1907, hvor man møder Middelsbrough 2 gange over 4 dage. Et hold forstærket af danske landsholdsspillere. Begge kampe tabes - er det mon disse kampe der refereres til? På forhånd tak --Tdn70 (diskussion) 5. dec. 2021, 13:20 (CET)
- Hej @Tdn70. Det står beskrevet i AB's 125 års jubilæumsbog (Thomsen, Allan M. & Dalgaard, Karl Aage (2014). AB 125 år – 1889-2014) på side 39. Her står følgende i en billedtekst:
- "Fra en af ABs fire kampe mod den engelske klub Middlesbrough spillet på anlægget ved Tagensvej i 1907. AB opnåede 2-2 i den anden kamp mod de profesionelle englænderne, men tabte de tre øvrige. Arrangementet gav i alt 6.000 kroner i overskud, og en af kampene blev overværet af 4.000 tilskuere." Grasmusb (diskussion) 6. dec. 2021, 21:11 (CET)
- @Grasmusb - tak for svar. De to kampe i maj er godt dækket, AB taber første kamp 5-3 og kamp nr. 2, 2-1. Men jeg finder dog slet ikke noget om de to andre kampe..... Med den bemærkning at det Kongelig Bibliotek har 3 billeder fra en kamp, der skulle være spillet 6. december mod netop Middelsbrough. Finder dog intet i pressen om dette..... tak, Thomas Nielsen Tdn70 (diskussion) 6. dec. 2021, 21:30 (CET)
- Tak for research @Tdn70. Vil du foreslå en ændring af artiklen? For min skyld kan vi godt fjerne det, hvis der ikke er tilstrækkelig evidens for, at det rent faktisk er fundet sted. Grasmusb (diskussion) 7. dec. 2021, 11:49 (CET)
- @Grasmusb - tak for svar. De to kampe i maj er godt dækket, AB taber første kamp 5-3 og kamp nr. 2, 2-1. Men jeg finder dog slet ikke noget om de to andre kampe..... Med den bemærkning at det Kongelig Bibliotek har 3 billeder fra en kamp, der skulle være spillet 6. december mod netop Middelsbrough. Finder dog intet i pressen om dette..... tak, Thomas Nielsen Tdn70 (diskussion) 6. dec. 2021, 21:30 (CET)