Diskussion:Andreas Friis Thorkildsen
Seneste indlæg: for 9 dage siden af Brandsen
Sletningsforslag: Andreas Friis Thorkildsen
[redigér]
Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag
 | Nulevende person Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer. |
Andreas Friis Thorkildsen er en speedcuber, men jeg kan ikke se at hans præstationer berettiger til en artikel om ham jf. WP:BIO, specielt i betragtning af at speedcubing er en lille sportsgren. Artiklen er skrevet af Suniv2.
Slet - forslagsstiller, Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 6. jun. 2024, 18:48 (CEST)
- Ja, jeg er enig, jeg syntes dine pointer er meget gode og at artiklen burde slettes Suniv2 (diskussion) 6. jun. 2024, 19:18 (CEST)
- @KnudW Suniv2 (diskussion) 6. jun. 2024, 19:24 (CEST)
- Slet - der mangler noget notabilitet. Bruger:Suniv2 - er du personligt involveret med ham og den anden artikel? Man skal ikke skrive om vennerne. Mvh KnudW (diskussion) 6. jun. 2024, 20:52 (CEST)
- @KnudW der er 5 der er for sletning, er det ikke nok? Suniv2 (diskussion) 7. jun. 2024, 07:59 (CEST)
- Slet - Andreas Friis Thorkildsen har haft en betydelig indflydelse på speedcubing i Danmark som både konkurrencedeltager og arrangør, men det gør ham ikke værdig kandidat til en Wikipedia-artikel Suniv2 (diskussion) 6. jun. 2024, 21:17 (CEST)
Kommentar - Hverken at arrangere eller deltage i konkurrencer giver i sig selv encyklopædisk relevans. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 6. jun. 2024, 21:24 (CEST)
- @Kartebolle (Dipsacus fullonum) Det kan godt være at det ikke er at arrangere eller deltage i konkurrencer der giver i sig selv encyklopædisk relevans, men at arrangerer et stævne/konkurrence som er skrevet flere artikler om (derfor notabilitet) og har været betydningsfuld for den gruppe af folk der har relevans til stævnet, kan give relevans, https://www.ikast-brandenyt.dk/artikel/e2a8a090-558a-4481-9777-0d78f0000664/ og https://www.herningfolkeblad.dk/artikel/a0fedc15-d4c1-4459-936d-926c48ae25de/ for ikke at nævne Husker du professorterningen? Andreas arrangerer stævne i speedcubing | TV MIDTVEST som også nævnte ham på nyhederne. Suniv2 (diskussion) 6. jun. 2024, 21:51 (CEST)
- Kommentar - Average Dane skrev: "De største to argument imod artiklen er ... mangel på andre artikler om mere notable speedcubers ... speedcubing er en niche sport".
- Der er ingen der her har argumenteret for at artiklen skal slettes pga. mangel på andre artikler, så det er ikke det største argument - det har ikke været et argument overhovedet indtil videre.
- Jo, man kan sagtens have artikler om nicheområder, men personen skal have gjort sig bemærket i offentligheden for at være notabel. Det har Andreas Friis Thorkildsen ikke i tilstrækkelig grad. Det passer med al respekt ikke at "der er masser af offentlig information om ham". Artiklens kilder er speedcubing-websites og lokalmediet Ikast-BrandeNyt. Det påviser ikke offentlig interesse. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 7. jun. 2024, 01:39 (CEST)
- Kommentar - Bruger:Dipsacus fullonum skrev: "Artiklens kilder er speedcubing-websites og lokalmediet Ikast-BrandeNyt. Det påviser ikke offentlig interesse." Men Tv midt vest lavede et nyhedsindslag om ham og skrev en artikel. så det viser at der er noget offentlig interesse. for at referere til jp. WP:BIO , hvor der står "Naturligvis ønsker Wikipedia ikke at bidrage til smagsdommeri, og det er absolut ikke udtryk for seen ned på, hvis en person bliver betegnet som ikke notabel, selv om vedkommende måske alligevel er det i nogles øjne. Problemet er derimod at man på en række områder skal være fagmand for for alvor at kunne bedømme en persons bedrifter, i det man dog samtidig også skal kunne se tingene i et lidt større perspektiv. Her render vi imidlertid ind i, at Wikipedia skrives og administreres af personer med mange forskellige interesser og baggrunde. Hvilket lidt paradoksalt betyder, at der i en række sammenhænge kun er ganske få, der for alvor kan bedømme en given persons notabilitet. Så hvis du vil undgå at en artikel står og falder med deres bidrag og bedømmelser – eller i deres fravær, lægmænds opfattelser – må du sørge for at skrive artiklen på en måde, så udenforstående også kan se hvorfor denne eller hin person er værd at have en artikel om." og dette er et emne der kræver "Fagmænd" for at kunne forstår bedrifter. --Bruger:Suniv2 (diskussion) 7. jun. 2024, 01:39 (CEST)
- Slet - Jeg mener ikke, at de få omtaler i lokalmedier vidner om en tilstrækkelig offentlig interesse til, at Andreas lever op til dawp's notabilitetskriterier. Økonom (diskussion) 7. jun. 2024, 07:30 (CEST)
- Slet - Ikke notable nok Bruger:Average Dane (diskussion) 7. jun. 2024, 07:30 (CEST)
- Slet - han er lige under grænsen vil jeg sige. Hvis han kunne prale af at være indehave af rekorden i DK, så ville det nok være ok med en artikel. Toxophilus (diskussion) 7. jun. 2024, 21:14 (CEST)
 | Konklusion: Der er konsensus for sletning, hvilket hermed er sket.--Brandsen (diskussion) 20. jun. 2024, 18:05 (CEST) |