Diskussion:Malene Trock Hempler
Sletningsforslag: Malene Trock Hempler
 | Nulevende person Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer. |
Rodejong satte skabelonen notabilitet på artiklen Malene Trock Hempler den 8. marts 2018, og da der ikke rigtigt findes nogle oplysninger om personen på nettet, lidt facebook, Twitter og andre sociale medier er hvad der kommer frem via google, synes jeg at debatten bør tages ----Zoizit (diskussion) 24. jun 2018, 19:41 (CEST)
Slet se her over --Zoizit (diskussion) 24. jun 2018, 19:41 (CEST)- Slet - ingen overbevisende notabilitet. Rmir2 (diskussion) 24. jun 2018, 19:59 (CEST)
Kommentar – Jeg kan ikke se dokumenteret notabilitet i artiklen, men måske skyldes det blot at artiklen er mangelfuld. Hvis artiklen ikke snarest forbedres markant, vil jeg støtte sletning. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 24. jun 2018, 20:40 (CEST)- Slet --AnetteM (diskussion) 25. jun 2018, 02:47 (CEST)
- Slet - Ingen overbevisende meritter. Toxophilus (diskussion) 25. jun 2018, 07:03 (CEST)
Behold -- Jeg har oprettet dette opslag, da jeg flere gange har manglet en overordnet reference til Malene Trock Hempler online, som en (kvindelig) filosof der ofte og indsigtsfuldt deltager i den offentlige debat. Hun har tidligere skrevet et hav af indslag på b.dk, været fast deltager i Radio24syvs Skriftestolen, Rushys Roulette, DR P1 Eksistens, Meningsmaskinen (TV2 Lorry) og debateret i Deadline, DR Debatten og en masse andre programmer. Jeg finder gerne henvisninger, men jf. manglende online oversigt, vil det være til de enkelte programmer. Jeg er forstående over for en vis usikkerhed ift. hendes notabilitet inden for fagfilosofien, og har derfor fjernet dette tag, men givet listen over Debattører fra Danmark undrer det mig, at man finder netop denne artikel irrelevant. Jeg bemærker at blandt andet Eva Selsing, Sørine Gotfredsen og Tine Byrckel ikke har samme anmærkning. --HS2017 (diskussion) 25. jun 2018, 10:03 (CEST)
- Kommentar - Argumentet om, at andre artikler ikke er markeret med {{notabilitet}}, gør hverken Malene Trock Hempler mere eller mindre notabel. Konkret bemærkes, at jeg er bekendt med Eva Selsing, Sørine Gotfredsen og Tine Byrckel, og at disse debattører efter min opfattelse oplagt er notable, men at jeg aldrig har hørt om Malene Trock Hempler. Om hun ellers opfylder kriterierne for notabilitet afgøres af hvor meget hun er omtalt af andre, og ikke så meget af, hvad hun selv har udgivet/begået. --Pugilist (diskussion) 25. jun 2018, 10:12 (CEST)
- Kommentar - Jeg forstår pointen om at det ikke afhænger af en persons eget virke, men om effekten af deres virke. Jeg finder det problematisk at du vægter mængden af omtale, eftersom dette vil gøre wikipedia til et opslag i kontroversielle figurer, mere end en oversigt over relevante figurer i samtidens debat-miljø (du har formegentlig hørt meget om Sørine Gotfredsen og Eva Selsing, fordi de bevidst sætter ting på en spids og provokerer for at få omtale. Det er en ærgerlig drejning for et opslagsværk at følge den tendens. Jeg er klar over at de navne man omgives med, ikke tæller for ens egen relevans, men jeg mener at når Trock Hempler f.eks. inviteres sammen med Christina Rosendahl, Søren Ulrik Thomsen og Jan Grarup (https://www.faod.dk/det-sker/etik-taenkning-og-eksistens/ ) eller astrofysikeren Anja Andersen (https://netudgaven.dk/2015/08/spildtid/ ), bruges i skoleopgaver (https://www.studienet.dk/dansk/kronik/billedepidemi-billeder-i-medier/diskussion-synspunkterne ), er på afsenderlisten fra et offentligt brev fra danske debatørrer (https://jyllands-posten.dk/debat/breve/ECE8729955/appel-til-folketinget-fra-63-debattoerer-begraens-ikke-ytringsfriheden/ ) og moderere samtaler mellem nogle af de største stemmer i DK (https://heartbeats.dk/populaervidenskabens-rockstjerner-vaeltede-heartland/ - siden er midlertidigt nede) bør det vidne om hendes relevans. Hvis jeg er den eneste af den holdning, skal der selvfølgelig ikke være et opslag på wikipedia, men jeg mener man bør vurdere andet end hvem man umiddelbart har hørt om, før man foreslår sletning. --HS2017 (diskussion) 25. jun 2018, 13:05 (CEST)
- Det er nu ikke mig, der vægter noget, men derimod vore kriterier for biografier, der bl.a. lægger vægt på omtale og interesse. Jeg har ikke tilkendegivet for eller i mod i den konkrete slettediskussion, blot påpeget, at det er interessen om hendes virke, der kan gøre hende notabel; ikke hvorvidt andre debattører er notable eller ej. --Pugilist (diskussion) 25. jun 2018, 13:11 (CEST)
- Kommentar – Marlene kontaktede mig i dag telefonisk og var meget interesseret i at få en afgørelse altså enten slettet eller få notabilitet fjernet. Hun undrede sig dog over at der var andre som hun selv syntes var mindre notable. Jeg fortalte hinde lidt om notabilitetskriterier og derfor tilbød hun at sende nogle ensembler på hendes deltagelse i radioprogrammer.
--Jan Friberg (diskussion) 25. jun 2018, 19:10 (CEST)Radio24syv: https://www.radio24syv.dk/programmer/croque-monsieur/13866697/filosof-malene-trock-hempler-2/ https://www.radio24syv.dk/programmer/mikrofonholder/8072890/en-filosofisk-samtale-malene-trock-hempler-og
Fast i programmet Rushys Roulette - eksempel: https://www.facebook.com/Radio24syvRushysRoulette/posts/873407476079607
Fast paneldeltager i programmet Skriftestolen - eksempel: https://www.radio24syv.dk/programmer/skriftestolen/9911517/skriftestolen-uge-23-2014/
JP -forside, initiativtager sammen med fire andre debattører: http://jyllands-posten.dk/debat/breve/ECE8729955/appel-til-folketinget-fra-63-debattoerer-begraens-ikke-ytringsfriheden/
Eksempler DREksempler P1 Eksistens http://www.dr.dk/p1/eksistens-radio/eksistens-2016-12-13/ http://www.dr.dk/radio/ondemand/p1/eksistens-136#!/ http://www.dr.dk/radio/ondemand/p1/eksistens-2015-08-24#!/ http://www.dr.dk/radio/ondemand/p1/eksistens-2015-11-16#!/
Eksempel kommenator Dr Debatten: https://www.facebook.com/Debatten/posts/1010695018971456
Eksempler Berlingske: ca 60-70 kommentarer ligger med link: https://www.b.dk/kommentarer/fra-barndom-til-faktura https://www.b.dk/kommentarer/dialektik-tak http://m.b.dk/?redirect=www.b.dk%2Fkommentarer%2Fbeslutningslethed& http://m.b.dk/?redirect=www.b.dk%2Fkommentarer%2Fdet-falske-valg-naivitet-eller-jernnaeve& http://www.b.dk/kommentarer/bisper-bland-jer
Eksempler Information: http://www.information.dk/comment/1006254 https://www.information.dk/debat/2016/01/etik-frit-fald?lst_rel https://www.information.dk/debat/2015/04/politikken-vaek?lst_rel
- Skal det forstås sådan, at det er hende selv, der har oprettet artiklen, eller er hun bare blevet gjort bekendt med diskussionen ad andre veje? Vh. SorenRK (diskussion) 26. jun 2018, 20:58 (CEST)
- Kommentar Jeg har oprettet artiklen, som det også står ovenfor, og jeg er ikke Malene, men er fagligt bekendt med hende. Jeg har været i kontakt med Malene for at spørge om og få tilladelse til at bruge det billede, der tidligere var på artiklen, og hun er derfor bekendt med at artiklen ville blive oprettet.
- I øvrigt vil jeg gerne citere de tidligere refererede notabilitetskrav: "den omhandlede skal have interesse for andre end de nærmeste (være notabel)", og længere nede: "derfor fokuserer vi på dem, der har opnået noget, nyder interesse i kraft af deres stilling, eller hvor der kan fortælles noget, der ikke også vil kunne fortælles om en masse andre." Jeg er således forstående overfor at en persons relevans ikke kan dømmes udelukkende på dennes produktivitet, men også må dømmes på effekten af dennes virke, men i notabilitetskravene står der intet om mængden af omtale, som det antydes længere oppe --HS2017 (diskussion) 26. jun 2018, 22:37 (CEST)
- @HS2017: Effekten af et virke vil typisk give sig udtryk i omtale. Det er vanskeligt at måle på andet. Har biograferede medvirket i mange sammenhænge, er det som regel kun interessant, hvis denne medvirken har sat sig et varigt aftryk. hvilket som nævnt oftest måles ved omtale. --Pugilist (diskussion) 27. jun 2018, 14:50 (CEST)
Neutral - Jeg er i tvivl. Hun har opnået en vis tilstedeværelse i medierne, men umiddelbart syntes jeg ikke at hun har opnået notabilitet nok.--Kjeldjoh (diskussion) 27. jun 2018, 09:03 (CEST)
 | Konklusion: Personen har opnået visse meritter og bliver en dag måske notabel til at blive omtalt i en artikel. Men for nu slettes artiklen, da der er bred enighed herom. --Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 5. jul 2018, 23:53 (CEST) |