Wikipedia

Diskussion:Sejlnet.dk

Lær mere om denne side

Sletningsforslag: Sejlnet.dk

Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag

Sejlnet.dk er af flere omgange blevet tilføjet bl.a. {{notabilitet}}. Er siden notabel?
- Sarrus (d • b) d. 15. apr 2012, 14:22 (CEST)

  •   Slet - Jeg kan ikke se notabiliteten. --Rmir2 (diskussion) 15. apr 2012, 14:42 (CEST)
  •   Kommentar - se evt. diskussionssiden.
    - Sarrus (d • b) d. 15. apr 2012, 17:50 (CEST)
  •   Neutral/  Behold - Er lidt i tvivl om jeg blot skal være neutral eller jeg skal gå ind for at beholde den. Men synes et eller andet sted ikke at artiklen fortjener at blive slettet. mvh Tøndemageren 15. apr 2012, 18:09 (CEST)
  •   Behold - Populært sejlsport side, hvad er problemet ? Dkskipper 16. apr 2012
  •   Behold - Absolut Danmarks bedste sejlersite. Synes det er for småligt at slette den i wikipedia, når mange sejlere bruger siden dagligt. Tsoe 16. april 2012 08.03 CEST.
  •   Slet - Reklamerende i dens nuværende form. Trade (diskussion) 16. apr 2012, 10:14 (CEST)
    •   Kommentar - @Trade: Hvis den er reklamerende i dens nuværende form, skal den vel blot ændres, ikke slettes? Så er det indholdet du kommenterer på og ikke notabiliteten, som vel er det vi diskuterer her? mvh Tøndemageren 16. apr 2012, 10:45 (CEST)
  Kommentar - Hvis man ønsker at deltage i diskussioner som denne, bør man først have sat sig ind i hvad Wikipedia er. Det gøres bedst ved at være aktiv bidragyder i et stykke tid, da man så løbende får tilegnet sig den nødvendige baggrundsviden og høstet erfaring med hvordan samarbejdet fungerer. Bl.a. vil man opdage, at der med "den frie encyklopædi" ikke menes, at der frit kan tilføjes hvad som helst til encyklopædien, men derimod at man frit kan anvende, videregive, forbedre og dele indholdet med andre. Desuden vil man også opdage, at for at blive taget alvorligt i diskussioner som denne, er man nødt til at kunne argumentere for og underbygge sine holdninger og udsagn. - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 16. apr 2012, 20:42 (CEST)
  •   Kommentar - Desværre lader der ttil at de nyeste indspark er forandlediget af dette indlæg på sejlnet.dk. Knud Winckelmann (diskussion) 16. apr 2012, 13:46 (CEST)
  •   Kommentar Kære Knud Winckelmann, hvorfor er det problem for dig at andre end de sædvanlige typer deltager i debatten omkring hvad der må være med i Wikipedia ? Er danske sejlere udelukket fra wiki ? Forklar venligst hvem der bestemmer over stemmeretten her ! Dkskipper 16. april 2012

[redigeringskonflikt] 

  •   Kommentar - Hejsa Dkskipper. Grunden til at dette sletningsforslag er oprettet i første omgang er for at afgøre om sejlnet.dk er relevant nok i bredere kredse til at have en artikel.
I har selvfølgelig lov til at give jeres mening til kende, men er medlemmer af sejlnet.dk de bedste til at komme med en vurdering af relevansen? I syntes selvfølgeligt at det er relevant nok, men neutralitet er vigtigt her på Wikipedia. Mange års erfaringer her på Wikipedia viser at man ikke kan forholde sig objektivt til et emne, man har et nært forhold til.
Vær desuden opmærksom på at dette ikke er en decideret afstemning, men en diskussion, der skal føre til en konsensus. Det er derfor jeg efterlyser andre argumenter fra jer end bare "Hvorfor dog det" og "siden er relevant". Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 16. apr 2012, 14:05 (CEST)
  Kommentar Selvfølgelig må danske sejlere gerne udtale sig. Men "bestemmelsen" bør være baseret ud fra Wikipedias egne kriterier om notabilitet. Spørgsmålet er ikke "Synes I at Sejlnet.dk bør få omtale på Wikipedia" (for det vil der naturligvis være folk, der synes), men om artiklen og emnet er notabel. --Peter Brodersen (penguin) (diskussion) 16. apr 2012, 14:04 (CEST)
  Kommentar Derudover nævnes der generelt på siden om sletningsforslag, at Andre registrede wikibrugere kan tilkendegive meninger... Dette kan også være en indikator på, at folk her på siden (som ikke er registrerede wikibrugere - det tager ellers ikke lang tid) ikke optræder som wikibrugere med et ønske at arbejde ud fra Wikipedia, men som brugere fra et eksternt site med en tilhørende agenda jf. førnævnte link. Man kan naturligvis være begge dele, men nu hvor du nævner "stemmeretten", så bør du i det mindste læse siden om sletningsforslag. --Peter Brodersen (penguin) (diskussion) 16. apr 2012, 14:09 (CEST)
  •   Slet - Pga. manglende almen interesse og "Hvor meget er der at skrive om?", jf. disse kriterier. --Tach (diskussion) 16. apr 2012, 13:57 (CEST)
  •   Behold - Hej Knud. Årsagen til at sejlnet reagere som de gør er vel forståeligt. Jeg er selv flittig bruger af sitet. Søger oplysning/hjælp ifb. med mine sejlbåds udfordringer. På sitet er en samling af sejlere med forskellig arten viden inden for deres felt. Dette er meget nyttigt for mig som relativ nybegynder i, at være bådejer. Jeg har fået hjælp og inspiration på sitet. Så - hjælp til selvhjælp - og alt gratis hjælp er jo som bekendt en god ting. Torben 16. april 2012
  •   Kommentar Kære Knud Winckelmann, sejlnet har en stor wiki database over bådtyper og den største wikibaserede haveguide i Danmark, lavet og vedligeholdt af dedikerede brugere. Sejlnet er sejlernes wikipedia. Dkskipper 16. april 2012
  •   Kommentar PS: Der er ca 200.000 sejlere i Danmark, så det er vel af almen interesse at der findes et mødested for dem. Jeg kan i øvrigt se at Dansk Sejlunion har en artikel, hvad er det der giver dem særstatus ? Dkskipper 16. april 2012
  Kommentar Det ikke er Wikipedias opgave, at fortælle de 200.000 sejlere i Danmark, at Sejlnet.dk findes (også kendt som gratis reklame, som man ikke får her). Som allerede nævnt af andre, har vi et sæt kriterier for artikler, som skal overholdes, og det er bl.a. de kriterier, hver enkelt artikel holdes op imod. - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 16. apr 2012, 20:42 (CEST)
  •   Slet - Hvad skulle dog gørre sejlerliv.dk notabel til en artikel? Wikipedia er en encyklopædi - ikke et register over diverse hjemmesider. --Wholle (diskussion) 16. apr 2012, 16:23 (CEST)
  Kommentar - Vær venlig at finde sagligheden frem. Denne diskussion drejer sig om Sejlnet.dk, men du er velkommen til at oprette sletningsforslag vedrørende artikler, som du ikke mener opfylder Wikipedias notabilitetskriterier - vi er ikke i tvivl om, at sådanne artikler findes, men nogen skal udpege dem og det sker ikke af sig selv. - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 16. apr 2012, 20:42 (CEST)
  •   Behold - Endnu mere "komisk" bliver det når man kigger på listen over hjemmesider. Faldt tilfældigt over danskfront.dk - denne hjemmeside er opløst i 2007. I dag er det en hjemmeside for hårfjerning med voks og hundebadning. Der er sgu da for sjovt. Torben 16. April 2012
  •   Kommentar At samme person, der oprettede artiklen, nu smider spydigheder i hovedet på os, gør mig bestemt ikke mere motiveret for at bevare artiklen. Men pointen er, at den dels har et vist præg af reklame, dels næppe har almindelig interesse - og slet ikke for landkrabber. Jeg tilslutter mig helt Wolles bemærkning om, at "Wikipedia er en encyklopædi - ikke et register over diverse hjemmesider". Lige mine ord. --Rmir2 (diskussion) 16. apr 2012, 20:30 (CEST)
  •   Kommentar Torben:Hver bruger/ip-adresse kan kun stemme behold en gang pr. diskussion (det er dog tilladt at skifte mening undervejs, og ). Jeg har derfor tilladt, mig at strege, jeres første {{sb}} over. Mvh. Trade (diskussion) 16. apr 2012, 20:47 (CEST)
  •   Neutral - Forholder mig indtil videre neutral, artiklen er i sin foreliggende form "lidt reklamerende" og bør også omskrives. Hvorvidt om den er notabel nok til en artikel her på Wikipedia, har jeg ikke taget stilling til endnu, så venter foreløbig med behold eller slet. --Pelle Hansen 16. apr 2012, 21:45 (CEST)
  •   Behold Den danske Wikipedia har meget færre artikler og wikipedianer end i vores nabolande. Og hvad værre er, er den danske placering sunket voldsomt i sammenligning med de andre lande i de seneste fem år. Jeg vil gerne finde en løsning på, hvordan vi får skriveglæden frem i danskere. I øjeblikket gør vi det dårligt og synker nedad hvert år. Danmark er nede på en 25.-plads internationalt, langt under stabile lande som Norge (16. plads), Sverige (11 plads), Finland (17. plads) og Holland (4.plads)

Vi må indrømme, at vi gør noget galt i den danske wikipedia. Kære wikivenner, hvad skal vi gøre for at vende udviklingen? Jeg har i øvrigt fjernet reklamepræg fra sejlnet.dk-artiklen Peter Mulvany (diskussion) 17. apr 2012, 01:18 (CEST)

Meget relevant indspark, men hører den diskussion ikke mere til på Brønden, så flere kan give deres besyv med? --KLN (diskussion) 17. apr 2012, 09:15 (CEST)
Til Peter Mulvany: Det er muligt, at du har ret, men er du sikker på, at der er grund til at klage? Det kunne jo være udtryk for, at vi har hævet kvalitetsniveauet så højt, at bidragene nu overvejende er af temmelig god kvalitet. Og antallet af artikler og deres længde, noteapparater, litteraturhenvisninger, interne og eksterne links vokser så vidt, jeg kan se, fortsat betydeligt fra dag til dag. Mange artikler på dansk wikipedia er langt bedre end for andre landes vedkommende. Alt i alt synes jeg ikke, at din bekymring er berettiget - og slet ikke, at den skal være begrundelse for at stoppe alt muligt ind. Wikipedia er ikke en konkurrence om at skrive flest mulige artikler, men er et redskab til at give brugere mulighed for at skaffe sig saglig viden om emner af almen interesse. Sagt lidt forenklet: hellere færre, men læseværdige artikler end store mængder ligegyldigheder. hilsen --Rmir2 (diskussion) 17. apr 2012, 14:13 (CEST)
Tak for mod- og medspil. Tror I vil kan få gang i en konstruktiv debat på Brønden? Hvis I tror, vi kan få friske synespunkter i inklusions/puritaner-diskussionen vil jeg gerne være med. Kan alle (=selv mig) skabe en debat på Brønden? Peter Mulvany (diskussion) 18. apr 2012, 00:01 (CEST)
  • Lille   Behold: Jeg har funderet over denne sag lidt tid, og jeg har egentlig en del modvilje mod den lobbyvirksomhed, som hjemmesidens brugere har benyttet i denne sag. Det virker, som andre brugere har nævnt, som om man ønsker reklame for sitet. Den lidt skingre tone, som nogle af disse protagonister har brugt, stemmer mig heller ikke mildere, og det forhold, at eneste argumenter ser ud til at være, at siden er meget brugt af sejlere, samt at hvis denne skal slettes, så er der andre hjemmesider, der heller ikke bør være repræsenteret, trækker ligeledes mod en lidt trodsig "sletning" i mit hoved. Men når jeg så alligevel hælder lidt til "behold", skyldes det først og fremmest, at vi ikke har nogle mere specifikke regler for hjemmesider. Inden der er foretaget en grundig mere generel diskussion, er det svært at argumentere imod artiklen. Så trods manglende informationer om antal brugere, sidens holdbarhed/alder samt fravær af eksterne kilder, er jeg kommet frem til, at artiklen - med lidt bearbejdning - nok godt kan beholdes. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 17. apr 2012, 09:00 (CEST)
  •   BeholdAt lukke en så fin og gemmenarbejdet side, ville være en fjel. chrisvonleck (Skrev 87.51.232.195 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
    •   Kommentar Ehm, hjemmesiden sejlnet.dk bliver ikke lukket. Det har Wikipedia ikke noget at gøre med. Spørgsmålet er, om artiklen Sejlnet.dk på Wikipedia bør slettes. Den artikel er ikke vildt fin eller gennemarbejdet og opfylder sandsynligvis ikke notabilitets-kriteriet. Det er op til Wikipedias brugere, hvad der sker med artiklen på Wikipedia, men det har intet at gøre med hjemmesiden sejlnet.dk. Den hverken kan eller ønsker Wikipedia at lukke. --Peter Brodersen (penguin) (diskussion) 17. apr 2012, 18:32 (CEST)
  Kommentar Naturligvis blander Wikipedia sig ikke i opretholdelse eller sletning af hjemmesider, men kun i om de skal omtales her eller ej. --Rmir2 (diskussion) 17. apr 2012, 19:01 (CEST)
  •   Slet - Som Rmir2. Desuden tror jeg, at denne afstemning ikke skal måles ud fra antallet. Her er det udelukkende konsensus der skal gælde. --Altaïr Ibn-La'Ahad 18. apr 2012, 22:13 (CEST)
    •   Kommentar - Det er vel altid konsensus der skal gælde, lige gyldigt hvilken afstemning vi har kørende? mvh Tøndemageren 19. apr 2012, 08:46 (CEST)
  •   Slet - Det er muligt den er notabel, men Wikipedia skal ikke bruges til reklame for alt muligt. I det her tilfælde vil jeg desuden sige, at folkene fra Sejlnet.dk skyder sig selv i foden med deres angreb og organiserede forsøg på at påvirke diskussioner. Den slags vidner kun om, at man ikke har nogen reelle argumenter. --Dannebrog Spy (diskussion) 19. apr 2012, 16:02 (CEST)
  •   Kommentar Tøndemageren: Jo, det er jo rigtigt nok, at sådan burde det være, selvom jeg har set at der et par gange blev målt ud fra antallet af stemmerne; hvis flest stemmer behold, bliver den beholdt, hvis flest stemmer slet, bliver den slettet. Der er et overvældende flertal for behold hér i denne afstemning, men alle IP'erne der deltog støtter jo gerne op om deres hjemmeside. Det var det jeg mente, hvis det kan forståes sådan. --Altaïr Ibn-La'Ahad 19. apr 2012, 19:55 (CEST)
  •   Kommentar Der synes ikke at være astronomisk meget omtale af sejlnet.dk på andre hjemmesider: Google søgning på sejlnet.dk viser stort set intet af betydning. Folkene bag sejlnet.dk må få noget mere omtale i almindelige medier og på hjemmesider (eller kunne henvise til omtale), ellers risikerer de at blive slettet af notabilitetsgrunde fra Wikipedia. Sejlnet.dk ser ellers fint nok ud, men det plejer ikke at være nok i Wikipedia-sammenhænge. — Fnielsen (diskussion) 19. apr 2012, 22:33 (CEST)
  • Ibn-La'Ahad har helt korrekt påpeget, at 6 af "behold" skyldes IP-adresser som INGEN ANDRE BIDRAG har ydet. Vil nogen gætt på hvem, der står bag? --Rmir2 (diskussion) 20. apr 2012, 06:32 (CEST)
  •   Slet - jf. en kombination af Dannebrog Spy og Fnielsens indlæg ovenover. --Pixi Uno (diskussion) 24. apr 2012, 02:48 (CEST)

BEMÆRK: Dette er ikke en afstemning, men en meningstilkendegivelse, som skal danne grundlag for at konkludere hvad konsensus er. --|EPO| COM: 22. apr 2012, 13:27 (CEST)

  •   Slet Som artiklen fremstår nu er den ikke god - hvem er f.eks. Trine Søe og bliver hun nogensinde notabel til en artikel? Teksten bærer præg af sensationsreklame, og en flash mob i denne diskussion trækker faktisk min stemme over mod en omgang slet. Jeg vil ikke afvise at en seriøst formuleret artikel kunne ændre min mening, men jeg vil se den først. mvh --Jørgen (diskussion) 24. apr 2012, 06:33 (CEST)
  •   Slet Jeg er enig i sletningen. Jeg synes, at siden mangler notabilitet. Når man laver en googlesøgning kommer der ikke så meget andet op, end sidens egne sider på facebook, twitter osv. Jeg savner, at siden bliver omtalt af uafhængige kilder. Jeg har talt sammen, og hvis jeg ellers har talt rigtigt, så har de otte som rent faktisk er seriøse og registrerede brugere, som bidrager med andet end redigeringer på sejlnet.dk og denne sletningsdiskussion alle stemt for at slette artiklen. Efter sidens egen henstilling til at stemme for bibeholdelse af stiden, antager jeg, at alle IP'er på den ene eller anden måde har forbindelse til sejlnet.dk. Det taler ej heller for sidens bibeholdelse i min optik! Det betyder desuden, at eventuelle seriøse stemmer, fra folk som ikke kommer direkte fra sejlnets forum også bliver antaget som partiske. De af brugerne fra sejlnet, der rent faktisk står frem (f.eks. Allan og Tsoe), forstår heller ikke at holde en sober og høflig tone med tilhørende forståelse for hvad wikipedia går ud på og står for. Hvis en uafhængig, og gerne erfaren registreret bruger, starter helt forfra, samt at der findes nogle uafhængige kilder der omtaler sitet, vil jeg kunne se en mening i at beholde siden. Toxophilus (diskussion) 27. apr 2012, 18:02 (CEST)
 Konklusion:
Blandt de brugere der har mere end én redigering på Wikipedia, lader det til at der er konsensus for sletning. --Pixi Uno (diskussion) 30. apr 2012, 11:34 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag

hvem er det der hele tiden laver dumme kommentarer til min artikel ?? (Skrev ‎Dkskipper (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Jeg mener ikke at hjemmesiden har notabilitet til en artikel på Wikipedia. Desuden har jeg påsat {{tætpå}}, da du før har lavet linkspam for denne side, og jeg har en mistanke om at du er for tæt tilknyttet hjemmesiden. --Pixi Uno (diskussion) 14. mar 2012, 19:46 (CET)

Dette er Danmarks største mødested for sejlere på nettet, og jeg spammer ikke - det bliver lagt relavant information ud om sejlsport. Sejlnet indeholder Danmarks største database om lystsejlads. Hvad er din interesse i at holde sejlnet udenfor wiki ? det er svært at skrive noget her, når du hele tiden kommer og sletter i det arbejde man laver.

Notabilitet ? Sejlnet har flere sociale netværksbrugere end Dansk sejlunion - sammenlign venligst antallet af facebook brugere og antallet af brugerindlæg http://www.sejlsport.dk/ http://www.sejlnet.dk/

Min neutalitet ? Jeg har skrevet MANGE indlæg på sejlnet og det bliver jeg da ved med.

Begynder I nu igen ? Dette er Danmarks største netværk for sejlere på nettet http://drupaldanmark.dk/showcase/sejlnetdk http://www.drupal.dk/drupal/showcases?page=3 http://scanboatnews.com/news/2012/4/11/aalbaek-havn-udvides.aspx (hundrede af andre indlæg fra sejlnet) http://www.drupalsites.net/weblink/sejlnet http://www.explorebornholm.dk/ferie-paa-bornholm/havne-paa-bornholm.aspx - bruger udelukkende sejlnet til havneinfo Dkskipper

Jeg har nu oprettet et sletningsforslag, så vi kan få det afgjort. Se evt. Wikipedia:Sletningsforslag/Sejlnet.dk.
- Sarrus (d • b) d. 15. apr 2012, 14:24 (CEST)
Tilføj emne
Hentet fra "https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion:Sejlnet.dk&oldid=5916550"
Tilbage til siden »Sejlnet.dk«.