Wikipedia:Sletningsforslag/Tom Nervil

Nulevende person Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer.

Tom Nervil er journalist og har tilsyneladende skrevet om sig selv på Wikipedia. Han har tilsynelandende skrevet nogle skolebøger og er i dag "kommunikationspartner" ved DTU. Barren for journalister er lav, men selv med den lave barre kommer han ikke over IMO. --Pugilist (diskussion) 10. okt 2016, 12:04 (CEST)

• Slet - Som begrundet ovenfor. --Pugilist (diskussion) 10. okt 2016, 12:04 (CEST)
• Neutral - Jeg kan konstatere, at i hvert fald én af hans bøger er udkommet på Gyldendal. Han har også opslag i Den Store Danske. Det trækker i den anden retning, hvor jeg ellers umiddelbart havde samme opfattelse som Pugilist. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 10. okt 2016, 12:33 (CEST)
• Slet - Jeg er enig med Pugilist. Ikke mindst fordi han skriver om sig selv. Toxophilus (diskussion) 10. okt 2016, 17:28 (CEST)
• Slet - Ja, det ligner POV --Honymand (diskussion) 10. okt 2016, 19:36 (CEST)
  •  Kommentar @Amjaabc: - Jeg så godt, at han skrev, at han havde skrevet nogle bøger. Jeg kunne dog umiddelbart kun opspore fagbogen "Planlæg kominikationen", der forekommer at være af den type, der skrives af kommunikationskonsulenter i understøttelse af egen konsulentvirksomhed. Det er der intet galt i, men der gør ham efter min opfattelse ikke notabel. Har det faglitterære værk haft nogen akademisk betydning, er den blevet citeret af andre end forfatteren selv osv. Jeg er generelt ret inkluderende vedrørende skønlitteratur, men vedrørende faglitteratur mener jeg, at vi bør holde fast i nogle krav til faglig relevans, før end vi anerkender notablitet baseret på udgivet faglitteratur. At Tom Nervil, der har udgivet på Gyldendal, er omtalt på Gyldendals Store Danske vægter ikke tungt. Særlig bemærker jeg, at han er omtalt under "erhvervsfolk", og åbenbart ikke som "journalist", der ellers er hans "claim to fame". Som erhvervsmand er han notorisk unotabel. En google-søgning på Nervil giver meget lidt omtale, bortset fra telefonbogen på Nervils arbejdsplads, Facebook, LinkedIn osv. Han ses ikke omtalt eller citeret. Der har ved flere lejlighder været diskuteret journalisters notabilitet (se bl.a. hér) uden at en klar konklusion er blevet nået, men en fællesnævner fra diskussionerne kunne være denne sætning, der søger at indramme dem, der kommer over barren: Journalister og kommunikationsfolk for hvilke der findes velargumenterede og kildebelagte artikler, der kan verificere deres journalistiske virke (og vel at mærke ikke nogle, der er oprettet af dem selv). - Og Nervil kommer ikke over den første del, og har i øvrigt selv skrevet artiklen (eller ladet en nærtstående gøre det). --Pugilist (diskussion) 10. okt 2016, 19:56 (CEST)
• Slet - Enig med Pugilist. Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 10. okt 2016, 22:22 (CEST)
• Slet Ingen notabilitet. Rmir2 (diskussion) 27. okt 2016, 10:52 (CEST)
• Slet Ingen notabilitet. Tostarpadius (diskussion) 2. nov 2016, 15:19 (CET)

Konklusion: Slettes efter overvældende tilslutning til dette. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 2. nov 2016, 16:51 (CET)