212.10.71.145

Velkommen til den danske Wikipedia, 212.10.71.145! ( English) Jeg er glad for, at du har bidraget til Wikipedia. Desværre var dine redigeringer ikke helt som de burde være, hvorfor jeg vil henlede din opmærksomhed på, at indsættelse af ukorrekte påstande og fjernelse af korrekte betragtes som hærværk. Måske var det ikke tilsigtet. I så fald vil jeg foreslå dig at læse nedenstående links for at undgå gentagelser. Wikipedias fem søjler Wikipedias politikker og normer er baseret på Wikipedias fem søjler. Retningslinjer Wikipedias hjælpe- og instruktionssider. Guide Tag et skridt ad gangen ved hjælp af dette selv-kursus. Følg politikkerne & notabilitet Regler som man bør følge. Herunder er bl.a. kravet om overholdelse af ophavsretten. Få inspiration fra vores bedste artikler Skriv artikler, der opfylder vores designmæssige krav. Mentorprogram Et program designet til at hjælpe nye og uerfarne brugere. Hvad Wikipedia ikke er Ting man skal undgå – herunder partiske artikler og selvbiografier. Ofte stillede spørgsmål Svar på ofte stillede spørgsmål. Sandkassen Denne side kan bruges til eksperimenter. Få yderligere hjælp Stil spørgsmål i Landsbybrønden eller i nybegynderforummet. Besøg gerne hjælpe- og chatkanalen på IRC. Denne side er din diskussionsside, hvor du får beskeder fra andre brugere, og hvor du kan besvare spørgsmål fra andre. Hvis du vil skrive en besked til en anden bruger, skal du skrive den på brugerens diskussionsside. Afslut altid dine indlæg på diskussionssider med ~~~~. Du kan også trykke på signérknappen (se billedet). Begge dele underskriver med dit brugernavn og et tidsstempel. Ved at klikke på "Gem side" bliver dit indlæg gemt. Med venlig hilsen Pugilist (diskussion) 25. mar 2012, 20:27 (CEST)

Sletning

Hvorfor bliver folk ved med at sletter mine værker som er sande. så top dog! (Skrev Kong amdi I (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Grundlæggende handler det om at dit projekt er Wikipedia uvedkommende - selvom det findes. Du kan læse mere om hvad Wikipedia ikke er, samt kriterier for artikler. --|EPO| ^COM: 25. mar 2012, 20:35 (CEST)

Betyder det så at Wikipedia er imod information jeg forstår simpelthen ikke det princip? -Kong Amdi I Kong amdi I (diskussion)

Wikipedia er ikke imod information. Men der er nogle grundlæggende regler for hvilke emner, der anses for at være relevante at beskrive. Overordnet set hedder det sig at emnet skal have opnået en vis udbredelse og kendskab - f.eks. gennem medieomtale. Men også spørgsmål om hvor unikt emnet er, og hvor meget, der egentlig kan skrives om det, spiller ind.

Man kunne sagtens begynde at beskrive forskellige deltagere i f.eks. NationStates. Men med lige nu omkring 100.000 nationer, bliver det meget hurtigt meget voldsomt. Og artiklerne ville næppe blive særligt interessante at læse for andre. Og hvad så med Minecraft, RuneScape eller The Sims? Hvor finder man uafhængige kilder?? --|EPO| ^COM: 25. mar 2012, 20:57 (CEST)

Det er jo ikke noget fra nationstates, det er et land som er erklæret selvstændigt. Kong amdi I (diskussion)

Jamen i så fald skal det så lige anerkendes, eksponeres gennem længere tids medieomtale - og skrives af en anden end dig selv. Vi lægger ikke artikelplads til folks personlige småprojekter. Mvh --Jørgen (diskussion) 25. mar 2012, 21:18 (CEST)

Sidst jeg så efter var Sealand, Ellore og Cronch republik ikke anderkendte lande men de har da en wikipedia side. Kong amdi I (diskussion)

Sealand og Elleore er ikke anerkendte, men de har fået medieomtale, der kan anvendes som uafhængige kilder, ligesom de har en bredere interesse. Desuden er artiklerne om dem, ikke er skrevet af dem selv. Cronch eksisterer vist ikke? --|EPO| ^COM: 25. mar 2012, 21:29 (CEST)

Kong amdi I

Den nu blokerede bruger Bruger:Kong amdi I har tilsyneladende redigeret fra denne IP-adresse. Den blokerede bruger foretog en række redigeringer med fiktivt indhold og fiktive kilder og oprettede et par nu slettede artikler. En nu slettet falsk artikel om en fiktiv nation blev oprettet fra denne IP-adresse. Bidrag fra denne IP-adresse bør derfor vurderes med særlig skepsis. Pugilist (diskussion) 11. dec 2013, 09:11 (CET)