Brugerdiskussion:Pugilist/Arkiv10

Tilføj diskussion
Aktive diskussioner

ArkivRediger

Brugerdiskussion:Pugilist/Arkiv1
Brugerdiskussion:Pugilist/Arkiv2
Brugerdiskussion:Pugilist/Arkiv3
Brugerdiskussion:Pugilist/Arkiv4
Brugerdiskussion:Pugilist/Arkiv5
Brugerdiskussion:Pugilist/Arkiv6
Brugerdiskussion:Pugilist/Arkiv 7
Brugerdiskussion:Pugilist/Arkiv8
Brugerdiskussion:Pugilist/Arkiv9

HejRediger

Beklager at jeg fik lavet så langt et indlæg og åbenbart brugte siden forkert. Jeg har nu forkortet det og håber at det er iorden. Der er en del som bruger wikipedia derfor er det vigtigt at der står korrekt information :)

Med Venlig Hilsen

Fabis

Hej Fabis, det er helt i orden. Problemet var nu ikke så meget, at ariklen blev lang, men derimod, at en stor del af teksten var på engelsk. Selve det at artiklen blev noget længere gør ikke noget; tværtimod. Pugilist 16. jan 2012, 08:25 (CET)

Hjælp til flytningRediger

Hej Pugilist, tak for flytning af Vilhelm 1. af Nederlandene. Kan du også - for konsekvensens skyld - flytte Wilhelm 3. af Nederlandene til Vilhelm 3. af Nederlandene? På forhånd tak. --KLN 17. jan 2012, 08:57 (CET)

Done. Pugilist 17. jan 2012, 09:07 (CET)

Undskyld!Rediger

Jeg vil gerne undskylde at jeg er kommet til at beskylde dig for at lave reklame for Moviestarplanet. Jag havde ikke lagt mærke til at du havde rettet i artiklen, jeg læste den kun og syntes at den virkede som noget der ikke passede ind i Wikiprdia. Jeg skal nok være mere påpasselig en anden gang. Endnu engang undskyld! --Wholle 17. jan 2012, 16:53 (CET)

Hej Whole - Slet intet problem. Jeg har ikke opfattet det som en beskyldning overhovedet, og har på ingen måde taget anstød. Som jeg også skrev i min redigering, så havde jeg heller ikke vurderet, om der i det hele taet var tale om et notabelt emne, så jeg er helt enig i, at der kan stilles spørgsmål til artiklen. Pugilist 17. jan 2012, 17:11 (CET)

PFLP-artiklenRediger

Jeg har skrevet to gange på diskussionssiden til artiklen om PFLP for at motivere, at en del af den fjernes. Min begrundelse er først og fremmest, at det er urimeligt at anklage folk for terrorstøtte, når dokumentationen ikke findes, men derudover er artiklen rent faktisk fejlbehæftet, så længe den indeholder omtalen. Jeg henviser til en klagesagsafgørelse, som i sin behandling medtager alle de nævnte kilder til historien. Det er den mest nøgtern gennemgang af sagen jeg kan finde. Klagesagen konkluderer helt entydigt, at der ikke kan dokumenteres, at underskriftindsamlingen havde noget henvisning til PFLP.

En person er uenig i min sletning af omtalen og har redigeret min sletning nogle gange, men har ikke svaret til diskussionssiden på trods af din opfordring dertil. Der har tidligere været et indlæg på diskussionssiden med samme ærinde som mit, men dette indlæg er heller ikke blevet besvaret. Hvordan kommer vi videre herfra?SaerdnaJensen 21. jan 2012, 12:16 (CET)

Tak for besked. Det er beklageligt, hvis der ikke på diskussionssiden kommenteres fra "den anden" side. Det kan dog skyldes, at brugerne af Wikipedia nogen gange har et liv udenfor Wikipedia, og ikke altid svarer hurtigt på beskeder :-) Jeg har ikke tid til at sætte mig grundigt ind i den konkrete sag (jeg har dog læst DR's udmærkede gennemgang af sagen, som du linker til), og vil derfor ikke blande mig i den konkrete uenighed. Men for at komme videre, så prøv at skriv en kort opfordring på Bruger:KLN's diskussionsside om at deltage i debatten. Pugilist 23. jan 2012, 23:21 (CET)

AnsøgningRediger

Tak, du er den eneste der har sagt noget godt til mig. Tak skal du have :) du er en bedere administrator. Mvh Simeondahl 24. jan 2012, 23:27 (CET)

Hej Simon, tag det ikke så tungt. Hvis man stikker næsen lidt frem, så får man nogen gange en på snuden. De lidt barske kommentarer som ligger på din ansøgning som administrator er ikke personlig ment, men de kan måske virke lidt voldsomme, når man er ny. Prøv at bruge energi på at se, hvordan tingene fungerer herinde, så skal de andre ting nok komme. Pugilist 24. jan 2012, 23:33 (CET)

mit indlægRediger

Mit indlæg er blevet slettet og er blevet beskrevet som hærværk/nonsens. Jeg forstår dog ikke hvorfor da jeg havde skrevet at Rolfasing(min by) er en fiktiv by V.H Viktor, Gull-maj og Johanne

Det er såmænd fordi, at fiktive ting og sager ikke er velkomne her. Dette er en encyklopædi, og en encyklopædi skal generelt ikke indeholde ting der bare er opdigtede. Læs mere om, hvad Wikipedia ikke er, så kan det være, at du får bedre svar på dine spørgsmål. --Altaïr Ibn-La'Ahad 7. feb 2012, 13:14 (CET) -
tak for svaret så ved jeg vist det til en anden gang :)(Skrev Gull-maj (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
Selv tak - ingen årsag :-) Dog vil jeg lige minde dig om at huske at signere dine indlæg på diskussionssider med fire tilder, så vi kan se, at det er dig. Fortsat god dag! :-) --Altaïr Ibn-La'Ahad 7. feb 2012, 13:20 (CET)

takRediger

hejsa - tak for rettelser til mit skrift vedr larry nelson... man kan hurtigt overse småting her og der når man prøver at koncentrere sig om en fornuftig ordlyd i en større helhed, jeg ved ikke om jeg skal afslutte med de der 4 tilder ? men nu prøver jeg. Dr. E. Ball 11. feb 2012, 17:27 (CET)

Velbekomme. Det er en af de dejlige ting ved Wikipedia: at flere brugere kan hjælpe til med at optimere artiklerne. Pugilist 11. feb 2012, 17:32 (CET)

hej igen - jeg har nu prøvet at lægge et foto på den side, og har gjort mig umage, men det var lidt indviklet med de ting der skulle udfyldes, har du mulighed for at tjekke om jeg har udfyldt alt tilfredsstillende ? så der ikke opstår komplikationer eller andre uretmæssigheder :) det er første, men forhåbentlig ikke sidste gang, jeg lægger et foto op jeg har taget på en side herinde, så vil gerne undgå fejl. Venlig hilsen Dr. E. Ball 12. feb 2012, 15:48 (CET)

Hej Dr. Ball, det ser fornuftigt ud. Du kan overveje at lægge billederne ud på Commons i stedet for at lægge dem op på dansk Wikipedia, således at billedet kan bruge på andre Wikipedia'er, men billedet bliver formentlig flyttet over på Commons på et senere tidspunkt. Jeg har lagt billedet ind i artiklem om Larry Nelson. Pugilist 17. feb 2012, 13:55 (CET)

UndskyldRediger

Hej, jeg vil godt sige undskyld for det sletningsforslag ang. Paradis Hotel. Det var bare fordi, at jeg følte at det var nærmest umuligt at få hjælp eller råd til at forbedre artiklen på diskussionsiderne, da man åbenbart syntes at jeg kun forværrede problemet med artiklen. Men når det nu betragtes som useriøst at jeg prøver at få lidt hjælp til at få artiklerne om sæsonerne også samt om PH i danmark, på rette kurs igen har du så et godt råd til hvordan jeg kan komme videre med artiklerne (da det så ud til at vi ikke kom nogen vegne på diskussionsiderne). Jeg prøvede bare at få de ekstra lister indsat så jeg kunne få indskrevet de sæsonartikler uden at brugeren Mesmermann, følte at jeg smed de lister han havde lavet med artiklen væk. Trade 12. feb 2012, 15:02 (CET)

Hej Trade - Ingen grund til at undskylde. Det er fornuftigt nok at tage diskussionen op. Jeg har ikke fulgt så meget med i artiklens historik, men som jeg umiddelbart kan se, så fylder de lange lister en del. Umiddelbart ville jeg foreslå, at de mange lister lægges ned i en uddybende artikel (eksempelvis De enkelte sæsoner af Paridise Hotel, der så kunne indeholde de lange lister med deltagere, resultater, rekorder o.s.v. Pugilist 12. feb 2012, 16:32 (CET)

Misbrug af din magtRediger

Kære Pugilist,

har bemærket at du fjerner min eksterne link til gymnastik sider med tumbling fra "gymnastik" wiki. Tumbling er GYMNASTIK og er blivet meget populær i Denmark... at du fjerne dem vise det at du ikke har viden nok til at administrer emne "Gymnastik"

begge eksterne link 100% gratis og handler om viden om hvordan man laver tumbling og hvordan tumbling i Denmark udvilker sig.

mvh, Peter (aka. Crisium)

Linkene kan være relevante i artiklen om power tumbling, men når der end ikke er et link fra Gymnastik til power tumbling-artiklen, er det svært at se at det skulle være relevant med dine eksterne links i gymnastik-artiklen. --Palnatoke 16. feb 2012, 10:48 (CET)

Se så at genskabe Ticra !!!Rediger

Du kan sgu da ikke bare slette Ticra, uden at oprette et sletningsforlsag!????

Artiklen er jo notabel, [[1]]

Tænk dig lige om en anden gang!

Venligst, --Pelle Hansen 16. feb 2012, 21:51 (CET)

Hej Pelle,
5 udråbstegn, 4 spørgsmålstegn og et bandeord, samt en opfordring til at "tænke sig om". Jeg skal prøve at besvare din høflige henvendelse. Artiklen var tidligere blevet markeret med notabiliet den 31. januar, uden at der var nogen, der i den anledning havde argumnteret for, at virksomheden skulle være notabel. Det er ikke noget i artiklen, der antyder notabilitet. Ifølge den nu slettede artikel beskrives virksomheden således:
Ticra (navnet stammer fra den elektromagnetisk stråling), er en mindre virksomhed i København, med speciale i antenner, analyser og sammenfattende software. Deres signatur omfatter:
  • GRASP (Generalized Reflector Antenna farm analysis Software Package)
  • POS (Physical Optics-based Shaped reflector)
  • CHAMP (Corrugated Horn Analysis by Modal Processing)
Mere står der ikke, bortset fra en indholdsløs infobox, der dog oplyser, at der er 20 ansatte. Der er således intet i artiklen, der blot antyder notabilitet. At der på engelsk wikipedia er en artikel om virksomheden, gør ikke automatisk virksomheden notabel. Jeg lægger til grund, at du naturligvis har gennemgået kriterierne for virksomhedsartikler før du satte de mange udråbstegn ind på min diskussionsside, hvorfor du kunne have gjort dig ulejlighed med at påvise hvor i kriterierne det skulle fremgå, at virksomheden er notabel. Men jeg har så selv været nødt til at læse på kriterierne igen, og jeg kan fortsat ikke se, at virksomheden er notabel.
Jeg vil gerne hjælpe dig med at oprette et gendannelsesforslag, hvis du ikke ved, hvordan man gør det. Gendannelsesforslaget er den relevante procedure, hvis du er uenig i sletningen (hvad du jo naturligvis har lov til at være - det er jo en del af Wikipedias grundlag at respektere andres opfattelser). --Pugilist 16. feb 2012, 23:20 (CET)
Ja det var vist noget af en opsang du fik igår. Jeg havde nu bare sat pris på at du inden du slettede oprettede et sletningsforslag, men det er oprettet nu. Beklager min hårde torne igår, undskyld. Men hvis artiklen slettet her på den danske udgave af Wikipedia, bør den også slettet på den engelske. Notabel på den ene og ikke den anden? God weekend herfra --Pelle Hansen 17. feb 2012, 17:28 (CET)
Hej Pelle, helt ok. - Det er jo altid en smagssag, hvad der kan bære et sletteforslag, og hvad der blot kan slettes "on sight", hvis der er sat spørgsmålstegn ved notabiliteten. Som du kan se af Kategori:Notabilitet er der en del artikler i den brok-kasse, der er meget lidt notable, og andre der oplagt fortjener en mere nuanceret diskussion. Det er min vurdering, at der ikke stod så meget i artiklen om Ticra, der kunne gøre virksomheden notabel, men der kan jo muligvis komme mere på. Nu må vi se, hvad der sker. Også god weekend til dig :-) Pugilist 17. feb 2012, 17:32 (CET)
Det var i efteråret sidste år, jeg kiggede en del danske virksomheder igennem på enwiki, som vi ikke havde her på dawiki. Oprettede en del, jeg gik jo ud fra at hvis de stod den enwiki, burde de vel være notabel. Men kan da godt se, alligevel ikke så meget kød på artiklen, så bare slet den. --Pelle Hansen 17. feb 2012, 17:36 (CET)
Jeg vil lige tillade mig at erindre om, at da.wiki og en.wiki er to separate projekter, der håndteres af to (for hovedparten) forskellige brugergrupper; dermed findes der også forskelle i holdninger og dermed i politikker. Så selv om "notabel dér = notabel her" er en brugbar rettesnor, er den ikke ufejlbarlig. Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) 17. feb 2012, 18:05 (CET)
Jeg har stemt for sletning. Efter min opfattelse ligger den milevidt fra en notabel artikel. Principielt mener jeg dog, at hvis en artikel er oprettet til afstemning, så må vi tage den med. Jeg har tiltro til flertallets dømmekraft. hilsen --Rmir2 17. feb 2012, 18:55 (CET)

Ok Pugilist med sletning af Birgits Kravlegård, jeg er blevet klogere på betegnelsen notabilitet. --Garderfar 25. feb 2012, 14:40 (CET)

OmredigerRediger

Hvordan "omrediger" man en artikel? Mvh Simeondahl (diskussion|bidrag) 6. mar 2012, 18:05 (CET)

Har fundet ud af det. Sry :) Mvh Simeondahl (diskussion|bidrag) 6. mar 2012, 18:10 (CET)

BidragRediger

jeg har ikke skrevet noget her på wiki hvorfor siger de det? (Skrev 62.107.38.94 (diskussion • bidrag) 10. mar 2012, 06:28. Husk at signere dine indlæg.)

Du redigerer fra en IP-adresse, og der er fra IP-adressen foretaget denne redigering tilbage i november 2009. Du kan oprette en konto, hvis du ønsker entydig identifikation af, hvem der foretager redigeringerne. Der er også andre fordele ved at oprette en konto. Pugilist (diskussion) 10. mar 2012, 16:17 (CET)

Hej det er den samme som ovenfor. Har først fået net for 5 dage siden og jeg bor et nyt sted så det kan altså ikke være mig medmindre min ipadresse er den samme....stofa???? ved ikke.....men har ikke redigeret i noget. OG detr 3 årt siden (Skrev 93.164.187.154 (diskussion • bidrag) 12. mar 2012, 00:48‎ 93.164.187.154. Husk at signere dine indlæg.)

Tja, og nu redigerer du fra en anden IP-adresse. Det er der ikke noget galt i. Men som beskrevet, så kan du oprette en konto, hvorved at du får samlet din historik. Pugilist (diskussion) 12. mar 2012, 07:58 (CET)

Blokering af brugerRediger

87.54.12.62 62.242.145.202 : for Hærværk og har fået alle advarelser. - Mvh Simeondahl (diskussion|bidrag) 14. mar 2012, 14:20 (CET)

AdvokatRediger

Hej, jeg har svært ved at se logikken i din udrensning af ordet "advokat". For det første er det forkert, at ordet ikke blev brugt i 1700-tallet, jf. Den Store Danske. For det andet erstatter du i biografier om personer fra 1700-tallet "advokat" med titlen "sagfører", selvom de retteligt havde titlen "prokurator" (jf. samme artikel og Salmonsens. Skal det derfor partout rettes, skal det vel rettes til den tidssvarende titel. --KLN (diskussion) 1. apr 2012, 13:39 (CEST)

Jeg er enig i, at ordet "advokat" fandtes på daværende tidspunkt, hvilket bl.a. er grunden til at kammeradvokat har overlevet i artiklerne. Jeg må dog med henvisningen til Salomonsen erkende, at titlen Højesteretsadvokat før 1868 var ok. Jeg ruller tilbage. Pugilist (diskussion) 1. apr 2012, 13:59 (CEST)

RACISTRediger

Hvad har du gang i? -- Johanne Schmidt Nielsen (diskussion) 112. apr 2012, 20:38 (Skrev Andersfoghrasmussen (diskussion • bidrag) 12. apr 2012, 20:37. Husk at signere dine indlæg.)

Af din brugerside kan jeg se, at du godt kan lide at trolle. Det må man jo sige, at du gør. Dertil kommer, at du benytter dig at brugernanve, der ikke tilkommer dig, ligesom du udvider med at bruge nye brugernavne. Din adfærd er uønsket. Pugilist (diskussion) 13. apr 2012, 08:51 (CEST)
Hallo, sveske, jeg spurgte dig bare om hvad du havde gang i, søde... Hvorfor BAN??? :-(. Er PUGILIST i øvrigt din profession? Hvor kan jeg se dig slå folk i hovedet?
Andersfoghrasmussen (diskussion) 15. apr 2012, 02:01 (CEST)
Du kommer ikke særligt langt her på Wikipedia, når du kommer med så "åndssvage og meningsløse" kommentar her. --Pelle Hansen 15. apr 2012, 03:56 (CEST)
Hvor vil jeg gerne hen, og hvor er jeg på vej hen på wikipedia, Pelle Hansen? Det ved jeg ikke selv. Kan du fortælle mig det, Pelle Hansen? Hvor er vi allesammen på vej hen? Pelle Hansen?
Andersfoghrasmussen (diskussion) 16. apr 2012, 00:46 (CEST)
Dit indlæg her giver mig ikke specielt lyst til at svare dig, eftersom det er dybt useriøst ligesom dine bidrag. Vær også obs på at en brugerdiskussion ikke skal bruges til at skrive nonsens indlæg, som du lige har gjort her. --Pelle Hansen 16. apr 2012, 01:09 (CEST)

UndskyldRediger

Jeg prøver at lave en infoboks med egne emner...

det var en fejl at jeg gemte det det forkerte sted, troede jeg havde kopieret det til sandkassen...

Br.jensin

Helt ok. Derer ingen skade sket :-) Fortsat god arbejdslyst. Pugilist (diskussion) 19. apr 2012, 10:32 (CEST)

Joseph Smith som bondefangerRediger

Hvorfor mener du ikke, at det er neutralt at skrive at Joseph Smith var en bondefanger? På den engelske side, står det i indledningen. Hvis du søger på nettet, kan man finde utallige kilder, som peger på, at han var bondefanger, selv i kilder udgivet af de forskellige mormongrupperinger. Selvfølgelig bliver han ikke omtalt som værende bondefanger af dem, der tror han var profet, men det gør han altså af mange andre. Ville det være i orden med dig, hvis man skrev, at han af nogle bliver set som værende bondefanger? -Det ville jo gøre det mere neutralt, selv for mormoner, skulle jeg mene. Vh Åge (diskussion) 20. apr 2012, 10:49 (CEST)

Hej Åge. Ordet "bondefanger" har en stærkt negativ klang, og jeg mener ikke, at man kan omtale personer som sådan, selv ikke afdøde. Jeg kan godt se, at han på engelsk Wiki står som "con-man", men det må de håndtere på engelsk Wiki. Men der er næppe noget i vejen for at skrive, at han af nogle bliver anset som "bondefanger", hvis der er kilder på det og særlig, hvis han er blevet dømt for noget. Pugilist (diskussion) 20. apr 2012, 10:56 (CEST)

Hej igen, jeg har tilføjet det med bondefanger, med kilde, du må meget gerne tjekke om det er, som det skal være, jeg synes dog artiklen er lidt rodet, men det kan jo laves om. Åge (diskussion) 29. apr 2012, 09:21 (CEST)

Jeg har justeret en smule i teksten for at understrege, at det ikke er alle kristne m.v., der anser ham som værende bondefanger. Er dog enig i, at teksten nok med fordel kan skrives igennem. Pugilist (diskussion) 29. apr 2012, 18:05 (CEST)

Pugilist...tak for venligheden...AtombomberneRediger

Pugilist....egentlig ville jeg have sendt dig en email, men jeg er rent newbe på denne site. Men tak. Den 'akademiske' disput kan være hård, men aldrig personligt fornærmende (i teorien:))

Pixi og jeg er nu gerådet i en erkendelsesteoretisk diskussion og - ikke overraskende:) - synes jeg jo, at jeg har nogle pointer. Atombomberne over Hiroshima og Nagasaki er et EKSTREMT kontroversiet emne og hvis der er noget jeg personligt længes efter så er det, at nogen, der rent faktisk VED noget om emnet, byder ind. Venligst Robertmossing

Hej Robertmossing - Og selv tak. Det er helt ok at skrive her. Skal det være helt rigtigt, bør "diskussionen" (tråden) holdes på din egen diskussionsside, men der er ingen skade sket ved at gøre en afstikker her. Du er selvfølgelig velkommen til at sende en mail, men det er normalt en fordel, at drøftelserne holdes åbent, hvor alle kan følge med.
Det er fint, hvis I kan komme overens om en fælles tekst i artiklen. Wikipedia skrives jo af frivillige, og der er ingen bidragsydere, der har en dyb viden om samtlige emner herinde, men de lidt mere rutinerede brugere har ofte en ret god fornemmelse for, hvorledes en artikel kan gøres rigtig god, blot der kommer et fagligt input. Et af de centrale elementer er, at indholdet af artiklerne skal kunne verificeres, d.v.s. knyttes til troværdige kilder. Det kan nogen gange føles irriterende, at "ignoranter" stiller spørgsmål til faktum, som man notorisk "ved" er korrekt, men det er nu ofte en god øvelse også for sig selv at tage udfordringen op og få samlet pålidelige kilder sammen. Det styrker troværdigheden af den endelige artikel. Og ellers god skrivelyst. :-) Pugilist (diskussion) 22. maj 2012, 17:25 (CEST)

Tillykke!Rediger

  Hermed en lille grafik som bevis på din præstation i billedudfordringen. En ny runde begynder senere i aften - så må vi se om der kommer flere deltagere :-) --Palnatoke (diskussion) 28. maj 2012, 20:05 (CEST)

Mange tak. Der var jo hård konkurrence og et tæt opløb .... men det lykkedes :-) Pugilist (diskussion) 28. maj 2012, 20:56 (CEST)

De fem søjlerRediger

Hej, Pugiligt det undrer mig lidt, hvorfor du genindsatte teksten i en uredigeret form. Den, nuværende tekst, minder mest af alt om noget, som er afskrevet fra koranen med henblik på at hverve, nye troende til Islam, eller en muslims, egen personlige fortolkning af religionen. Jeg, så en udmærket, artikel på norsk. Hvad, med at jeg bruger, dne som udgangspunkt (uden kilder mangler-skabelonen)? Mvh. --Trade (diskussion) 30. maj 2012, 22:53 (CEST)

Jeg tror nu ikke, at jeg genindsatte anden tekst end det, der blev slettet, d.v.s. de fleste iw'er og anden wiki-formatering. Bortset fra indsættelsen af "kilder mangler" har jeg ikke taget stilling til kvaliteten af den indsatte tekst, og har af samme årsag ikke markeret den som patruljeret. Det vil være fint, hvis du eller andre gennemgår teksten, og er der noget fornuftigt at hente fra norsk Wikipedia, kan det indsættes. Principielt finder jeg det nu ikke specielt problematisk, at dele af beskrivelsen af De Fem Søjler er hentet fra Koranen, da dette vel er en udmærket kilde i den sammenhæng. Men beskrivelsen skal samlet set være neutral. Pugilist (diskussion) 30. maj 2012, 23:04 (CEST)
Fik nu lige kigget lidt på teksten igen, herunder din redigering, hvor du sletter "kilder" og erstatter med "POV". Jeg synes din redigering er mindre velvalgt, da problemet vel i høj grad er manglende kilder, men næppe så meget POV. Jeg er ikke religionshistoriker, men med min begrænsede viden om Islam synes påstandene i den indsatte tekst fra Bruger:Islam1 ikke at være specielt kontroversielle eller udtryk for en "privat tolkning" af Islams fem søjler. Der er lidt med sammenholdet mellem muslimer, men ellers er det da forholdsvis ud af landevejen. Så et par kilder ville være fint (hvorfor jeg ikke mener, at det er rigtigt at fjerne "kilder"), hvorimod jeg har svært ved at se væsentligt POV i artiklen (hvorfor jeg ikke mener, at det er korrekt at sætte POV på). Pugilist (diskussion) 30. maj 2012, 23:23 (CEST)
Efter, et par timers arbejde, kan Kilder-skabelonen så godt fjernes nu? --Trade (diskussion) 31. maj 2012, 13:55 (CEST)
Det ser da fornemt ud :-) Pugilist (diskussion) 31. maj 2012, 15:57 (CEST)

Ophæv beskyttelseRediger

Hej Pugilist. Kan du ophæve beskyttelsen på navnet Nguyễn Văn Hùng? Jeg vil gerne lave en god artikel på den :) Mvh Simeondahl (diskussion) 1. jun 2012, 14:58 (CEST)

Done. Pugilist (diskussion) 1. jun 2012, 15:00 (CEST)
Mange tak :) --Simeondahl (diskussion) 1. jun 2012, 15:00 (CEST)

Tillykke igen!Rediger

  Hermed en lille grafik som bevis på din præstation i billedudfordringens anden runde. En ny runde begynder senere i dag :-) --Palnatoke (diskussion) 7. jun 2012, 14:40 (CEST)

PortalRediger

Hej, jeg har set en anden bruger, er ved at oprette en ny portal, med dertilhørende sider. Den handler om en tv-serie, men udover den er der kun et par artikler relateret til serien. Jeg, tvivler på at det er nok til at danne grundlag for en hel portla, så har du nogen forslag til hvad vi gører, med dne indne brugeren kommer for godt igang? Mvh. Trade (diskussion) 30. jul 2012, 19:21 (CEST)

Det ser ikke ud som om brugeren er kommet så langt, bortset fra at oprette en enkelt artikel om emnet. Jeg ser som udgangspunkt ikke noget galt i, at der oprettes en portal om emnet Shake It Up, men kommer der ikke mere kød på i løbet af overskuelig tid, bør portalen lukkes ned igen. Du kan jo tage det op på brugerens diskussionsside. Jeg er lidt ferieramt lige pt., og er ikke så aktiv lige for øjeblikket. Pugilist (diskussion) 31. jul 2012, 12:47 (CEST)

DhotharRediger

Artiklen, er blevet slettet på en del andre sprog, hvor det var blevet mærket som cross-wiki spam. Jeg, har tænkt over hvordan man skelner, mellem spam også et velment forsøg på at bidrage, men med et dårligt kendskab til det danske sprog. Hvordan gør, du? --Trade (diskussion) 31. aug 2012, 12:49 (CEST)

Dårligt sprog kan som regel rettes op, og der er i princippet ikke noget galt i, at personer med mindre kendskab til dansk opretter artikler, heller ikke selv om de gør det på flere forskellige sprogversioner. Dér hvor det kan være et problem, er hvis der er tale om POV eller artikler om unotable emner. Er der tale om et emne, der er notabelt, og er artiklen neutral, er der efter min opfattelse intet problem i, at opretteren har skrevet samme artikel på flere forskellige wiki'er. Pugilist (diskussion) 2. sep 2012, 20:19 (CEST)

Tak!Rediger

Hejsa, tak for at bloker 78.85.171.166! :D --Simeondahl (diskussion) 5. sep 2012, 17:01 (CEST)

Oversættere har også ophavsretRediger

Hej Pugilist. Jeg kan se, at du er uenig i at copy-pasten vedr. Goebbels-talen burde slettes.[2] Der er ingen tydelig angivelse af hvem oversætteren er, men nederst er anført 2 navne på nulevende personer (Frederik Strand og Mathias Strand), og oversættere har ophavsret ligesom andre forfattere, den gælder i levetid + 70 år. Goebbels originaltekst på tysk er der faktisk også ophavsret på indtil 2016, idet han døde i 1945, både efter tysk og dansk lov. Det er desuden copypaste fra folkedrab.dk, og dermed en ophavsretskrænkelse, så havde der været en simpel "hærværk"-skabelon, havde jeg brugt den i stedet. 2.107.68.46 7. sep 2012, 14:41 (CEST)

Helt enig i, at tekster og oversættelser af tekster har ophavsret, og jeg mener ikke, at have givet udtryk for uenighed i, at artiklen kommer væk på et tidspunkt. Jeg reagerede blot på skabelonen "hurtigslet", der refererer til vandalisme og fejloprettelser, hvilket jeg ikke mener, at det er/var. Det kunne have været relevant med {{copyvio}}. Pugilist (diskussion) 7. sep 2012, 15:41 (CEST)

GibraltarpediaRediger

Sorry. I'm just optimizing categorization of Gibraltarpedia, an international GLAM project. --M.casanova (diskussion) 14. sep 2012, 08:52 (CEST)

Egon Clausen artikelRediger

Der er nok en grund til at andre har prøvet at rette på denne artikels mangler ved at fjerne dens himmeltilråbende mængde af irrelevant tekst; eftersom det bondske despoti på disse sider ikke er i besiddelse af tilstrækkelig litterær dannelse til at kende en betydelig forfatter fra en ubetydelig forfatter, foreslår jeg at man bare skal fortsætte på denne vis. Deri ligger garantien for en fortsat litterær topkvalitet.

Egon Clausens artikel er omtrent fire gange så lang som artiklen om Friedrich Schiller. Jeg vil da overlade det til de få mennesker som læser dette indlæg i det mindste at more sig over denne diskrepans, og over den danske administratorstands ubegrænsede stupiditet, en kilde hvoraf alle dannede mennesker kan hente daglig næring og forfriskelse.

JJ (Skrev 78.156.126.230 (diskussion) 24. sep 2012, 22:20. Husk at signére dine indlæg.)

Wikipedia er et dynamisk projekt, hvor en række skribenter efter bedste evne forsøger at skrive en encyklopædi, der aldrig bliver perfekt. Det problem, som du påpeger, kan løses på to måder. Man kan enten slette artikler eller forkorte artikler om ubetydelige forfattere, eller man kan udvide artiklerne om de betydelige forfattere. Den sidste løsning anses normalt som den bedste. Har du viden om Friedrich Schiller er du meget velkommen til at udvide artiklen om ham (eller andre artikler, der kan forbedres eller udvides). Ubegrundede sletninger i artiklerne er derimod ikke velsete. Pugilist (diskussion) 24. sep 2012, 22:33 (CEST)

Tillykke tredje gang!Rediger

  Hermed en lille grafik mere som bevis på din præstation i billedudfordringens tredje runde. En ny runde begynder senere i dag :-) --Palnatoke (diskussion) 26. okt 2012, 09:11 (CEST)

Hvorfor kan jeg ikke oprette en spiller som bliver randers fc's kommende komet??Rediger

Jeg har oprettet en artikel om min ven "Onur Albayrak", men får afvide at han ikke er notabel, og han ikk er del af førsteholdstruppen eller reserveholdstruppen for randers fc.

Han er pt på kontrakt i randers fc og har været skadet i et halvt år, og er først lige kommet tilbage. Som 15 årig spillede han 4 kampe for reserveholdet og 1 kamp med førsteholdstruppen i en træningskamp mod Silkeborg. Han pådrog sig i sommers en lyskenskade, da han spillede med U17 landsholdet imod Norge. Og har derfor ikke fået nogle officielle reserve- eller førsteholdskampe endnu.

Vil gerne vide hvorfor han ikke er til at oprette?

Tak på forhånd! (Skrev 90.185.30.114 (diskussion) . Husk at signére dine indlæg.)

Hej - og tak for besked. Kort fortalt er det sådan, at fodboldspillere først anses for "kendte nok" (notable), når de har spillet på førsteholdet i betydende kampe. Træningskampe tæller ikke med. Du kan læse mere på dette link.
Når Albayrak får et par kampe på førsteholdet i Randers FC kan han komme med.
Og så skal jeg også rose dig for artiklen som du oprettede. Den var fint skrevet med infoboks og eksterne links. Du er meget velkommen til at prøve kræfter med flere artikler om andre emner, hvis du har lyst. Pugilist (diskussion) 11. dec 2012, 21:20 (CET)


Okay, det iorden! Mange tak for svaret :) Mange tak for svaret ang. Albayrak! :)

Tak til Pugilist for at komme med gode besvarelser! :) (Skrev 90.185.30.114 (diskussion) . Husk at signére dine indlæg.)

Medaljer, ved uofficielle og tilbatrukne turneringerRediger

Hej, Pugilist synes du man skal bruge medaljeskabelonen, til turneringer, hvis anerkendelse er blevet trukket tilbage af hovedorganisationen, hvis resultater er blevet annulleret (mere specifikt, [:en:1942 Europa Amateur Boxing Championships amatør-EM 1942] i Tyskland), eller hvis det kun er anerkendt som uofficielle (olympiske mellemlege, 1906 fx.)? Mvh. --Trade (diskussion) 2. jan 2013, 10:13 (CET)

Godt spørgsmål ... Nej, jeg mener ikke at skabelonen bør bruges i de situationer. Konkret om Bokse-EM i '42 var forholdene så specielle, at det ikke giver mening med skabelonen. Der er også en række andre bokse-EM'er, som er tvivlsomme, hvor jeg pt. tygger lidt på, hvordan vi får dem beskrevet rigtigt. Men bare klø på :-) Pugilist (diskussion) 2. jan 2013, 10:31 (CET)

SkulderklapRediger

  Ridder af Wikipedia-Barnstar
For dit arbejde som administrator – alt fra tilbagerulning af vandalisme, sletninger, blokeringere og ikke mindst din evne til at give en hjælpende hånd hos nybegyndere samt at gå i dialog ved konflikter.

Et helt fantastisk stykke arbejde og en entusiasme, som forbedrer Wikipedia dagligt. Et arbejde, der ikke bliver påskønnet nok... Men her får du lige et lille skulderklap bestående af en hilsen og en stjerne. Godt og ikke mindst værdsat arbejde som i administratorer laver. Med venlig hilsen Pelle Hansen 7. jan 2013, 01:36 (CET)


Takker mange gange ;-) Pugilist (diskussion) 7. jan 2013, 08:12 (CET)

HærværkRediger

Hej Pugilist. X-Men bliver udsat for gentagen hærværk af 2.106.169.126. Kan du hjælpe. Mvh. Savfisk (diskussion) 13. jan 2013, 20:29 (CET)

  • Hej igen. Det gik hurtigere i sig selv end jeg først antog, så din hjælp er ikke længere påkrævet. Mvh Savfisk (diskussion) 13. jan 2013, 21:03 (CET)

Blokering af IP 94.144.63.15Rediger

Hej!

Som jeg læser Speciel:Bidrag/94.144.63.15, er der tale om en IP-adresse, som benyttes af mange forskellige Cybercity Telenor-kunder, så derfor har jeg forkortet blokeringen. --Palnatoke (diskussion) 7. feb 2013, 09:02 (CET)

Har ikke overdrevent stærke følelser for om redigeringsadgangen inddrages en eller tre måneder. Vil dog blot henvise til vejledningen, der foreskriver seks måneder for blokering nr. 3 i tilfælde af "Grov POV, falske oplysninger og linkspam". Jeg mener at indsættelse af telefonnumre i artikel om Prostitution med opfordring til at ringe må anses som værende i den grove ende og ligger over almindeligt nonsens-hærværk, der efter vejledningen takseres til én måned. Jeg finder derfor tre måneder passende, men har som nævnt ingen stærke følelser. At der er flere brugere ligger jo (oftest) i IP-adressens natur, og jeg mener ikke at dette er et tungtvejende argument - særlig ikke i en situation, hvor der fra IP'en stort set kun har været hærværk eller dog tilbagerullede ændringer. Skal der lægges vægt på, at en IP-adresse er flydende - udover hvad der allerede er reflekteret i vejledningen - bør vi ændre vejledningen. Pugilist (diskussion) 7. feb 2013, 09:16 (CET)
Spørgsmålet er om det nytter at blokere i så lang tid, når det sandsynligvis er en anden Telenor-kunde, der rammes om en uge. Og ja, det bør vores vejledning også tage højde for. --Palnatoke (diskussion) 7. feb 2013, 09:53 (CET)

Min artikel om Friis Belysning blev ikke accepteretRediger

Kære Pugilist. Du har valgt ikke at godkendt min artikel om Friis Belysning, da den er for reklamerende, og firmaet er en enkeltmands-virksomhed og ganske enkelt for lille. Jeg har ikke været opmærksom på alle retningslinjerne, så det er fair nok. Jeg skrev artiklen fordi, jeg som kunde var begejstret over den viden/filosofi inden for belysning(belysning er jo normalt bare belysning), som Friis Belysning tilbyder. Nu håber jeg blot ikke, at jeg skader deres omdømme ved at have en afvist artikel stående på wiki/google, da det jo ikke er deres fejl, at jeg skriver om deres virksomhed. Det har jeg det ikke skide godt med. Derfor vil jeg spørge om det enten er muligt at lave artiklen om eller helt slette den? Håber du kan hjælpe med et svar. M.v.h Ståhøjvej4

Hej Ståhøjvej4 - Tak for din besked. Jeg har lige taget en Googlesøgning på virksomheden, og kan godt se, at det første hit er et link til den nu slettede artikel. Selve linket på Google er i sig selv formentlig fint nok, da der der står den gamle indledning til artiklen, men følger man linket kommer man til Wikipedia, hvor der så er angivet at artiklen er slettet. Jeg kan godt se, at det måske kan være uhensigtsmæssigt for virksomheden, selvom det første link på Google jo for så vidt er ganske fint. Jeg har ikke tilstrækkelig indsigt til at kunne vurdere det rent teknisk, men det er mit indtryk, at Google efter noget tid lader det uvirksomme led glide ned i resultatlisten. Jeg har ligget på et par andre slettede artikler, og kan konstatere, at disse ikke figurerer i søgeresutaterne, selv om de var nået at blive indekseret af Google. Pugilist (diskussion) 13. mar 2013, 13:09 (CET)

Nyheder for marts 2013Rediger

Wikidata weekly summary #49Rediger

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
    • Development
    • Design improvements to the SetClaim API module
    • More work on implementing the simple inclusion syntax that will be 1 way to access Wikidata data on Wikipedia
    • More work on Lua (the second way to access Wikidata data on Wikipedia)
    • Added parser page property to hold entity id in client. This fixes:
      • bugzilla:45037 - don’t show edit link if noexternallanglinks has suppressed all Wikidata links
      • bugzilla:44536 - have the edit link go directly to the Q### pages, instead of Special:ItemByTitle which shall make the link be more reliable and work for all namespaces
    • Selenium tests for deleted-property-handling
    • Selenium tests for multiline references
    • Selenium tests for add-sitelinks-from-client
    • Selenium tests for Entity-Selector-as-Searchbox
    • Selenium tests for language-table
    • Implemented in-process caching for entities
    • Lua support to access the repo data and implement getEntity (so you can use stuff like entity = mw.wikibase.getEntity("Q1459") in Lua modules)
    • rebuildTermSearchKey is now ready for production (this still needs to be run but once done it will make search case-insensitive)
    • Improved error reports from the API
    • Ground work for better edit summaries from the API
    • Added a table of content to item pages
    • Added debug functionality to be able to investigate why it takes longer than it should for Wikidata changes to show up on recent changes and watchlists on Wikipedia
    • Finished implementation of References-UI
    • Implemented GUID generator in JavaScript
    • Worked on fixing a bug related to deleted properties where the UI would display wrong information
    • Minor fixes/additions to the JS datamodel implementation
    • Minor bugfixes in Statements-UI
    • More work on RDF export
  • Discussions/Press
  • Events
  • Other Noteworthy Stuff
  • Did you know?
    • If you add a Babel box to your user page Wikidata will show you items and descriptions in other languages you speak as well without you having to switch the language
    • Want to know which items use a certain property? Try the “what links here” link on a property page
  • Open Tasks for You

Wikidata weekly summary #50Rediger

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
  • Development
    • Rolled out new code on wikidata.org. The new stuff you probably care about is:
      • Improved references. They can now have multiple lines. This should make references much more useful. You can now have one reference with for example values for each of the properties "book", "author", "page" to describe one source.
      • Fixed the prev/next links in diff view (bugzilla:45821)
      • d:Special:EntitiesWithoutLabel now lets you filter by language and entity type
    • Widget to add language links on the Wikipedias directly: added setting to enable/disable it per wiki and made it available for logged-in users only
    • Widget to add language links on the Wikipedias directly: improved layout / size
    • Made it so that the “edit links” link on Wikipedia is also shown when the corresponding item only has a link to this one language and no other languages
    • Submitted improved Apache config patch to make wikidata.org always redirect to www.wikidata.org, which is awaiting code review and deployment.
    • Improved the script that is responsible for taking Wikidata changes to the Wikipedias
    • Added a few ways to better debug the script responsible for taking Wikidata changes to the Wikipedias. This should help with investigating why some changes take way to long to show up on the Wikipedias.
    • Started work on automatically adding edited items to the user’s watchlist (according to preferences)
    • Finished script for rebuilding search keys, so we can finally get case insensitive matches in a lot of places
    • Support for multi-line references in diff view
    • Selenium tests for inclusion syntax
    • Improved parser function (that will be used to access Wikidata data on the Wikipedias) to accept property ID or label
    • Increased isolation of data model component to increase clarity and visibility of bad dependencies
    • Worked on schema access in the SQLStore (of the query component)
  • Discussions/Press
  • Events
    • 3rd Media Web Symposium 2013
    • Wikidata trifft Archäologie
    • SMWCon Spring NYC
  • Other Noteworthy Stuff
  • Did you know?
    • When you edit a statement there is a little wheel in front of the text field. This lets you choose between “custom value”, “unknown value” and “no value”. “No value” means that we know that the given property has no value, e.g. Elizabeth I of England had no spouse. “Unknown value” means that the property has a value, but it is unknown which one -- e.g. Pope Linus most certainly had a year of birth, but it is unknown to us.
  • Open Tasks for You

Wikidata weekly summary #51Rediger

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
  • Development
    • The first 11 Wikipedias can now include data from Wikidata in their articles (If you want to see it in action see the infobox at it:Torino)
    • Worked on automatic summaries for statements
    • Worked on making properties accessible from the client using their label so you can use {{#property:executive director}} instead of {{#property:p169}} for example
    • Made qualifiers ready for the next deployment (Please test. See details further down.)
    • Selenium tests for qualifiers
    • Fixed some issues related to QUnit testing
    • Worked on improved handling and code design of multiple snak lists in the UI (qualifiers, references)
  • Discussions/Press
  • Events
    • Newline 2013
  • Other Noteworthy Stuff
    • We’re currently carefully monitoring performance after the deployment of phase 2 on the first 11 Wikipedias. There seem to be a few small issues. As soon as they are resolved we'll deploy on English Wikipedia. All other Wikipedias are planned to follow very soon after that.
    • Bye and a big thank you to Anja, Silke, Jens and John who are leaving the development team at the end of the month and will work on other cool things. You’ll be missed!
    • Ever had any doubt about the possibilities of Wikidata? Talk to Wiri!
    • We worked on reducing the time it takes for Wikidata edits to show up in the Wikipedias and made some progress. Daniel posted an analysis
    • We started running a script on the database in order to make search on Wikidata case-insensitive. This should be finished in a few days and then search should be more useful.
    • In addition to the above we have rolled out a new search box that suggests items. This should also make finding things on Wikidata a lot easier for you.
    • We’re making some progress with Internet Explorer 8 support but there are a lot of issues with it (some outside our control). It’s unclear at the moment how much we can improve it still without spending an unjustified amount of time on it. You can follow the progress at bugzilla:44228
    • Edits are now auto-confirmed for users with more than 50 edits and account age 4 days: bugzilla:46461
    • Do you need old-style interwiki links for a sister project for example? This is for you
    • The Wikimedia Foundation applied as a mentoring organisation for Google Summer of Code again. We have proposed some Wikidata projects for students to take up if the Foundation is accepted again. At least 2 other organisations that applied also propose Wikidata ideas. More details on that once we know which organisations are accepted.
    • Denny hacked together a tree of life based on data from Wikidata
    • Wikidata was added to wikipulse
    • A template to retrieve data from Wikidata if no local value is set
  • Did you know?
  • Open Tasks for You
    • See note at the end of this weekly summary
    • Help test qualifiers (m:Wikidata/Notes/Data model primer#Qualifiers - see also example statements there) on the test wiki so we can roll it out with the next release
    • Did you file a bug report for Wikidata or did someone else do it for you? Please take a minute to check if it is still valid. (Thanks for filing it btw!)
    • Add some missing descriptions to those items with the same label?
    • Hack on one of these

Could I have 2 mins of your time? As I’ll be working on some other projects for Wikimedia Germany as well from now on the time I can spend on Wikidata will be reduced. This means I’ll have to figure out what is useful to spend time on. If you’re reading this could you let me know for example on this discussion page? Also if you have ideas how to improve the weekly summaries please post them. --Lydia Pintscher (WMDE) (talk)

Hjælp til et billedeRediger

Hej igen, kan du hjælpe mig med noget? jeg vil gerne lægge en fil op, her er billedet, men jeg ved ikke hvem den er lavet af.

http://www.ageofbattles.ru/images/sets/8067.jpg (Skrev HistoryofIran (diskussion • bidrag) 2. apr 2013, 23:18‎. Husk at signere dine indlæg.)

Tak for besked. Du kan lægge filen op ved at følge linket til venstre "Læg en fil op" (linket ligger under "Værktøjer"). Hvis du ikke kender til billedets historik, kan der opstå problemer, idet billedet skal tilhøre det offentlige domæne for at kunne lægges op på Commons. Selv om motivet ser gammelt ud, er det muligt, at billedet er tegnet/malet for nyligt, og at der derfor fortsat er knyttet ophavsrettigheder til billedet. Er du sikker på, at ophavsmanden er død for mere end 70 år siden, kan du markere dette, men det er vanskeligt, hvis du ikke har andre oplysninger om billedet, der kan understøtte en sådan oplysning. - Håber du kan bruge svaret. Pugilist (diskussion) 2. apr 2013, 23:28 (CEST)

Tak for hjælp, jeg har fundet et andet billedet, man kan godt se at det er et gammel dags billede, så jeg vil prøve at uploade det her. --HistoryofIran (diskussion) 2. apr 2013, 23:45 (CEST)

http://riversfromeden.files.wordpress.com/2011/07/final-stages1.jpg

Lad være med det. Lidt gravearbejde fører til en diskussionstråd, hvor billedet tilskrives Peter Connolly, der døde sidste år. Her kan du se en mængde af hans billeder. Du skal ikke lade stilarten narre dig. --Palnatoke (diskussion) 3. apr 2013, 00:23 (CEST)

Wikidata weekly summary #52Rediger

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
  • Development
    • The first year is over. Thank you everyone for being amazing and helping to build Wikidata and making it more than we could possibly have hoped for already. <3
    • Put a lot of work into improved support for Internet Explorer 8
    • Worked on improving recent changes code in client
    • Finished valueview refactoring. Created new extension “ValueView”
    • Implemented string formatter
  • Discussions/Press
  • Events
    • upcoming: GLAM-Wiki 2013
  • Other Noteworthy Stuff
    • Deployment of phase 2 on English Wikipedia is currently planned for April 8. The remaining Wikipedias are scheduled for April 10. As usual this might change if we run into problems along the way.
    • There is now a page showing the current lag for changes propagating to the Wikipedias so they can show up in watchlists and recent changes for example. This should ideally be in the range of a few minutes. Right now it is higher because of some abnormally high bot activity but decreasing. Should be down to a few minutes soon.
    • There’s now a badge you can add to Wikipedia articles to indicate there is data about it on Wikidata
    • We hit Q10000000
    • A Wikidata item in the wild ;-)
  • Did you know?
  • Open Tasks for You

Based on feedback for last week’s call for comments we will continue this newsletter. However more community help will be needed. From now on they’ll be drafted at d:Wikidata:Status updates/Next and your help is very welcome.

Janni KjærRediger

Tak, det var ikke det jeg skulle fjerne men dette dette: Janni Brodersen var køn, men ikke særlig begavet. Det faldt Simon Spies for, tilskyndet af vennen Mogens Glistrup.Kilde mangler --Søren1997 i   (Diskussion, Projekter) ☺ 11. apr 2013, 21:21 (CEST)

Tænkte jeg nok ;-) Pugilist (diskussion) 11. apr 2013, 21:22 (CEST)

Danni JensenRediger

Hi. On en: we're considering deleting the article about this player. I can see you've edited the article in the past on da. Could you help us find sources about him? See [[5]] --Dweller (diskussion) 12. apr 2013, 14:58 (CEST)

See my comments here. Pugilist (diskussion) 12. apr 2013, 17:11 (CEST)
Thank you very much indeed. I really appreciate your help. --Dweller (diskussion) 12. apr 2013, 17:34 (CEST)
The info you provided was helpful, and I have replied to your comment with a couple of questions: That he has played in 3 matches in Superligaen is not supported by reliable sources. If you could clarify here where you've gotten that info, it would be helpful. Mentoz86 (diskussion) 13. apr 2013, 11:20 (CEST)
See comment on en. Pugilist (diskussion) 13. apr 2013, 16:13 (CEST)

Wikidata weekly summary #53Rediger

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
  • Development
    • Got some external professional review of our code and architecture and started working on their feedback
    • Worked on reducing the dispatch lag (the time it takes for changes on Wikidata to be sent to the Wikipedias for display in watchlist, recent changes and to purge affected pages)
    • Worked on using Redis for job queue to improve the lag situation even further
    • Created new Wikibase Query extension for phase 3 functionality
    • Autocomments & Autosummaries for SetClaim module
    • Worked on the GeoCoordinate parser
  • Events/Press
    • right now: GLAM-WIKI 2013
  • Discussions
  • Other Noteworthy Stuff
    • Deployment of phase 2 on the remaining Wikipedias was delayed because of a high lag of changes being propagated to the Wikipedias. The lag has been reduced considerably now and is going down even more. The new date for deployment will not be next week because there are other large changes on Wikimedia infrastructure scheduled that we do not want to interfere with. It will hopefully happen very soon after that though.
    • Next code update on wikidata.org is planned for Wednesday. This should include qualifiers and bugfixes.
    • There will probably be a short outage/read-only for wikidata.org on Tuesday (database is being switched to MariaDB)
    • If you're a student and interested in coding on Wikidata consider applying for Google Summer of Code.
    • There is a new user right: property creators
    • There is now a page to request deletion of a property
    • We now have Bureaucrats
    • Reasonator was improved and extended (1 2)
  • Open Tasks for You

Based on feedback for last week’s call for comments we will continue this newsletter. However more community help will be needed. From now on they’ll be drafted at d:Wikidata:Status updates/Next and your help is very welcome.

Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 13. apr 2013, 01:21 (CEST)

AnsøgningRediger

Hej Pugilist, jeg vil rigtig gerne hvis du vil kommenter min anmodning om patruljantstatus på Wikipedia:Patruljanter. Med venlig hilsen --Søren1997   (diskussion // projekter // bidrag) 15. apr 2013, 16:47 (CEST)

Tak for din kommentar ;) --Søren1997   (diskussion // projekter // bidrag) 15. apr 2013, 22:28 (CEST)
Du skriver at du har meget positivt at sige, må vi også få det af vide.? ;) Jeg er glad for at jeg er begyndt med hærværksbekæmpelse, det vil jeg fortsætte med. Det går rigtig meget af min tid med her på Wikipedia. Jeg håber også at du vil afgive din stemme, indtil videre står er der 5 Støtter og 5 ikke Støtter. Hvis jeg får det værktøj så vil det gør det lettere for mig at bekæmpe hærværk. Jeg håber at du vil sætte den stemme det rigtige sted. De bedste hilsner --Søren1997   (diskussion // projekter // bidrag) 15. apr 2013, 23:17 (CEST)
? --Søren1997   (diskussion // projekter // bidrag) 16. apr 2013, 16:32 (CEST)
Vil da rose dig for engagementet, og de mange bidrag, og ikke mindst din positive tilgang til gode råd m.v. Ellers dækker min kommentar. Pugilist (diskussion) 16. apr 2013, 16:50 (CEST)
Okay, skal du ikke stemme?  ;) --Søren1997   (diskussion // projekter // bidrag) 16. apr 2013, 16:58 (CEST)
Jeg må godt nok sige at jeg regner med at få opbakning/støtte til patruljant, så jeg kan komme til at fjerne meget mere hærværk lidt nemmer en nu. :D Jeg vil stadig fortsætte med at oprette nye artikler til dansk Wikipedia. Regner med at få svar fra dig i løbet af i morgen. Med venlig hilsen --Søren1997   (diskussion // projekter // bidrag) 17. apr 2013, 23:30 (CEST)
Søren, jeg er ikke helt sikker på hvad du mener, men som jeg skrev i min kommentar, så mener jeg, at det vil være en fordel, hvis du får noget mere erfaring forinden du tildeles patruljantrettigheder. Fortsæt det gode arbejde, så kommer det nok. Pugilist (diskussion) 17. apr 2013, 23:43 (CEST)
På hvilke punkter mener du ikke at jeg ikke har nok erfaring? Mvh --Søren1997   (diskussion // projekter // bidrag) 17. apr 2013, 23:56 (CEST)
Erfaring er noget, der udvikler sig over tid. Erfaring giver eksempelvis tålmodighed. Din tid skal nok komme. Pugilist (diskussion) 18. apr 2013, 00:34 (CEST)

ViaTecRediger

Hej Pugilist

Jeg er selvfølgelig enig med dig om ViaTec siden efter at have læst retningslinierne. Jeg har slettet indholdet men ikke siden. Kan du hjælpe med det?

Hej Prøveskriver - ikke noget problem. Jeg kan se, at en anden bruger har slettet artiklen, så det skulle være på plads. - Pugilist (diskussion) 17. apr 2013, 12:02 (CEST)

Takker

Ang. Test2Rediger

Hej Pugilist, jeg kan se du har sat test2-plakaten på Brugerdiskussion:Drisasa. Er det ikke lidt overilet. Jeg havde kun benyttet den alm. Velkomst-plakat idet Drisasa havde lavet to nyoprettede artikler; The Debt (film) og Zero Dark Thirty, samt lidt mindre redigeringer i øvrigt, se evt. Speciel:Bidrag/Drisasa. Så vidt jeg kan se, ser det konstruktivt nok ud, at Drisasa så kludrede med tabellen ser jeg ikke som en ond handling. Men du har måske lagt mærke til noget jeg ikke har set? mvh. --Hofkas (diskussion) 19. apr 2013, 17:12 (CEST)

Oprettelse af nonsensartkler er ikke velset. Derfor "test 2". Pugilist (diskussion) 20. apr 2013, 12:32 (CEST)

Wikidata weekly summary #54Rediger

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
  • Development
    • Dispatch lag is now down to 0 so changes should show up very quickly on the Wikipedias in watchlists and recent changes
    • wikidata.org now always redirects to www.wikidata.org. This should among other things solve the issue where people were not able to edit when on wikidata.org (bugzilla:45005)
    • Fixed weird blocked-user/protected-page handling in UI (bugzilla:45140)
    • Final meetings for the external professional review of our code and architecture. They were quite happy with the quality of the codebase and gave useful tips for improvements
    • Worked on automatic summaries for editing claims
    • Investigation of different JavaScript frameworks dealing with date and time
    • Worked on using Redis and the job queue for change notifications to clients
    • Work on the storage code for answering queries
  • Events/Press
    • GLAM-WIKI 2013
    • upcoming: office hour on IRC about sources
    • upcoming: Opensource Treffen
    • upcoming: intro to Wikidata at the British Library
  • Discussions
  • Other Noteworthy Stuff
  • Open Tasks for You
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 20. apr 2013, 00:46 (CEST)

Aktuelle begivenheder på forsidenRediger

Hej Pugilist. Jeg kan se, at du den 17. april 2013 har tilføjet et punkt om Jordskælvet i Sistan og Baluchistan 2013. Kunne jeg lokke dig til at gemme det på Aktuelle begivenheder 2013, så det også gemmes for eftertiden? De bedste hilsner --Morten Haagensen (diskussion) 21. apr 2013, 09:10 (CEST)

Beder om gendannelseRediger

Se [6]. Mange tak! Nillerdk (diskussion) 25. apr 2013, 14:42 (CEST)

Wikidata weekly summary #55Rediger

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 26. apr 2013, 23:46 (CEST)

BilledrettighederRediger

Hej Pugilist, tak for at rette op på linket nederst på The_Sugarcubes-siden! -- Er ny her som aktiv med(om)skriver og er lidt usikker på (de danske!?) billedrettigheder - på den engelsksprogede Sugarcubes-side benyttes det billede jeg ville indsætte, så jeg gik ud fra at det også kunne bruges på den danske side. Er der tale om forskellig lovgivning, alt efter land/sprog? På forhånd tak for opklaringen! Viktor bauman (diskussion) 27. apr 2013, 18:44 (CEST)

Dansk og engelsk Wikipedia har forskellige regler for, hvad der kan bruges af materiale. Engelsk Wikipedia anerkender brug af ophavsretligt beskyttet materiale efter reglen om "fair use", der kort fortalt indebærer, at ophavsretligt beskyttet materiale kan benyttes, hvis brugen efter en samlet bedømmelse anses som rimelig; eksempelvis brug i leksika. Dansk Wikipedia anerkender ikke reglen om "fair use", og der skal derfor være tale om materiale, der er fri af ophavsret eller har en licens til frit brug. Filer på Commons kan benyttes til artikler på dansk Wikipedia. - Håber det besvarer dit spørgsmål.
Og ellers en fin artikel om Sugercubes. Pugilist (diskussion) 27. apr 2013, 20:47 (CEST)

HelsecenterRediger

Hej

Hvorfor er det du slettet den side jeg netop har oprettet, jeg kan i grunde ikke se at du er berettiget til at slette siden, den omhandler noget alment som mange borgere i Østjylland/århus har interesse for.

Mens andre siden som f.eks fitness World, Fitnessdk har eksisteret i 10 år.

Hvad er grunden til den side jeg tilføjer bliver slettet ? (Skrev Nyhelseogmotion (diskussion • bidrag) 28. apr 2013, 01:10‎. Husk at signere dine indlæg.)

Se svaret på din diskussionsside Pugilist (diskussion) 28. apr 2013, 01:14 (CEST)

sletning af artikelRediger

For det første kan jeg ikke se hvorfor fitness dk og fitness World er mere berettiget til en Wikipedia side end vi er... det er hvis dig der skal læse retnings linierne... og for det andet skal du ikke sidde og afgøre om det er tilstrækkelig relevant, at du mener dette er ikke ensbetydende med resten af Europas befolkning mener dette.... vi har mange olympiske deltagere og mange som kommer og træner fra andre lande i forbindelse med besøg i danmark, at det er en snæver målgruppe kan jeg ikke se...

du kan ikke sidestille os med f.eks et pizzaria mv.

Såfremt du ikke får genoprettet den side jeg netop har indsendt vil jeg klage over din dårlige behandling og manglende forståelse for Wikipedias grundlæggende regler.

Mvh Martin

Hold venligst diskussionen ét sted. Det giver ingen mening at diskutere på din egen side og på min side. Du kan se svaret på din diskussionsside.
Derudover bedes du skrive indlæg nederst, således som beskrevet ovenfor. Pugilist (diskussion) 28. apr 2013, 01:34 (CEST)

Den Store Chicago BrandRediger

Hej. Jeg har set du har fjernet min redigering af en artikle. Jeg mener ved at fjerne dele af sætninger, bliver denne artikle nemmer at læse. Hvordan skal denne artikle så forbederes? --OrbitOne (diskussion) 28. apr 2013, 03:28 (CEST)

Hej OrbitOne,
En del af dine ændringer i artiklen var fine og logiske. Problemet var imidlertid, at der også var en stor mængde stavefejl mv. i rettelserne, således at det samlet set ikke var nogen forbedring af artiklen. Prøv måske at tage det i mindre bidder, hvor du er mere sikker på endelserne. Er der småfejl i små ændringer, kan det nemmere klares hen ad vejen fremfor at der skal bruges enrgi på at rette et længere indlæg. Pugilist (diskussion) 28. apr 2013, 11:46 (CEST)

Wikidata weekly summary #56Rediger

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

1864Rediger

Hejsa!

Du er på top-20 over aktive bidragydere, så jeg tænkte at du måske kunne have lyst til at deltage i Edit-a-thon 1864, der afholdes lørdag den 8. juni på Rigsarkivet (i København). Hvis du ikke kan den dag, kan du på arrangementets diskussionsside komme med forslag til områder, som fagfolk og wikipedianere kan uddybe. Hvis du har tid på dagen, men det er et problem at deltage fysisk, kan du deltage i snakken via IRC. --Palnatoke (diskussion) 8. maj 2013, 09:31 (CEST)

This Month in GLAM: April 2013Rediger





Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Unsubscribe · Global message delivery 8. maj 2013, 23:46 (CEST)

Wikidata weekly summary #57Rediger

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 10. maj 2013, 17:21 (CEST)

Slangerup Skaterhockey KlubRediger

HEJ! Nu er det sådan at jeg lige har læst hvad du har skrevet om Slangerup Skaterhockey Klub (du skrev det den 8 maj) og jeg har kun 1 ting og sige! Denne klub er meget MEGET lille og har kun 15 medlemmer, det er formanden for klubben der har skrevet hvad der står, og jeg kan garantere at det er rigtigt. Du kan evt. gå på youtube og søge på "Snake City Cup" så lover jeg dig at du finder noget!

Undersøg nu tingene inden du skriver sådan noget ik ;-)

Har du en kommentar til den aktuelle slettediskussion, så kom med kommentaren under denne. Pugilist (diskussion) 12. maj 2013, 15:03 (CEST)

Wikidata weekly summary #58Rediger

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 18. maj 2013, 00:16 (CEST)

morgengaveRediger

  • synes det virket relevant for emnet omkring hvad man gir ?Frits063 (diskussion) 21. maj 2013, 22:05 (CEST)
Som du kunne se, så var der af andre brugere foretaget en markering med {{uencyklopædisk}} på den tekst som du flyttede. Generelt er det ikke så relevant at opliste, hvilke gaver man kan give, da dette jo af gode grunde er op til den enkelte. Der er ingen grund til at indsætte reklame (for det er var jo det det var) i artiklerne. Pugilist (diskussion) 21. maj 2013, 22:12 (CEST)

Wikidata weekly summary #59Rediger

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
  • Events/Press
    • Linked Data in Business
    • currently: Hackathon in Amsterdam
  • Other Noteworthy Stuff
  • Did you know?
    • Newest properties: catalog code (P528), runway (P529), diplomatic relation (P530), diplomatic mission sent (P531), diplomatic mission sent (P531), port of registry (P532), target (P533), streak color (P534), Find a Grave (P535), ATP id (P536), twinning (P537), fracturing (P538), Museofile (P539)
    • Newest task forces: Ship task force
    • d:Template:Constraint:Item allows to check if items using a given property also have other properties. To find items to fix, it links to one of Magnus' tools and to a daily report. Sample: items with property mother should also have main type (GND) with value person.
  • Development
    • A lot of discussions and hacking at the MediaWiki hackathon on Amsterdam
    • Worked on content negotiation for the RDF export
    • Bugfixing for editing of time datatype
    • Added validation in the api for claim guids. This also resolves bug 48473, an exception being thrown in production, whenever a bot or api user requested a claim with an invalid claim guid
    • Improved error message popup bubbles to show HTML and parse the links correctly
    • Fixed bug 48679, to hide the view source tab for item and property pages
    • Testing on Diff extension and SQLstore
  • Open Tasks for You
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 25. maj 2013, 23:21 (CEST)

Wikidata weekly summary #60Rediger

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 31. maj 2013, 22:06 (CEST)

OliefelterRediger

"Cecilie feltet" er med sikkerhed en fejl. "Cecilie Feltet" er muligvis en officiel stavemåde, men "Ceciliefeltet" eller "Cecilie-feltet" må anses for bedst. Tjek den seneste retskrivningsordbogs bindestregsanbefalinger. --Palnatoke (diskussion) 4. jun 2013, 09:43 (CEST)

Har valgt den stavemåde, der benyttes af Energistyrelsen på styrelsens hjemmeside i beskrivelsen af felternes navne. Som administrativ myndighed må de antages at have en vis vægt. Enig i, at Ceciliefeltet ville stemme bedre overens med almindelig retsstavning, men er den "ukorrekte" stavemåde det officielle Danmarks betegnelse, så er det efter min opfattelse der vi er. Em Google søgning på "Harald feltet" giver 645 hits, hvorimod "Haraldfeltet" giver 10, så det giver også et fingerpeg på, at den ellers korrekte staveform ikke benyttes, men at felterne beskrives i to ord. Om man kan lide det eller ej. Pugilist (diskussion) 4. jun 2013, 09:55 (CEST)
To ord kan være korrekt, men næppe hvis det andet ord er med småt. Lad os se om ikke en borgerhenvendelse til de ansvarlige for deres website kan give en reaktion.. --Palnatoke (diskussion) 4. jun 2013, 10:16 (CEST)

Wikidata weekly summary #61Rediger

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

Wikidata weekly summary #62Rediger

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 14. jun 2013, 22:41 (CEST)

Wikidata weekly summary #63Rediger

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
  • Discussions
  • Events/Press
  • Did you know?
    • Newest properties: E number (P628), edition of (P629), Paris city digital code (P630), structural engineer (P631), cultural properties of Belarus reference number (P632), Répertoire du patrimoine culturel du Québec identifier (P633), captain (P634), ISTAT ID (P635), route of administration (P636), Protein ID (P637), PDB ID (P638), RNA ID (P639), Léonore ID (P640), sport (P641), of (P642), Genloc Chr (P643), Genloc Start (P644), Genloc End (P645), Freebase identifier (P646), drafted by (P647), Open Library identifier (P648), NRHP (P649), RKDartists (P650), BPN (P651), UNII (P652), PubMed Health (P653), direction relative to location (P654)
  • Development
    • Worked on site-link group editing to make it possible to link to sisterprojects
    • Further work on input validation
    • Further work on handling invalid data gracefully
    • Use Serializers for generating API results
    • Finished selenium tests for TimeUI and CoordinateUI
    • Changed globe coordinate value input to use backend coordinate parser
    • Fixed issues with data type definitions not being available in the frontend
    • Wrote a little hack so that on statements with a long list of values you will always be able to see the name of the property of the current section you are in (since the label moves when scrolling the page)
  • Open Tasks for You
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 21. jun 2013, 23:36 (CEST)

Sparks er flertydigRediger

Hej. Jeg lavede en #REDIRECT til Sparks (band), da jeg på en:Sparks, men alle nuværende danske links på bandet. --Steen Th (diskussion) 28. jun 2013, 12:04 (CEST)

Det kan give mening at oprette en flertydig side Sparks (flertydig). Selve artiklen Sparks mener jeg bør benyttes til hovedbetydningen på dansk, som jeg mener er det amerikanske band. "Sparks" har en mening på engelsk, hvorfor det på engelsk giver mening at have en mere bred beskrivelse i hovedopslagsordet. Pugilist (diskussion) 28. jun 2013, 12:20 (CEST)

Wikidata weekly summary #64Rediger

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 29. jun 2013, 01:31 (CEST)

ForvekslingRediger

Hey, erm,... ved ikke hvor jeg har fået Mahmoud fra, han hedder altså Adly Mansour har du mulighed for at flytte den? TherasTaneel (diskussion) 3. jul 2013, 23:06 (CEST)

Tja, det kan jo smutte :-) Det er fixet nu. Pugilist (diskussion) 3. jul 2013, 23:11 (CEST)
Tak :P TherasTaneel (diskussion) 3. jul 2013, 23:13 (CEST)

Hmm, og så igen... hvis engelsk "Morsi" bliver til "Mursi" på dansk, skal Adly så være Adli? TherasTaneel (diskussion) 3. jul 2013, 23:45 (CEST)

Så vidt jeg kan se, benytter de fleste aviser sig af "Adly". Det er muligt, at de flytter sig i løbet af noget tid, men indtil da synes jeg, at vi skal lade det stå. Pugilist (diskussion) 4. jul 2013, 10:15 (CEST)
Oki, iøvrigt mht. kilder, jeg går ud fra man skal basere dem på danske kilder, men hvad gør man hvis man vil tilføje noget om et emne som de fleste danske medier ikke beskæftiger sig med, venter eller skriver en bog selv? :P TherasTaneel (diskussion) 4. jul 2013, 23:56 (CEST)
Anvender de internationale kilder, og der bruger du din "sunde fornuft". Jeg ville vælge skandinaviske (svenske/norske) først, efterfølgende engelske, efterfølgende tyske ... og så kommer jeg der ud hvor det tager tid, men i specielle situationer har jeg faktisk også brugt russiske, hvor der ikke fandtes andre kilder. Og jeg skriver altså ikke bøget på russisk ;) ... Men ok ... med translategoogle og min russisske kone, har jeg kunnet stave mig igennem, og være sikker på at kilden dækkede ;)
BTW flot arbejde du har lavet om sit i Egypten TherasTaneel ;) ;) mvh Per (PerV) (diskussion) 5. jul 2013, 02:20 (CEST)
Ok fint nok :) Tak, men jeg har nu ikke lavet så meget endnu TherasTaneel (diskussion) 5. jul 2013, 05:11 (CEST)

Se lige denne diskussion:Rediger

Søren1997 flytter Lyngby til Lyngby (flertydig).
mvh Per (PerV) (diskussion) 4. jul 2013, 00:39 (CEST)

Wikidata weekly summary #65Rediger

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.

FlytningRediger

Hej, kunne jeg få dig til at se her? Hvis den kunne blive flyttet, så har den både det rigtige navn og skabelonen passer. TherasTaneel (diskussion) 9. jul 2013, 10:26 (CEST)

Flyttet. Jeg er lidt ferieramt for øjeblikket, så det går lidt langsomt .... Jeg tror i øvrigt, at du selv har mulighed for at flytte artikler. Pugilist (diskussion) 9. jul 2013, 11:55 (CEST)
Ah - er vant til at det er en begrænset feature, men du har ret. Ferie er skønt, nyd den mens nu har den. :) TherasTaneel (diskussion) 9. jul 2013, 12:07 (CEST)

Tak for den grundige undersøgelse af google :P den anmeldelse var morsom TherasTaneel (diskussion) 11. jul 2013, 12:07 (CEST)

Wikidata weekly summary #66Rediger

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 12. jul 2013, 16:36 (CEST)

Besked om en forkert rettelse...Rediger

Jeg har fået en besked om, at jeg skulle have lavet en rettelse, der er i strid med reglerne. Men der nævnes ikke, hvilken rettelse der er tale om. Det er jo temmelig svært at lære af sine fejl, hvis man ikke får at vide, hvad de er - og svært at vide, om det blot er Pugilist's censur, der er tale om. Så fortæl mig venligst, hvori fejlen består.

188.183.205.150 16. jul 2013, 20:57 (CEST)

Gjorde du dig den ulejlighed at læse lidt på teksten, før du begyndte at udslynge beskyldninger om censur, ville du konstatere, at de to beskeder på diskussionssiden tilknyttet den IP-adresse, hvorfra du har redigeret, er indsat for mere end to et halvt år siden. Hvis du klikker på IP-adressen lige oven over denne tekst, vil du kunne se, hvilke redigeringer, der er foretaget fra den konkrete IP-adresse. Du vil også kunne se, at redigeringerne i 2011 ikke er i orden.
Det er meget muligt, at det ikke er dig personligt, der har foretaget de pågældende redigeringer for et par år siden, men det ligger i IP-adressens natur, at der kan være forskellige personer, der skriver fra samme computer eller fra samme IP-adresse.
Ligesom den tidligere bidragsyder blev mindet om, at redigeringerne i 2011 ikke var i overensstemmelse med Wikipedias normer, skal jeg også venligt henstille til dig at overveje, om personangreb og uigennemtænkte beskyldninger mon stiller dig - og IP-adressen generelt - i et særlig gunstigt lys. Pugilist (diskussion) 16. jul 2013, 23:18 (CEST)

Hmm, du skal høre på meget hva :P Iøvrigt her, hvis du ikke allerede har set det. TherasTaneel (diskussion) 18. jul 2013, 02:32 (CEST)

Ja, man må nogen gange lægge øre/side til vås. Har godt set Søelunds forsvar for, hvorfor hun mener, at hun er notabel, men det har ikke givet mig anledning til at ændre holdning. Giver hendes indlæg anledning til et genoprettelsesforslag kan det være, at jeg kommenterer yderligere. Pugilist (diskussion) 18. jul 2013, 10:40 (CEST)

Hvad er det da for et surt og uforskammet svar at komme med? Da jeg i anden øjemed loggede på Wikipedia, kom der en boks op med, at jeg skulle have overtrådt reglerne om dette eller hint. Hvis man slettes eller rettes kan man vel med rimelighed forvente, at der henvises til rettelsens natur?! Denne melding er ikke kommet andre gange siden 2011, men jeg har tilføjet på Wikipedia her i 2013, så jeg antog, at de rettelser, jeg blev gjort opmærksom på, var fra i år. Men du vil åbenbart stadig ikke fortælle mig, hvad det drejer sig om. Du vil hellere være uforskammet. Det sømmer sig ikke for en, der skal forestille at hjælpe og vejlede på denne side.

Hvis du nu trækker vejret og læser min besked igen, så har jeg ikke beskyldt nogen for noget. Der er forskel på en BESKYLDning og en ANTYDning. Og man skal være rimelig fintfølende for at tage det som et personangreb!! I øvrigt rager det mig lodret, om en IP adresse er i dårligt lys eller ej. Jeg tror, vi har samme mål; at gøre Wikipedia så korrekt som muligt.

Du skriver en fornærmet besked på min diskussionsside, hvor du hævder, at du skulle være blevet udsat for censur, hvilket jeg har svaret på. På trods af din konfrontatoriske stil - som du fortsætter med - beklager du dig så over at du ikke får et høfligt svar.
Du har fået et svar, som indeholder svar på din oprindelige forespørgsel, og jeg finder det ikke frugtbart at fortsætte yderligere diskussion, der vist ikke fører mere med sig. Da jeg dog forstår, at du muligvis ikke fangede, at du kan klikke på IP-adressen, så kan jeg dog gentage, at du ved at klikke på IP-adressens nummer ovenfor kan se de redigeringer, der er foretaget fra IP-adressen. Pugilist (diskussion) 22. jul 2013, 19:52 (CEST)

Wikidata weekly summary #67Rediger

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 19. jul 2013, 17:11 (CEST)

På flugt fra NazismenRediger

Hej Pugilist. Siden "På flugt fra Nazismen" har du slettet. Har du tænkt over hvad det betyder? Siden kunne måske sammenskrives med andre sider. Det er en fortælling om tyske forældre og deres børns flugt fra Nazismen. De var ikke Nazister, men det at være tysker på den tid, var det samme som man var nazist. Sådan var det heldigvis ikke i virkeligheden. Jeg håber du genopretter siden "På flugt fra Nazismen" og evt. sammenskriver den med en anden side. Mvh. Aksel Ludvigsen (Skrev 87.53.199.64 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Aksel,
Årsagen til at jeg slettede artiklen var, at artiklens indhold ikke lever op til de krav, der stilles til artikler på Wikipedia. Artiklen bør ikke genoprettes for derefter at blive sammenskrevet med en anden artikel. Er der informationer i artiklen, som du mener bør skrives ind i eksisterende artikler, så kan du gøre det. Jeg vil dog bemærke, at oplysningerne skal være relevante for den artikel, som du skriver informationerne ind i, ligesom oplysningerne bør være kildebelagte.
Det er for så vidt ret ukontroversielt, at ikke alle tyskere var nazister, og der er også alment kendt, at mange tyskere blev udsat for chikane af nazisterne, og at mange af disse personer flygtede fra Nazityskland. Tilsvarende er det ikke overraskende, at nogle flytninge havde børm og at børnene flygtede med. Pugilist (diskussion) 23. jul 2013, 21:11 (CEST)

Wikidata weekly summary #68Rediger

Wikidata weekly summary #69Rediger

Tilbage til brugersiden for »Pugilist/Arkiv10«.