Brugerdiskussion:Rmir2/Arkiv 21

Dette er en side med arkiverede diskussioner fra Brugerdiskussion:Rmir2. Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til diskussionssiden.

Julehilsen til Zoizit

Kære @Zoizit:, du undrer dig sikkert over, hvad jeg nu har rodet mig ind i, så lad mig give dig min vinkel på spørgsmålet.

Som du måske ved, var der forsøg på at få mig helt udelukket fra projektet. Det mislykkedes, men i stedet fik man mig kort efter blokeret i en måned. Det var galt nok, men - uden at jeg havde mulighed for at forsvare mig selv - blev denne blokering forlænget til tre måneder. Det skyldes ikke hærværk eller anden skadeliggørelse af projektet fra min side men alene uenighed med mig i visse konkrete spørgsmål.

Under denne forlængede tænkepause besluttede jeg at gå i gang med et andet projekt, som jeg allerede tidligere havde overvejet, nemlig dette: i stedet for kun at skrive isolerede enkeltartikler om forskellige emner, ville jeg oprette samlede bøger om bestemte emner. Indholdsmæssigt skulle de hvile på samme forudsætninger som på wikipedia, men uden at være bundne af de begrænsninger, som wikipedia er underlagt. Stilen skulle med andre ord være friere, stadig saglig men men mulighed for at tilføje elementer, som måske var mindre veldokumenterede. Følgelig startede jeg på wikibooks, som jeg ser som et selvstændigt projekt uafhængigt af wikipedia, og jeg startede under et andet navn, fordi jeg ikke ønskede at linke min virksomhed på det ene projekt til min virksomhed på det andet.

Det er ikke, og har ikke været meningen, at bruge nogen "sokkedukke" på Wikipedia. De få redigeringer (ialt ca. en snes), som fejlagtigt skete under det nye navn, skyldtes, at jeg i enkelte tilfælde ikke havde fuldt styr på hvilken konto, jeg havde åbnet, og at jeg har arbejdet parallelt med de to projekter. Jeg har ikke foretaget egentlige redigeringer (fx deltagelse i diskussioner eller artikeloprettelser og -udvidelser) under mit andet navn, men jeg har bl.a. rettet et par fejlagtige link, og det er så det.

Desværre må jeg konstatere, at administratorerne på wikipedia fuldstændig misforstår deres opgave og ansvar. Opgaven er at forhindre ødelæggelse af projektet, opgaven er ikke at få blokeret bidragydere blot fordi man fx er uenig med dem i diskussioner eller om bestemte spørgsmål. I øjeblikket er der vist kun en enkelt administrator, der har forstået dette, men efter det, der skete med administratoren Vrenak i foråret, tror jeg, at ingen længere tør lægge en bremse på den mentalitet, der hersker blandt (i hvert fald nogle af) dawikis administratorer. Følgen er, at den fremgang, der har præget projektet i de sidste ti år, nu synes vendt til exodus og stagnation blandt flere af de mest aktive bidragydere, dette ses også af fx statistikken over nye lovende osv artikler. Uanset, hvad man mener om enkeltpersoner, er dette en trist udvikling for projektet. Wikipedia, som for ti år siden blev rakket ned som værende utroværdigt, har i løbet af perioden fået flere, længere og mere veldokumenterede artikler og er endda blevet sagt at "sætte standarden for internetleksika", og denne udvikling skulle gerne fortsætte, ikke forhindres af personforfølgelse. Tiden vil vise, om det lykkes. Nogle administratorer synes nærmest at mene, at ikke-deltagelse er bedre end flere bidrag, og det kan man godt undre sig over.

Nå, det om det. Jeg håber, at du er kommet dig og benytter denne lejlighed til at ønske dig glædelig jul og godt nytår. Pas godt på dig selv og prøv ikke at rage uklar med dem, der har magten, for det forbliver ikke ustraffet. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 16. dec 2018, 10:14 (CET)

Rmir2 jeg er ked af at "hører" du er løbet ind i problemer og jeg håber og tror du nok skal vende tilbage til Wikipedia, jeg savner også Vrenak gang på Wiki og Rodejong (hvorfor er han blevet banlyst), jeg håber jeg kan have min menig om tingene og ikke komme i unåde på grund af den, jeg ønsker også dig og din familie en rigtig glædelig jul og et fantastisk nytår ----Zoizit (diskussion) 16. dec 2018, 15:24 (CET) Rmir2 (diskussion) 16. dec 2018, 15:31 (CET)

En kommentar til ovenstående: Der er flere brugere, som har en opfattelse af, at administratorerne er et "korps" eller en forn for sammenspist gruppe. Men det er ikke korrekt. Vi forsøger efter bedste evne at tage stilling til de kontroverser, der opstår, og vi er faktisk ikke altid enige, hvilket også fremgår af flere "AOA"'er. Jeg vil forsøge at tage dette emne op på brønden i det nye år, men det fører næppe til præciseringer af administratorernes rolle på dawiki, fordi dette emne er kontroversielt og næppe kan skabe konsensus. Angående bandlysningsafstemningen: Jeg stemte efter bedste overbevisning for denne, da jeg var af den opfattelse, at det kunne skabe ro. Men der var ikke tilstrækkeligt antal stemmer for bandlysningen, og det har jeg taget til efterretning. Jeg har derfor set bort fra historikken før afstemningen og, som du, Rmir2, nok har set, forsøgt at hjælpe dig, når jeg fandt det rimeligt. Jeg har ikke været involveret i den seneste sag, fordi jeg faktisk ikke havde opdaget, at du havde benyttet et alternativt brugernavn, som ikke er tilladt. (Man kan med en relevant begrundelse skifte brugernavn, en det er en anden sag.) Jeg forstår simpelthen ikke, at du kan begå den fejl som en "tanketorsk", din historik og erfaring taget i betragtning. Hvis du vender tilbage efter pausen håber jeg, at du er omhyggelig med dine aktiviteter. For vi har brug for dig, når du foretager seriøse redigeringer. Men der er efter min opfattelse stadig for mange "smuttere" og derfor begynder også dem, som egentlig tror, at du generelt er i god tro, men blot engang imellem træder ved siden af, at tvivle på dine egentlige hensigter. Med ønsket om en god jul og et tilsvarende nytår lover jeg, at jeg nok skal forsøge at udbygge den artikel om et Metallica -album, som du har gjort mig opmærksom på. De bedste hilsener fra Ramloser (diskussion) 16. dec 2018, 17:03 (CET)

Tak for de - trods alt - pæne ord. Jeg vover opfattelsen, at du nok er klar over, at jeg ikke har og aldrig ville drømme om at gøre noget, som vil skade projektets formål (du er så nummer to, der har indset dette). Du har naturligvis ret i, at jeg burde have været mere påpasselig med ikke utilsigtet at overskride en eller anden regel. Som jeg har forklaret Zoizit, ønsker jeg at medvirke til fremme af begge projekter. Efterhånden, som wikipedia bliver mere dækkende emnemæssigt, trænger behovet for at samordne delemner til helheder sig mere på, og der er kun få emner, hvor der begynder at tegne sig konturerne af en helhed. Mens jeg på wikipedia har valgt at fremtræde helt anonym, fordi jeg i begyndelsen mente, at det ikke kommer an på persons anseelse, men at vi her alle er lige bidragydere, hvadenten vi bidrager meget eller lidt, så har jeg i anden sammenhæng haft ønske om at markere, at dette er et emne, som jeg ved noget om, deraf de forskellige brugernavne.

Tro mig, der er ingen, som er mere ærgerlig over de forekommende konflikter, end mig. Jeg har ikke ønsket dem og havde hellere været foruden. Men desværre er der en håndfuld deltagere (ialt blot 4-5 stykker), som jeg har oplevet som konfliktsøgende. Særligt ærgrer det mig, at nu afdøde PerV, som jeg har en fælles interesse med for Rusland (og som jeg kunne samarbejde med i perioder) efterhånden udviklede en personlig modvilje mod mig, som umuliggjorde dette. Af de øvrige har et par stykker heldigvis allerede forladt projektet igen, og een af de sidste er nu ved at gøre sig selv så umulig, at jeg håber på en endelig løsning under min pause (du er sikkert klar over, hvem jeg tænker på).

Ellers vil jeg nu så nyde min pause og se frem til, at endnu en artikel rykker et stort skridt i den rigtige retning. Og jeg vil værdsætte, hvis der sker en præcisering af, at målet må være at fremme projektets formål og ikke manifestere magt blot fordi man har den. (I parentes bemærket: det er ikke en tillid, jeg vil garantere for mit eget vedkommende. Det er grunden til, at jeg ikke søgte om at blive administrator allerede for år tilbage, for jeg har ikke tilstrækkelig tiltro til min egen dømmekraft på det område. Det kan du så betragte som en selverkendelse!) Venlig hilsen og glædelig jul. Rmir2 (diskussion) 16. dec 2018, 18:10 (CET)

lille bøn

Kære @Zoizit:, vil du være så sød at tilføje Nakskov og Sydkorea på Geografiprojektet under lovende artikler? Jeg er desværre forhindret i at gennemføre denne opdatering selv. PS: Tak for udnævnelserne. Det varmer! venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 16. dec 2018, 20:25 (CET)

Skal jeg nok og jeg kigger altså ikke på hvem som skriver artiklerne, jeg læser dem ---Zoizit (diskussion) 16. dec 2018, 20:27 (CET)

Det ved jeg godt. Jeg tager heller ikke æren, men det er to artikler jeg har arbejdet på at bringe så langt, og at de fælles bidrag fra flere sider nu har bragt dem så vidt, er noget, der glæder, fordi dette - modsat blokeringsforlængelser - er i projektets ånd. Rmir2 (diskussion) 16. dec 2018, 20:30 (CET)

Sådan ---Zoizit (diskussion) 16. dec 2018, 20:37 (CET)

Pause fra egen side også

Det er ikke tilladt at redigerer når man har pause - dette gælder også at bede andre om at gøre ting for sig. Du har derfor også fået en pause fra din egen diskussionsside nu. mvh Tøndemageren (diskussion) 17. dec 2018, 08:38 (CET)

Tilføjer lige følgende: Nu er min sidste rest af håb om "god tro" forsvundet. At bede en anden bruger om at optræde som "sokkedukke", mens man er blokeret, er egentlig en større "forsyndelse" end selv at optræde som sokkedukke. Det er faktisk i min optik bandlysningsgrund.--Ramloser (diskussion) 18. dec 2018, 20:18 (CET)

WAM Postcard collection

Dear organiser,

Thanks for your patience, I apologise for the delay in sending the Google form for address collection. Please share this form and the message with the participants who created 4 or more than 4 articles during WAM. We will send the reminders directly to the participants from next time, but please ask the participants to fill the form before January 10th 2019.

Things to do:

1. If you're the only organiser in your language edition, Please accept your article, keeping the WAM guidelines in mind.
2. Please report the local Wikipedia Asian Ambassador (who has most accepted articles) on this page, if the 2nd participants have more than 30 accepted articles, you will have two ambassadors.
3. Please update the status of your language edition in this page.

Note: This form is only accessed by WAM international team. All personal data will be destroyed immediately after postcards are sent. If you have problems accessing the google form, you can use Email This User to send your address to my Email. Thanks :) --Saileshpat using MediaWiki message delivery (diskussion) 19. dec 2018, 22:15 (CET)

Invitation to Organize Wiki Loves Love 2019

Wiki Loves Love (WLL) is an International photography competition of Wikimedia Commons to subject love testimonials happening in the month of February 2019.

The primary goal of the competition is to document love testimonials through human cultural diversity such as monuments, ceremonies, snapshot of tender gesture, and miscellaneous objects used as symbol of love; to illustrate articles in the worldwide free encyclopedia Wikipedia, and other Wikimedia Foundation (WMF) projects. February is around the corner and Wiki Loves Love team invites you to organize and promote WLL19 in your country and join hands with us to celebrate love and document it on Wikimedia Commons. The theme of 2019 is Festivals, ceremonies and celebrations of love.

To organize Wiki Loves Love in your region, sign up at WLL Organizers page. You can also simply support and spread love by helping us translate the commons page in your local language which is open for translation.

The contest starts runs from 1-28 February 2019. Independent from if there is a local contest organised in your country, you can help by making the photo contest Wiki Loves Love more accessible and available to more people in the world by translating the upload wizard, templates and pages to your local language. See for an overview of templates/pages to be translated at our Translations page.

Imagine...The sum of all love!

Wiki Loves Love team

--MediaWiki message delivery (diskussion) 6. jan 2019, 13:33 (CET)

Vrenak

Hej Rmir2, I diskussionen på det emne Kartebolle har oprettet, og hvor vi to deltager, skete der det, at jeg fik en "tak for mit indlæg" - afsendt af Vrenak. Det undrer mig lidt og den mulighed skal overvejes at takken kunne være ment til dig, men at Vrenak har gjort en lille tastefejl. Det følgende indlæg var nemlig det, hvor du nævnte Vrenak, der jo, som bekendt, ikke har skrevet i lang tid. Hilsen --Cayrouses (diskussion) 11. aug 2019, 17:04 (CEST)

Ok tak for besked. Rmir2 (diskussion) 11. aug 2019, 17:17 (CEST)

Selvom jeg, formodentlig for bestandig, har forladt da.wiki kigger jeg stadig med på hvad der sker. Takken var skam rettet mod dig Cayrouses, Rmir2 fik også en for sit indlæg. Den eneste grund til jeg skriver noget som helst i dag er faktisk at i begge to fortjener klarheden. Mvh. Vrenak (diskussion) 11. aug 2019, 17:21 (CEST)

Jamen så indkasserer jeg takken. Jeg har altid plads til den slags. --Cayrouses (diskussion) 12. aug 2019, 07:39 (CEST)

Stop nu !

Dine argumentering i diskussionen vedr. støbeskeen for at Tøndemageren bør trække sig og endda forlade da-wiki strider med vores grundlæggende filosofi om at alle kan deltage. Jeg sporer ingen intention om at du er interesseret i at bidrage til da-wiki på en positiv måde. At du bærer nag forpester klimaet. Da jeg ser mig inhabil i forhold til at inddrage din ret til at redigere, må jeg afvente at en anden administrator reagerer. Du bør derfor betragte dette som en advarsel. Du har fået rigeligt med henstillinger om at ændre din opførsel. - Savfisk (diskussion) 14. aug 2019, 18:56 (CEST)

Jeg er enig med Savfisk. Det er ikke i orden at opføre sig sådan overfor andre brugere. --Glenn (diskussion) 14. aug 2019, 19:02 (CEST)

Jeg kender ikke jeres indbyrdes skænderier, men hvis der henvises til følgende (og man i øvrigt sætter sig ind i konteksten): "Hvis man er utilfreds i en gruppe plejer man at trække sig fra tillidsposter og overhovedet fra deltagelse ..." har du helt ret i din formodede inhabilitet. Jeg modsætter mig derfor en inddragelse af nogens redigeringsret på den baggrund. Dermed ikke sagt, at Tøndemageren bør trække sig fra noget som helst. --Druidsaki (diskussion) 14. aug 2019, 20:30 (CEST)

Hvordan forbinder du min inhabilitet med den sætning du nævner? - Savfisk (diskussion) 14. aug 2019, 20:39 (CEST)

Kontekst? Foran sætningen du nævner skrev Rmir2 "Hvis Tøndemageren er så utilfreds med dawiki, hvorfor insisterer han så på at fortsætte?". Så jeg undrer mig noget over hvilket kontekst du mener er acceptabelt for disse udtalelser. Og så skændes Glenn og jeg ikke med Rmir2. Det er vi for længst holdt op med. Vi læser hvad han skriver og kommer med passende kritik. - Savfisk (diskussion) 14. aug 2019, 20:44 (CEST)

Jeg citerede det stærkeste udsagn fra den diskussion, som du mener "strider med vores grundlæggende filosofi om at alle kan deltage." Jeg kan forstå, jeg var forkert på den, beklager, men det udsagn, du referer umiddelbart ovenover, bør heller ikke udløse den stærke kritik, du fremfører, eller dit forslag om at "inddrage [Rmir2s] ret til at redigere ..." Det mener jeg ikke er "passende" og tilskriver det samtidig de formodede tidligere skænderier, du også bekræfter, I har haft. Konteksten er den, som Rmir2 reagerer på, og fremgår eksplicit af selvsamme indlæg i diskussionen, som jeg ikke vil referere her. Jeg blandede mig dog ikke for at beklikke hverken dig elelr Glenn, men udelukkende for at erklære min uenighed i dit forslag. --Druidsaki (diskussion) 14. aug 2019, 23:23 (CEST)

tl;dr Hvis du mener, nogen af de to udsagn bør medføre inddragelse af redigeringsrettigheder, mener jeg, du retteligt har erklæret dig selv inhabil, jf. jeres tilsyneladende anstrengte forhold. --Druidsaki (diskussion) 14. aug 2019, 23:25 (CEST)

Inhabil i denne sammenhæng. Igen, jeg er ikke ude efter dig, blot uenig i dette tilfælde. --Druidsaki (diskussion) 14. aug 2019, 23:27 (CEST)

Hej Rmir2 ved du hvad promoverad oversættet til

Hej Rmir2, jeg skriver lige for at forstyrre dig lidt og stille dig et spørgsmål eller to. Rmir2 ved du hvad en promoverad jurist og en promoverad journalist er for en fisk, det er i forbindelse med oversættelse af artikler fra sv.wiki jeg er løbet ind i det henholdvis Franz Six og Heinz Jost og tror jeg har oversat det forkert så kan du eventuelt hjælpe mig ?? --Zoizit (diskussion) 19. aug 2019, 11:30 (CEST)

Hej Zoizit. Forenklet kan det oversættes med tildelt en bestemt hædersbevisning eller stilling, fx en professorgrad. Nu spørger du i en bestemt kontekst nemlig Nazi-Tyskland, hvor det efterhånden blev vanskeligt at få uddannelser og opnå stillinger medmindre man var partimedlem i NSDAP eller tilsvarende (samme fænomen fandtes forøvrigt i Sovjetunionen helt op til 1991), men jeg må tilstå, at jeg ikke ved, om det svenske udtryk sigter specifikt hertil eller til opnåelse af en stilling i almindelighed. Når jeg kontrollerer med tysk og engelsk wiki optræder udtrykket ikke, så det tyder på, at der simpelthen henvises til deres formelt afsluttede uddannelse. Så mit bud er "uddannet". venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 19. aug 2019, 12:04 (CEST)

Hej Rmir2 kunne man tillade sig at undlade at oversætte promoverad, og bare slettet ordet fra artiklen? --Zoizit (diskussion) 19. aug 2019, 12:17 (CEST)

Ja. Rmir2 (diskussion) 19. aug 2019, 12:20 (CEST)

Du er en skat Rmir2 --Zoizit (diskussion) 19. aug 2019, 12:26 (CEST)

Wikipediajournalen

Skal Wikipedia:Wikipediajournalen/Arkiv/september 2019/Oversigt over artikeludnævnelser ikke op på WP:WJ? —Biscuit-in-Chief :-) ^{(Tal pænt • Bidrag)} 3. sep 2019, 21:44 (CEST)

Det var da meningen. Ved ikke hvad problemet er. Rmir2 (diskussion) 3. sep 2019, 22:51 (CEST)

Indbydelse

Hej Har du set Wikipedia:Landsbybrønden/Hjælp_med_danske_oversættelser_på_en:wiktionary?

Du er velkommen at give et nap med også, om du har lyst.--So9q (diskussion) 4. sep 2019, 08:27 (CEST)

Troels Skjærbæk

Denne musiker er naturligvis notabel, men artiklen er pauver og mangler kilder og formattering. Så jeg har erstattet din skabelon med den relevante.--Ramloser (diskussion) 4. sep 2019, 21:13 (CEST)

Kender ham ikke, men stoler på din dømmekraft. Rmir2 (diskussion) 4. sep 2019, 21:15 (CEST)

Spam

Er din indsats på Wikipedia:WikiProjekt Landbrug et forsøg på at spamme projektet med skabeloner, som henviser til døde projekter? Eller er der en mere konstruktiv tanke bag?--Ramloser (diskussion) 4. sep 2019, 21:17 (CEST)

Jeg arbejdede på dette projekt for år tilbage, bl.a. med dyrkningssystemer, en artikel om Den Store Landbokommission, Engvanding og andet. Jeg vil i første omgang danne mig et overblik over status og så se, om ikke jeg kan give disse artikler et ryk fremad. Det er pinligt, at danske historikere har skrevet stakkevis af materiale om dansk landbrug og landbrugshistorie, men det er kun svagt afspejlet i vore artikler indtil nu. Flere centrale emner er mangelfuldt behandlet. Rmir2 (diskussion) 4. sep 2019, 21:24 (CEST)

Ok. Jeg stoler på din dømmekraft i denne sag; men spurgte i en vis frustration over de mange projekter, som er gået i stå. Så jeg håber, at der i dette tilfælde kommer noget i gang. Naturligvis er artikler relateret til dansk landbrug væsentlige. Måske kunne en del af projektet forløbe som en "dækning af huller", blandt andet ville en liste over røde links måske sparke noget i gang.--Ramloser (diskussion) 5. sep 2019, 11:43 (CEST)

Jeg vil se på det. Rmir2 (diskussion) 5. sep 2019, 11:59 (CEST)

Hvad siger du til at starte med fæstebonde. Artiklen forekommer mig mere essayistisk end encyklopædisk. Desuden er der meget få henvisninger og der omtales kun danske forhold, selv om fæstevæsenet opstod i Frankrig og først sent blev implementeret i dansk driftspraksis. Det kan heller ikke udelukkes, at nogle afsnit er formuleret som {{POV}} eller en form for original forskning i emnet.--Ramloser (diskussion) 6. sep 2019, 13:09 (CEST)

Den er på min liste over artikler, der skal udvides og omskrives, men rækkefølgen tør jeg ikke sige noget om. Rmir2 (diskussion) 6. sep 2019, 14:01 (CEST)

Tænk dig nu om

Om jeg forstår din tilgang til diskussioner Rmir2. Du har flere pauser bag dig, fordi du ikke kan finde ud af agerer i miljøet på da.wiki, og så laver du denne kommentar. Det burde du vide er meget skidt. At folk bruger ord du ikke normalt bruger, og herefter påpege at "på dansk siger vi bare 'svare'", er konfliktoptrappende og decideret dumt - og det ved du også godt. Derudover virker det som et forsøg på at skabe en reaktion i debatten. Jeg ved godt, at du har et stort problem med mig - det gør du ofte opmærksom på. Men lad nu være med at komme med kommentarer som den nævnte. Bemærk desuden at "respondere" er dansk ord - uanfægtet hvad du bruger af ord. mvh Tøndemageren (diskussion) 11. sep 2019, 21:17 (CEST)

Tøndemageren for mig at se har du hvis også et stort problem med Rmir2 --Zoizit (diskussion) 11. sep 2019, 21:27 (CEST)

Brug af "småret"

Hej Rmir2. Det er dejligt at bidrage med indhold til artikler, og ligeledes at du laver en redigeringsopsummering, men eksempelvis denne redigering kan dårligt betegnes som "småret", da den indeholder en ganske anseelig mængde ny tekst. Vil du ikke forsøge at bruge en lidt mere dækkende betegnelse i fremtiden? F.eks. "udvider artikel", "tilføjer afsnit om XXXX" eller "indsætter kilder og tiløjer XXXX"? Det gør det nemmere for andre at se, hvad der er foregået, når man kigger i historikken, og der skal en seriøs mængde "småret" med ekstra kommaer og nutids-r'er til for at komme op på +2000 bytes ;-) På forhånd tak. Mvh. Toxophilus (diskussion) 17. sep 2019, 17:52 (CEST)

"udvidet en smule" som redigeringskommentar??? Omkring 9000 bytes tilføjet, camoufleret ved at splitte op i 4 redigeringer. Herefter yderligere camoufleret ved en redigering på 2 bytes rettet intern henvisning. Kan du lære at specificere, hvor du har copy-pastet fra i dine redigeringskommentarer, og også gerne oplyse forfatterens dødsår? /Madglad (diskussion) 18. sep 2019, 10:14 (CEST)

Hej, at lave mere end en enkelt redigering er ikke camouflage. Det kan jeg sagtens selv finde på, hvis det er mere praktisk. Det vigtige er, at den enkelte redigering er korrekt beskrevet. --Inc (diskussion) 19. sep 2019, 04:49 (CEST)

Dette sker også for mig. For nyligt er jeg selv kommet til at lave en redigering ad 4 omgange.

Nu er sagen at Rmir2 har en lang historik med tvivlsomme redigeringer, fx at indsætte over 40 000 bytes copy-paste som udkommenteret tekst. Efter 4 måneder fjernes udkommenteringen så, ser ud som om der er fjernet 7 bytes, men reelt er der tilføjet 40-50 000 bytes copypaste fra et forældet værk. Minus 7 bytes er ikke "småret", når det er indsmuglinger af over 40 000 bytes. Det er camouflage. --Madglad (diskussion) 19. sep 2019, 05:14 (CEST)

Det er heller ikke sådan en sag, jeg kommenterer. --Inc (diskussion) 19. sep 2019, 06:06 (CEST)

Hej Rmir2. Jeg vil gerne tilslutte mig Toxophilus' oprindelige kommentar - det er en smule forvirrende at se en redigering som denne betegnet som "udvidet en smule", for 4.000 bytes er jo en ret stor ændring. Jeg er med på, at det somme tider kan være vanskeligt at lave en dækkende kommentar, når man har redigeret flere forskellige oplysninger, men her kunne du f.eks. have skrevet "Især mere om udviklingen i 1400-tallet" eller lignende - det er meget mere oplysende for andre. Det er også et spørgsmål om, hvilket eksempel man sætter for andre, mere ukyndige brugere. Venlig hilsen Økonom (diskussion) 25. sep 2019, 09:25 (CEST)

Jeg synes nu, at jeg prøver (se mine tidligere kommentarer til udvidelser). I dette tilfælde kunne jeg ikke finde en mere passende forklaring. Rmir2 (diskussion) 25. sep 2019, 09:27 (CEST)

Håkan Röde

Hej Rmir2, jeg har en bøn til dig, vil du gerne læse Håkan Röde og rette de fejl jeg tror jeg har fået rodet sammen, så vil jeg blive rigtig glad --Zoizit (diskussion) 26. sep 2019, 14:10 (CEST)

Hej Zoizit, jeg har i første omgang sammenholdt med den norske og rettet sproget mm til. Jeg vil også kigge på den svenske og se, om der er grundlag for yderligere rettelser. Rmir2 (diskussion) 26. sep 2019, 18:55 (CEST)

1000 tak Rmir2 Zoizit (diskussion) 26. sep 2019, 19:05 (CEST)