Tandsryd

Hjerteligt velkommen til den danske Wikipedia, Tandsryd! ( English)

Jeg håber, at du vil trives her. Brug venligst 10 minutter på at læse denne velkomst, som er ment som en hjælp, hvis du vil oprette og redigere artikler. Yderligere oplysninger og inspiration findes i vores fulde velkomst og i punkterne nedenfor.
	Wikipedias fem søjler Wikipedias politikker og normer er baseret på Wikipedias fem søjler.	Retningslinjer Wikipedias hjælpe- og instruktionssider.
	Guide Tag et skridt ad gangen ved hjælp af dette selv-kursus.	Følg politikkerne & notabilitet Regler som man bør følge. Herunder er bl.a. kravet om overholdelse af ophavsretten.
	Få inspiration fra vores bedste artikler Skriv artikler, der opfylder vores designmæssige krav.	Mentorprogram Et program designet til at hjælpe nye og uerfarne brugere.
	Hvad Wikipedia ikke er Ting man skal undgå – herunder partiske artikler og selvbiografier.	Ofte stillede spørgsmål Svar på ofte stillede spørgsmål.
	Sandkassen Denne side kan bruges til eksperimenter.	Få yderligere hjælp Stil spørgsmål i Landsbybrønden eller i nybegynderforummet. Besøg gerne hjælpe- og chatkanalen på IRC.
Denne her side er din diskussionsside, hvor du får beskeder fra andre brugere, og hvor du kan besvare spørgsmål fra andre. Hvis du vil skrive en besked til en anden bruger, skal du skrive den på brugerens diskussionsside. Afslut altid dine indlæg på diskussionssider med ~~~~. Du kan også trykke på signérknappen (se billedet). Begge dele underskriver med dit brugernavn og et tidsstempel. Ved at klikke på "Gem side" bliver dit indlæg gemt. Med venlig hilsen Hjart (diskussion) 5. apr. 2022, 13:02 (CEST)Svar

Du skriver at Kim Scholer har copyright til MZ FascistenJSB.jpg. Er han indforstået med at du nu har udgivet billedet under en Creative Commons-licens, der tillader andre at dele og anvende billedet på alle mulige måder?--Hjart (diskussion) 5. apr. 2022, 13:02 (CEST)Svar

Ja, Kim Scholer er fuldstændig indforstået og har givet sin tilladelse til hans foto med den ironiske titel "MZ Fascisten" under Creative Commons-licens. Tandsryd (diskussion) 5. apr. 2022, 13:37 (CEST)Svar

Jeg tror det er nødvendigt at Kim explicit giver tilladelse via Email template.--Hjart (diskussion) 5. apr. 2022, 16:14 (CEST)Svar

Kim Scholer-siden er nu rettighedsmæssigt afklaret, eftersom at jeg har copyright til begge to publicerede fotos. Tandsryd (diskussion) 11. apr. 2022, 16:23 (CEST)Svar

Vækstkultur redigér

Seneste indlæg: for 1 år siden5 indlæg2 personer i diskussionen

Hejsa. Den artikel var ren reklame og jeg mener ikke at kilderne understøtter deres eller modellens relevans.

Må jeg tillade mig at spørge om hvad din tilknytning er? Mvh KnudW (diskussion) 6. jan. 2023, 15:03 (CET)Svar

Jeg har ingen aktuel tilknytning til Affectum. Jeg har arbejdet som underviser/konsulent for Affectum i 10'erne og hos Ballerup Sprogcenter og VUC København og Copenhagen Business School. For at indlægget skal kunne kategoriseres som reklame, skal der være en fordel til stede hos skribenten. Denne eksisterer ikke. Jeg ønsker blot som fagmand - jeg er aktuelt gymnasielærer på H.C. Ørsted Gymnasiet - at hylde et stærkt og utraditionelt undervisningskoncept som er et af mange værktøjer jeg selv har været inde over. Hvad mener du i øvrigt med "modellen". Er det ikke sexistisk, at karakterisere fotografiet af stifteren Gitte Kilhof som "modellens relevans"? Tandsryd (diskussion) 6. jan. 2023, 15:18 (CET)Svar

Du spørger:

du har slettet min leksikonartikel om VæstKULTUR, et uortodoks efteruddannelsesprogram som er anerkendt i mange kommuner, hvordan kommer det sig lige?

Den fremstod som ren reklame for Affectum og programmet. Tonen var uencyklopædisk og handlede mest om hvor godt det var gået Affectum.

Der angives forklaringen "manglende notabilitet", hvilket er i modstrid med de anførte referencer.

Jeg syntes ikke at det fremgik af kilderne. De handlede mest om at Affectums konsulenter var i brug hos kommunerne og ikke videre om programmets indhold, funktion eller resultat.

Jeg mener, at en offentlighed har et vist krav på at blive informeret om et uddannelseskoncept som berører pårørende

Wikipedia er ikke stedet hvor man hylder 'et stærkt og utraditionelt undervisningskoncept' eller informerer offentligheden om et uortodokt program. Der må man finde andre medier.

Med modellen mener jeg den teoretiske model bag ved programmet. ::Mvh KnudW (diskussion) 6. jan. 2023, 15:28 (CET)Svar

Din argumentation holder helt grundlæggende ikke, eftersom at VækstKULTUR-tilgangen er blevet det førende efteruddannelsesprogram i omsorgssektoren, og at denne tilgang er båret af snesevis af fagpersoners tilførsel af viden. Tusinder af ansatte er berørt af denne tilgang. Derfor har det relevans at få fænomenet beskrevet. Jeg vil medgive dig, at artiklen kunne handle endnu mere om denne pædagogiske tilgang end den rammesætning som gør den mulighed. VækstKULTUR er i høj grad brugerfeedback-styret. Man vil forholdsvis nemt kunne beskrive denne. Men jeg må sige, at som con amore-bidragyder kan det være vanskeligt at mobilisere energi til at gå videre med et birag. For mig at se drager du forkastede konklusioner, som så så forsøger at fastholde. Hvilket altid er farligt for en vidensarbejder... Tandsryd (diskussion) 6. jan. 2023, 15:39 (CET)Svar

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘

Du skriver: "VækstKULTUR-tilgangen er blevet det førende efteruddannelsesprogram i omsorgssektoren ... Derfor har det relevans at få fænomenet beskrevet" - Hvis der kan fremfindes neutrale 3. parts kilder om programmets brug og effekt, kan det øge emnets "notabilitet". Der er primært 3 ting at holde sig for øje:

Kan en artikel opfylde de krav, som de ovenstående normer stiller, kan det blive relevant med en artikel. Mvh KnudW (diskussion) 6. jan. 2023, 15:47 (CET)Svar

Tilføj emne