Brugerdiskussion:Zoizit/Arkiv 9

Tilføj diskussion
Aktive diskussioner
ArkivDette er en side med arkiverede diskussioner fra Brugerdiskussion:Zoizit.
Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til diskussionssiden.

WAM Address Collection - 1st reminderRediger

Hi there. This is a reminder to fill the address collection. Sorry for the inconvenience if you did submit the form before. If you still wish to receive the postcard from Wikipedia Asian Month, please submit your postal mailing address via this Google form. This form is only accessed by WAM international team. All personal data will be destroyed immediately after postcards are sent. If you have problems in accessing the google form, you can use Email This User to send your address to my Email.

If you do not wish to share your personal information and do not want to receive the postcard, please let us know at WAM talk page so I will not keep sending reminders to you. Best, Sailesh Patnaik


Confusion in the previous message- WAMRediger

Hello again, I believe the earlier message has created some confusion. If you have already submitted the details in the Google form, it has been accepted, you don't need to submit it again. The earlier reminder is for those who haven't yet submitted their Google form or if they any alternate way to provide their address. I apologize for creating the confusion. Thanks-Sailesh Patnaik

Nye film-artiklerRediger

Hej. Jeg havde planer om at danne film-artikler ud fra database-dump og bot-oprette dem. Men når du opretter dem også, så skal jeg tage hensyn til det. Så jeg har behov for en periode ro på, så jeg kan få dem oprettet uden der bliver oprettet dobbelt. Og det bliver efter næste datadump, som efter planen er på torsdag.

Men når du opretter dem. Kunne du ikke skrive handling eller andet relevant på, så der bliver stof, som ikke er på wikidata.

Og så har jeg 2 nye rapporter Bruger:Steenth/Autoliste/nye danske film og Bruger:Steenth/Autoliste/danske film udgivet i år, som kan bruges at rette wikidata til og mange dubletter. --Steen Th (diskussion) 28. jan 2018, 17:27 (CET)

Nyheder for februar 2018Rediger

Næstved nomineret til GARediger

Hej. Jeg har nomineret artiklen om Næstved til GA. Der er endnu ikke afgivet nok stemmer til en egentlig konklusion, og det ville være ærgerligt, hvis nomineringen falder ved få for stemmer. Du har før afgivet stemmer til GA-nomineringer, så jeg håber, at du vil give din mening til kende? Mvh. Toxophilus (diskussion) 26. feb 2018, 09:13 (CET)

Nyheder for marts 2018Rediger

Rmirs redigeringskommentare m.fl.Rediger

Rmir har brugt ophavsretligt tekst i artiklerne. Når han ikke angiver kilder, eller bare skriver (udvidet en smule) er det misvisende.

Det er ikke til at sammenligne hvordan jeg håndterede min diskussionsside fx. eller Infoboksen.

Brødtekst er det vigtigste på Wikipedia og skal være i orden. Hans redigeringscommentarer besværliggøre eftersynet. Det er kontrollørernes eneste redskab for at se hvad der er lavet. Når Rmir skriver (småret) men rokerer rundt i hele teksten, og tilføjer noget og fjerner noget, så er det ikke småret.

Dermed er det svært at fange problemer. Om det er mindre problemer eller decideret copyvio. Det må du synes om som du vil. Min skostørrelse er 43 og min fødderne passer meget fint i dem ;-)  •   Rodejong   💬 ✉️  🖖 5. mar 2018, 12:48 (CET)

jeg har set din besked ---Zoizit (diskussion) 5. mar 2018, 19:00 (CET)

Godt at han kreperede i tideRediger

Hej Zoizit. Tak for udnævnelsen af Ruslands historie til lovende. Teksten i Salmonsen blev forfattet af Arthur Christensen. Heldigvis døde han i 1945, så der bliver ikke problemer med tvungen omskrivning. Rmir2 (diskussion) 6. mar 2018, 09:55 (CET)

Ja det er godt han er død   --Zoizit (diskussion) 6. mar 2018, 09:56 (CET)
Underordnet er der stadig mere eller mindre total afskrift fra Salmonsen og heller ingen kildehenvisning. mvh Tøndemageren (diskussion) 6. mar 2018, 11:04 (CET)
Rmir2, du lagde den på i 2010, en overtrædelse af ophavsretsloven. Forseelsen må siges at falde under §
§ 76.Stk. 2. ... blandt almenheden at sprede eksemplarer heraf, kan straffen stige til fængsel i 1 år og 6 måneder, medmindre højere straf er forskyldt efter straffelovens § 299 b. Skærpende omstændigheder anses navnlig for at foreligge, ... blandt almenheden spredes et betydeligt antal eksemplarer ...
Det er fuldstændigt ligegyldigt hvilken dato vi har i dag, det er datoen for lovovertrædelsen, der er relevant. --Madglad (diskussion) 6. mar 2018, 11:29 (CET)
Jeg har læst jeres beskeder, hvad jeg skal bruge dem til ved jeg ikke, måske skulle i selv gøre noget i artiklen frem for at sætte skabeloner med mere på, må i alle få en skøn dag ----Zoizit (diskussion) 6. mar 2018, 12:13 (CET)

Kvindelige Kunstneres retrospektive UdstillingRediger

Hej Zoizit.

Jeg har måske et emne der kunne interessere dig.

Kvindelige Kunstneres retrospektive Udstilling. Jeg kunne ikke finde noget om det så hurtigt, men det var en udstilling som Benedicte Brummer har deltaget i. VH,  •   Rodejong   💬 ✉️  🖖 6. mar 2018, 12:38 (CET)

øhhh ??? ---Zoizit (diskussion) 6. mar 2018, 12:42 (CET)
Jeg tænkte at på grund af at det er kvindernes internationale kampdag på torsdag, at et nyt artikel om udstillingerne af kvinder kunne være et godt tilføjelse. Men så må man også vide noget om kunstmalere o.s.v. - var bare en tanketorsk. :)  •   Rodejong   💬 ✉️  🖖 6. mar 2018, 12:51 (CET)
Rodejong det er da en god ide, bare ikke et emne for mig, men må da håbe at der er nogen som tager bolden og løber med den ----Zoizit (diskussion) 6. mar 2018, 12:53 (CET)
Håber hellere på at det er et staffeli og nogle pensler i stedet for et bold. :D  •   Rodejong   💬 ✉️  🖖 6. mar 2018, 13:00 (CET)
Tak for takken. Så tog jeg selv vores staffelikasse under armen og skyndte mig at skrive den selv :)  •   Rodejong   💬 ✉️  🖖 6. mar 2018, 13:50 (CET)
det var godt løbet Rodejong ---Zoizit (diskussion) 6. mar 2018, 13:52 (CET)
Jeg er da også helt forpustet    •   Rodejong   💬 ✉️  🖖 6. mar 2018, 13:54 (CET)

Din meningRediger

Hej Zoizit. Jeg vil værdsætte din mening om dette: Wikipedia:Landsbybrønden/Et problem og en løsning. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 7. mar 2018, 08:01 (CET)

FYIRediger

Indstillingen for en ny version af DBL Skabelonen er placeret i Brønden.  •   Rodejong   💬 ✉️  🖖 9. mar 2018, 18:49 (CET)

Rettelse af stavefejlRediger

Hvorfor fjerner du - uden redigeringskommentar - en rettelse af tastefejl, som jeg retter med det samme inden nogen har svaret på mit indlæg? https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Brugerdiskussion:Rodejong&diff=9429445&oldid=9429444 --Madglad (diskussion) 10. mar 2018, 12:22 (CET)

@Madglad: Fordi du sletter hele Rodejong svar, og jeg skrev endda en redigeringskommentar (Fjerner version 9429444 af Madglad (diskussion) regeringskonflikt) https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Brugerdiskussion:Rodejong&diff=next&oldid=9429445   ---Zoizit (diskussion) 10. mar 2018, 13:16 (CET)
PS Du kan se det i Versionshistorik https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Brugerdiskussion:Rodejong&action=history  --- Zoizit (diskussion) 10. mar 2018, 13:18 (CET)
OK, hele softwaren strejkede på det tidspunkt og jeg kunne knap få lov til at gemme, så det er nok en software-fejl. --Madglad (diskussion) 10. mar 2018, 13:20 (CET)
Måske skulle du læse versionshistorik igennem du anklager folk for ting og sager, og dømmer folk   ----Zoizit (diskussion) 10. mar 2018, 13:28 (CET)

[redigeringskonflikt

Det mente jeg også, så derfor lod jeg det bare ligge    •   Rodejong   💬 ✉️  🖖 10. mar 2018, 13:29 (CET)

Tomme infobokseRediger

Hej Zoizit, undlad venligst at indsætte tomme infobokse, som fx på Niels Brock (ridder)‎ og Frederik Dahl --Hejsa (diskussion) 10. mar 2018, 21:03 (CET)

Hejsa hold nu op, wikidata er altså lagt ind på Frederik Dahl  ---Zoizit (diskussion) 10. mar 2018, 21:05 (CET)
Infoboksen er da stadig tom af den grund? --Hejsa (diskussion) 10. mar 2018, 21:05 (CET)
Der er mening med galskaben Hejsa, boksen henter info fra WD, at der så pt. ikke er nogen betyder bare vi skal have indtastet de oplysninger vi kan finde på WD. Inklusive linke WD og artikel. -- Vrenak (diskussion) 10. mar 2018, 21:07 (CET)
Så vil jeg mene at man indsætter dem med det samme, fremfor at hoppe videre til næste artikel --Hejsa (diskussion) 10. mar 2018, 21:08 (CET)
Jeg kan altså ikke gør ved at der ikke kommer noget frem i infoboksen, når jeg har skrevet det på wikidata, så giv det dog en chance før du starter med at brokke dig  ----Zoizit (diskussion) 10. mar 2018, 21:11 (CET)
Typisk går der nogle minutter før det slår igennem. Og skulle det glippe med at få nogle data indtastet kan man jo altid selv opdatere dem på WD, så ikke bare vi, men alle wikierne kan få glæde af dem. -- Vrenak (diskussion) 10. mar 2018, 21:13 (CET)
Jeg er bare utilfreds med at se tomme infobokse, det er vel fair nok? Hvis det ikke fungerer som det skal, så må man jo undersøge hvorfor, fremfor at gå videre til næste artikel? --Hejsa (diskussion) 10. mar 2018, 21:15 (CET)
Men der er ikke nogen fejl jo, Det du ser som en fejl er bare at dataene ikke er nået igennem systemet endnu. Det svarer til at du f.eks. skal vente på at en printer udskriver 300 sider, hvor du så regnede med alle 300 sider var klar straks du havde klikket på print. -- Vrenak (diskussion) 10. mar 2018, 21:18 (CET)
Jeg snakker ikke om fejl, men om tomme infobokse. Nu har jeg brugt Wikidata rimelig længe og kan da ikke mindes at det skulle tage så lang tid, som det svarer til at printe 300 sider og det er jo også muligt at opdatere siden. Kan se at Zoizit er påbegyndt at fylde info på her. --Hejsa (diskussion) 10. mar 2018, 21:26 (CET)

Hejsa   slet dem eller lad være, men giv det dog en chance for at komme frem og PS de er ikke tomme -- Zoizit (diskussion) 10. mar 2018, 21:28 (CET)

Zoizit, de skal ikke slettes, der skal bare info på, det er alt hvad jeg forlanger. Det er jo let nok at sige at de ikke er tomme nu, nu hvor du har været inde tilføje, efter at jeg har nævnt det   --Hejsa (diskussion) 10. mar 2018, 21:32 (CET)
Hejsa Jeg ligger altså ind med det samme når jeg kan se der ikke er noget i infoboksen, jeg bruger forhåndsvisning, og det er det sidste jeg har at sige omkring dette   ---Zoizit (diskussion) 10. mar 2018, 21:35 (CET)
Det var bare ikke det jeg så, men lad det ligge. God aften   --Hejsa (diskussion) 10. mar 2018, 21:43 (CET)
Hold da op. Man kan virkelig finde alt muligt at brokke sig over. Fantastisk weekend. I stedet for at tilbyde hjælp... bare brok brok brok brok brok.  •   Rodejong   💬 ✉️  🖖 10. mar 2018, 22:03 (CET)
Hej Rodejong, er der nogen hjemme på øverste etage? --Hejsa (diskussion) 10. mar 2018, 22:08 (CET)
Hejsa vær sød og stoppe   ---Zoizit (diskussion) 10. mar 2018, 22:11 (CET)

ForårskonkurrenceRediger

Tak for din "tak". Jeg håber, at du gætter med - det vil være rart med mange deltagere.--Ramloser (diskussion) 11. mar 2018, 17:37 (CET)

Vedrørende SchouwRediger

Kære Zoizit. Jeg svarer dig her, fordi Rmir2s diskussionsside er fyldt med nyere indlæg. Du skriver flg.:"Ramloser hvis du kigger https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Joachim_Frederik_Schouw&action=history vil du kunne se at Rmir2 ikke har arbejdet på den artikel, mener bare at han skal ikke lastes for noget han ikke har gjort   ---Zoizit". Jeg reagerede på, at Rmir2 fjernede skabelonen "forældet", selv om den eneste ændring i artiklen var persondata. Af diskussionen fremgår det, at Rodejong og PerV er opmærksomme på det samme, og at Rmir2 selv har erkendt dette. Jeg vil gerne tilføje, at jeg som administrator altid søger at være neutral, og jeg "holder ikke med" nogen bruger Neutral er dog ikke lig "holdningsløs", hvilket betyder, at jeg ofte forsøger at løse konflikter med "gode råd" i stedet for bål og brand. Det er også en af grundene til, at jeg da diskussionen om "copyvio" blev rejst af Rodejong, fremsatte forslag om ændring af DBL-skabelonen, som er uklar og har forledt flere brugere end Rmir2 til at "modernisere sproget" uden at kreditere den oprindelige forfatter. Hvis nogen ønsker fred og ro på dawiki, er jeg med på dette hold, hvilket fremgår af mine appeller til de stridende parter i en række diskussioner og "AOA" - er. I øvrigt er jeg glad for, at du "leger med" i min forårskonkurrence og kan afsløre, at der i de kommende uger også kommer noget kvindespecifikt, hvor du måske er mere på hjemmebane end i engelsk middelalder! De bedste hilsener.--Ramloser (diskussion) 12. mar 2018, 13:12 (CET)

Til oplysning for begge: skabelonen blev i sin tid indsat af Palnabot. Det blev der rejst kritik af, og det blev foreslået af fjerne dem igen. Det var i og for sig kun dette, jeg gjorde. Til gengæld synes jeg, at det er absurd, at skabelonen skal være der, når jeg har foretaget sprogret.
PS: til Ramloser: jeg håber, at du har forståelse for, at jeg ikke deltager i din forårskonkurrence. Rmir2 (diskussion) 12. mar 2018, 13:27 (CET)
Uanset Rmir, så må du i dette tilfælde forstå, at der er rejst kritik omkring disse artikler. Her er du nødt til at lade andre om at fjerne dem hvis det er korrekt. Måske har du ret, eller måske ikke. Det er nu underordnet. Jeg er enig med dem at sproget skal forbedres væsentlig i forhold til hvordan det er i DBL eller SKL. Det er bedst at du lader dem stå. •   Rodejong   💬 ✉️  🖖 12. mar 2018, 13:56 (CET)
Ramloser jeg mente så ment bare at Rmir2 ikke har oprettet og skrevet i artiklen (da jeg skrev indlæg, der er sket meget i artiklen siden), og at der var en henvisning i DBL- skabelonen i bunden af artiklen til oprindelig forfatter, jeg prøvede ikke at skabe ballade også derfor jeg vælger at skrive her fremfor andre steder. Og jeg vil se frem til de kommende uger i forårskonkurrencen   ---Zoizit (diskussion) 12. mar 2018, 19:48 (CET)

Kvinder der ikke har en artikel på Wikipedia, men findes på WikidataRediger

Måske har du lyst til at oprette en par damer på DAWP, så de får en artikel her på DAWP?

https://twitter.com/WikidataFacts/status/971688972580806657

 •   Rodejong   💬 ✉️  🖖 12. mar 2018, 17:03 (CET)

Hvorfor nogle damer?? tænker du lige på  Zoizit (diskussion) 12. mar 2018, 19:51 (CET)
Hmmm. den query gave ikke andet end skakspillere ser jeg.
Men der er denne query der viser at NOWP har mange artikler om danske kvinder, som ikke findes på DAWP. Måske kan det interessere dig i at oversatte nogle af dem?  •   Rodejong   💬 ✉️  🖖 12. mar 2018, 22:33 (CET)
Er begyndt at kigge på det   ----Zoizit (diskussion) 13. mar 2018, 13:31 (CET)
   •   Rodejong   💬 ✉️  🖖 13. mar 2018, 14:16 (CET)

OversættelserRediger

Ved oversættelser fra andre wikier, fx William Cecil, 1. Baron Burghley, bør du også kopiere noter og henvisninger over. De mange diskussioner om copyvio m.v. betyder efter min vurdering, at "barren" er sat højere end tidligere, hvilket jeg sådan set er enig i. Ellers en fin artikel og sjovt, at min lille konkurrence inspirerede til den. I øvrigt: Har du set tillægsspørgsmålet?--Ramloser (diskussion) 15. mar 2018, 10:19 (CET)
Ramloser Jeg har skrevet i "Redigeringsforklaring" -- 14. mar 2018, 20:45‎ Zoizit (diskussion | bidrag)‎ . . (3.310 bytes) (+3.310)‎ . . (opretter lille start fra no.wiki (17628792)) -- nummeret (17628792) er Permanent link til den udgave af artiklen som er oversat, så det skulle være i orden, og selvfølgelig tænker jeg over kilder med mere også derfor jeg fandt en til Francis Walsingham. og i øvrigt hvordan vil du have dem listet på Bruger:Ramloser/forårskonkurrence 2018, de sider som bliver lavet for at fjerne røde links i en konkurrence artikel ----Zoizit (diskussion) 15. mar 2018, 10:26 (CET)
Jeg kan godt se, at det er den norske wiki, der ikke har taget referencer med fra den engelske. Hvad fjernelse af røde links angår, opretter jeg et afsnit til disse artikler.--Ramloser (diskussion) 16. mar 2018, 11:21 (CET)

  Kommentar Ramloser I oversættelsesværktøjet sker det at nogle gange kun medtages førstegangs referencer, <ref name="navn"> men ikke <ref name="navn" />. Jeg ved ikke lige hvor det kan meldes Ramloser, men det er ved også vigtigt at man er opmærksomme på det (jeg er). Måske at der kan skrives en indlæg på brønden om det? Måske noget om hele Copyvio-et?  •   Rodejong   💬 ✉️  🖖 16. mar 2018, 13:28 (CET)

Rodejong, det er slet ikke her du skal debattere det, og hvem kan sige at artiklerne på andre wiki's er oversættelser fra for eksempel en.wiki, såå vær sød at stoppe den debat her hos mig, og som jeg skrev henviser jeg til Permanent link nummer i min "Redigeringsforklaring" ----Zoizit (diskussion) 16. mar 2018, 14:20 (CET)

JægerneRediger

Hej Zoizit, vil du prøve at kigge på Jægerne, jeg forsøgte at redde en elændig substub, fordi jeg kender filmen, og synes den er god; men som du sikkert ved er jeg ikke særligt hjemme i filmartikler. De oplysninger du måtte behøve kan du sikkert finde i Jägarna. På forhånd tak! mvh Per (PerV) (diskussion) 16. mar 2018, 17:14 (CET)

Vedrørende RodejongRediger

Hej Zoizit. Hvordan kan du tolke flg. "advarsel": "Og denne chance er, at du gør dit udmærkede oprydningsarbejde færdigt uden at angribe andre brugere i forskellige diskussioner", som at jeg kræver, at han ikke skriver artikler eller foretager sig andet wikirelevant."? Jeg forstår det simpelthen ikke.-- Ramloser (diskussion) 17. mar 2018, 23:22 (CET)

Ramloser, jeg er på ingen måde ud på at skabe ballade, men som jeg læser --- "Jeg mener, at det er sidste chance nu, hvis du skal overbevise mig om, at du vil gøre en indsats her. Og denne chance er, at du gør dit udmærkede oprydningsarbejde færdigt uden at angribe andre brugere i forskellige diskussioner. Hvis du ikke kan love mig det, så mener jeg desværre, at en langvarig blokering er eneste mulighed." , så skriver du hvis ikke Rodejong lover dig at gør hans udmærkede oprydningsarbejde færdigt, så mener du at han bør blokeres, hvilket i min øjne ikke er okay. Og et eller andet sted tror jeg at denne samtale er et godt eksempel på hvor nemt det er at misforstå det skrevende ord  ---Zoizit (diskussion) 18. mar 2018, 10:36 (CET)
Ja, så har du læst det anderledes end jeg tænkte det. Det centrale for mig er.." uden at angribe andre brugere i forskellige diskussioner" "At gøre det udmærkede oprydningsarbejde færdigt" var ment som en ros, fordi Rodejong selv har tilkendegivet, at det er det han vil. Men det er at gå til stregen at skrive, at 5 administratorer "ikke gider læse lortet", faktisk tror jeg, at andre brugere ville blive blokeret for det. Rodejong har i min optik fået meget længere snor end de fleste andre, der ikke kan holde en ordentlig tone. Nok om det, tilbage til min konkurrence, hvor dagens spørgsmål er sat i gang.--Ramloser (diskussion) 18. mar 2018, 15:35 (CET)

Eva Marie RødbroRediger

Kan du også kigge på denne stub. mvh Per (PerV) (diskussion) 18. mar 2018, 20:47 (CET)

Never EverRediger

Nu er "drengene" gået i gang med at skrive og redigere ugens hovedspørgsmål, som egentlig var målrettet det andet køn!--Ramloser (diskussion) 20. mar 2018, 14:21 (CET)

Ikke april endnu!Rediger

Hej Zoizit. Du er godt klar over, at april ikke er begyndt endnu, ikke? :-) --Arne (Amjaabc) (diskussion) 26. mar 2018, 13:34 (CEST)

Det er da kun fint, hvis der startes i god tid. Alt for ofte er problemet det modsatte. Rmir2 (diskussion) 26. mar 2018, 13:36 (CEST)
Arne troede ikke det gjorde noget, da det jo ikke er en konkurrence --Zoizit (diskussion) 26. mar 2018, 13:40 (CEST)
Nej, det gør det vel sådan set heller ikke - jeg har bare ikke oplevet det før. Det lover jo godt for temaet! --Arne (Amjaabc) (diskussion) 26. mar 2018, 13:50 (CEST)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global surveyRediger

WMF Surveys, 29. mar 2018, 20:41 (CEST)

Nyheder for april 2018Rediger

Plantemorfologi -> LARediger

Hej Zoizit, ligger der noget forgående diskussion bag nomineringen af Plantemorfologi til LA, eller kom du bare lige forbi og syntes at det havde den fortjent. Hvis der er noget forgående diskussion må du gerne give mig et link så jeg evt. kan læse det. Ooog hvor er det nu lige jeg kan se proceduren for godkendelse som LA - jeg kunne ikke finde det. --Honymand (diskussion) 1. apr 2018, 21:14 (CEST)

Nå, nu fandt jeg selvfølgelig proceduren - men link til evt. forgående diskussion er stadig velkommen... --Honymand (diskussion) 1. apr 2018, 21:15 (CEST)
jeg tror ikke der er nogen diskussion Honymand, og ja jeg synes den fortjente en nominering ---Zoizit (diskussion) 1. apr 2018, 22:22 (CEST)

Samlet svar på forespørgsler og kommentarerRediger

Du har blandt andet i to tråde her med spørgsmål og kommentarer antydet, at jeg ikke er neutral(objektiv) i mine synspunkter på en gruppe brugeres diskussionsadfærd. Da dine bemærkninger ikke direkte har med anmodningerne at gøre, vil jeg - efter grundige overvejelser over, om det er det rigtige at gøre - sammenfatte mine kommentarer til disse sager, som fortrinsvis er personlige uoverensstemmelser mellem yderst rutinerede brugere.

PÅ min brugerside har jeg blandt andet angivet følgende om mine ambitioner i forbindelse med, at jeg blev valgt som administrator: "Jeg valgte herefter at søge administratorstatus, hvilket jeg blev tildelt ultimo maj 2017. Jeg vil søge at leve op til den tillid, mange erfarne brugere viste mig i forbindelse med afstemningen. Mit arbejde vil fremover have konfliktløsning som væsentligste fokuspunkt, men jeg vil dog også skrive og redigere i artiklerne."

Enhver kan begå fejl, især i begyndelsen af en ny "tillidspost", og jeg har erkendt og undskyldt nogle, som var foranlediget af meget komplekse sager. Jeg har i talrige tilfælde forsøgt at forlige uenige parter, grundigt analyseret stridsspørgsmålene og fremført kompromisforslag. I et enkelt tilfælde endog indgået en aftale, en form for "gentleman-agreement", som ikke blev overholdt. Det er klart, at jeg har reageret skarpere i dette tilfælde end ellers, fordi jeg var skuffet over tillidsbruddet, som brugeren har erkendt (i alt fald delvis. Hvad angår brug af blokeringsværktøjet mener jeg, at det fortrinsvis skal benyttes mod brugere, der begår hærværk mod artiklerne, men hvis to "kamphaner" ikke vil lytte til henstillinger om at overholde "god tro", indtil der er et bevis for "ond tro", kan det blive nødvendigt. Jeg har én gang anvendt det uden tilstrækkelig grund, da jeg var ny i rollen, og det har jeg uforbeholdent undskyldt. I forskellige "AOA"'er har jeg sat mig ind i sagen, som parterne fremstiller den og tilkendegivet min opfattelse af ret og rimeligt, men ladet andre administratorer tage den endelige afgørelse. I et af de tilfælde, hvor du mener, at jeg er "på nakken af" en bruger, var der altså tale om, at denne bruger angreb 5 administratorer for dovenskab (formuleret så smukt: "Gider ikke læse lortet"), mens en sjette blev anklaget for partiskhed inden for et døgn! Brugeren fik efter min opfattelse positiv særbehandling, da han slap med en advarsel for at angribe hele administratorkorpsets troværdighed. Trods alt er der tale om personer, der ved afstemning har fået mellem 85% og 100% stemmer for udnævnelsen! Jeg bærer ikke nag og har samarbejdet med (du ved udmærket hvem) i konkrete sager sidenhen. Disse personsager kan naturligvis rubriceres som småting i forhold til hærværk, men det er brud på normer og politikker, og én ting, nogle brugere måske glemmer i de ophedede debatter er, at alle læsere, inkl. journalister, der søger gode historier, kan følge hele balladen og dermed få ammunition til at stemple vores projekt som utroværdigt. Så hvis der trækkes en grænse er det ikke nødvendigvis for at "straffe" brugere, men for at skabe den fornødne ro til at projektet udvikler sig positivt. Hertil kræves et samarbejde, som naturligvis skal give plads for saglig og berettiget kritik, som er underbygget. Til sidst: Jeg håber da, at du stadig følger min konkurrence og prøver at gætte med.--De bedste hilsener Ramloser (diskussion) 3. apr 2018, 20:30 (CEST)

Jeg vil bare skrive at jeg har læst det som du har skrevet Ramloser   --Zoizit (diskussion) 3. apr 2018, 22:16 (CEST)

FilmografierRediger

Hej Zoizit. Du er rigtig aktiv med at skrive biografier vedrørende danske film, kan jeg se, og det er jo dejligt. Der er dog et par ting, der generer mig lidt i fx Heidi Maria Faisst og Ulrik Al Brask:

  1. Du skriver et komma efter navnet (+datoer, hvis de er der), fx. "NN, er en dansk filminstruktør". Det komma er grammatisk ukorrekt.
  2. Filmtitler skal i kursiv jf. stilmanualen.
  3. Rækkefølgen af filmene i filmografien angiver du med seneste film øverst. Jeg kan desværre ikke finde anvisninger om det, men alle de eksempler, jeg ellers har fundet, har ældste film øverst (fx Clint Eastwoods filmografi, Michael J. Fox (et par eksempler med udmærkelser), Fyrtårnet og Bivognen, Per Fly). Det er en problemstilling, der også forekommer for biografier af andre kunstnertyper. Derfor vil jeg gerne høre, om det er et bevidst valg og om du kan overtales til ændre dette?

Jeg har rettet de to første et par steder, for der er jeg sikker i min sag, men jeg har ikke ændret det sidste, da jeg ikke er på samme måde er sikker - det er mere en fornemmelsessag. Jeg ser frem til at høre en kommentar fra dig. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 4. apr 2018, 14:03 (CEST)

Jeg vil bare lige skrive jeg har læst dette, og må indrømme at det tager lysten til at skrive, at man skal dunkes oven i hovedet, men måden man gør   Zoizit (diskussion) 5. apr 2018, 15:17 (CEST)
Jeg er ked af, at du opfatter det som et dunk i hovedet. Jeg tænker på projektet her som et sted, hvor man hjælper hinanden, og mit input var ment som en hjælp fremadrettet. Jeg har godt bemærket, at du ikke er enig i mit tredje punkt, og det er selvfølgelig i orden - der har vi så vidt jeg kan se ikke nogen klar politik. I den sidste ende er det naturligvis indholdet, der er vigtigst, men for erfarne bidragydere tænkte jeg, at en lille påmindelse ikke gjorde noget. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 6. apr 2018, 09:59 (CEST)
Arne først undskyld for mit måske ikke så heldige udtryk, og jeg har efter din henvendelse, stoppet med komma og skriver filmtitler i kursiv, men rækkefølgen er altså langt nemmere at lave når nyeste til ældst, da de forskellige filmsider (scope.dk, dfi.dk og flere) bruger samme princip ----Zoizit (diskussion) 6. apr 2018, 10:45 (CEST)
Tak for det - jeg ved heller ikke, om jeg udtrykte mig specielt heldigt i første omgang. Mht. rækkefølge, så har jeg ikke problemer med at "vende" listerne, men det synes jeg ikke skal skille os ad. Som nævnt er indholdet i sidste ende det vigtigste. Fortsat god arbejdslyst. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 6. apr 2018, 11:06 (CEST)
Tak og i lige måde Arne og rigtig god weekend   ---Zoizit (diskussion) 6. apr 2018, 18:39 (CEST)

Vincent van GoghRediger

Er du sikker på din rettelse? Jeg har også "hørt", hvad du rettede til; men en "påstand" som den, bør vel belægges med kilder, og inden vi blot ruller tilbage, bør vi kunne indsætte kilde. I hvert fald synes jeg brugeren fortjener andet end en {{test}}-skabelon, jeg tror ikke rettelsen kan karekteriseres som "hærværk"? mvh Per (PerV) (diskussion) 6. apr 2018, 11:01 (CEST)

Jeg vil bare lige skrive jeg har læst din besked Per, og som du kan se har jeg mens du har skrevet her fundet kilder   --Zoizit (diskussion) 6. apr 2018, 11:08 (CEST)
Dine kilder bekræfter netop ikke at van Gogh begik selvmord: Van Gogh blev skudt af teenagere. På de wiki bliver hans død også diskuteret. Prøv at læse afsnittet Die letzten Monate. Der står (min oversættelse): "Det kan ikke udelukkes, at skuddet var et råb om hjælp uden en reel hensigt at dræbe. Ifølge en nylig teori skulle Van Gogh ikke have begået selvmord, men er blevet ofre for en ulykke." Hvis vi skal påstå, skråsikkert, at han begik selvmord, skal der vist bedre kilder til! mvh Per (PerV) (diskussion) 6. apr 2018, 11:20 (CEST)
PerV jamen god arbejdslyst   ---Zoizit (diskussion) 6. apr 2018, 16:48 (CEST)
Min henvendelse til dig, var egentligt mest om din {{test}}, som du indsatte på brugerens diskussionsside. Den mener jeg ikke var berettiget, vi skal ikke skræmme nye bidragsydere væk! Og så lige, en artikel, der taler om vådeskud, bør jo ikke sættes ind for at "dokumentere" et selvmord. DET giver ingen mening! mvh Per (PerV) (diskussion) 6. apr 2018, 16:54 (CEST)
Jeg har læs den sidste besked  ---Zoizit (diskussion) 6. apr 2018, 16:56 (CEST)

SamarbejdeRediger

Kære Zoizit- I de tre ovenstående tråde har du valgt at kommentere med "Jeg vil bare skrive at jeg har læst det som du har skrevet" og andre næsten enslydende kommentarer til Arne (Amjaabc), Per (PerV) - og altså min ydmyge person. Det er ikke specielt befordrende for samarbejdet, jeg læser de to andre brugeres indlæg som venlige forespørgsler og for mit eget vedkommende var mit indlæg absolut positivt ment. Jeg har set rigtig mange fine indsatser fra din side, pas på, at bitterheden over en sag, som egentlig ikke handler om dig, ikke tager over. Vi har brug for dig som bidragyder og jeg tager dine diskussionsindlæg meget seriøst - men "jeg har læst det som du har skrevet" er altså ikke et diskussionsindlæg. Lad os dog koncentrere os om at forbedre projektet, glemme gammelt nag og evt. fornærmelser og se fremad. De allerkærligste hilsener.--Ramloser (diskussion) 6. apr 2018, 17:19 (CEST)

hvilke fornærmeler eller nag mon du tænker på Ramloser, for den eneste grund jeg skriver, Jeg vil bare skrive at jeg har læst det som du har skrevet er for at gøre opmærksom på at jeg har læst hvad der er skrevet på min brugerdiskussion, frem for at være uhøflig og ikke skrive noget, da jeg selv synes det er skønt med en tilbagemelding om min besked er set/læst når jeg henvender mig til andre   ---Zoizit (diskussion) 6. apr 2018, 18:35 (CEST)
PS Jeg bære altså ikke nag til nogle her på wikipedia, eller for den sags skyld til nogle nogen andre steder, det er livet alt alt for kort til at gå og bære rundt på.   --Zoizit (diskussion) 6. apr 2018, 18:45 (CEST)
OK forklaring accepteret. Så er vi bare forskellige. Hvis jeg havde skrevet sådan, var det helt sikkert, fordi jeg var fornærmet. God vind!--Ramloser (diskussion) 6. apr 2018, 19:47 (CEST)
Jeg er ikke fornærmet, slet ikke og rigtig god weekend til dig Ramloser   --Zoizit (diskussion) 6. apr 2018, 22:36 (CEST)
God weekend herfra også. Bemærk, at min konkurrence i morgen har et spørgsmål, som drejer sig om en bemærkelsesværdig kvinde, der burde være beskrevet på dawiki.--Ramloser (diskussion) 7. apr 2018, 19:30 (CEST)

SkuespillerstubRediger

Hej. Du behøver ikke at ændre til {{DK-skuespillerstub}} - jeg laver en bot-kørsel om et par uger, når jeg får næste databasedump. --Steen Th (diskussion) 7. apr 2018, 13:03 (CEST)

Okay Steen Th   Zoizit (diskussion) 7. apr 2018, 13:05 (CEST)
Jeg fandt en mulighed for at køre bot-kørslen før. Så den første pulje er igang. --Steen Th (diskussion) 7. apr 2018, 17:34 (CEST)
Dejligt at hører, Steen Th og rigtig god søndag til dig   --Zoizit (diskussion) 8. apr 2018, 10:37 (CEST)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia surveyRediger

WMF Surveys, 13. apr 2018, 03:39 (CEST)

Vedrørende tilbagerulningRediger

Jeg kender udmærket reglerne for diskussionssider. Men her er der tale om, at jeg beder Rodejong om at slette en kontroversiel skabelon. Det gør han, hvorefter det, du har gendannet er meningsløst. Jeg forstår ikke, at du kaster benzin på et]] bål. som jeg har slukket bl.a. for at undgå endnu en diskussion om, hvad der er tilladt. Men hvis du tilbageruller min del af sagen, må du jo også tilbagerulle Rodejongs. I modsat fald kan jeg kun opfatte din handling som perosnlig chikane. Mest korrekt havde dog været at oprette en AOA. Jeg er efterhånden blevet klar over, at du anser mig for at være partisk og uduelig som administrator. Men det berttiger dig ikke til personangreb.--Ramloser (diskussion) 16. apr 2018, 13:27 (CEST)
Forskellen Ramloser er, at jeg kun fjerner delen der gøre det stort og indrammet, selve teksten står der stadig. Du sletter selve teksten, og dét er ikke tilladt. •   Rodejong   ✉️ 👀 → 16. apr 2018, 13:30 (CEST)
Ramloser Personangreb?? Nej nu holder du altså, jeg skrev stille og roligt til dig, jeg har ikke kaldt dig for grimme ting eller på nogen anden måde talt nedladende til dig, jeg skriv at det ikke er tilladt at slette diskussionssider, fordi sådan er reglerne nu en gang   --Zoizit (diskussion) 16. apr 2018, 15:42 (CEST)
PS Og Ramloser vil du ikke godt lade være med at antage at du ved hvad jeg mener om de forskellige personer her på wikipedia, det er efterhånden ved at være træls at du altid antager et eller andet negativt omkring hvad jeg skriver  ----Zoizit (diskussion) 16. apr 2018, 15:52 (CEST)
Jeg lover hermed at gøre mit yderste for ikke at overfortolke dine bidrag til diskussionerne. Det kræver så også, at du ikke bidrager med indlæg, som er tvetydige. Jeg ønsker kun fred og ro, som du også kan se af mit bidrag til "brønden", som du har kommenteret. Jeg håber stadig, at de "gode kræfter" får momentum, samt at de mere "negative kræfter" besinder sig. Og så anser jeg denne debat for afsluttet med ønsket om, at vi kommer til en indbyrdes forståelse af hinandens "agenda".--Ramloser (diskussion) 22. apr 2018, 17:16 (CEST)
Ramloser, jeg skal prøve ikke at være tvetydig  ----Zoizit (diskussion) 22. apr 2018, 20:44 (CEST)

Bemærk ændret loglisteRediger

Jeg har nu slettet så meget, som er tilladt fra den famøse logliste. Kun admin'er vil herefter kunne genskabe den.--Ramloser (diskussion) 5. maj 2018, 12:27 (CEST)
Ramloser Tak skal du have   ---Zoizit (diskussion) 5. maj 2018, 13:58 (CEST)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia surveyRediger

WMF Surveys, 20. apr 2018, 02:49 (CEST)
Tilbage til brugersiden for »Zoizit/Arkiv 9«.