Diskussion:Daniel Boysen
Sletningsforslag: Daniel Boysen
 | Nulevende person Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer. |
Forfatter Daniel Boysens notabilitet blev 17. februar 2016 betvivlet af Bruger:Madglad.
Neutral / 
Slet – de nævnte udgivelser er lidt svære at verificere som notable, og der er ingen kilder som hjælper. --Royal Export 28. apr 2016, 01:24 (CEST)
Der er en anmeldelse her af "Fordi ilden er vores": https://www.information.dk/kultur/anmeldelse/2016/02/traumatisk-nedsmeltning-kernefamilien
Jeg betvivler også notabiliteten.(Skrev MirgoFrouchany (diskussion • bidrag) 28. apr 2016. Husk at signere dine indlæg.)
Kommentar Anmeldelsen i Information må faktisk betragtes som talende til fordel for emnets notabilitet. Wikipedia skal ikke vurdere kvaliteten af forfatterens værker men udelukkende notabiliteten. Alene det at bogen overhovedet blev anmeldt i et større dagblad styrker notabiliteten, uagtet at selve anmeldelsen var negativ. Mvh, --Danmuz (diskussion) 28. apr 2016, 10:53 (CEST)
- Slet - ingen åbenlys notabilitet. Rmir2 (diskussion) 28. apr 2016, 07:06 (CEST)
- Slet Umuligt at afgørere notabilitet på det foreliggende grundlag. Under alle omstændigheder er artiklen af så dårlig kvalitet at den bør slettes. --Madglad (diskussion) 28. apr 2016, 07:08 (CEST)
- Kommentar Det var ganske let at finde ISBN-numre. De siger naturligvis ikke andet end at fem forlag har fundet ham interessant. --Palnatoke (diskussion) 28. apr 2016, 08:36 (CEST)
Behold - Jeg vil mene, at en forfatter der har udgiver flere (antallet kan selvfølgelig diskuteres) bøger er notabel. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 28. apr 2016, 10:13 (CEST)- Behold - En meget hurtig google-søgning viser at hans seneste roman er blevet anmeldt i flere større medier (bl.a. Jyllands-Posten) [1], og er udgivet på et nyere men respektabelt forlag. [2]. Notabiliteten er i orden efter min mening. --Danmuz (diskussion) 28. apr 2016, 10:38 (CEST)
Hvis notabiliteten vurderes til at være i orden, så er det jo blot et spørgsmål om at lave artiklen om. (Skrev MirgoFrouchany (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
- Behold -- enig med de andre behold'er -- Zoizit (diskussion) 29. apr 2016, 16:23 (CEST)
 | Konklusion: Tre for behold og to begrundet for slet. En for slet uden nærmere begrundelse. Ikke konsensus for sletning. Beholdes. --Pugilist (diskussion) 8. maj 2016, 20:17 (CEST) |
Bibliografi redigér
Brugeren DanielBoysen og en IP-bruger, jeg antager at det er samme person, som biografien omhandler, har slettet disse to bøger fra bibliografien, med kommentaren "Bøgerne er ikke udgivet af forfatteren".
- Forudsat, at du har lyst til at fortsætte, mellemgaard, 2012, ISBN 978-87-93025-09-7.
- Efterhånden blot dages genklang, mellemgaard, 2013, ISBN 978-87-93076-92-1.
Det forstår jeg ikke, jf. bibliografi.dk og mellemgaard.dk er bøgerne Forudsat, at du har lyst til at fortsætte og Efterhånden blot dages genklang skrevet af denne forfatter. Så hvorfor slette bøgerne fra listen?--Kjeldjoh (diskussion) 10. jun 2021, 15:24 (CEST)
- Sandsynligvis vil han helst ikke kendes ved dem, da de er udkommet på Forlaget Mellemgaard, der har et særdeles dårligt omdømme i branchen.(Skrev Juliejohs (diskussion • bidrag) 21. jun 2021, 15:09. Husk at signere dine indlæg.)
- Okay, jeg har genindsat de to bøger. Hvis de skal slettes fra listen, skal der noget mere dokumentation.--Kjeldjoh (diskussion) 22. jun 2021, 11:50 (CEST)