Diskussion:Marie Høgh
Sletningsforslag: Marie Høgh
[redigér]
Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag
 | Nulevende person Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer. |
En IP-bruger samt Bruger:Biscuit-in-Chief påpegede flere problemer for Marie Høgh. Hun er en omdiskuteret præst, der samtidig er folketingskandidat, men er det nok? Hun er ikke automatisk notabel i kraft af sit politiske virke.
Kommentar - Lad os tage stilling til notabiliteten, for de andre problemer kan rettes. --Morten1997 (diskussion) 4. apr 2019, 22:12 (CEST)
Behold - den slags stridigheder er noget, som folk kan finde på at slå op for at få mere at vide. Tror jeg, jeg er ikke troende. Ditlev Petersen (diskussion) 4. apr 2019, 22:40 (CEST)- Behold - Notabel da hun er en offentlig kendt person (B.T.: "Kendt præst stiller op til Folketinget", JyskeVestkysten: "Marie Høgh er allerede kendt som ivrig debattør"). Artiklen kunne være bedre, men god nok til ikke at slette. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 5. apr 2019, 11:52 (CEST)
- Jeg hælder umiddelbart til Behold, jf. Ditlev Petersens og Kartebolles argumenter. Jeg vil dog ikke mene, at hun er mere kendt end f.eks. Mette Thiesen, der for nylig blev slettet (og som formentlig skal genoprettes efter valget). Vh. SorenRK (diskussion) 5. apr 2019, 15:06 (CEST)
- Er der da nogen, der erindrer (uden en artikel at læse i), hvad Mette Thiesen laver i sit civile erhverv???? Ole Ryhl Olsson (diskussion) 9. apr 2019, 18:18 (CEST)
- Hun er vist lærer, så vidt jeg husker, og var af samme grund også engageret i debatten om folkeskolereformen. Og jeg har altså ikke slået noget op. :-) Vh. SorenRK (diskussion) 9. apr 2019, 21:16 (CEST)
- :-) Ole Ryhl Olsson (diskussion) 9. apr 2019, 21:36 (CEST)
- Hun er vist lærer, så vidt jeg husker, og var af samme grund også engageret i debatten om folkeskolereformen. Og jeg har altså ikke slået noget op. :-) Vh. SorenRK (diskussion) 9. apr 2019, 21:16 (CEST)
- Er der da nogen, der erindrer (uden en artikel at læse i), hvad Mette Thiesen laver i sit civile erhverv???? Ole Ryhl Olsson (diskussion) 9. apr 2019, 18:18 (CEST)
Neutral - Jeg hælder til et principielt Slet af nye artikler om opstillede folketingskandidater, men kan godt hun allerede har en del tilstedeværelse i medierne. --Kjeldjoh (diskussion) 12. apr 2019, 12:31 (CEST)
Slet - Jeg er heller ikke glad for nye artikler om folketingskandidater under valgkampen. Lad os få en bedre artikel at tage stilling til efter valget. Hvis hun ikke bliver valgt, skal vi til at tage stilling til om offentlig ballade på en arbejdsplads er nok til en artikel på Wikipedia. --Madglad (diskussion) 23. apr 2019, 23:07 (CEST)- Behold - selv om den er på kanten. Hun blev i øvrigt ikke valgt. --Honymand (diskussion) 21. jun 2019, 07:42 (CEST)
 | Konklusion: Der er konsensus for at beholde artiklen, hvorfor den beholdes. mvh Tøndemageren (diskussion) 27. jun 2019, 11:09 (CEST) |
Vielser af homoseksuelle? redigér
Jeg synes, afsnittet om vielser af homoseksulle er en smule uencyklopædisk, og på grænsen til POV. Hvad synes I? --Biscuit-in-Chief (Diskussion – Bidrag) 5. mar 2019, 17:20 (CET)
- Mja, jeg kender ikke fordelingen af de holdninger inden for Folkekirken. Er det tilhængerne eller modstanderne der er "ualmindelige" i dag? Men min upassende fornemmelse er, at stridigheder inden for den mere "traditionelle" kirkefløj meget hurtigt kan blive noget, som folk interesserer sig for (og kunne finde på at se på Wikipedia efter). Spørgsmålet er nok mere, om det skal omformuleres. Det er i hvert fald ikke noget, jeg kan gøre. Jeg er helt uden for kirken og ret ignorant. Ditlev Petersen (diskussion) 4. apr 2019, 22:37 (CEST)
- Det store flertal af folkekirkepræster vier både tidligere fraskilte og homoseksuelle, så afsnittet her er kun (potentielt) relevant, fordi Marie Høgh har været i en voldsom offentlig debat med bl.a. Winkel Holm om det. Vh. SorenRK (diskussion) 5. apr 2019, 15:01 (CEST)
- Tak, jeg syntes også, det lød lidt som: Er ikke kannibal eller er ikke tilsat asbest. Noget absurd indlysende. Så bør afsnittet jo nok skrives om til brud med Tidehverv? Ditlev Petersen (diskussion) 5. apr 2019, 15:15 (CEST)
- Det store flertal af folkekirkepræster vier både tidligere fraskilte og homoseksuelle, så afsnittet her er kun (potentielt) relevant, fordi Marie Høgh har været i en voldsom offentlig debat med bl.a. Winkel Holm om det. Vh. SorenRK (diskussion) 5. apr 2019, 15:01 (CEST)