Gtk-dialog-info.svgHjerteligt velkommen til den danske Wikipedia, NivlekDa!
Jeg håber, at du vil trives her. Brug venligst 10 minutter på at læse denne velkomst; den vil hjælpe dig med at komme i gang.

Du kan starte med at læse vores fulde velkomst, og læse punkterne nedenfor.

Hvis du har brug for yderligere hjælp, besøg da gerne hjælpe- og chatkanalen, hvor du kan få et svar meget hurtigt.

Sidst, men ikke mindst, er du velkommen til at læse vores politikker og normer, for at sikre dig at du ikke bryder dem ved et uheld.

Med venlig hilsen
- Sarrus (db) d. 19. sep 2010, 19:14 (CEST)

Nummerering af statsministreRediger

Hej NivlekDa

Din nummerering af danske statsministre er desværre noget misvisende. Som det også fremgår af Danske statsministre, så hed posten oprindelig premierminister (1848-1855) og derefter konseilpræsident (1855-1918). Det er imidlertid den samme post hele vejen igennem, navneskiftene er blot en følge af forfatningsændringer. Der skal derfor tælles fra Adam Wilhelm Moltke i 1848, hvilket Statsministeriet også gør. --Dannebrog Spy 16. sep 2011, 14:29 (CEST)

Ok jeg blev bare forvirret, da der i forvejen var lidt kludder i det, jeg skal straks rette det så det passer. Tak fo info. --NivlekDaDisk. 16. sep 2011, 14:31 (CEST)
Det er faldt mig ind, at jeg har talt, en person som to statsministre, hvis han har haft to embeder adskilt af en anden statsminister, er det den rigtige måde at gøre det på? Jeg blev i tvivl pga. denne liste: Danske regeringsledere. --NivlekDaDisk. 16. sep 2011, 15:16 (CEST)
Der kan argumenteres for begge dele. Jeg vil nok foretrække kun at tælle dem med første gang de er statsminister, så nummeret for den aktuelle statsminister er det samme som det samlede antal af dem, der har haft posten. --Dannebrog Spy 16. sep 2011, 21:23 (CEST)
Det tænkte jeg også lød mest fornuftigt, da det giver Lars Løkke nr. 40 på listen, hvilket også er det statsministeriet antyder. Jeg må vel igang igen :)--NivlekDaDisk. 16. sep 2011, 21:27 (CEST)

Tak:)Rediger

tak for hjælpen med wimp (skrev Frits063 (diskussion • bidrag) 14. dec 2012, 08:39‎. Husk at signere dine indlæg.)

Konvertering af parametre i skabelon - godt arbejde!Rediger

Hej NivlekDa. Jeg vil bare egentlig tilkendegive, at dit arbejde med konvertering af parametre i Skabelon:Infoboks fodboldbiografi ser godt ud. Konverteringerne den 5. marts ser særdeles gode ud, så det bliver glædeligt, når dette bredes ud til alle artikler. --Morten1997 (diskussion) 9. mar 2017, 22:07 (CET)

Takker :), jeg skal lige have rettet en lille fejl, så kører botten igen. Den kører stadig under opsyn til jeg er tilfreds med antal fejl den laver, derfor det går lidt langsomt.--NivlekDaDisk. 10. mar 2017, 14:33 (CET)
Er arbejdet stadig igang med den? Kan nemlig se at der er artikler der ikke er rettet endnu. Det et bestemt ikke en kritik, jeg er bare nysgerrig :) mvh Tøndemageren (diskussion) 15. mar 2017, 12:44 (CET)
Yup, jeg blev bare distraheret af det virkelige liv :P, det kan godt være der går et lille stykke tid inden jeg går igang med det igen, men det er ikke glemt.--NivlekDaDisk. 15. mar 2017, 16:40 (CET)
Det er også helt i orden. Det virkelige liv er nu engang vigtigere hehe :D mvh Tøndemageren (diskussion) 16. mar 2017, 07:59 (CET)

Hvor meget mangler botten for at kunne køre fuldautomatisk på alle artiklerne? mvh --Morten1997 (diskussion) 21. mar 2017, 21:46 (CET)

Er faktisk lige ved at køre test på nogle 100 artikler af gangen, melder tilbage når det er gjort. Den kommer næsten til at være automatisk, men der er nogle steder hvor total for caps og goals er skrevet ind hvor holdnavn (og caps/goals) skal stå. Det kommer jeg til at rette manuelt, men det er heldigvis meget få.--NivlekDaDisk. 21. mar 2017, 21:50 (CET)
Det lyder super godt! --Morten1997 (diskussion) 21. mar 2017, 22:14 (CET)
@Tøndemageren og Morten1997: Så er testene kørt, jeg kan ikke umiddelbart finde nogle fejl, ud over lidt akavet formatering i wikikoden. Så hvis vi ikke er stødt på noget underligt om et par dage, så kører jeg den bare på resten.--NivlekDaDisk. 22. mar 2017, 01:13 (CET)

HåndboldRediger

Hej igen. Jeg har netop opdateret {{Infoboks Håndboldspiller}} - er det muligt du kan sætte din bot til at køre samme tur på den skabelon, som du gjorde på {{Infoboks fodboldspiller}}? mvh Tøndemageren (diskussion) 26. apr 2017, 13:16 (CEST)

Åh, lidt ekstra. Hvis du samtidig kunne få botten til at fjerne flagskabeloner (eksempelvis {{flagikon}}, {{flagicon}} m.fl.) fra begge infobokse ville det være ekstra super :D mvh Tøndemageren (diskussion) 26. apr 2017, 13:35 (CEST)
Hej, det ser godt ud med den opdaterede infoboks, jeg kigger på det en af dagene (afhængig af min dovenskab) :) .--NivlekDaDisk. 26. apr 2017, 19:54 (CEST)
Det lyder fantastisk - men husk nu, at dovenskaben er roden til alt ondt ;) mvh Tøndemageren (diskussion) 26. apr 2017, 20:55 (CEST)

Eksempler til Dipsacus fullonumRediger

Hej. De eksempler, som jeg har sendt til Bruger:Dipsacus fullonum er for at han skal kigge på dem. Dvs. du skulle helst ikke have rettet dem. Eller du gør - omgå problemet. Det er eksempler, som jeg samler op at forbedre det. --Steen Th (diskussion) 21. mar 2017, 20:38 (CET)

Ah, det må du undskylde, det faldt mig ikke ind at det var meningen med det. Holder mig fra andre eksempler du smider på Kartebolles disk. side.--NivlekDaDisk. 21. mar 2017, 20:50 (CET)
Det er helt i orden. Du kan jo ikke vide om eller hvornår jeg ser på det, så ret endelig fejl. Der er ingen grund til at de skal vente på mig, når andre lige så godt kan gøre det. Men det ville være rart med en besked om at problemet er løst, da jeg ikke kunne finde ud af, hvad Steenth mente. Men efter nu at have set dine redigeringer i infoboksene, kan jeg nu efterfølgende regne ud hvad problemerne var, før du løste dem. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 21. mar 2017, 22:51 (CET)
Ok, jeg husker at smide en besked næste gang.--NivlekDaDisk. 21. mar 2017, 23:05 (CET)

Sider med gentaget skabelonparameterRediger

Hej. På Kategori:Sider med gentaget skabelonparameter er der nogle fodboldbiografier og det er kommet, da du kørte dit bot-job. Kunne du kigge på dem? Evt. rette dem. --Steen Th (diskussion) 4. apr 2017, 13:33 (CEST)

Så er det gjort, havde glemt at tage højde for når både gamle og nye parametre var udfyldt.--NivlekDaDisk. 4. apr 2017, 13:53 (CEST)
Fint. Jeg regnede med at du gerne have den tilbage melding. Ellers var det godt bot-job, der blev udført med ændring af de infobokse. --Steen Th (diskussion) 4. apr 2017, 14:35 (CEST)
Det vil jeg også godt rose dig for - fantastisk arbejde med infoboksene. Det har i hvert fald gjort mig utroligt glad :D mvh Tøndemageren (diskussion) 4. apr 2017, 14:38 (CEST)
Takker begge to :) , og jo det er altid godt med feedback, ellers lærer man ikke noget.--NivlekDaDisk. 4. apr 2017, 20:57 (CEST)

MeningstilkendegivelseRediger

Hej NivlekDa,

Kan jeg lokke dig til at kigge forbi min ansøgning om administratorstatus og give din ærlige mening til kende, så vi får så mange meninger/stemmer som muligt, at basere den snart endelige konklusion på. På forhånd tak. Mhv Pelle Hansen 30. apr 2017, 15:38 (CEST)

HåndboldbiografierRediger

Jeg vil gerne gøre dig opmærksomme på at vi skal anvende danske parametre frem for engelske. Hvis de mangler i infoboksen, skal de tilføjes. Det vil jeg gøre nu. Men at ændre fra dansk til engelsk, som du gør nu er uønsket. Må jeg bede dig at rulle dine ændringer med botten tilbage? Så tilføjer jeg de danske parametre.  •   Rodejong   💬 ✉️ 6. maj 2017, 12:26 (CEST)

Du har teknisk set ret (den bedste type ret :D), men nu kører jeg bot-jobbet for @Tøndemageren og tænkte ikke lige over at det var engelske parametre. Hvis du har tænkt dig at lave tilsvarende danske parametre, så venter jeg bare med at kører hele jobbet til du er færdig med det. Føl dig fri til at rulle ændringerne tilbage, men vær opmærksom på at det ikke bare er dansk til engelsk parameter ændring, men også en ændring i infoboksens formatering af klubber og resultater.--NivlekDaDisk. 6. maj 2017, 12:53 (CEST)
Jeg vil dog lige gøre opmærksom på, at vi de facto har accepteret engelske parameter, så længe det der står i infoboksen er på dansk - blandt andet gennem {{Infoboks fodboldspiller}}. Så der er absolut ingen grund til at fjerne det der er ændret, ej heller at stoppe med at køre det igennem. Du, Rodejong, skal dog være fri til at tilføje danske parametre, i det omfang du evner det :). NivelekDa må meget gerne fortsætte bot-jobbet. mvh Tøndemageren (diskussion) 6. maj 2017, 13:52 (CEST)
  Gjort : se her. De kan nu opdateres! Tak på forhånd.
Nej Tøndemageren . Vi skal ikke ændre danske parametre til engelske.  •   Rodejong   💬 ✉️ 6. maj 2017, 13:55 (CEST)

[redigeringskonflikt

@Tøndemageren: At vi de facto har accepteret engelsk i skabelonerne giver ikke carte blanche til at omdøbe danske parametre, blot at vi kan bruge de engelske indtil danske foreligger, det er en væsentlig forskel. Det er jo da.wiki og der skal skrives på dansk, at feltnavnene er på engelsk er ikke så heldigt, lad os ikke udvide denne glidebane fordi mange ikke har gidet oversætte importerede skabeloner fra starten. Mvh. Vrenak (diskussion) 6. maj 2017, 13:56 (CEST)
Hørt!  •   Rodejong   💬 ✉️ 6. maj 2017, 13:58 (CEST)
Der er ikke tale om omdøbning af eksisterende parametre fra dansk til engelsk. Det er tale om nye parametre, der tilfældigvis var på engelsk, men som gav et dansk slutprodukt. Så præmissen er ikke korrekt fra nogle af jeres side. Desuden er det helt i orden at tilføje danske parametre, det har jeg heller ikke indvendt mod. Det jeg brokker mig over, er at et bot-job sætte på pause, uden en gyldig grund, hvilket Rodejongs reelt set var. Yderligere, giver det ofte en utrolig hjælp, ikke at skulle oversætte parametre hver gang man henter en infoboks fra en.wiki, især med henblik på fodboldspillere. Hvis man ønsker at sætte et bot op, til at oversætte de engelske parametre til dansk, så gør det endelig. Det skal I ikke høre noget for. Men jeres præmis for at stoppe det nuværende bot-job og jeres præmis for ikke at have engelske parametre er skudt ved siden af. Og nej Rodejong, gider ikke diskuterer mere med dig her. mvh Tøndemageren (diskussion) 6. maj 2017, 14:04 (CEST)
Vi har diskuteret det før. Parametrene bør være på dansk, så flest muligt kan opdatere infoboksene. Vi er en dansksproget hjemmeside, hvor vi ikke kan forvente, at folk kan engelsk. Med engelske parametre forhindrer vi ikke-engelskkyndige brugere i at opdatere infoboksen. Man bør ikke være så doven, at man ikke gider at indsætte en dansksproget infoboks.
- Sarrus (db) d. 6. maj 2017, 14:23 (CEST)
@Tøndemageren: Kan du lige tone lidt ned? Det er dig der er forkert (IGEN!) da der her oversættes parametre fra dansk til engelsk. Så lad være at brokke dig over noget du ikke har undersøgt/har det fulde overblik over.  •   Rodejong   💬 ✉️ 6. maj 2017, 14:24 (CEST)

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── @Rodejong: Tone hvad ned? Ikke forstået? Forstår slet ikke hvad du mener med "IGEN!"? Det er stadig nye parametre der er indsat - ikke en direkte oversættelse. Havde der været to klubber, havde der været flere parametre. Så stop med at anklage mig i tide og utide for ikke at vide hvad jeg snakker om, det er trættende og meget lidt værdiskabende for debatten. @Sarrus: Mener faktisk ikke at der var konsensus for din holdning dengang (kan dog snildt tage fejl), men gider ikke finde diskussionen. Desuden er vi også en encyklopædi, der ikke kan følge med på flere områder. Derfor er det hensigtsmæssigt at kunne indsætte direkte fra en.wiki. Som jeg også skrev, så kan en bot sættes op til at rette til dansk de steder hvor det er nødvendigt. Så gøres det nemt i oprettelsesfase, men rettes løbende til dansk. Altså en win-win-situation. mvh Tøndemageren (diskussion) 6. maj 2017, 14:42 (CEST)

Jeg har sådan set heller ikke påstået, at der er konsensus for noget som helst. Der er næppe nogen konsensus om noget i denne sammenhæng. Ej heller engelske parametre. Spørgsmål: Hvad er det, dawiki ikke kan følge med i? Hvis infoboksens indhold ikke kommer fra Wikidata, skal der allgevel en bruger indover, for at tilføje det i infoboksen. Det har ikke noget med sproget at gøre. Men lad os nu give NivlekDa fred. Hvis det skal diskuteres mere, bør det foregå andetsted.
- Sarrus (db) d. 6. maj 2017, 14:49 (CEST)
1) Tøndemageren Din tone overfor mig. Det jeg brokker mig over, er at et bot-job sætte på pause, uden en gyldig grund, hvilket Rodejongs reelt set var. Du beskylder mig for at gøre noget uden gyldig grund. Det er direkte forkert (jeg rådførte mig først med andre administratorer som også var enig med mig) Derfor har du fejlagtigt give mig skyld i noget jeg ikke har gjort.
2) Igen! fordi det ikke er første gang, (og nej, den diskussion gentager jeg ikke her, og heller ikke på min brugerside)
3) Det er stadig nye parametre der er indsat - ikke en direkte oversættelse. Igen. Det er forkert. Ja der indsættes nye parametre, men eksisterende danske parametre overskrives samtidig med engelske. Og det er det jeg agerer på. Der skal ikke overskrives danske parametre med engelske.
4) Så stop med at anklage mig i tide og utide for ikke at vide hvad jeg snakker om, det er trættende og meget lidt værdiskabende for debatten. Det er da dig der ikke kan følge mig? Du skriver jo hele tiden Ikke forstået?.
Kort sagt: Jeg konstaterer noget der ikke er i orden, og det er det jeg agerer på. Jeg gøre mig umage for at lave et lortejob (oversætter alle parametre til dansk) så at alle fremtidige artikler både kan modtage de engelske og danske parametre, og hvad gør du? Du brokker dig (som du jo selv siger). Du har ikke sat dig ind i hvad der foregik. Du har kun set at arbejdet blev sat på pause fordi Rodejong blander sig i noget du har sat i gang (vidste jeg ikke i øvrigt). Det var åbenbart nok for dig at brokke dig over. Til gengæld kontrollerede jeg flere af Nivleks redigeringer. Så at det skete på mange artikler, og spurgte på chat om dette var i orden. Det syntes man ikke, og blev opfordret at tale med Nivlek om det. Det gjord jeg og samtidig rettede jeg infoboksen. Jeg tror nok jeg har gjort nok for at være sikker at jeg gjorde det rigtigt. Får jeg så en undskyldning fra dig så?  •   Rodejong   💬 ✉️ 6. maj 2017, 19:31 (CEST)

TesteRediger

Hejsa, du har i dag ændret i {{Infoboks håndboldspiller}}, uden at teste viser det sig, jeg må understrege hvor vigtigt det er at teste så grundigt det nu kan lade sig gøre inden du ændrer i infoboksen. Andre er blevet blokeret for mindre ændringer end du har foretaget, så husk at teste så meget du kan, og de ting du ikke kan teste for, så tjek op på om resultatet virker som det burde på så mange artikler du kan, gerne i samarbejde med andre, og ret straks op på evt. fejl. -- Mvh. Vrenak (diskussion) 25. maj 2017, 10:21 (CEST)

Ændringen er gennemtestet med skabelon forhåndsvisning, men generelt er jeg kommet lidt for skævt ind på {{Infoboks håndboldspiller}}. Jeg burde bare have oprettet en sandkasse til den fra starten, så ville min ændring i dag nok slet ikke have været nødvendig.--NivlekDaDisk. 25. maj 2017, 10:37 (CEST)
Forhåndsvisning kan desværre ikke bruges til at teste skabeloner overhovedet, der skal bruges sandkasser, i dem kan du teste det meste, dog ikke alt desværre. -- Mvh. Vrenak (diskussion) 25. maj 2017, 10:39 (CEST)
Det forstår jeg ikke, jeg har da tit fundet irriterende fejl med skabelon forhåndsvisning, og det er meget hurtigere at gennemgå flere test cases med forhåndsvisning. Er der en teknisk begrænsning jeg misforstår?--NivlekDaDisk. 25. maj 2017, 10:46 (CEST)
I lignende situationer henter jeg eksempler fra "Hvad linker hertil" og indsætter sidetitlen i den nederste 'Forhåndsvisning' hvor der står "Forhåndsvis en side med denne skabelon". Det giver ofte en god idé om hvor der kan ske noget utilsigtet.
Med en sandkasse kan man kombinere med en underside 'testcases' som fx {{Infoboks tidligere land/testcases}} eller {{Infoboks sygdom/testcases}}
Det fanger måske ikke alt, men er en god hjælp.
-- Mvh PHansen (diskussion) 25. maj 2017, 11:36 (CEST)
Takker for svar Bruger:PHansen, det er nogenlunde det jeg har gjort. Jeg prøver at bruge mere sandkasse fremover, men jeg mener stadig at forhåndsvisning med testcases, er nok til små parameter ændringer.--NivlekDaDisk. 25. maj 2017, 19:03 (CEST)

Din ekspertise er efterspurgt!Rediger

Vil du kigge her: Brugerdiskussion:EileenSanda#Wikipedia:Landsbybrønden/Ekstra kort i Infoboks by jeg vil meget gerne have en eller anden til at indsætte det kort. Du kan evt. se artiklen Staryj Oskol, hvor det er de to kort under infoboksen, jeg gerne vil have integreret i boksen, med oblastkortet øverst, som en almindelig fil, uden benyttelse af koordinater, mens det nederste skal være et kort over oblasten, med byen vist via koordinaterne! Kortene over oblasterne opretter jeg løbende efterhånden somn jeg skal bruge dem! mvh Per (PerV) (diskussion) 20. jul 2017, 01:38 (CEST)

Tag et kig her, om det er noget der kan bruges?.--NivlekDaDisk. 20. jul 2017, 04:19 (CEST)
Wow, det var præcist sådant jeg tænkte det. Er det lavet sådant, at boksen ikke tilter hvis man ikke indsætter oversigtskortet?
Og så lige, når du nu var så hurtig til at løse det, er du så interesseret i at lave yderligere rettelser i infoboks by? Eller har du fået nok? Jeg har ideer om en håndfuld rettelser, jeg synes kunne være formålstjenlige! mvh Per (PerV) (diskussion) 20. jul 2017, 08:11 (CEST)

Flot løsning! Inden den implementeres, skal den nok lige have almindelig accept i brugerkredsen. For mit vedkommende vil jeg meget gerne støtte den. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 20. jul 2017, 08:25 (CEST)

Det har faktisk været oppe på Landsbybrønden, hvor ikke én havde noget imod ideen. Men gerne for mig! mvh Per (PerV) (diskussion) 20. jul 2017, 08:32 (CEST)
Boksen burde opføre sig som før hvis oversigtkort er tom, men jeg skal nok teste en masse med skabelon forhåndsvisning inden det sættes ind. Hvad angår andre ændringer, så længe der er konsensus eller det bare er tekniske fejl, så skal jeg gerne kigge på dem.
Jeg giver lige en dags tid til at folk kan komme med kommentarer, inden det bliver implementeret.--NivlekDaDisk. 20. jul 2017, 08:52 (CEST)
Til PerV og NivlekDa: jeg tvivler ikke om, at der vil være opbakning, men som I ved, har der været andre tilfælde at uheldige konflikter i forbindelse med info-skabeloner, og det vil være bedst, hvis koncensus er fastslået (fx i forhold til eventuelle ønsker om fremtidige ændringer). Jeg synes, at det bør kunne kommenteres i en uge eller to (af hensyn til dem, der ikke besøger wiki hver dag) efter forudgående at have gjort opmærksom på forslaget fx på landsbybrønden. hilsen Rmir2 (diskussion) 20. jul 2017, 09:12 (CEST)
@NivlekDa:Det lyder fint! Jeg foreslår vi hiver diskussionen på landsbybrønden frem fra arkivet, lægger den ind som aktuel diskussion, og i bunden linker til din sandkasse, når du synes det er tid! Giv mig evt. et praj, når du er der! mvh Per (PerV) (diskussion) 20. jul 2017, 09:16 (CEST) Enig   Rmir2 (diskussion) 20. jul 2017, 09:43 (CEST)
@PerV: Så er det gjort Wikipedia:Landsbybrønden/Ekstra kort i Infoboks by.

Nok engangRediger

Skabelon:Infoboks bjerg har et problem. Uanset hvad man gør, vises caption til kortet ikke. Det undrer mig iøvrigt at linjen efter kortet hedder "billedtekst". I alle andre skabeloner hedder "korttekst". Jeg forsøgte at ændre teksten til "korttekst" men det hjalp ikke. Du kan se her Obsjtsjij Syrt, hvordan det ser ud. Jeg opfatter den tekst der står under kortet, "Obsjtsjij Syrt (Rusland)" som autogenereret. Altså ikke umulig at rette. Er det noget du vil kigge på? mvh Per (PerV) (diskussion) 22. aug 2017, 11:38 (CEST)

Hvis du får tid, må du egentlig også gerne kigge på Skabelon:Infoboks flod. Det nederste kort i infoboksen er af en eller anden grund rykket til venstre i boksen. Tidligere var det centreret, det så bedre ud ;) Du kan se boksen med kort her Bolsjoj Irgiz.

Kan du ikke sætte labelen " | position = " ind i infoboksen, den virker der men skal indsættes manuelt. Den er nødvendig i f.ex. Obsjtsjij Syrt. mvh Per (PerV) (diskussion) 22. aug 2017, 17:47 (CEST)

Så er begge gjort, men jeg ved ikke helt hvad du mener med position, den er allerede en del af infoboksen med standardværdien left. Jeg har også tilføjet korttekst som synonym til billedtekst i {{Infoboks bjerg}}, og ændre dokumentationen til at bruge korttekst.--NivlekDaDisk. 22. aug 2017, 18:02 (CEST)
Det har jeg set, altså at begge er rettet TUSIND TAK, men med " | position = " var ideen bare, at det kom til at stå i den der udgave, der er beregnet til at kopiere på {{Infoboks bjerg}}. Altså at det kom til at se sådan ud:
xxx
| landkort            = 
| label               = 
| korttekst           = 
| position           =
| bredde_grad=|bredde_min=|bredde_ret=N eller S
xxx

Btw, jeg kunne forstå, at labelen virkede, fordi jeg har benyttet den. Men det er smart den står der, så man bare kan kopiere fra {{Infoboks bjerg}}. mvh Per (PerV) (diskussion) 22. aug 2017, 18:13 (CEST)

Oki, det er mig der er lidt langsom :P, jeg smider den ind så man bare kan kopierer det.--NivlekDaDisk. 22. aug 2017, 18:17 (CEST)

En gang til!!!Rediger

Jeg er kommet til artiklerne om byer på Krim. Krim er jo et omstridt geografisk område. Jeg forestiller mig at i omstridte områder, kunne vi have to statskort. F.ex. Sevastopol kan man øverst have kortet Fil:Map of Ukraine political simple Oblast Krim.png og nedenunder kortet File:Map of Russia - Crimea.svg og så nederst kortet Skabelon:Kortpositioner Republikken Krim med indplacering af Sevastopol med koordinater. Jeg forestiller mig, at funktionen kan benyttes i artikler om byer på Krim, i Sydossetien, Abkhasien, Vestsahara, Kashmir, Vestbredden og sikkert også andre Omstridte geografiske områder. Jeg synes ikke parametrene skal indsættes synligt i Skabelon:Infoboks by, så vi indkopierer dem i alle artikler om byer, blot at de kan anvendes, hvor det er nødvendigt. Lad mig høre din mening. mvh Per (PerV) (diskussion) 10. okt 2017, 11:29 (CEST)