WomenPolicingWiki

Hjerteligt velkommen til den danske Wikipedia, WomenPolicingWiki! ( English) Jeg håber, at du vil trives her. Brug venligst 10 minutter på at læse denne velkomst, som er ment som en hjælp, hvis du vil oprette og redigere artikler. Yderligere oplysninger og inspiration findes i vores fulde velkomst og i punkterne nedenfor. Wikipedias fem søjler Wikipedias politikker og normer er baseret på Wikipedias fem søjler. Retningslinjer Wikipedias hjælpe- og instruktionssider. Guide Tag et skridt ad gangen ved hjælp af dette selv-kursus. Følg politikkerne & notabilitet Regler som man bør følge. Herunder er bl.a. kravet om overholdelse af ophavsretten. Få inspiration fra vores bedste artikler Skriv artikler, der opfylder vores designmæssige krav. Mentorprogram Et program designet til at hjælpe nye og uerfarne brugere. Hvad Wikipedia ikke er Ting man skal undgå – herunder partiske artikler og selvbiografier. Ofte stillede spørgsmål Svar på ofte stillede spørgsmål. Sandkassen Denne side kan bruges til eksperimenter. Få yderligere hjælp Stil spørgsmål i Landsbybrønden eller i nybegynderforummet. Besøg gerne hjælpe- og chatkanalen på IRC. Denne her side er din diskussionsside, hvor du får beskeder fra andre brugere, og hvor du kan besvare spørgsmål fra andre. Hvis du vil skrive en besked til en anden bruger, skal du skrive den på brugerens diskussionsside. Afslut altid dine indlæg på diskussionssider med ~~~~. Du kan også trykke på signérknappen (se billedet). Begge dele underskriver med dit brugernavn og et tidsstempel. Ved at klikke på "Gem side" bliver dit indlæg gemt. Med venlig hilsen Økonom (diskussion) 2. sep. 2022, 08:05 (CEST)

men

Wikipedia er ikke... Tak for dit bidrag til Wikipedia. Det ser dog ud som om, at nogle af dine bidrag ikke opfylder Wikipedias grundregler. Det er derfor vigtigt, at du husker, hvad Wikipedia ikke er. Skriv ikke om emner hvor du har tilknytning Wikipedia er ikke et sted, hvor du kan reklamere for dig selv, din arbejdsplads, dine kunder eller for andre. Kriterier for artikler Wikipedia er ikke et sted, hvor du kan skrive om dig selv eller om ting du har en nær tilknytning til, eller om emner der ikke har en almen interesse. Ingen førstehåndsforskning Wikipedia er ikke en talerstol eller en blog, hvor du kan udbrede egne idéer og teorier. Politik for diskussionssider Wikipedia er ikke et diskussionsforum til at debattere emnerne i almindelighed. Du kan læse mere om hvad Wikipedia ikke er, og samtidigt er det vigtigt, at du skriver ud fra et neutralt synspunkt. Ved at overholde disse regler får alle mest ud af det i længden. Du er selvfølgelig velkommen til at spørge i begynderforummet, såfremt du har yderligere spørgsmål. Med venlig hilsen Økonom (diskussion) 2. sep. 2022, 08:05 (CEST)

Sahra-Josephine Hjorth

Du har foretaget en række redigeringer i artiklen Sahra-Josephine Hjorth, der ikke lever op til Wikipedias regler om neutralitet m.v. Din adgang til at redigere i artiklen er sat på pause. Du er velkommen til at redigere i andre artikler på Wikipedia, hvis ellers du overholder de grundlæggende regler. --Pugilist (diskussion) 16. feb. 2023, 14:52 (CET)

Hej,

Det er dybt problematisk at du retter ting i artiklen som påny er faktuelt forkerte. Du har feks. rettet tilbage i teksten at CanopyLAB blev begæret tvangsopløst i august. Det er jo faktuelt forkert. Virksomheden eksisterer jo stadigvæk. Ydermere er CanopyLAB ikke én virksomhed. Der er 5 virksomheder, CanopyLAB A/S blev sendt til tvangsopløsning, men der blev søgt om genoprettelse med det samme efter, en sag som pt. er under behandling af Erhvervsstyrelsen. Dette er også hvad der fremgår af virk.dk WomenPolicingWiki (diskussion) 16. feb. 2023, 17:57 (CET)

Det er lidt bekymrende, at du skriver, at jeg har rettet til noget faktuelt forkert. Jeg har ændret følgende tekst: "I 2015 stiftede Sahra-Josephine Hjorth firmaet CanopyLAB ... , en virksomhed der i august 2022 blev tvangsopløst ..." til: "I 2015 stiftede Sahra-Josephine Hjorth firmaet CanopyLAB ..., en virksomhed der i august 2022 blev begæret tvangsopløst ...". Så jeg er ikke enig i dit udfald mod mine redigeringer, da jeg antager, at vi er enige i rettelsens faktuelle indhold.

Din bemærkning om, at CanopyLAB ikke er én virksomhed er lidt pudsig. Virksomhedsbegrebet kan til tider være lidt udflydende, men det er faktuelt, at CanopyLAB A/S, CVR-nummer 37040088, er én juridisk enhed, og at denne er under tvangsopløsning. Virksomheder tages ikke under tvangsopløsning; det er den juridiske enhed (i dette tilfælde selskabet), der tages under tvangsopløsning. CanopyLAB LATAM ApS (CVR 36978384, i dag CanopyLAB Denmark ApS) blev også taget begæret tvangsopløst i august 2021, men kom ud af tvangsopløsningen i oktober 2021, hvilket er sædvanlig sagsbehandlingstid, hvis der ikke er problemer med genoptagelsen. CanopyLAB Denmark ApS har ifølge sit seneste regnskab ingen aktivitet bortset fra at holde aktier. Så det er vanskeligt at følge dit synspunkt om, at der er tale om fire forskellige virksomheder.

Pointen med mine justeringer af teksten er, at jeg gerne ser, at artiklen har et faktuelt korrekt indhold. Din bemærkning ovenfor tyder på, at ikke alle dine ændringer er i overensstemmelse med de faktiske forhold. Af den årsag, er din adgang til at redigere i artiklen suspenderet. --Pugilist (diskussion) 16. feb. 2023, 18:29 (CET)

Det er offentligt kendt at CanopyLAB består af 5 juridiske enheder i ind og udland. Dette er dækket bredt i pressen. Den nuværende formulering får det til at fremstå som om selskabet CanopyLAB allerede er tvangsopløst, men det er ikke korrekt. Det er også bredt dækket i pressen at der allerede er indsendt ansøgning om genoprettelse tilbage i september, men det faktum at virksomheden ikke er blevet begæret tvangsopløst anfægter du jo slet ikke nu. Hvorfor står det så i telsten? WomenPolicingWiki (diskussion) 16. feb. 2023, 18:38 (CET)

Jeg noterer, at du anser det som et faktum, at virksomheden ikke er begæret tvangsopløst. Jeg må hertil bemærke, at CanopyLAB A/S er begæret tvangsopløst, og at selskabet fortsat er under tvangsopløsning ved Sø- og Handelsrettens skifteretsafdeling.

Din tilgang til faktum er årsagen til, at du ikke har adgang til at redigere i artiklen. og at dine redigeringer er tilbageført. --Pugilist (diskussion) 16. feb. 2023, 21:45 (CET)

Det selskab er ikke begæret tvangsopløst når det er under tvangsopløsopløsning. Det er to forskellige juridiske påstande du kommer med. Og din er forkert. WomenPolicingWiki (diskussion) 31. mar. 2024, 09:58 (CEST)

Tvangsopløsning er noget, der begæres; det ligger lis'som i selve begrebet. Tvangsopløsning er ikke en frivillig proces. Jeg kommer ikke med juridiske påstande, jeg konstaterer blot, at CanopyLAB A/S er begæret tvangsopløst, hvilket fremgår af offentlige registre.

Jeg kan se, at du fortsat redigerer i artiklen i strid med etableret konsensus, og jeg har følgelig inddraget din adgang hertil igen. --Pugilist (diskussion) 31. mar. 2024, 10:40 (CEST)

Begæret tvangsopløst er lukket, hvilket det ikke er. det er juridisk forkert det du skriver og du er åbenbart ligeglad. WomenPolicingWiki (diskussion) 31. mar. 2024, 10:51 (CEST)

Er det personligt, siden det udelukkende er dig som bliver ved med at fastholde ting som er forkert.

Du er vel ikke en komplet idiot. Tænk lige noget af teksten igennem. Hvis man havde fået coronamidler for 100 medarbejde og det var 500.000 kr så havde man gået 5.000 kr åer medarbejder. Hvad er det ? én arbejdsdag? Det er jo en joke. Er det fordi du hader kvinder eller har noget andet personligt i klemme? WomenPolicingWiki (diskussion) 31. mar. 2024, 10:53 (CEST)

Jeg tror du må erkende, at du må højne niveauet, hvis du skal være her. --Pugilist (diskussion) 31. mar. 2024, 10:54 (CEST)

For det er nemlig dig som bestemmer hvem der skal være her? Du taler uden om fordi du udemærket godt ved, at den matematik ikke hænger sammen. Og fordi det du har skrevet om selskabets status er forkert. Og det er ikke alene patetisk det er også ansvarspåfragene.

Selskabet er ikke begæret tvangsopløst. Hvorfor vil du have der står noget forkert? WomenPolicingWiki (diskussion) 31. mar. 2024, 10:56 (CEST)

Jeg vil gerne have at en anden administrator bliver involveret. Du har altid stemt for at denne side skal blive stående som den er, og det har de andre ikke. Du fastholder at der skal stå noget juridisk forkert, og det er ikke i orden. Du burde miste dine rettigheder som administrator når du lyver med fuldt overlæg. WomenPolicingWiki (diskussion) 31. mar. 2024, 10:58 (CEST)

Vi stopper her. --~~ Pugilist (diskussion) 31. mar. 2024, 11:06 (CEST)