Wikipedia-diskussion:Fokusmåned/Juni 2018

Valget

Kategori:Nobelprismodtagere udløber 10. juli 2018

1. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 26. mar 2018, 09:27 (CEST)
2. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 26. mar 2018, 09:35 (CEST)
3. --HilgeJohan (diskussion) 26. mar 2018, 22:41 (CEST)
4. --Økonom (diskussion) 29. mar 2018, 11:17 (CEST)
5. --Rmir2 (diskussion) 29. mar 2018, 11:58 (CEST)
6. --Honymand (diskussion) 18. apr 2018, 07:50 (CEST)
7. --Toxophilus (diskussion) 18. apr 2018, 08:43 (CEST)

Kommentarer

Mange artikler i Kategori:Nobelprismodtagere er stubbe. Det ville være rart med udvidelse af nogle af dem. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 26. mar 2018, 09:27 (CEST)

Infobokse

Jeg vil gerne gøre opmærksom på, at indsættelse af infobokse med info hentet fra Wikidata ofte giver anledning til automatiske noter på formen "Navnet er anført på <sprog> og stammer fra Wikidata, hvor navnet endnu ikke findes på dansk". Jeg vil gerne opfordre til, at man trykker på linket og indsætter en dansk betegnelse for emnet, så man kan undgå de(n) kedelige note(r). --Arne (Amjaabc) (diskussion) 12. jun 2018, 12:23 (CEST)

mvh Per (PerV) (diskussion) 12. jun 2018, 12:28 (CEST)

I øvrigt også en god ide at man tilføjer kilder til de Wikidata-statements der fremgår af Infoboksen, om end det kan være en smule besværligt. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 12. jun 2018, 12:31 (CEST)

Jeg har nu rettet min forseelse, vist nok på nær en enkelt jeg ikke kunne klare. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 12. jun 2018, 12:52 (CEST)

@Villy Fink Isaksen: Jeg faldt over en enkelt af dine, men det var nu en generel bemærkning, som flere gange er nævnt. Trods det kan man mange steder støde på lignende problemer.

@InsaneHacker: Jeg er principielt enig, og jeg tilføjer også ind imellem kilder på Wikidata. Men overordnet er det et projekt for sig, som er af en helt anden dimension. Mange af informationerne kan vel findes ved at konsultere Autoritetsdata. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 12. jun 2018, 13:32 (CEST)

Ja, det er lidt af en hovedpine, især når det ikke er en internetkilde for så skal man oprette et Wikidata-entry for den kilde man bruger. Men når vi nu anvender Wikidata i infobokse synes jeg det er god stil at få kilderne ind der også. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 12. jun 2018, 13:42 (CEST)

Jeg vil derud over anmode om at første linje i artiklerne rettes således: "(født som ''Maria Skłodowska'' den [[7. november]] [[1867]] i [[Warszawa]], [[Kongrespolen]], død [[4. juli]] [[1934]] i Sancellemoz, [[Haute-Savoie]], [[Frankrig]])" ^{(her Marie Curie)}, så vi får overensstemmelse mellem infoboks og brødekst. mvh Per (PerV) (diskussion) 13. jun 2018, 09:07 (CEST)

Ja - også det misser jeg til tider. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 13. jun 2018, 10:16 (CEST)

Og så lige et spørgsmål: Hvordan indsætter vi at de har modtaget nobelprisen. Jeg kan se tre forskellige løsninger: Marie Curie har dem i infoboksen, Paul Berg i toppen til venstre for infoboksen, Paul Berg i en tidligere udgave, havde også nobelprisen i infoboksen. Og så er der faktisk en fjerde variant, at Nobelpris-skabelonen står ovenover infoboksen. Jeg synes metoden, der er anvendt i Marie Curie er den absolut fornemmeste; men den kræver også mere arbejde, hvis Bruger:Weblars eller Bruger:Dipsacus fullonum ikke kan få Skabelon:Infoboks Wikidata person til at have funktionen indbygget ;-) mvh Per (PerV) (diskussion) 13. jun 2018, 22:36 (CEST)

Jeg er mest til metoden i Paul Berg i toppen til venstre for infoboksen. Her er det mest synlig og let at håndtere. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 14. jun 2018, 07:08 (CEST)

Jeg er enig: Placeringen i toppen til venstre ses med det samme, men er ikke voldsomt dominerende. Desuden kræver den ikke noget ekstra arbejde. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 14. jun 2018, 08:58 (CEST)

PerV, den måde nobelprisen er vist i Marie Curie giver nogle mærkeligt hævede parenteser omkring årstallene på min iPad. I stedet kan man bruge parametrene nobelpris, nobelår og nobeltype i infoboks person, se Albert Einstein. Hvis nobelpris sættes til "ja", vises det gule ikon også øverst i boksen. Metoden i Paul Berg giver ikke så meget plads til den indledende tekst, når siden vises på iPad og der samtidig findes en infoboks til højre (kun nogle få ord per linje).--Weblars (diskussion) 15. jun 2018, 15:28 (CEST)

Tak til Lars. Jeg har kigget på den indsætning af nobelprisen i artiklen om Albert Einstein og finder den metode mere diskret, men alligevel synlig, fordi den gule/guld medailje er i infobokse, og som jeg ser det, er det ikke "svært". Og med Lars' bemærkninger om iPad, foretrækker jeg den løsning; men lad os sammen finde en løsning alle kan leve med. Overordnet synes jeg at skabelonen {{nobel|Pris=Nobelprisen i kemi|År=1980}} er meget dominerende. Det er uden tvivl en af de vigtiste hædersbevisninger; men absolut ikke den eneste, så jeg foreslår den fremhæves, men ikke i en grad at den tilter layoutet for artiklen . Jeg håber vi kan afklare dette uden en ophidset diskussion, som vi så ofte er røget ud i. mvh Per (PerV) (diskussion) 16. jun 2018, 10:10 (CEST)

PS: Jeg har testet placeringen i infoboksen i artiklen om Paul Berg, som ser sådan ud nu. mvh Per (PerV) (diskussion) 16. jun 2018, 10:10 (CEST)

I testen med Paul Berg står nobelprisen 2 gange i infoboksen. Først under udmærkelser med link til prisen (hentet fra Wikidata), og nedenfor med ikon men uden link til kemiprisen. Jeg synes det ser underligt ud. Hvis prisen skal ind i infoboksen, bør der udtænkes et system som behandler alle udmærkelser samlet. Hvis nogen bliver enige om en rimelig kravspecifikation, vil jeg gerne kigge på om jeg kan lave de nødvendige skabeloner/moduler. Men jeg vil gerne vide hvad der ønskes før jeg går i gang. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 16. jun 2018, 19:49 (CEST)

Jeg synes heller ikke nobelprisen skal stå to gange, men har desværre ingen forslag til en god løsning.--Weblars (diskussion) 16. jun 2018, 21:05 (CEST)

Hvis nogen tegner eller fortæller hvordan det ideelt skulle se ud, og hvis andre er enige, skal jeg nok om muligt tage mig af at lave koden så det kan realiseres. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 16. jun 2018, 21:27 (CEST)

Jeg synes bedst om Albert Einstein-udgaven ---Zoizit (diskussion) 16. jun 2018, 22:07 (CEST)

Gentagelse af månedens fokus

Jeg fik betop set at Amjaabc for efterhånden et stykke tid siden har kommenteret denne måneds fokus, som i høj grad minder om et tidligere: Wikipedia:Fokusmåned/April 2016. I april 2016 var det dog nobelprisen generelt. I princippet kunne man have oprettet og forbedret et hav artikler som prisen har været givet til eksempelvis Spontant brudt symmetri, kvasikrystal, Kapillærsystem, metatese, cellecyklus eller mælkesyrestofskifte. Denne måned handler jo udelukkende nobelmodtagere, så selvom det måske havde været bedre med et lidt anderledes emne, så er der jo rigeligt at tage fat på, så jeg synes ikke, at det er spild. Hmm.. ja det er måske lidt sent med denne kommentar, men jeg ville lige give min mening til kende. Mvh. Toxophilus (diskussion) 21. jun 2018, 10:21 (CEST)

Uanset hvad, så viser det sig jo, at der er nok at lave! --Arne (Amjaabc) (diskussion) 21. jun 2018, 10:24 (CEST)

(Som du jo også allerede har påpeget...) --Arne (Amjaabc) (diskussion) 21. jun 2018, 10:27 (CEST)

@Amjaabc: Ja det var heller ikke for at brokke mig over, at det blev påpeget. Denne omgang har indtil videre også kastet flere nye artikler af sig end sidste gang. Jeg så først kommentaren nu, og ville ikke lade den stå ukommenteret hen. Vi kan jo tage en omgang igen om et par år ;-) Mvh. Toxophilus (diskussion) 21. jun 2018, 10:48 (CEST)