Brugerdiskussion:Amjaabc/Arkiv 16

Tilføj diskussion
Aktive diskussioner

Svar på besked om sletning af referencer.Rediger

Kære Arne, Jeg beklager sletningen af dine referencer. Min bevæggrund er at tilsikre ensartethed på hele siden, hvor den forsøgte standard er at have én reference i.f.m. linket til disciplinen. Dette vurderede jeg var dækkende, når en konkurrence var afsluttet, da man på de rigtige link til Rio 2016 officielle hjemmeside kan få alle de nødvendige oplysninger, der dokumentere dataenes rigtighed. Jeg har slet ikke haft den anden side af referencerne, som du anføre i din besked, i tankerne. Derfor beklager jeg meget mine sletninger, som jeg bestemt ikke var helt stolt af i forvejen, da de jo var indsat af dig, som så ofte har støttet, der jeg forsøger at biddrage med herinde. Som du jo har konstateret er jeg ikke på samme niveau som dig i wiki og jeg skal naturligvis forsøge mit bedste for at overholde diverse konventioner. Jeg har dog ofte mødt mange meget firkantede smagsdommere herinde og det kan tage lysten fra selv den mest ihærdige. Det opfatter jeg på ingen måde dig og jeg vil benytte lejligheden til at takke dig for din support.

Jens (Denne usignerede kommentar er skrevet af AJ5960 (diskussion • bidrag) )

Hej Jens. Det er helt ok. Jeg er nok efterhånden blevet lidt (meget) kildefikseret, og hvis man kigger på engelske artikler, er der nogle gange adskillige kilder til den samme information. Jeg synes ikke det gør noget, hvis der et par forskelligartede kilder til en information, men jeg tror ikke, det er realistisk at gennemføre i fuldt omfang på denne artikel. Jeg har en plan om, når der er gået nogen tid efter afslutningen af OL, at give artiklen en større overhaling (har jeg vist også nævnt på diskussionssiden) og tilføje mere tekst samt måske trække det meste af kvalifikations- og udvælgelsesinformationen ud i en selvstændig artikel med behørig henvisning fra artiklen om selve deltagelsen. Med den størrelse, artiklen efterhånden har, og hvis der skal mere tekst til, bliver den helt uoverskuelig. Måske kan vi samarbejde om dette til den tid. Men indtil videre synes jeg, at det går meget fint med at holde artiklen ajour, og jeg synes, det er nogle meget fine tabeller, der er lavet.
Lige et lille tip på falderebet: Det er almindelig praksis her på Wikipedia, at man svarer der, hvor diskussionen er opstået, så egentlig burde du bare have skrevet nedenfor min kommentar på din egen diskussionsside. Det gør det lettere at se. I dette tilfælde sætter jeg nok lige en henvisning hertil, så andre, der eventuelt kigger med, kan se, at du faktisk har reageret. Fortsat god arbejdslyst - og OL! Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 19. aug 2016, 10:46 (CEST)

Ny skabelonRediger

Hej Arne. Efter som du arbejder på fodboldartikler, vil jeg gøre opmærksom på at EileenSanda og jeg har oversat {{Engelsk fodboldopdatering}} og {{ENGLs}}, samt oprettet tilsvarende danske ({{Dansk fodboldopdatering}}, {{DANKs}}). Du kan se bruge af dem i blandt andet Arsenal F.C. og Brøndby IF. mvh Tøndemageren (diskussion) 25. aug 2016, 21:11 (CEST)

Tak for tippet. Og tak for eksemplerne, for dokumentationen giver ikke nogen videre hjælp :-)
Skal vi ikke have en bot til at opdatere de øvrige klubber på dette område? --Arne (Amjaabc) (diskussion) 25. aug 2016, 21:21 (CEST)
Hvis det er muligt, ville det være fantastisk. Jeg ved dog ikke lige hvordan botterne fungerer. Det tager i hvert fald lang tid at gøre manuelt. mvh Tøndemageren (diskussion) 25. aug 2016, 21:43 (CEST)
Arne, se også min diskussionsside. Der er tale om at indsætte skabelonen på fodboldklubbernes sider i infoboksene. Derved hentes data fra de to skabeloner. Skabelon:Engelsk fodboldopdatering og Skabelon:Dansk fodboldopdatering skal kun opdateres efter at sæsonen er slut, eller hvis der kommer nye klubber til, eller hvis en klub ændrer navn. Skabelon:DANKs indeholder en lister ov danske fodboldklubber og Skabelon:ENGLs indeholder en liste over fodbolddivisioner og klubber i England. Ja, du har ret i, at forklaringen på dokumentationssiden kunne være bedre :) vi har bare oversat de engelske sider. Men ved at se på en af de engelske Premier League klubber fra England på en-wiki, så kan man se, hvordan de bruger skabelonen. Se f.eks. en:Arsenal F.C.

| league = {{English football updater|Arsenal}}

| season = {{English football updater|Arsenal2}}

| position = {{English football updater|Arsenal3}}

På dansk Wikipedia kan vi så gøre det samme, bare med danske titler. Skal vi mon vælge flertalsformen i stedet for ental? Dvs. Danske fodboldopdateringer i stedet for Dansk fodboldopdatering? Mvh. --EileenSanda (diskussion) 25. aug 2016, 22:10 (CEST)

Ja, jeg fandt ud af det bagefter, at det "bare" var de tre parametre det drejede sig om, og at de nye skabeloner jo egentlig var uhyre simple - det er man ikke lige vant til! Det er da smart, at man fremover kan nøjes med at gå ind ét sted ved sæsonafslutningen og rette til, hvorpå det slår igennem overalt. -Arne (Amjaabc) (diskussion) 26. aug 2016, 00:43 (CEST)
Præcis. Tror på at det gør det hele meget lettere. Man kunne vel også forestille sig at det er en form for forstadie til noget Wikidata-styret halløj tænker jeg? mvh Tøndemageren (diskussion) 26. aug 2016, 08:29 (CEST)


Sandkasse3Rediger

Hej Arne. Da jeg rettede de forskellige wikikoder, så Skuespillere i Harry Potter fremstod som FL, studsede jeg lidt over, at der stadig på Speciel:Seneste ændringer stadig står, at der er en kandidat til FL. Efter lidt søgning ser det ud til, at det er din sandkasse3, der er placeret i den kategori og derfor får tallet til at være 1 i stedet for 0. Jeg vil nødigt rette i din sandkasse, hvis du skulle bruge den (om end det ikke lader til, at nogen andre sider henviser dertil), så jeg ville bare lige gøre dig opmærksom på, at hvis du ikke skulle bruge skabelonen på siden til noget, så ville det nok være optimalt, at skabelonen f.eks. blev subst:-et og kategorien fjernet. Jeg kan se, at de på en.wiki har nogle smarte metoder til at undgå problematikken, men de danske skabeloner lader ikke til at have funktionerne. Noinclude virker åbenbart ikke til formålet. Nå, men det var bare det. Hilsen --Masz 26. aug 2016, 09:13 (CEST)

Den er bare slettet - jeg oprettede den, da jeg baksede lidt med et problem, som Metalindustrien berettede om på Skabelondiskussion:Milepæle#Når "Højeste" er en anden, tredje eller fjerde nominering... - jeg har en tendens til at glemme dem bagefter, så tak for tippet. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 26. aug 2016, 10:15 (CEST)

Translation notification: Template:Usurpation requestedRediger

Hello Amjaabc,

You are receiving this notification because you signed up as a translator to dansk on Meta. The page Template:Usurpation requested is available for translation. You can translate it here:

The priority of this page is medium.


Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function as a truly multilingual community.

You can change your notification preferences.

Thank you!

Meta translation coordinators‎, 6. sep 2016, 00:26 (CEST)


Translation notification: Template:Usurpation requestedRediger

Hello Amjaabc,

You are receiving this notification because you signed up as a translator to dansk on Meta. The page Template:Usurpation requested is available for translation. You can translate it here:

The priority of this page is medium.


Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function as a truly multilingual community.

You can change your notification preferences.

Thank you!

Meta translation coordinators‎, 6. sep 2016, 00:28 (CEST)

POTD undertekstRediger

Hvor stammer den ganske fejlfyldte {{POTD undertekst}} for i dag fra? --Madglad (diskussion) 29. sep 2016, 20:45 (CEST)

Så er det vel heller ikke værre - men jeg har oversat (i dette tilfælde en del af) teksten fra Commons:Dagens_billede, som jeg altid gør. Jeg har ikke taget stilling til korrektheden af teksten, idet jeg går ud fra, at den er ok på Commons. Du har rettet den, og det er naturligvis ok. Så er der vel ikke mere i den sag. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 29. sep 2016, 23:04 (CEST)
Næ, bortset fra slåfejlen var den danske bearbejdelse da bedre end det engelske forlæg. --Madglad (diskussion) 29. sep 2016, 23:43 (CEST)

The Danish languageRediger

Hi Arne, thanks for appreciating my work. Let the better win on Saturday :)))) I cordially greet, Wolfgang (diskussion) 7. okt 2016, 19:47 (CEST)

Oh yes, that will be an exciting match! --Arne (Amjaabc) (diskussion)

MaglebjergRediger

Hej

Kan se at du har flyttet geodata fra selve siden til Wikidata. Fint - Kan dog ikke finde ud af at lægge geodata ind på Wikidata - forsøgte at søge Maglebjerg i Wikidata - fandt 2 3 forskellige, men under forskellige navne. Kende du til et sted, hvor man kan se hvordan men lægger geodata ind i wikidata?

Har lagt en skabelon ind på Maglebjerg siden i wikien. Det ser ud til at den skaber lidt rod i geo henvisning oppe i højre hjørne! Kan ikke finde ud af at rette det til. Har du et forslag. Vil gerne genbruge skabelonen på andre sider om danske 'bjergtoppe'.

(Winbladh (diskussion) 23. okt 2016, 10:41 (CEST))

Hej Winbladh. Jeg kan se, at Nico har rettet koordinatproblemet på Maglebjerg. Den skabelon udnytter ikke Wikidata-informationen, så man er nødt til at skrive koordinaterne i den for at vise stedet på kortet. Så løsningen er indtil videre her at fjerne {{coord wd}}.
Jeg er ikke nogen ørn til Wikidata, men fandt ud af, hvordan man angav koordinater ved at se på et andet element, der havde sådan nogen. Så kopierede jeg dem og rettede tallene til, så de passede med Maglebjerg. Jeg havde ikke set de andre Maglebjerge, så måske er en af dem "vores" Maglebjerg - det må jeg nok lige tjekke op på og rette. Jeg ved ikke, om det er nogen hjælp - prøv evt. at spørge igen. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 23. okt 2016, 12:13 (CEST)

Takker for info --Winbladh (diskussion) 24. okt 2016, 07:32 (CEST)

Månedens fokusRediger

Tak for dine bidrag, jeg regner med at komme på bane lidt senere, da jeg lige nu har andre ting i støbeskeen. Jeg regner med at tage nogle fotos af og i kirker, hvor der mangler i nærheden af Aarhus - plus at oprette et par artikler. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 3. nov 2016, 12:48 (CET)

Det lyder godt - du plejer jo i hvert fald at være super til at tage billeder. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 3. nov 2016, 13:18 (CET)

,Rediger

Hej Arne Du rettede et komma tilbage vedr. Rom. Var det bare lige det, eller er det et eller andet generelt; jeg fik nemlig samtidig en besked om noget med autokontrol?Morten Svensson (diskussion) 6. nov 2016, 13:46 (CET)

Hej Morten. Jeg måtte lige tjekke engang, for jeg må tilstå, at jeg ikke kunne huske det. Jeg ser nu, at du havde rettet to kommasætninger, og jeg tror kun, at jeg så den ene. Ved nærmere eftertanke tror jeg faktisk, at når du fjernede kommaet foran "men", var det ok, omend der - så vidt jeg kan se på sproget.dk - er valgfrihed på kommaet i denne type situationer Til gengæld ser jeg nu også, at du - ganske korrekt - fjernede et andet komma længere oppe i samme afsnit. Jeg kan derfor se, at jeg var lidt for hurtig på aftrækkeren. Jeg undskylder min fejl og retter tilbage. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 6. nov 2016, 23:21 (CET)

Angående artikler om dokumentarRediger

Hej hej.

Jeg faldt over disse programmer i sidste uge og ville skrive en artikel herinde omkring det. Jeg var presset på tid og fik ikke gjort mere ved det(en anelse sløset fra min side). Programmerne udlagde en skarp kritik af hele måden det offentlige system er skruet sammen på og hvordan personer med misbrug kan ende i en klemme mellem to offentlige instanser. Jeg fandt de relevant for den gruppe mennesker der står i samme situation som de unge der figurerer i dokumentaren at kunne finde information om dokumentarer der belyser dette emne. Hvis jeg uddyber artiklerne lever de så ikke op til kravene? (Denne usignerede kommentar er skrevet af Trac007 (diskussion • bidrag) 8. nov 2016, 19:46‎)

Det er bedre at diskutere dette på de pågældende artiklers diskussionssider. I dette tilfælde er der dog oprettet et sletteforslag, hvor diskussionen foreløbig kører. Jeg har kopieret dit indlæg dertil, og så må vi se, hvilke reaktioner, der kommer der. Selv tænker jeg lige over det. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 8. nov 2016, 20:08 (CET)

DiskussionRediger

Sandsynligvis har du en mening om Wikipedia:Landsbybrønden/Wikipediaer mvh Per (PerV) (diskussion) 17. nov 2016, 16:11 (CET)

ProjektskabelonerRediger

Du har sikkert en mening om Wikipedia:Landsbybrønden/Projektskabelonerne. Deltag gerne. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 20. nov 2016, 09:40 (CET)

Ang. Anders Fogh JensenRediger

Hej Amjaabc, tak for din kommentar, som jeg har svaret på. Ser frem til en konstruktiv dialog :-)

dbh, Rhoegh

GeneralguvenørenRediger

I forlængelse af vore snak om brandene: her er et fint link til generalguvenøren:

--Bruger:Ramloser

Tak for det. Jeg har ikke så meget sammenhængende tid her i weekenden, så hvis du selv har lyst, kan du bare skrive om ham. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 3. dec 2016, 14:54 (CET)

MothRediger

Vi ser ham vist også et antal gange på Dansk Vestindiens guvernører, blot stavet lidt anderledes. --Palnatoke (diskussion) 3. dec 2016, 16:28 (CET)

Ja, det er rigtigt. Jeg påtænker at skrive en artikel om ham og komme ind på de forskellige stavemåder - samt lave nogle redirects. Jeg ar et par eksterne referencer med flere stavemåder (med og uden "von", forskellige stavemåder af fornavnet); jeg tror ikke, man gik så højt op i stavningen på den tid. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 3. dec 2016, 17:48 (CET)
Det gjorde man med sikkerhed ikke. Det ser ud til at Frederik Moth var aktiv efter Frederik von Moths død, så måske er det en søn eller en anden slægtning. --Palnatoke (diskussion) 4. dec 2016, 02:04 (CET)
Ja, han havde i hvert fald en søn med samme navn, og det var ham, der var generalguvernør i 1770'erne, men der er også en senere litteraturhistoriker ved navn (Claus) Frederik Moth. Den første generalguvernør kan have taget/fået "von" undervejs. Selv om listeartiklen ikke nævner det, var der tilsyneladende generalguvernører før dens liste begynder. Listeartiklen mangler i øvrigt også kilder. Jeg laver lige en flertydig-side. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 4. dec 2016, 08:27 (CET)


Nyheder for december 2016Rediger

Annoncer
Bliv Patruljant!

WikiProjekt Feminisme


Hjælp påkrævetRediger

Hej Arne. Selv om vi er konkurrenter i julequiz'en håber jeg, at du kan hjælpe mig. Alle mine faciliteter er pludselig på hollandsk. Jeg kan ikke genskabe en dansk brugerside. Kan du hjælpe??. -og en rigtig god jul--Ramloser (diskussion) 23. dec 2016, 17:39 (CET)

Du kan vel selv redigere dine sprogindstillinger. Bruger:Rodejong er nederlandsk og ret kreativ med sine skabeloner, jeg ved ikke om han kan have kommet til at påvirke noget for dig? --Madglad (diskussion) 23. dec 2016, 17:49 (CET)
Du sætter vel sproget på sin grænseflade under Indstillinger - Brugerdata - Internationalisering. Jeg har ikke oplevet problemet selv. God jul til dig også - og på forhånd tillykke med sejren. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 23. dec 2016, 18:06 (CET)
Mange tak. Jeg skulle lige gætte, hvad "indstillinger" hedder på hollandsk - og vupti! Hvad konkurrencen angår tør jeg ikke række hænderne i vejret, før den "fede dame" har sunget. En konkurrent skriver som besat på adventsopgaverne, så jeg er virkelig ude i "damage control".--Ramloser (diskussion) 23. dec 2016, 18:39 (CET)

Hej ArneRediger

Jeg har grublet en del over Palnatokes udmelding. Med Knud Winckelmanns manglende svar på en række opfordringer, er du den administrator, som jeg hænger hatten på. Ole var vores profil udadtil i fht. pressen, blandt andet i samarbejdsprojekterne med Nationalmuseet og har været en garant for, at dawiki faktisk citeres i de "seriøse" trykte medier. Så det vil næppe blive forbigået i tavshed, at han nu trækker sig og jegformoder, at nogle af de medier, der gerne ser projektet gå dødt, vil godte sig. Så en eller anden må vel gå i spidsen med "damage control", og du er mit bedste bud på den, der prøver at redde stumperne udadtil. Jeg hjælper gerne med gode råd og input, så skaden bliver mindst mulig. I værste fald mister vi det meste af den oparbejdede goodwill.-- Ramloser (diskussion) 1. jan 2017, 19:17 (CET)

Først vil jeg sige jeg tror Arne vil være et udemærket valg, men lad os nu ikke male fanden på væggen, og hvis nogen medier hænger deres forhold til wikiåedia op på en person, siger det vist mere om disse mediers mangel på seriøsitet, jeg håber vitterligt at selv de mest sensationslystne danske medier er kommet over vugggestuestadiet i seriøsitet. Mvh. Vrenak (diskussion) 1. jan 2017, 19:23 (CET)
Tak for tilliden, men der må jeg stå over. Jeg lider stadig af eftervirkninger af alvorlig sygdom og har problemer nok i den anledning, og jeg har valgt at bruge Wikipedia som afslapningssted. Vi må finde en anden til den utaknemmelige post med jævnlige angreb udefra og nu også store interne splittelser. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 1. jan 2017, 19:26 (CET)
@Vrenak Denne "person" er tilfældigvis den eneste, som er bredt kendt som talsmand for dawiki. Så er vi enkelte andre, der har deltaget i projekter med journalister (bl.a. undertegnede med to fra "Politiken" i forbindelse med 1864-projektet i 2014, men Ole er hovedsagelig den, der har tegnet dawiki overfor pressen. jeg er ikke på hverken facebook eller twitter, så jegkender ikke Oles begrundelse der. Men den bliver givetvist læst med interesse af "gribbene".--Ramloser (diskussion) 1. jan 2017, 19:29 (CET)
@Ramloser: På facebook uddybede han det ikke selv, men forlod gruppen og slog en besked op på egen væg, der blev skrevet en del respons på det, og grunden blev uddybet lidt af brugere mere inden i sagen. Selvfølgelig er det da praktisk med en pressen har et mere kendt forhold til, men ligesom vi må, må de jo altså huske at forholde sig professionelt til udskiftninger i toppen, om man så må sige, hvis de mener det bare er en anledning til at angribe projektet er det altså mere end svært at tage et sådant medie seriøst, jeg vil gå så vidt som at sige at det må være under niveau for selv det mest slibrige sladderblad. Uanset om Palnatoke havde fortsat eller ej, kunne han jo heller ikke være billedet udadtil for evigt. Mvh. Vrenak (diskussion) 1. jan 2017, 19:36 (CET)

TakRediger

Tak, jeg kan ikke altid se mine sprogfejl. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 2. jan 2017, 22:03 (CET)

Jeg skriver lige lidt videre på den: Alle filialer skal med, og det reklamerende fra Risskov kan roligt fjernes. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 2. jan 2017, 22:09 (CET)

Nyheder for januar 2017Rediger

Annoncer
Ugens konkurrence

15-årsjubilæum 1. februar

Skriv til Wikipediajournalen!



sitenoticeRediger

Hej Arne Kan jeg få dig til at tilføje WikiOnsdag/Aarhus den 11. januar 2017 i sitenotice - se Wikipedia:WikiOnsdag/Aarhus/2017. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 3. jan 2017, 15:26 (CET)

  Gjort --Arne (Amjaabc) (diskussion) 3. jan 2017, 17:05 (CET)

Mere til sitenitice: Wikipedia:Fokusår - kunne den ikke stå øverst, det er nok nødvendigt da jeg tror der ikke er mange der kender til det. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 4. jan 2017, 15:57 (CET)

  Gjort --Arne (Amjaabc) (diskussion) 4. jan 2017, 17:46 (CET)

Tak for svar ang. håndværkRediger

Kære Arne Tak for svar ang. håndværk.

I forhold til mit brugernavn var meningen faktisk, at det skulle være Haandværkerforeningens forkortelse, altså hvfkbh. Desværre kam jeg åbenbart til at lave en fejl, så det blev til hfvkbh. Jeg kan dog ikke umiddelbart finde ud af at ændre det - kan du evt. hjælpe?

Tak for hjælpen jakob

Hej Jakob. Jeg kan i hvert fald henvise dig til, hvordan man kan søge om at få ændret navnet (jeg har ikke selv mulighed for at gøre det). Hvis du alligevel skal til at ændre navnet, kunne jeg foreslå, at du vælger et navn, der både er personligt og kobler dig til foreningen, fx "jakob-hvfkbh" eller lignende. Du finder en beskrivelse af proceduren for ændring af brugernavnet her: Wikipedia:Anmodning om ændring af brugernavn.
Et par tips, når vi alligevel er i kontakt: Det er fint nok, at du underskriver dig med dit navn, men på Wikipedia er det kutyme, at man (også) bruger sin signatur sammen med et tidsstempel, som nemt kan genereres ved at skrive ~~~~ - jeg har fx underskrevet dette indlæg med "Mvh. ~~~~" (uden anførelsestegnene), og du kan jo se, hvad det giver. Desuden er det nemmest, hvis man svarer på en henvendelse det sted, hvor diskussionen er begyndt (i dette tilfælde på Brugerdiskussion:Knud Winckelmann; jeg skal nok holde øje med de steder, hvor jeg har skrevet noget, så jeg nemt kan se, om der er kommentarer. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 9. jan 2017, 10:13 (CET)

TV-serie/TVprogramRediger

Hei. Jeg kategoriserte også Nyhedsprogrammer under Tv-serier efter tiår siden det ville været overkill å have to sett med slike kategorier. (TV-serier efter tiår + TV-programmer efter tiår.) Jeg har derfor opplyst at kategorien TV-serie fra xxxx gjelder både serie og program (siden begge følger et serie-konsept). Se f.eks. Kategori:Danske tv-serier fra 2010'erne.--Ezzex (diskussion) 9. jan 2017, 21:45 (CET)

Jeg synes stadigvæk, at det er kunstigt. Er det i det hele taget så nødvendigt at kategorisere alt efter tiår? --Arne (Amjaabc) (diskussion) 10. jan 2017, 07:59 (CET)
Almindelige TV-serier passer fint med tiårs kategorier, nyhedsprogrammer derimod gør absolut ikke, specielt nogen som tv-avisen og tv2 nyhederne, de kan fint have deres egen kat sammen med andre aktualitetsprogrammer, de sidstnævnte er mere diskutable om de også bør ligge i årti kattene for serier. Mvh. Vrenak (diskussion) 10. jan 2017, 16:02 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global surveyRediger

  1. ^ This survey is primarily meant to get feedback on the Wikimedia Foundation's current work, not long-term strategy.
  2. ^ Legal stuff: No purchase necessary. Must be the age of majority to participate. Sponsored by the Wikimedia Foundation located at 149 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Ends January 31, 2017. Void where prohibited. Click here for contest rules.

Jeg antager åbenbart ikke det bedsteRediger

Hej. Jeg er ked af at du åbenbart ikke antager mine redigeringer som værende i bedste hensigter, og at jeg ikke taler pænt. Jeg forstår hverken det ene eller andet, for jeg har aldrig fået sådanne beskyldninger i mit liv før. Jeg fjerner i en fejl, påtaler den, og bliver nu antastet. Jeg har forsøgt på dansk Wikipedia, men der er et eller andet lukket, mærkeligt og uvelkomment, når man forsøger at bidrage med grundige oplysninger. Min lyst til at forsætte her er i hvertfald blevet begrænset, og vil bruge kræfterne på andre sprog. Mvh. (skrev TorbenDK (diskussion • bidrag) 22. jan 2017, 21:54. Husk at signere dine indlæg.)

og jeg er altså ikke typen der kigger her hver time for at kigge ændringer. Det er efter fyraften med fødderne oppe i hotelsengen, eller under transport, når tiden skal kvæles med lidt overspring. Og her er min almindelige nysgerrighed kommet via Wikipedia, og min store overraskelse over, at mange danske emner ikke er beskrevet på dansk, og hvis det er, så er det bedre beskrevet med en større grundighed, på andre sprog end vores eget. - og skribenterne er ofte danskere, som skriver på både norsk, svensk og engelsk, men ikke på dansk. Hvad er årsagen? Mvh. --TorbenDK (diskussion) 22. jan 2017, 22:08 (CET)

TakRediger

Tak for mange fine samarbejder og også som konkurrenter i julequizzerne. Jeg overvejer nu stærkt at følge "Palnatoke", fordi de i mine øjne negative kræfter har fået for megen magt. Jeg sover på det, men lige nu synes jeg, at vores projekt desværre bevæger sig i retning af manglende troværdighed, fordi en i mine øjne minoritet blokerer (og dermed bestemmer).--Ramloser (diskussion) 28. jan 2017, 23:39 (CET)

Jeg håber da, at du har fået sovet på det og ombestemt dig. Jeg følger nok ikke tilstrækkeligt med i alle skærmydsler til at have opfattet, hvad der har bragt dig så langt, for din udmelding kom som en stor overraskelse for mig. Man skal selvfølgelig være noget tykhudet for at være med her, og det opfattede jeg faktisk dig som. Lad os se, om det ikke er tilfældet, når du har tænkt nærmere over det. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 29. jan 2017, 09:54 (CET)

fokusmåned februarRediger

Hej, Sætter fokusmåned februar, "Den dansk guldalder", på sitenotice? (Denne usignerede kommentar er skrevet af Villy Fink Isaksen (diskussion • bidrag) )

Nu har jeg rettet det.
- Sarrus (db) d. 2. feb 2017, 16:41 (CET)
Det er fint. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 2. feb 2017, 17:03 (CET)

Nyheder for februar 2017Rediger

Olaf HaahrRediger

Hej Arne. Godt arbejde med artiklen om Olaf Haahr. Jeg havde netop planlagt at give mig i kast med den her til aften, efter at have læst en artikel om ham i løbet af dagen. Så måtte jeg jo nøjes med at tilføje lidt til artiklen. Mvh. Toxophilus (diskussion) 8. feb 2017, 20:10 (CET)

Tilbage til brugersiden for »Amjaabc/Arkiv 16«.