Wikipedia

Brugerdiskussion:Amjaabc/Arkiv 19

< Brugerdiskussion:Amjaabc
Lær mere om denne side
ArkivDette er en side med arkiverede diskussioner fra Brugerdiskussion:Amjaabc.
Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til diskussionssiden.

Protest redigér

Til orientering har jeg for et øjeblik siden sendt denne besked til bruger pugilist. Håber du vil støtte mere præcist op om at sletning af min artikel er en alvorlig fejl. På forhånd tak...."Jeg opfordrer dig til at revurdere sletningen af min artikel om Steen Svartzengren. Læs bemærkninger på sletningssiden. Det står tilbage at sletningen alene beror på en tætpå formodning. Det er urimeligt og uantageligt. Hvis en forfatter af egen fri vilje og uden vederlag opretter en artikel i respekt og sympati for blandt andet redning af menneskeliv, er vedkommende så for tætpå? En hel del artikler skulle i så fald slettes, når vi i øvrigt er ude over præmissen om notabilitet og neutralitet. Hvad er reelt problemet med lige netop den artikel? vh Kimaltmann (diskussion) 24. aug 2017, 22:35 (CEST)"

mvh Kimaltmann (diskussion) 24. aug 2017, 22:49 (CEST)

Jeg respekterer den fælles beslutning. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 25. aug 2017, 07:28 (CEST)

Nyheder for september 2017 redigér

Rettelse af Møllebygger redigér

Hej

Du har fjernet mit "eksterne" opslag på ovennævnte side. Jeg er med på at du påpeger reklame som årsag, men jeg finder mange andre opslag med eksterne henvisninger, hvor det er firmaer som ligger bag. Så hvorfor sker det her?

Vh Lars

Der kan være mange grunde, men fordi Wikipedia er åbent, kan alle og enhver skrive herinde. Vi er så nogle stykker, der forsøger at sikre overholdelsen af vore generelle regler, men vi kan slet ikke følge med. Firmaer i eksterne henvisninger kan dog godt give mening, hvis firmaet er stort/kendt nok til, at vi har en side om det, men i al almindelighed er det ikke encyklopædisk relevant med nævnelse af firmanavne i forbindelse med almene emner. Kan du nævne et par stykker af de "mange andre", svarende til jeres link? Så vil jeg da gerne slette dem - som jeg i øvrigt også gjorde med de andre eksterne links på Møllebygger, som du nok så. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 20. sep 2017, 10:47 (CEST)

Svar: møllebygger redigér

Hej igen

Jeg kan ikke finde ud af at svare dig under den tråd, vi allerede bruger...

Når jeg går ind under orgelbygger fx. er der både direkte og "eksterne henvisninger" til firmaer.

Jeg kunne mene, at "eksterne henvisninger" godt kunne bruges til den henvisning, jeg har lavet. Der findes fx. kun 2-3 møllebygger-firmaer i DK. Så på det område mener jeg, at vi er stort firma.

Vh Lars

Hej Lars. Til det første problem: Du kan trykke på "Redigér wikikode" øverst, så åbner hele siden, og du kan finde det sted, hvor du vil svare. Jeg vil tro, du har brugt "Nyt emne" lige ved siden af.
Til den egentlige diskussion: Du har ret i, at Orgelbygger ikke lever op til det, jeg tidligere skrev, og jeg vil snarest gøre noget ved den. Der er to sider af problemet der: Dels de eksterne links, som jeg i relation til det, jeg skrev, mener bare skal slettes. Dels er der de interne links, hvis status er mere uklar. Jeg er i øvrigt lidt overrasket over, at vi faktisk har så mange artikler om orgelbyggerfirmaer, men et par stykker af dem (min stikprøve) er ret gamle, hvilket kan være med til at berettige deres artikler.
Det næste er vel så, om dit firma kan fortjene en tilsvarende artikel. Dit argument med, at der kun er 2-3 af den type i landet tæller på plussiden, lige som firmaets alder (som jeg kan se på jeres hjemmeside - men jeg kan ikke se, hvor længe firmaet har specialiseret sig i møllebyggeri). Vi har nogle retningslinjer på Wikipedia:Notabilitet, som nok lige skal nærstuderes i dette tilfælde. Hvis en artikel om firmaet kommer på tale, skal den skrives af en bruger, der ikke har relation til firmaet jf. vore regler om habilitet (her går jeg ud fra, at det er dig, der er bogholderen i firmaet, og så er du ikke habil i den forbindelse).
Hvis du ved mere om faget som sådan (eller andre i firmaet ved det og kan bidrage), så er du/I velkomne til at bidrage mere generelt om møller, men vær venligst tilbageholdende med at reklamere :-) Jeg håber, du forstår problematikken. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 20. sep 2017, 13:40 (CEST)

Så prøver jeg lige denne vej. :-) Jeg kan nok godt følge det meste af det du skriver. Jeg er ikke helt med på, hvordan én der ikke har relation, skulle være den bedste til at skrive noget om en person eller et firma. Jeg mener at et opslag om et firma der beviseligt har eksisteret i tæt på 200 år ville være yderst relevant. Uanset om det så har været møllebyggeri hele tiden. Nu skal jeg så bare gøre andre som ikke har relation til firmaet opmærksomme på det og spørge om de ikke kunne have lyst til at skrive om det. Og det må de gerne, selv om de ville være nødt til at interview folk som har relation til firmaet? (Skrev Larslbeck (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Jeg tillader mig at blande mig i diskussionen, idet jeg har skrevet rigtig mange af artiklerne om de gamle møller. Da mølleprojektet er gået i stå, er det fint med nye artikler/rettelser og tilføjelser til eksisterende. Mht. firmaet, du er ansat i, kan du fx skrive om det i din sandkasse og bede en erfaren bruger/ evt. administrator om at rette det igennem. Husk kildehenvisninger. Når artiklen er gennemarbejdet, kan du bede fx undertegnede om at lægge den op. Hvis dens notabilitet betvivles, vil der blive afholdt en afstemning, som endeligt afgør spørgsmålet.--- De bedste hilsener Ramloser (diskussion) 20. sep 2017, 18:36 (CEST)
Det lyder som en rigtig god løsning, Ramloser foreslår. Det kan måske være svært at forstå, at man ikke må skrive om et emne, man er alt for tæt på, men prøv at se på Wikipedia:Selvbiografier, som jeg også har linket til ovenfor - der er simpelt hen alt for mange, der har svært ved at skrive neutralt i den slags tilfælde, så vi har valgt at trække en klar linje. Men prøv at skrive et forslag i din sandkasse, og så lader vi Ramloser om at pudse den af og lægge den rigtigt op. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 20. sep 2017, 23:26 (CEST)

Nyheder for oktober 2017 redigér

Sten Lundbo redigér

Takk for at du sprogvasket artikkelen. Ikke kjekt med for mange mangellapper.

Frode Inge Helland, Norge. (Denne usignerede kommentar er skrevet af 83.243.199.55 (diskussion • bidrag) 11. okt 2017, 20:54‎)

Sten Lundbo 2 redigér

Sten Lundbo ba meg å hilse og takke for hjelpen.

Frode Inge Helland. Norge

Frøslev mv. redigér

Hej Arne

Tak fordi du giver dig tid til mig (jeg kan se, Wikipedia fylder en del hos dig....).

Kan jeg sende dig det materiale, jeg har, i en mail, så du kan relevansvurdere det?

vh. Jørn GregersenJørn Gregersen (diskussion) 16. okt 2017, 13:35 (CEST)

Hej Jørn. Ja, du må godt sende mig en mail - du kan gøre det vha. Send e-mail-funktionen i kolonnen til venstre. Jeg vil ikke garantere for, hvornår jeg kan få det kigget igennem; det kan jo komme an på omfanget. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 16. okt 2017, 13:37 (CEST)

Hej igen

Jeg ville sende dig materialet som vedhæftet pdf, men jeg kan ikke vedhæfte i wiki-mailen. Jeg har igen lagt pdf-filerne op. Men jeg finder ikke nogen licens, der passer, så denne gang med "det er mit materiale", og alligevel er der fejl (som ikke er markeret, så jeg kan ikke se, hvad der mangler eller er forkert). vh. Jørn Gregersen (diskussion) 17. okt 2017, 14:32 (CEST)

Aarhuswiki og licenser redigér

Hejsa. Jeg tror at man skal holde tungen lige i munden i forbindelse med Aarhuswiki.

Det ser ud til at de bruger en række licenser og ikke alle er kompatible med vores.

Bla. bruger de en NC licens til visse billeder:

  • Hvis hovedmotivet på et foto er en afbildning af et varigt placeret offentligt kunstværk, hvis kunster stadig lever eller er død for mindre end 70 år siden, skal man benytte Creative Commons Navngivelse-IkkeKommerciel 3.0 (CC-BY-NC 3.0). Til gengæld behøver man ikke spørge kunstneren/arvinger om tilladelse til publicering af billedet.

Ligeledes ser det ud til at der, i henhold til [1] er visse artikler, der er låst og ikke må redigeres

  • I 2012 flyttede Lokalhistorisk Samling indholdet fra leksikonet over til wikiformatet. I denne forbindelse er efterkommet ønsker fra et par af de oprindelige forfattere om at få deres artikler ”låst”, så de ikke kan redigeres af andre. En del af omkostningerne blev betalt af Foreningen af Lokalarkiver i Aarhus Kommune.

Så man skal nok være varsom og grundigt vurdere hver enkelt artikel, som man vil genbruge. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 1. nov 2017, 09:53 (CET)

Tak for info. Jeg kan se, at jeg ikke læste langt nok i teksten.
I øvrigt en spøjs situation med de "låste" artikler. Jeg er oprettet på denne wiki og prøver at spørge om, hvad mulighederne er for at bruge de låste artikler (samt hvordan man identificerer dem). Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 1. nov 2017, 10:32 (CET)

Nyheder for november 2017 redigér


Assens redigér

Hej Amjaabc, angående din seneste redigering af Assens: jeg er ikke sikker på, at opstillingen af oplysninger i listeform nødvendigvis er en fordel. Hvorfor har du ændret til denne form? Rmir2 (diskussion) 3. nov 2017, 11:40 (CET)

Fordi jeg syntes, at så mange strukturerede informationer i teksten var temmelig uoverskuelige. Men jeg har da også tænkt på at prøve at samle nogle af tabellerne og måske flytte det hele til et demografiafsnit. I de nuværende historieunderafsnit er de meget dominerende (med eller uden tabeller), og til at vise fx befolkningsændringer over tid er én samlet tabel garanteret en bedre løsning. Noget tilsvarende kunne måske gøres for beskæftigelsesoversigterne. Jeg forestiller mig ikke nødvendigvis, at jeg er færdig med at arbejde med artiklen (du har muligvis set, at jeg har gjort klart til flere afsnit). --Arne (Amjaabc) (diskussion) 3. nov 2017, 13:28 (CET)
Vi er enig om, at historieafsnittet dominerer. Det skyldes dog mest, at resten af artiklen er forsømt. På projektsiden har jeg oprettet en stikordsliste over emner, som artiklen bør omfatte. Den kan du eventuelt udbygge, hvis du har gode forslag. Jeg samler i øjeblikket materiale til at skrive om skibsfart og havne i 1800-tallet. Omtalen af industrier afventer også en udvidelse, men jeg har simpelthen ikke fået indsamlet materiale endnu. Jeg synes, at når det drejer sig om historie, bør vi vægte kronologien højest (eller sagt på en anden måde: konjunkturer). Det forhindrer ikke, at vi også har nogle tematiske oversigter fx om befolkningsudviklingen i hovedtræk. I det hele taget er der langt igen, jeg har hidtil kun forsøgt at strukturere historieafsnittet (det gælder alle købstadsartiklerne, men jeg er kun nået et lille stykke mht andre byer), så hvis du har input, er du velkommen til at fremsætte dem. hilsen Rmir2 (diskussion) 3. nov 2017, 14:20 (CET)


Hovedet på blokken redigér

Hej Arne. Da de fleste administratorer holder sig passive i de konflikter, som i øjeblikket martrer dawiki, har jeg lagt hovedet på blokken og på en meget afdæmpet måde bedt de mest aggressive brugere om at holde en god tone. Jeg håber, at du er enig i, at dette er en nødvendig handlig og vil støtte denne linje fremadrettet.--Ramloser (diskussion) 3. nov 2017, 14:52 (CET)

Ja, jeg er enig, men jeg har desværre ikke overskud til at være aktiv i de "tunge konflikter"; jeg har desværre udfordringer nok "in real life". —Arne (Amjaabc) (diskussion) 3. nov 2017, 17:18 (CET)

an help for Sabrina Ferilli and Katrin Heß redigér

Good morning from Coreca, I'm writing to say hello and know how you are. In addition to thanking you for the timely intervention of Sabrina Ferilli, I would like to ask for a small but great courtesy, that is if you would like to extend the page of Katrin Heß in Danish. Of course your courtesy will be broadly reciprocated. I will translate an article of interest to you in Italian, Sicilian, Bolognese, Milanese, Venetian and Piedmontese and in other Italian dialects I know about Wikipedia. I hope I can work with you for other articles. I am and I will be honored to do so. a fervent greeting from Calabria.--Luigi Salvatore Vadacchino (diskussion) 9. nov 2017, 12:30 (CET)

Hi Luigi. I normally don't do requests, but in this case, I might help. However, I can't promise to extend the Katrin Heß-article, even though I can see, that it is currently rather short. I don't need any favours in return, but thanks for the offer :-) --Arne (Amjaabc) (diskussion) 9. nov 2017, 15:22 (CET)

Translation notification: Meta:Babylon/Translators newsletter redigér

Hello Amjaabc,

You are receiving this notification because you signed up as a translator to dansk on Meta. The page Meta:Babylon/Translators newsletter is available for translation. You can translate it here:



This page explains a new service: to keep translators posted about messages that need a particular effort, we have created a new newsletter. that newsletter is distributed on wiki as a notification and does not requires an email to subscribe. This message is both to kindly suggest you to translate the page explaining that new process, and also to invote you to subscribe to that newsletter. :)

Your help is greatly appreciated. Translators like you help Meta to function as a truly multilingual community.

You can change your notification preferences.

Thank you!

Meta translation coordinators‎, 21. nov 2017, 19:14 (CET)

Re-Master Piecies redigér

Hej Arne

Tak for din besked vedrørende Gangways japanske udgivelse. Titlen er jo stavet med to "i"er på coveret, så mon ikke det er den officielle titel - dårlig japansk stavning eller ej. :-) Men godt at du er opmærksom på sådanne ting.--OttoJohn (diskussion) 22. nov 2017, 01:00 (CET)

Mvh Christian (OttoJohn)

Tak redigér

 
Luikske vaffler (gaufres de Liège) som tak for din hjælp.  DirkVE diskussion 22. nov 2017, 10:04 (CET)

Tak for de første rettelser. Al hjælp er velkommen  , se ny artikel.  DirkVE diskussion 22. nov 2017, 08:35 (CET)

Så har jeg været gennem hele artiklen. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 22. nov 2017, 09:13 (CET)
Mange tak!  DirkVE diskussion 22. nov 2017, 10:04 (CET)
Uhmmm, tak! --Arne (Amjaabc) (diskussion) 22. nov 2017, 10:16 (CET)
Jeg har også en ny artikel om Fu Hao, hjælp er velkommen.  DirkVE diskussion 23. nov 2017, 16:42 (CET)
Desværre, jeg har ferie nogle dage. Jeg er tilbage i større omfang på mandag. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 24. nov 2017, 09:26 (CET)
Intet problem, jeg venter til mandag eller tirsdag  DirkVE diskussion 24. nov 2017, 09:39 (CET)

Tak for hjælpen redigér

Hej Arne Mange tak for din hjælp og feedback i forbindelse med min artikel! Christian Breunig

Nyheder for december 2017 redigér

L. A. Ring fødselsår er forkert i forsideartiklen redigér

Ugens artikel: Laurids Andersen Ring (1865-1922): Fødselsåret er forkert. Jeg kan ikke finde ud af at rette det.

der er brugt følgende reference til fødselsår: https://www.kulturarv.dk/kid/VisKunstner.do?kunstnerId=932&wsektion=alle Villy Fink Isaksen (diskussion) 3. dec 2017, 12:10 (CET)
Det er ny rettet på forsiden. Tak for at påpege fejlen. Villy Fink Isaksen (diskussion) 3. dec 2017, 12:16 (CET)
Tak for hjælpen. Jeg har prøvet at finde ud af, hvad årsagen til disse underlige årstal, men forgæves. Jeg prøver såvidt muligt at tage en lignende UA og kopierer den, så man kunne forestille sig, at jeg brugte en anden biografi og glemte at rette årstallene. Men vi har ikke i år haft en UA-biografi med de to årstal. Så det har nok bare været en momentan hjerneblødning. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 3. dec 2017, 13:57 (CET)

Ændring af artiklens titel redigér

Hej Arne jeg har tidligere skrevet en artikel om Tension and Trauma Releasing Exercises TRE. Nu har jeg fået flere henvendelser fra folk, der fortæller mig, at jeg burde lave om på titlen. Det drejer sig om, at folk ikke søger på nuværende titel "Tension and Trauma Releasing Exercises TRE", men kun på "TRE". Men søgeordet "TRE" finder ikke artiklen, selv om det står med i titlen. Kan du give mig et råd, hvad jeg kan gøre? Venlig hilsen Christian--Christian Breunig (diskussion) 4. dec 2017, 17:37 (CET)

Christian Breunig så skulle det være løst, altså at man kommer til artiklen Tension and trauma releasing exercises TRE når man søger på TRE ---Zoizit (diskussion) 4. dec 2017, 17:45 (CET)
Da 'TRE' ligner 'Tre', var det måske endnu en forbedring at lave en flertydig-side? Her er noget at se på : wikidata:Q360936 – no:Tre_(andre_betydninger) er den norske variant
-- Mvh PHansen (diskussion) 4. dec 2017, 18:26 (CET)

være sød og rar og fortælle mig redigér

Hvorfor fjerne du min redigeringer. Nattejeflad (diskussion) 13. dec 2017, 01:59 (CET)

Hej Nattejeflad. Jeg har kun tilbagestillet to af dine redigeringer. På Lars Løkke Rasmussen handler det om, at du udskiftede det helt almindelige "Danmarks statsminister" med det meget formelle "Kongeriget Danmarks statsminister". Det er jo ikke ukorrekt, men bare ikke dagligt anvendt eller særlig mundret. Der er jo link på Danmark, og så kan man følge det og finde den officielle betegnelse på vores land. Den ande, på Orjol, hvor du udskiftede "de Nazityske styrker" med "Værnemagt styrker" er ikke sprogligt korrekt, hvor du erstatter et tillægsord med et navneord, men mere vigtigt er, at det måske ikke er alle, der er bekendt med, at Værnemgten i Rusland var fra Tyskland. Her kunne jeg gå med til et kompromis, så der i stedet står "de tyske værmemagtsstyrker" - så er det både grammatisk korrekt og mere tydeligt, end det var før.
I øvrigt vil jeg foreslå, at du lidt mere konsekvent opsummerer dine redigeringer, også når de er mindre, som i de to tilfælde. Så har andre mulighed for at få en ide om, hvorfor du gør det du gør. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 13. dec 2017, 07:52 (CET)

bare for at være fair redigér

Hej Amjaabc. Jeg er ret sikker på at have gættet dagens julequiz, men jeg orker ikke at oprette artiklen. Så du får mulighed for at tjene lidt af de point tilbage, jeg tog fra dig forleden. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 14. dec 2017, 18:42 (CET)

Jeg har været optaget siden mit sidste indlæg, så tak for det - men det var ikke noget jeg forventede, du tog pointene fair and square. I øvrigt sjovt, at ikke andre greb chancen i mellemtiden. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 14. dec 2017, 23:13 (CET)
Velbekomme. Jeg tror, at de fleste opfatter det som en uskreven regel, at den, der gætter rigtigt, også har "førsteretten" til at oprette artiklen. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 15. dec 2017, 07:03 (CET)

Finpudsning på artikel, der er indstillet til ugens artikel redigér

Hej Arne

Mange tak for din indstilling af artiklen Jan Ullrich til UA. Det blev jeg glad for at se. Lige et spørgsmål. Kommer det med i visningen af artiklen, hvis jeg går ind og finpudser på noget af det, jeg har skrevet på artiklen? Eller må der ikke røres ved artiklen frem til efter ugen, den har været UA? --JBM (diskussion) 20. dec 2017, 19:12 (CET)

Hej Jesper. Du må hjertens gerne forbedre artiklen til hver en tid. Jeg har oprettet et resume til visning i uge 3, og du må hjertens gerne forbedre det også. Resumeet finder du på Wikipedia:Ugens artikel/Uge 3, 2018 heri er også links til selve artiklen. Jeg har, som jeg normalt prøver, mere eller mindre taget artiklens indledning (uden referencer), og i dette tilfælde tilføjet lidt om karriereafslutningen, som ikke var omtalt i indledningen. Jeg ledte også - forgæves - efter noget om, hvad han egentlig laver nu, men selv ikke på tysk Wikipedia kunne jeg rigtig finde noget ( udover noget med spritkørsel). Som udgangspunkt skal resumeet helst ikke blive ret meget større, for så fylder det uforholdsvis meget på forsiden til den tid. Men klø bare på - god arbejdslyst. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 20. dec 2017, 19:44 (CET)
Min helhjertede støtte til Amjaabcs kommentar. Indstillinger kan netop være en opfordring og god anledning til at give artikler den sidste finpudsning inden, at den kommer på forsiden. Rmir2 (diskussion) 20. dec 2017, 21:58 (CET)

Nyheder for januar 2018 redigér

Jesper Haandbæk Jensen redigér

OK mht. mellemnavnet. Havde ellers forsøgt at forsikre mig om rigtigheden på adskillige hjemmesider, bare uden held. mvh. --Hofkas (diskussion) 3. jan 2018, 19:34 (CET)

Jeg kan pt. ikke logge ind redigér

Jeg er desværre kommet i en situation, hvor jeg har fået mig logget ud, glemt min kode, genereret ny kode, men kan ikke komme ind igen, fordi der er gået kuk i min 2-faktor-autentificering. Gode råd modtages gerne (enten her eller pr. wikimail). Situationen er som følger: Jeg kan generere en 6-cifret kode på min Google Autenficierings-app, men verifikationen fejler hver gang, når jeg skal bekræfte mit nye Wiki-kodeord. Jeg fatter ikke en lyd. -- Amjaabc (130.225.169.3 8. jan 2018, 09:49 (CET))

Det lyder ikke godt, men jeg kan ikke hjælpe på det tekniske. Du kan måske tage det op på brønden ? Fik selv i går en besked om et mislykket login på svensk Wiki, hvorfor jeg var ved at ændre til 2-faktor-autorisering, men jeg hører gerne, om problemet løses før end jeg sætter det i værk .... --Pugilist (diskussion) 8. jan 2018, 11:07 (CET)
Jeg havde (og har) det samme problem. Jeg måtte bruge en anden (helt ny) indgang for at kunne logge ind og forsat bruge mit brugernavn. Tidligere brugte jeg firefox nu oracle for at kunne logge ind. Rmir2 (diskussion) 8. jan 2018, 12:42 (CET)

Så er jeg tilbage - stor tak til Cgt! --Arne (Amjaabc) (diskussion) 11. jan 2018, 11:36 (CET)   mvh Per (PerV) (diskussion) 11. jan 2018, 12:22 (CET)

Lige til din orientering redigér

Hej Amjaabc. Jeg har fjernet Aymara fra listen over forslag til ugens artikel. Artiklen Aymara har været vist på Wikipedias forside som ugens artikel i uge 1, 2015. Blot til din orientering (måske du selv var opmærksom på det?). venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 15. jan 2018, 13:01 (CET)

Ups, tak skal du have - det plejer jeg egentlig at tjekke, men det smuttede denne gang. Jeg var alt for forhippet på, at der skulle flere valgmuligheder til. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 15. jan 2018, 13:03 (CET)

Hvad har du gang i ??? redigér

Stop med at fjern diskussioner herinde https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Ugens_artikel/Nomineringer&action=history !!! det er simpelthen noget svineri at fjerne hvad andre skriver i diskussioner !!! --BillyDK (diskussion) 20. jan 2018, 01:17 (CET)

Fald lige ned. Man skal henvende sig i en ordentlig tone og antage god tro. Der er ingen grund til at hidse sig på den måde, over den redigering Amjaabc har lavet. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 20. jan 2018, 08:05 (CET)
til Savfisk; skrevet til dig jeg ikke kan se noget galt i tonen; tværtimod, spørg hvad han har gang i og det os det jeg søger svar på - skriver ikke at brugeren er idiot, dum eller what so ever, skriver om hærværk og censur. BillyDK (diskussion) 20. jan 2018, 13:26 (CET)
@BillyDK: Punkt 1: Det er ikke en diskussionsside, så der gælder ikke reglerne for opførsel på den type sider. Punkt 2: Det er faktisk dig, der går ind og bryder reglerne ved at stemme for tidligt. Du har afgivet en stemme på Karl Marx, der er nævnt under "Artikler der kun ønskes nomineret og valgt til en helt specifik uge", og i allerførste linje her står der "som man ikke ønsker der skal stemmes på endnu". Marx er ønsket på forsiden til uge 18, og så flyttes den op i afstemningsafsnittet i uge 10, hvorpå der er fire uger til at stemme på den på lige fod med andre forslag (ligesom forslaget om Hjernerystelse, der netop er hentet op). På det tidspunkt kan du og alle andre stemme på artiklen. Jeg håber, du er med på, hvorfor jeg fjernede din stemme, og hvorfor jeg så gør det én gang til. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 20. jan 2018, 09:50 (CET)
Har ikke stemt, hvad er der galt ? Har du fået den Hjernerystelse du selv skriver om? Det var en diskussion !!! Lad vær at fjern det igen --BillyDK (diskussion) 20. jan 2018, 13:01 (CET)
Mener du reglerne ikke følges, så argumenter for det i stedet for hærværk ! --BillyDK (diskussion) 20. jan 2018, 13:02 (CET)

Valgt at spørge efter hjælp i denne sag, da jeg ikke tror vi enige - se her Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/Hærværk fra Bruge:Amjaabc --BillyDK (diskussion) 20. jan 2018, 13:14 (CET)

Bruger:BillyDK - Øh, når du skriver "Stemmer for artiklen, dog noget travl for tiden - BillyDK (diskussion) 15. jan 2018, 19:14 (CET)" hvordan kan det så opfattes som andet end at du har stemt for en artikel, som vi først må stemme om på et senere tidspunkt? Så vidt jeg kan se har du fjernet flere stemmer ved denne tilbagerulning. Mvh. --EileenSanda (diskussion) 20. jan 2018, 13:34 (CET)
Jeg mener jeg diskuterede med PerV om artiklen skulle op som ugens artikel, om min formulering så var uklar, det var den nok; det er sådan set heller ikke det, hvis jeg var blevet spurt og bedt havde jeg nok fjernet kommentaren, men synes ikke vi skal yde hærværk herinde og i stedet diskuter med hinanden om ændringer - godt lagt mærke til at jeg kom til fjerne stemme nogle stemmer, det jeg os ked af :/, lagde dog først mærke til dem efter jeg tilbagerullede, ellers havde jeg gjort det andreledes - BillyDK (diskussion) 20. jan 2018, 13:39 (CET)

Jeg foreslår, at yderligere diskussion om dette problem fortsættes på Wikipedia-diskussion:Ugens artikel/Nomineringer. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 20. jan 2018, 15:27 (CET)

Nyheder for februar 2018 redigér


Wikipedia:Flytteforslag/Verdens største byer redigér

Jeg tror du har en mening om flytteforslaget. mvh Per (PerV) (diskussion) 3. feb 2018, 10:04 (CET)

Stengade /Madsen redigér

Hej Arne, Stengade og Madsen har aldrig været gift, så derfor har jeg slettet denne information efter anmodning fra Stengade. Lindberg1462 (diskussion) 26. feb 2018, 15:14 (CET)

Se svar på din diskussionsside. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 26. feb 2018, 15:25 (CET)

Nyheder for marts 2018 redigér

Din mening redigér

Hej Amjaabc. Jeg vil værdsætte din mening om dette: Wikipedia:Landsbybrønden/Et problem og en løsning. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 7. mar 2018, 07:59 (CET)

Tilføj emne
Hentet fra "https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Brugerdiskussion:Amjaabc/Arkiv_19&oldid=9565297"
Tilbage til brugersiden for »Amjaabc/Arkiv 19«.