Gtk-dialog-info.svgHjerteligt velkommen til den danske Wikipedia, Plantsarewonderful! (Storbritannien English)
Jeg håber, at du vil trives her. Brug venligst 10 minutter på at læse denne velkomst, som er ment som en hjælp, hvis du vil oprette og redigere artikler. Yderligere oplysninger og inspiration findes i vores fulde velkomst og i punkterne nedenfor.
Crystal Clear app lassist.png Wikipedias fem søjler
Wikipedias politikker og normer er baseret på Wikipedias fem søjler.
Gtk-dialog-info.svg Retningslinjer
Wikipedias hjælpe- og instruktionssider.
Hjælp:Guide Guide
Tag et skridt ad gangen ved hjælp af dette selv-kursus.
Crystal Clear app file-manager.png Følg politikkerne & notabilitet
Regler som man bør følge. Herunder er bl.a. kravet om overholdelse af ophavsretten.
Cicero.PNG Få inspiration fra vores bedste artikler
Skriv artikler, der opfylder vores designmæssige krav.
Nuvola apps edu languages.png Mentorprogram
Et program designet til at hjælpe nye og uerfarne brugere.
Nuvola apps important yellow.svg Hvad Wikipedia ikke er
Ting man skal undgå – herunder partiske artikler og selvbiografier.
Nuvola apps ksirc.png Ofte stillede spørgsmål
Svar på ofte stillede spørgsmål.
Crystal Clear app kedit.svg Sandkassen
Denne side kan bruges til eksperimenter.
Crystal Clear action apply.png Få yderligere hjælp
Stil spørgsmål i Landsbybrønden eller i nybegynderforummet. Besøg gerne hjælpe- og chatkanalen på IRC.
ToolbarSignVectorDA-2020.png

Denne her side er din diskussionsside, hvor du får beskeder fra andre brugere, og hvor du kan besvare spørgsmål fra andre. Hvis du vil skrive en besked til en anden bruger, skal du skrive den på brugerens diskussionsside. Afslut altid dine indlæg på diskussionssider med ~~~~. Du kan også trykke på signérknappen (se billedet). Begge dele underskriver med dit brugernavn og et tidsstempel. Ved at klikke på "Gem side" bliver dit indlæg gemt.

Med venlig hilsen --Hjart (diskussion) 23. apr 2021, 21:39 (CEST)

Flytning af artikelRediger

Hej Plantsarewonderful. Din flytning af artiklen EKF Danmarks Eksportkredit er ikke gjort på en optimal måde. En anden gang, er det bedre hvis du klikker "Mere > Flyt" i menuen. Fordelen ved denne funktion, er at det både flytter artikel, artikel-diskussion og historikken for redigeringen. Mvh, --Kjeldjoh (diskussion) 25. aug 2021, 15:00 (CEST)

Hej Kjeldjoh, Mange tak for tippet! Vh --Plantsarewonderful (diskussion) 25. aug 2021, 15:50 (CEST)

OvergangsalderRediger

Ja, Ordbog over det Danske Sprog har den brugte betydning af overgangsalder ("overgangsalder" i Ordbog over det danske Sprog, 1936) , men den er ikke med længere i Den Danske Ordbog ("overgangsalder" i Den Danske Ordbog, nutidig). I øvrig et godt gravearbejde med at dokumentere Galtrup Efterskoles historie. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 17. sep 2021, 14:03 (CEST)

Hej Kartebolle. Mange tak! Venlig hilsen --Plantsarewonderful (diskussion) 17. sep 2021, 15:33 (CEST)

Tusind tak for dine bidrag!Rediger

Jeg har løbende fulgt nogle af dine bidrag, ikke mindst dem, der har taget udgangspunkt i fokusmånederne, og glædet mig over dine konstruktive redigeringer, så tak for dem! Derfor er jeg også ked af din besked på din brugerside om, at du regner med at indstille aktiviteten. Jeg tror, at de fleste erfarne brugere er enige i, at der er begge de to problemer, du nævner - (for) mange artikler, hvis kvalitet er ringe, og ind imellem et ubehageligt tonefald, der kan skræmme andre brugere væk. Det er sværere at fjerne disse problemer helt, især på kortere sigt, selvom jeg selv synes, at de fleste aktive brugere forsøger at give deres lille, løbende bidrag til at forbedre begge dele. Selv tænker jeg, at man kan se glasset som både halvt fuldt og halvt tomt; den danske wikipedia gør i sin nuværende form langt mere gavn end det modsatte, og det er mere tilfredsstillende (synes jeg selv) at forsøge at gøre den endnu bedre end at fokusere for meget på de mangler, der tydeligvis også er.

Jeg håber, at du får lyst til at bidrage igen senere, for dine redigeringer var virkelig med til at forbedre projektet - det er den slags, vi bare kan ønske os, at flere kan lokkes til at bidrage med! Venlig hilsen Økonom (diskussion) 21. sep 2021, 19:22 (CEST)

Kære Økonom, Mange tak for ordene, de varmer meget, og også tak for din opmuntring undervejs. Det var din hurtige forfremmelse af mig som autopatruljeret, der gav mig blod på tanden til at gøre noget for sagen. Det er på ingen måde dig, jeg hentyder til, når jeg lidt ømskindet reagerer på knubs. Jeg er tværtimod meget imponeret over dine bidrag, hvor du konstruktivt går ind og skriver store vigtige artikler om, forsynet med kilder og det hele, i stedet for blot at skabelonmærke dem.
Måske kunne omfanget af ringe artikler på dansk Wikipedia blive begrænset, hvis kriterierne for at komme online var lige så stringente som i engelsk Wikipedia. Et eksempel, jeg faldt over, er artiklen om EASACs (en europæisk organisation). Af historikken fremgår det at artiklen blev oprettet (sikkert af dem selv) som draftnew 11 maj 2021, hvorefter den efter et antal revisioner blev afvist den 4. juni: Declining submission: npov. Efter et antal revisioner blev den afvist igen 27. juli: Declining submission: corp. Efter et antal revisioner blev den atter afvist 29. juli: ’’Declining submission: npov’’. Endelig efter flere revisioner blev artiklen 31. juli flyttet til et trin op: page Draft:European Academies' Science Advisory Council to European Academies' Science Advisory Council: Publishing accepted Articles for creation submission og af en administrator renset og flyttet videre til: Cleaning up accepted Articles for creation submission. Det fremgår som om artiklen først blev offentliggjort på det tidspunkt, men nu som en gennemarbejdet neutral artikel. Hvis et tilsvarende system blev indført i dansk Wikipedia kunne man måske undgå, at det flød rundt med artikler udstyret med allehånde skabeloner, som aldrig blev fjernet igen.
Noget helt andet er, at hvis der kunne skaber konsensus om at søge støtte til et projekt, som det jeg foreslog (men det er måske ikke i Wikipedias ånd?), bidrager jeg gerne med at gøde jorden til at gøre eventuelle fonde interesseret i ideen.
Venlig hilsen --Plantsarewonderful (diskussion) 21. sep 2021, 21:32 (CEST)
Mange begyndere opretter artikler som noget af det første men render ofte ind i problemer, fordi de ikke kender til normerne for relevans, neutralitet, kilder, stilmanual mv. Her er nogle erfarne brugere desværre meget mere tilbøjelige til at indsætte kvalitetsskabeloner end selv at gøre noget ved problemerne. Her vil et godkendelsessystem næppe hjælpe, fordi disse erfarne formentlig bare vil bruge det til at stille alle mulige krav, som begynderne ikke har nogen forudsætninger for at leve op til. Derudover vil en proces på flere måneder formentlig også få mange til at opgive. Det er godt og fint, at du og andre gør en indsats og gerne vil hjælpe, men det er bare ikke alle, der har den indstilling.
Når det er sagt, så bliver der hver dag oprettet en masse ting, der bare skal slettes med det samme. Og blandt det der med rette bliver markeret med kvalitetsskabeloner er der også meget, der lige så godt kunne slettes. Men desværre får de alt for nemt lov at stå i måneder eller år. Her kunne det måske være en ide med en tidsfrist for visse kvalitetskategorier, hvor markerede artikler kan slettes uden diskussion, hvis der ikke er gjort ved dem inden. --Dannebrog Spy (diskussion) 21. sep 2021, 22:14 (CEST)
Hej Dannebrog Spy, Jeg kan godt se problemet, du rejser, men lytter også til dit andet gode råd:
Inden du plastrer en artikel eller afsnit til med kvalitetsskabeloner så overvej, om skabeloner er nødvendige i det givne tilfælde, eller om du kan forbedre artiklen eller afsnittet så meget, at skabeloner bliver unødvendige. Det ser ærlig talt tosset ud, når skabelonerne fylder mere end artiklens eller afsnittets indhold.
Vh --Plantsarewonderful (diskussion) 21. sep 2021, 22:34 (CEST)
Jeg vil godt tilslutte mig Økonoms ord herover. Jeg er også enig i at et kladde-navnerum efter engelsk model hvor nye artikler som endnu ikke er gode nok til publicering, kan placeres, er en god ide. Jeg vil foreslå det i Landsbybrønden snarest. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 22. sep 2021, 08:45 (CEST)
Jeg vidste ikke det hed et kladde-navnerum, men det ville være et rigtigt godt filter. Og mange tak for stjernen, Kartebolle (Dipsacus fullonum)! Vh --Plantsarewonderful (diskussion) 22. sep 2021, 09:25 (CEST)

BarnstarRediger

  Den Originale Barnstar
Du tildeles hermed den i Wikipedia-kulturen traditionelle hæder, en barnstar, for en god indsats med at forbedre problematiske artikler. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 22. sep 2021, 08:36 (CEST)