Wikipedia

Portaldiskussion:Fri software

Seneste indlæg: for 8 år siden af Danmuz

Sletningsforslag: Diverse portaler

Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag

Disse portaler har hver især kun én (eller ingen) portalansvarlig og jeg tvivler på at de kan holdes ajour med den nuværende bemanding. --Palnatoke 16. jul 2007, 15:27 (CEST)

Se også Portaldiskussion:Portaler#Om sletning af døde poraler -- Nico 18. jul 2007, 08:55 (CEST)
Der er tydeligvis vilje til at bevare en række af disse portaler, så jeg trækker forslaget for de tres vedkommende. Hvad resten angår, bør diskussionen gå videre - især bør der komme indlæg fra de portalansvarlige. --Palnatoke 21. jul 2007, 06:10 (CEST)

Portal:Anatomi redigér

Slettet. --Broadbeer, Thomas 7. aug 2007, 22:34 (CEST)

Portal:Astronomi redigér

  • Neutral - få en kommentar fra Bruger:Elentirmo først. --Lhademmor 16. jul 2007, 15:38 (CEST)
  • Behold Kender faktisk Elentirmo i det virkelige liv, jeg tror faktisk han mener noget med den portal. Jeg synes også den er flot. --Rasmus81 18. jul 2007, 00:21 (CEST)
  • Behold OK, men flyt nyheder til Portal:Rumfart, som de alle handler om. --Sir48 (Thyge) 18. jul 2007, 18:07 (CEST)
  • Neutral Bør IMO køres sammen med Portal:Rumfart, og den der næste opsendelse er vist lidt smågammel.. --Hockeyindustrien 18. jul 2007, 18:13 (CEST)
  • Behold Der kommer en overhaling af portalen i næste uge så rumfartsrelaterede ting bliver flyttet og der bliver tilføjet mere astronomi. Jeg gerne indrømme at der ikke er så meget ved portalen lige i øjeblikket. Jeg er modstander af at køre den sammen med rumfart - jeg brugte en del tid på at skille de to begreber ad kategorimessigt i vinter. Astronomi og rumfart er ikke det samme. Elentirmo 22. jul 2007, 21:50 (CEST)
Jeg savner helt elementært at alle portalelementer er der - det røde link til Portal:Astronomi/Emner skal fikses. --Palnatoke 5. aug 2007, 07:30 (CEST)

Sletningsforslag fjernet? --Broadbeer, Thomas 8. aug 2007, 12:56 (CEST)

Forslag droppet. --Palnatoke 23. aug 2007, 06:29 (CEST)

Portal:Disney redigér

  • Slet - Lhademmor 16. jul 2007, 15:38 (CEST)
  • Behold --Wikibruger™ Du kan skrive til mig her... 16. jul 2007, 21:17 (CEST)
    • Udvider du den? Den portalansvarlige har sat den til sletning så med mindre andre overtager er den vist dødsdømt.
  • Neutral - Hvis den er forældreløs er der vist ingen grund til at beholde den. --Broadbeer, Thomas 17. jul 2007, 00:49 (CEST)
 Kommentar Jeg vil såmænd gerne opretholde portalen, men som jeg ser det, bør en portal have en "månedens artikel", og en sådan bør have en illustration. Og det er svært at finde Disney-illustrationer, som ikke er ophavsretsligt beskyttede. --Palnatoke 17. jul 2007, 07:11 (CEST)
Illustartioner er da ønskværdige, men der er jo visse emner hvor det er noget nær umulligt at få materiale når alt er ophavsretsligt beskyttet af et firma. Så hvis du ellers vil køre den videre så synes jeg det er fint :) --Broadbeer, Thomas 24. jul 2007, 15:50 (CEST)
  • Slet --Sir48 (Thyge) 18. jul 2007, 18:07 (CEST)
  • Behold --Josso 21. jul 2007, 13:59 (CEST)

Vil den ansvarlige beholde eller skal den slettes? --Broadbeer, Thomas 15. aug 2007, 23:25 (CEST)

Lad os beholde den indtil videre - jeg tager min kommentar op på portalens diskussionsside. --Palnatoke 23. aug 2007, 06:32 (CEST)

Portal:Den Europæiske Union - behold redigér

Sletningsforslag trukket. --Palnatoke 21. jul 2007, 06:10 (CEST)

Portal:Informationsteknologi redigér

  • Slet - for bred portal. --Lhademmor 16. jul 2007, 15:38 (CEST)
 Kommentar Bredde kan være fint nok - det burde sikre at der er artikler nok at tage af.. --Palnatoke 17. jul 2007, 07:11 (CEST)
  • Neutral --Sir48 (Thyge) 18. jul 2007, 18:07 (CEST)
  • Slet - Er tilsyneladende ikke blevet opdateret i 6-10 måneder. Dette må man da kalde for en død portal? --Broadbeer, Thomas 15. aug 2007, 23:25 (CEST)

Slettet. --Broadbeer, Thomas 23. aug 2007, 00:48 (CEST)

Portal:Litteratur redigér

  • Slet - for bred portal. --Lhademmor 16. jul 2007, 15:38 (CEST)
 Kommentar Som ovenfor. --Palnatoke 17. jul 2007, 07:11 (CEST)
  • Slet Ikke egnet som portal. --Sir48 (Thyge) 18. jul 2007, 18:07 (CEST)
  • Slet - Kan vel slettes i aften, da der ikke har været støtter ovehovedet til at beholde den. --Broadbeer, Thomas 5. aug 2007, 21:43 (CEST)

Slettet. --Broadbeer, Thomas 7. aug 2007, 22:14 (CEST)

Portal:Norge Beholdt redigér

  • Neutral - god ide, men mangler opdatering. --Lhademmor 16. jul 2007, 15:38 (CEST)
  • Neutral - hvis Hejsa kan få den op at stå er det fint nok, han skal nok lige have et par dage mere til at komme i gang. --Broadbeer, Thomas 17. jul 2007, 13:02 (CEST)
  • Neutral Afventer. --Sir48 (Thyge) 18. jul 2007, 18:07 (CEST)
  • Behold - Jeg synes også man skal afvente, hvilket naturligvis må indebære, at portalen får lidt længere levetid uden en sletningstrussel. --Rasmus81 18. jul 2007, 18:18 (CEST)
  • Behold - bortset fra den der underlige lyserøde dims i toppen, er den da meget pæn  ;-) -- Nico 26. jul 2007, 23:04 (CEST)
Jeg savner helt elementært at alle portalelementer er der - de røde links til Portal:Norge/Månedens artikel/August 2007 og Portal:Norge/Aktuelt skal fikses. --Palnatoke 5. aug 2007, 07:30 (CEST)

Ikke stemning for sletning og jeg har fjernet det ikke-eksisterende aktuelt felt. --Broadbeer, Thomas 19. aug 2007, 14:26 (CEST)

Portal:Fri software redigér

  • Behold - rige muligheder for udvidelse. Er vist selv portalansvarlig. --Lhademmor 16. jul 2007, 15:38 (CEST)
  • Neutral --Sir48 (Thyge) 18. jul 2007, 18:07 (CEST)

Ikke stemning for sletning. --Broadbeer, Thomas 15. aug 2007, 23:25 (CEST)

Portal:Rumfart - behold redigér

  • Behold - fungerer fint indtil videre --Lhademmor 16. jul 2007, 15:38 (CEST)
  • Behold --Sir48 (Thyge) 18. jul 2007, 18:07 (CEST)

Sletningsforslag trukket. --Palnatoke 21. jul 2007, 06:10 (CEST)

Portal:Star Wars redigér

Slettet --Broadbeer, Thomas 5. aug 2007, 21:39 (CEST)

Portal:Tyskland - behold redigér

  • Behold - fungerer fint. --Lhademmor 16. jul 2007, 15:38 (CEST)
  • Behold - Er en ny portal med en yderst aktiv portalansvarlig. --Broadbeer, Thomas 16. jul 2007, 18:10 (CEST)
  • Behold - Tænk hvis jeg var taget på ferie (som jeg gør i tre uger fra på lørdag af) og kommet hjem til en slettet portal. Så var jeg ellers rolige mand altså blevet en smule ophidset. Palnatoke altså. --Rasmus81 18. jul 2007, 00:18 (CEST)
 Kommentar Hvilket er en god illustration af, at vi ikke bør have nogen nye portaler, medmindre der først er samlet et hold omkring den. --Sir48 (Thyge) 18. jul 2007, 17:57 (CEST)
  • Behold --Sir48 (Thyge) 18. jul 2007, 17:57 (CEST)
  • Behold - Så længe denne ene bruger er en af de mest aktive ser jeg ingen grund til at fjerne portalen --Hockeyindustrien 18. jul 2007, 02:21 (CEST)

Sletningsforslag trukket. --Palnatoke 21. jul 2007, 06:10 (CEST)

Portal:Økologi redigér

  • Neutral - behøver vist ikke opdatering, så den fungerer vel efter hensigten? --Lhademmor 16. jul 2007, 15:38 (CEST)
  • Neutral --Sir48 (Thyge) 18. jul 2007, 18:07 (CEST)
  • Behold - slet venligst ikke. Jeg bruger portalen som huskeliste, og jeg ved, at mindst én fagskole (DCJ) bruger den i undervisningen--Sten Porse 5. aug 2007, 21:55 (CEST)

Ikke stemning for sletning. --Broadbeer, Thomas 15. aug 2007, 23:25 (CEST)

Portal:Tv redigér

  • Slet - Gemt for alles øjne og sært opbygget. --Tjernobyl 9. aug 2007, 00:59 (CEST)
  • Slet - Enig med Tjernobyl. --PhoenixV 12. aug 2007, 17:29 (CEST)
  • Slet - Hvad sker der?!! --Broadbeer, Thomas 15. aug 2007, 23:25 (CEST)

Slettet. --Broadbeer, Thomas 19. aug 2007, 14:26 (CEST)

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag

Sletningsforslag: Portaler uden aktivitet

Se evt. på Wikipedia:Sletningsforslag

I forlængelse af Wikipedia:Landsbybrønden/Portaler uden aktivitet vil jeg hermed indstille nedenstående portaler til sletning. Fælles for dem er, at der stort set ikke er sket noget på dem i flere år, hvorfor nytten efterhånden er noget begrænset. I første omgang er der taget portaler,hvor aktiviteten stort set er ophørt mellem 2007 og 2011, og hvor der derfor allerede har været rigeligt med tid til genoplivning. Der er dog set bort fra lande-portaler, hvor opdateringer ikke betyder helt så meget, selv om de fleste af dem i øvrigt også har været uden aktivitet i flere år.

Uanset resultatet skal Portal:Disney Channel og Portal:SBED dog under alle omstændigheder slettes som fejloprettelser. --Dannebrog Spy (diskussion) 22. apr 2015, 22:01 (CEST)

  •  Kommentar : Da portalerne ved sletning forsvinder for ikke-administratorer, foreslår jeg at de i stedet flyttes til en slags 'hvilende portaler', så almindelige brugere også i fremtiden kan orientere sig i dem. -- Mvh PHansen (diskussion) 23. apr 2015, 07:37 (CEST)
  •  Kommentar De to fejloprettede portaler er nu slettet. Jeg har ikke stærke følelser overfor portalerne. Det er uhensigtsmæssigt, at de bare ligger. Om de skal slettes eller blot stemples "historisk" er jeg afslappet overfor. Måtte der være et ønske om fortsat at have dem liggende i håbet om, at en bruger en dag begynder at tage sig af dem, er det også fint med mig. --Pugilist (diskussion) 23. apr 2015, 12:19 (CEST)
  • Neutral til alle. Jeg kan godt se at hvis nogen en dag vil fylde mere kød på dem, er det smart hvis de stadig er tilgængelige. Men jeg vil nu heller ikke savne dem, hvis de ender med at gå al kødets gang. Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 23. apr 2015, 14:08 (CEST)
  • Behold Det havde selvfølgelig været bedre om de var mere aktive og opdatered men jeg kan ikke se nogen mening i at slette dem. De er stadig brugbare som indgange til brede emner. TorbenTT (diskussion) 24. apr 2015, 08:29 (CEST)
  • Slet For min skyld må alle portaler slettes. Jeg finder dem overflødige og spild af tid. Selv har jeg aldrig brugt dem, og jeg tror heller ikke, at nogen andre end et par enkelte Wikipedianere bruger dem. --Cgt (diskussion) 24. apr 2015, 10:07 (CEST)
    • Hvis man ikke bruger dem hvordan spilder de så ens tid? "Et par enkelte wikipedianere" er da i øvrigt en pæn procentdel af de til enhver tid aktive brugere. -TorbenTT (diskussion) 24. apr 2015, 12:39 (CEST)
      • Portalerne er spild af tid på den måde, at arbejde på dem ikke nævneværdigt forbedrer Wikipedia – det er overflødigt metaindhold, som meget få bruger (se Palnatokes tal nedenunder – 20 besøg om dagen på et websted som Wikipedia er ret sølle). Hvis der er nogen, der synes, det er sjovt at spilde deres egen tid på at vedligeholde portaler, så gør det endelig, men idet der er tilsyneladende ikke tilstrækkelig interesse i at vedligeholde dem, bør de afskaffes. --Cgt (diskussion) 24. apr 2015, 15:07 (CEST)
  •  Kommentar Det ser ud til at besøgstallene er uafhængige af opdateringshyppighed, og at portaler med link fra forsiden får 5-6 gange så mange hits som andre portaler (uden forsidelink: cirka 4 besøg om dagen, med forsidelink: cirka 20 besøg om dagen). Flere af portalerne har fra deres oprettelse kun haft én hovedbidragyder, og burde derfor nok aldrig være oprettet. Om det så er grund nok til at nedlægge dem, er jeg mindre sikker på. --Palnatoke (diskussion) 24. apr 2015, 10:56 (CEST)
  • Neutral til alle sammen Personligt bruger jeg dem heller ikke, men kommer der nu en skønne dag en hvor der vil arbejde med portaler så skal muligheden være der. --Sorenhk (diskussion // projekter // bidrag) 25. apr 2015, 20:59 (CEST)
  •  Kommentar At de portaler der linkes til fra forsiden har et væsentlig højere besøgstal er der ikke noget overraskende i, for det er jo forsiden, mange kommer til først. Der gælder givetvis noget tilsvarende for de andre rubrikker på forsiden. Men så kan man jo passende tage et kritisk blik på, hvad der så skal fremhæves, og for eksempel udskifte nogle af de fremhævede portaler. For det giver jo ikke mening at fremhæve ting, der er åbenlyst forældede.
Netop det med forældelsen er så en af de væsentlige problemer for en række portaler. Nyhedsrubrikker står med tre-fire år gamle nyheder, omtale af fremhævede artikler er ikke ført ajour, og Fremhævet artikel er i flere tilfælde røde links til undersider, ingen har oprettet i flere år. På den baggrund er det altså svært tro på snakken om at bygge videre og genoplive. For ingen har jo gjort det hidtil, uanset at der allerede har været flere år til det.
Angående portaler med kun en hovedbidragyder så er det et andet problem. Der er åbenlyst en del portaler, hvor vedkommende bruger ikke eller næsten ikke er aktiv længere eller bare har mistet interessen for den pågældende portal. Og da andre ikke har været involveret i nævneværdig omfang, er der heller ikke andre, der føler sig kaldet til at tage over. Resultatet er, at portalen står, som da den blev forladt, uden for alvor at tjene sit formål, og hvor næppe nogen for alvor kommer til at savne den. --Dannebrog Spy (diskussion) 26. apr 2015, 22:20 (CEST)

Portal:Fri software redigér

Stort set ingen aktivitet siden januar 2007. Udviklingen indenfor software taget i betragtning er det nok et spørgsmål, hvor meget der stadig er aktuelt. Opretteren, Bruger:Metalindustrien, er dog stadig aktiv på Wikipedia i øvrigt af og til.

Portal:Zoologi redigér

Lidt aktivitet i august 2014 men ellers ikke noget af betydning siden januar 2008. Med kun to Vidste du at og to Månedens artikel er den aldrig kommet særligt langt. Opretteren, Bruger:Hejsa, er dog stadig aktiv på Wikipedia i øvrigt af og til.

Portal:Kristendom redigér

Stort set ingen aktivitet siden maj 2009. En del Månedens artikel men ellers ikke så meget. Opretteren, Bruger:Jakobrahbek, er ikke set siden oktober 2012.

Portal:Disney redigér

Stort set ingen aktivitet siden august 2009. Portalen blev oprettet af Bruger:Palnatoke, der dog havde streget sig selv som ansvarlig inden da med begrundelsen, at portalen var ret stillestående. Hvilken den altså stadig er.

Portal:Økologien redigér

Stort set ingen aktivitet siden august 2009. Med en Månedens artikel og tre Vidste du at er det endnu en portal, der aldrig rigtig er kommet nogen vegne. Opretteren, Bruger:Sten, er dog jævnligt aktiv på Wikipedia i øvrigt.

Portal:Musik redigér

Stort set ingen aktivitet siden marts 2010. En del Månedens artikel men ellers ikke så meget. Opretteren, Bruger:Fredelige, er kun set meget lidt de sidste par år. Bemærk i øvrigt at portalen er en af dem, der linkes til fra forsiden.

  • Slet Jf. ovenstående. --Dannebrog Spy (diskussion) 22. apr 2015, 22:01 (CEST)
  • Behold Et væsentligt emne, hvis portal fortjener en chance, og jeg vil i den forbindelse gøre et forsøg på at opdatere portalen inden for den nærmeste fremtid. --Danmuz (diskussion) 24. apr 2015, 11:02 (CEST)
Siden portalen nu er arkiveret som "historisk", hvilket de facto er en sletning, vil jeg naturligvis ikke forsøge at opdatere den. Det ville være formålsløst. --Danmuz (diskussion) 5. maj 2015, 23:07 (CEST)Svar

Portal:Skak redigér

Stort set ingen aktivitet siden april 2010. Enkelte udvalgte artikler men ellers ikke så meget - et par ranglister er dateret marts 2010. Opretteren, Bruger:Sir48, er dog stadig aktiv på Wikipedia i øvrigt af og til.

  • Slet Jf. ovenstående. --Dannebrog Spy (diskussion) 22. apr 2015, 22:01 (CEST)
  • Slet er enig med Dannebrog Spy -- Zoizit (diskussion) 24. apr 2015, 15:16 (CEST)
  • Behold - Hvorfor skal en portal slettes, blot fordi der aktuelt ikke er aktivitet? Nærværende portal er et produkt, der udmærket kan fungere som skabelon til det videre arbejde. --Kontoreg(Henvendelse) 26. apr 2015, 21:25 (CEST)
  • Behold jf. min ovenstående kommentar. Mvh. InsaneHacker (diskussion) 27. apr 2015, 11:31 (CEST)

Portal:Atletik redigér

Lidt aktivitet i juni 2012 men ellers ikke noget af betydning siden juni 2011. En del Vidste du at og Månedens artikel men forskelligt aktuelt stof er i mellemtiden blevet håbløst uaktuelt. Portalen blev oprettet og redigeret af IP-adresser, der ikke er set siden april 2011.

Portal:Rumfart redigér

Stort set ingen aktivitet siden juni 2011. Et større antal Månedens artikel og nyheder hvoraf sidstnævnte dog langt fra er nye længere. Opretteren, Bruger:Elentirmo, er ikke set siden juli 2009. Bemærk i øvrigt også Portal:Astronomi hvor aktiviteten ophørte i juli 2013. Bemærk desuden at portalen er en af dem, der linkes til fra forsiden.

Portal:Kommunisme redigér

Stort set ingen aktivitet siden december 2011. Enkelte udvalgte artikler og Vidste du at men ellers ikke så meget. Opretteren, Bruger:Metalindustrien, er dog stadig aktiv på Wikipedia i øvrigt af og til.

  • Slet Jf. ovenstående. --Dannebrog Spy (diskussion) 22. apr 2015, 22:01 (CEST)
  • Slet som tidligere aktiv er det ikke nemt, men tror ikke portalen bruges, og kræfterne til at opdater den ville jeg hellere bruge andre steder hvor jeg tror der mere brug for det. --BillyDK (diskussion) 23. apr 2015, 11:47 (CEST)
  • Slet er enig med Dannebrog Spy -- Zoizit (diskussion) 24. apr 2015, 15:16 (CEST)
  • Behold jf. min ovenstående kommentar. Mvh. InsaneHacker (diskussion) 27. apr 2015, 11:31 (CEST)
  • Behold - Der er allerede lagt stort stykke arbejde i portalen. --Kontoreg(Henvendelse) 1. maj 2015, 14:22 (CEST)Svar

Konklusion redigér

Konklusion:
Der er ikke enighed eller overvældende flertal om at slette portalerne, som et kompromis får de inaktive portaler en {{Historisk}}-skabelon. Mvh. InsaneHacker (diskussion) 5. maj 2015, 13:37 (CEST)Svar

Redigér · Overvåg · Se kun dette sletteforslag

Historisk redigér

Seneste indlæg: for 8 år siden1 indlæg1 person i diskussionen

Denne portal er blevet mærket som {{Historisk}} efter diskussion på WP:Sletningsforslag/Portaler uden aktivitet Mvh. InsaneHacker (diskussion) 5. maj 2015, 13:41 (CEST)Svar

Tilføj emne
Hentet fra "https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Portaldiskussion:Fri_software&oldid=8123018"
Tilbage til siden »Fri software«.