Brugerdiskussion:Pixi Uno/Arkiv 1

Sikander Tajik Nielsen

Kære Pixi Uno.

Jeg kunne til min store skuffelse se at du havde valgt at fjerne min artikel omkring Sikander Tajik Nielsen her i går aftes. Så vidt jeg kunne komme frem til var din begrundelse at det var reklame for ham. Jeg så ingen reklame for ham, blot en side, der oplyste folk om hans præstationer og hvordan han var kommet til det punkt i basketball. Ydermere havde du en kommentar med "Person med utilstrækkelig notabilitet. Det er utrolig krænkende at sige det, når personen har vundet titler, og kåringer for at være nordens bedste spiller. Jeg ser gerne at den bliver sat op igen, eventuelt med enkelte ændringer hvis det skal laves. Men bare at lukke siden fordi man er mindrevidende er komplet uacceptabelt.

MVH

J.M. Houlberg

Hej. Ovennævnte spiller er 15 år og spiller muligvis en god basketball på U15 holdet i Hørsholm og U15 landsholdet. Men der er ingen kilder der påviser at han har debuteret for det danske A-landshold, ligesom der ikke kan findes kilder på at han spiller for Hørsholms A-hold i ligaen. Mvh. --Pixi Uno (diskussion) 13. aug 2012, 13:00 (CEST)

IRC Chatten

Hejsa Pixi, kan du ikke en af dagene komme på IRC chatten? --Simeondahl (diskussion) 13. aug 2012, 20:08 (CEST)

Småkage :)

For at være så aktiv på fodbold artikler for det seneste. Så skal du lige have en kage til at slappe af på :) Hilsen Simeondahl (diskussion) 14. aug 2012, 15:41 (CEST)

Upload af billeder

Hej hej. Jeg har været ude og forsøge mig som fotograf, men er ikke helt sikker på hvordan proceduren helt præcis er omkring uploads og links på selve artiklerne. Kan jeg lokke dig til at tjekke det jeg har lavet i artiklen om Jens Maae er efter forskrifterne? mvh. Kwey09 (diskussion) 15. aug 2012, 16:01 (CEST)

Det er meget fornemt. :-) Jeg har nu lavet en commons-kategori for Maae, så det fremover er lettere at uploade billede af manden. Så skal man nemlig kun indsætte denne kategori, ved hvert billede. Dit billede er nu indsat i den, da det ikke var kategoriseret. Dbh. --Pixi Uno (diskussion) 15. aug 2012, 16:35 (CEST)

- hvis du skal være helt sej... så døber man billederne med dato, dvs. "Jens Maae 20120814.jpg" - så spiller det helt max, men det er meget fint det du har gjort. --Pixi Uno (diskussion) 15. aug 2012, 16:40 (CEST)

Ok tak. Nu har jeg i hvert fald modellen for hvordan det skal gøres. Så er det bare med at komme ud med kameraet :) Kwey09 (diskussion) 15. aug 2012, 17:06 (CEST)

Tak

		Vandalismebekæmperens Barnstar
		Tak for indsatsen mod vandalerne, selv når de bliver ved og ved! Danmuz (diskussion) 16. aug 2012, 16:32 (CEST)

Mange tak for det. God weekend til dig. --Pixi Uno (diskussion) 17. aug 2012, 13:01 (CEST)

Vandalismebekæmperens Barnstar!

		Vandalismebekæmperens Barnstar
		For dit arbejde med at fjerne hærværk efter en ihærdig vandal i dag. Wholle (diskussion) 16. aug 2012, 17:43 (CEST)

Mange tak for det. Med ønsket om en god weekend. --Pixi Uno (diskussion) 17. aug 2012, 13:01 (CEST)

Bruger:Søren1997

Hej Pixi Uno

jeg var lige inde pa Brugerdiskussion:S ren.x og jeg så at han ikke var bilvet blokeret da det også er min brugere. vil du ikke godt bloker den også

Hilsen Bruger:Søren1997

Det er hermed gjort. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 16. aug 2012, 19:36 (CEST)

Hej Pixi Uno

må man have lov til at slette alt indhold på siden Brugerdiskussion:Søren1997nær det første eller må man ikke det?

Brugerdiskussion:Søren1997

må man have lov til at slette alt indhold på siden Brugerdiskussion:Søren1997nær det første eller må man ikke det?

Nej, det må man ikke. Du kan evt. lave et arkiv. Hvis du fremover har spørgsmål, kan du læse alle de skabeloner du har fået mange gange, eller du kan bruge Nybegynderforum. Men undlad venligst at ændre i min diskussionsside 3-4 gange for at indsætte én linje. Læs lige igen -> {{husk forhåndsvisning}} Mvh. --Pixi Uno (diskussion) 16. aug 2012, 20:14 (CEST)

Ja det skal jeg nok gøre og tak for hjælpen det er det med at jeg tit glemmer at sætte ]] efter en Kategori eller andet jeg skal nok prøve at huske det :D :D Mvh. --[[Bruger:Søren1997]

PS. er alle de bruger blokeret Bruger:Søren kjær,Bruger:Søren h kjær, Bruger:Soer469a, Bruger:S ren.x, Bruger:Hadsund, Bruger:Haderup Sund, Bruger:Hadsundbroen. Mvh Bruger:Søren1997

Spørgsmål

Hejsa Pixi. Hvis en IP/Bruger har fået {{test3}} og blokeret, skal jeg så bare lav være med at give dem en test skabelon og så lad jer om at bloker ham? Mvh Simeondahl (diskussion) 21. aug 2012, 13:59 (CEST)

I den konkrete sag skal brugeren bare blokeres igen, da det kun er få dage siden han sidst blev blokeret. Mvh. --Pixi Uno (diskussion) 21. aug 2012, 14:01 (CEST)

Hej Pixi Uno

angående bydel Hadsund Huse må jeg tilføje: Hadsund Huse ligger i den nordvestlige del af Hadsund ud til hovedevej 507

Mhv Bruger:Søren1997 den 21. august 2012 kl. 19:06

Sekundærrute 507 til Hadsund Huse

Hej igen Pixi Uno

Hvorfor fjernede du: Tilføjede (Sekundærrute 507) til Hadsund Huse.??

Med venlig hilsen :D [Bruger:Søren1997]] kl 19:40

Jeg har ikke fjernet noget som helst, blot rettet til det rette navn. --Pixi Uno (diskussion) 21. aug 2012, 19:43 (CEST)

Okay min fejl beklager meget MVH Bruger:Søren1997

Hjælp med at slette billede

Hej Pixi Uno

kan du ikke hjælpe mig med at slette 2 billeder fra wikipedia de hedder: File:Hadsund vandtårn.JPG og File:Mast i.jpg håber at du vil slette den fra wikipedia. -- Mvh Bruger:Søren1997 den 22 august 2012 kl. 19:52

Det kan jeg ikke, da de ikke ligger på Wikipedia. --Pixi Uno (diskussion) 22. aug 2012, 20:11 (CEST)

Billederne, ligger inde på commons, hvor du kan prøve at spørge nogen. Du, kan prøve at bede, en admin derinde om at slette dem, og hvorvor det skal gøres. Licensen, ser ellers fin nok ud? Mvh. Trade (diskussion) 22. aug 2012, 20:22 (CEST)

Okay det prøver jeg Søren1997 22 aug 2012 20:41 (CEST)

Hærværk på siden hadsund

Hej Pixi Uno

Bruger:Pxiline lavede hærværk på artiklen Hadsund kl: 21:28, 21:31, 21:32 og 21:43. Han eller hun skev bland andet at Hadsund Syd blev grundlagt ca. 2050 og skrev også at Dronning Margrethe II har besøgt Hadsund to gange første gang var i 2090. Det er meget tid jeg har brugt på at skrive alt det ind og så bliver det bare ødelagt. Jeg håber at du vil gøre noget ved det --Bruger:Søren1997 22 aug. 2012 kl. 22:01

Jeg har på fornemmelsen at det er dig selv som lavede hærværket, da vedkommende har de samme stavefejl som dig. Noget andet er... - du behøves ikke at bruge min diskussionsside flere gange om dagen, om ingenting. Følg med i stedet for! --Pixi Uno (diskussion) 22. aug 2012, 22:05 (CEST)

hej igen det er ikke mig der har lavede hærværket på artiklen Hadsund. kan du ikke blokeret brugeren sådan at det ikke sker igen :D -- MVH Bruger:Søren1997 22 aug. 22:10

YouTube

Hvorfor har du fjernet link til YouTube under Kai Lundager? :-)Hanseku (diskussion) 22. aug 2012, 22:56 (CEST)

fjernet kilma

Hej Pixi Uno

Hvorfor har du fjernet mit kilma afsnit på siden Hadsund du skriver: Dette er vejret for hele Nordjylland - ikke specifikt Hadsund!!. men hvad så med Aalborg der er det heller ikke specifikt Aalborg så. fordi at vejret er for hele Nordjylland. --Søren1997 (diskussion) 23. aug 2012, 18:01 (CEST)

En artikel med gadenavne

Hej Pixi

Må man oprette en artikel med alle gadenavne i Hadsund --Søren1997 (diskussion) 23. aug 2012, 19:30 (CEST)

Niklas Bendtner

Bliver nødt til at informerer dig om, at spillerens tilstedeværelse i en klub, og spillerens deltagelse i et lægetjek hos klubben, ikke er ensbetydende med at en spiller skifter til klubben. Du nævner at der er indkaldt til pressemøde, men det kan der være flere grunde til (har forresten ikke kunne finde indkaldelsen nogle steder?). Som det er lige nu, så er Bendtner ikke skiftet til Juventus fra Arsenal, før det er endeligt bekræftet - derfor er det et falsum at skrive dette på artiklen. mvh Tøndemageren (diskussion) 31. aug 2012, 16:17 (CEST)

Email

Hvordan kan man læse mine email jeg har fået på wikipedia? Mvh Søren1997

Mayonnaise

Hej Pixi,

Det gængse råd om at sænke indtagelsen af kolesterol holder ikke mere. Æg indeholder store mængder kolesterol. Forskning viser at selv et indtag på 2 æg dagligt ikke har indflydelse på blodets kolesterolniveau. ( kilde: Optimal næring s. 337, Optimal sundhed s. 142, Hjerteforeningens nyhedsbrev 2003).

I æggeblomme findes et stof ( lecitin ) der hindrer kolesterol i at ilte – dette ødelægges ved opvarmning. ( kilde Optimal næring s. 337 ). Derfor anbefaler vi smilende eller blødkogt æg.

Som sagt, det har man vidst i en del år nu, og hvorfor myterne stadigvæk holder ved, er simpelthen en gåde... Men sådan er det jo med så mange gamle myter.

Mvh

Ole

Travl aften

For dit gode arbejde med at holde trit med de mange fodboldtransfers på vinduets lukkedag, får du lige en småkage at holde energinivauet oppe på- Kwey09 (diskussion) 3. sep 2012, 23:07 (CEST)

Takker for sukkeret. :-) Jeg er endnu ikke færdig, da jeg sidder med en liste så lang... men det bliver vel gjort inden ugen er omme. Dbh. --Pixi Uno (diskussion) 4. sep 2012, 21:07 (CEST)

Wikipedia:Sletningsforslag/Storegade (Hadsund)

Hej Pixi

Hvorfor fjerner du mine sidste ændringer på Wikipedia:Sletningsforslag/Storegade (Hadsund). Hilsen--Søren1997 (diskussion) 4. sep 2012, 20:59 (CEST)

fordi du er alt for hurtig på aftrækkeren. Der skal gå en rum tid, inden der kan konkluderes. Derfor har jeg fjernet ovennævnte og andre du har haft gang i. - ligesom jeg har fjernet dine ændringer i andre artikler, fordi der er en sygt overdreven brug af wikilinks. Bl.a. helt almindelige tal, og flere hvor du i blinde wikilinker, selvom der på linjen ovenover allerede ER et for det samme. --Pixi Uno (diskussion) 4. sep 2012, 21:04 (CEST)

Okay hvor lang tid skal der gå før det kan konkluderes. --Søren1997 (diskussion) 4. sep 2012, 21:09 (CEST)

Mindst én uge, men som hovedregel skal der gå længere tid. Det er ikke afstemning, men et forsøg på at opnå en form for konsensus. --Pixi Uno (diskussion) 4. sep 2012, 21:11 (CEST)

Okay forstår --Søren1997 (diskussion) 4. sep 2012, 21:18 (CEST)

Jeg vil tillade mig at være uenig i den tidsangivelse. Hvis det på tidspunktet ikke forekommer overvejende sandsynligt at der er flere indlæg på vej, konkluderer jeg gerne på diskussionen. Som tommelfingerregel lader jeg der gå et par dage fra sidste indlæg. Vil tro at praksis er forskellig fra person til person. --|EPO| ^COM: 4. sep 2012, 21:22 (CEST)

Jeg forholder mig blot til den nedskrevne procedure. --Pixi Uno (diskussion) 4. sep 2012, 21:26 (CEST)

Nej - den taler om tiden fra sletningsforslag til sletning - ikke om hvad man skal gøre, når der er tydelig konsensus om ikke at slette eller oplagt ikke bliver konsensus om sletning. --Palnatoke (diskussion) 4. sep 2012, 22:00 (CEST)

Med det meget beskedne antal bidragsydere der er på denne udgave af Wikipedia, kan man vel næppe forvente at alle har været forbi i løbet af en uge. Uanset om der "står" 4-2, 7-3, eller andet. Så er det vel bare konsensus i blandt de meget få. --Pixi Uno (diskussion) 4. sep 2012, 22:06 (CEST)

Ud fra samme argument, anser jeg det ikke for særligt sandsynligt at nye, afgørende indlæg tilkommer hvis diskussionen har stået stille i omtrent tre dage. Blandt de aktive bidragsydere, er det ikke alle, som diskuterer sletningsforslag. Mange af forslagene afgøres fredeligt blandt de samme brugere. --|EPO| ^COM: 4. sep 2012, 22:27 (CEST)

Ang. Lasertryk.dk og hvad forskellen er

Hej Pxi Uno.

Jeg forsøgte at skrive en kort tekst til Lasertryk.dk men det blev fjernet af dig som "reklame"

Hvordan kan det være at Vistaprint kan skrive følgende: http://da.wikipedia.org/wiki/Vistaprint Men der må ikke skrives info/facts om Lasertryk.dk

På forhånd tak. (Skrev 212.98.83.2 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Lasertryk. Som du kan se på din egen diskussionsside, så skriver man ikke om sig selv eller virksomhed. Dette skyldtes at man oftest ikke kan se hvad der er relevant, når man er for tæt på emnet. Dette kommer sig også til udtryk i din besked her, hvor du sammenligner en stor amerikansk virksomhed med milliardomsætning, og et trykkeri fra Aarhus. Jeres virksomhed kommer ikke over kriterier for virksomhedsartikler. Mvh. --Pixi Uno (diskussion) 7. sep 2012, 15:19 (CEST)

Pamci Networks Denmark

Hej Pixi Uno! Du skriver der ikke er Notabilitet - der mangler omsætning, antal ansatte og markedsandel mv. Hvorfor jeg har skrevet denne artikel er, at disse to iværksættere har opfundet noget nyt. Et patent kræver følgende: Opfindelsen skal være ny, have opfindelseshøjde og skal kunne udnyttes industrielt. Denne virksomhed har ikke mange ansatte, ej heller ikke stor omsætning, men de har opfundet en sikkerhedsløsning. Den sikkerhedsløsning (kaldet nøgleviser) som nemid sælger til borgerne for kr. 100,- , er mere end 25 år gammel. Så det er ikke hver dag en sikkerhedsløsning bliver opfundet. Hilsen Klaus Klklauslin9 (diskussion) 9. sep 2012, 16:26 (CEST)

Johan C. Schwarz-Nielsen

Hej Pixi Uno, er du officiel censor, med ret til at bestemme hvad der er relevant og hvad der ikke er, eller er du bare en amatør der har for meget tid på hånden?

Jens sn (diskussion) 13. sep 2012, 09:16 (CEST)

Ved ikke hvem der er mest amatør her... men med det sprog du føre dig, kommer du pænt op ad ranglisten. Hvis du får nogle bedre evner, kan du starte med at undlade at slette indsatte skabeloner, og derefter deltage i debatten her. -> Diskussion:Johan C. Schwarz-Nielsen. Mvh. --Pixi Uno (diskussion) 13. sep 2012, 09:21 (CEST)

Chatten

Heja Pixi, kunne jeg logge dig med ind på Wikipedia chatten? :) --Simeondahl (diskussion) 13. sep 2012, 13:56 (CEST)

Det kan jeg ikke pga. tekniske begrænsninger. --Pixi Uno (diskussion) 13. sep 2012, 13:57 (CEST)

Wikipedia:Kandidater til gode artikler/Hadsund

Jeg har kommenterede din komantar på Wikipedia:Kandidater til gode artikler/Hadsund --Søren1997 (diskussion) 15. sep 2012, 18:45 (CEST)

Markering som uencyklopædisk

Du har markeret artiklen Udleveringsbestemmelse som uencyklopædisk. Kan du uddybde hvorfor den er det, så det er muligt at forbedre den? --Capsaicin (diskussion) 25. sep 2012, 13:13 (CEST)

Trick efterspørges

Pixi, jeg kan huske, at du kan et trick til at få info-boksene for fodboldspillere til at fungere, når der går koks i dem som følge af for lange klubnavnene. Som du kan se på infoboksene på eksempelvis Oleg Blokhin og Thomas Kristensen sejler det, selvom koden som udgangspunkt ser fin ud. Hvad jeg til gengæld ikke kan huske, så er det, hvad tricket er. Kan du hjælpe ? Pugilist (diskussion) 25. sep 2012, 23:53 (CEST)

Jeg tror du tænker på indsættelse af "non-breaking spaces" ( ) som f.eks. er brugt her: [1]. Mvh. Cgtdk (diskussion • bidrag) 26. sep 2012, 00:03 (CEST)

Hej. Man kan også bruge {{nowrap}} som her. Problemet med infoboksen bliver diskuteret her. Mvh. --Pixi Uno (diskussion) 26. sep 2012, 00:18 (CEST)

Mange tak :-) Pugilist (diskussion) 26. sep 2012, 08:20 (CEST)

Morten Storm

Hej, Pixi Uno. Du har nye beskeder på Diskussion:Morten Storm.
Du kan fjerne denne besked når som helst ved at fjerne {{Svar}}-skabelonen.

--Pelle Hansen 11. okt 2012, 01:26 (CEST)

Seden

Hej, jeg er en af de elever der står for redigeringen af vores "projekt". Vi ville gerne bidrage til Wikipedia med vores egen by, da der ikke stod noget som helst om Sedens historie. Jeg er meget interreseret i at høre, hvad du mener vi gør forkert. Ringadew (diskussion) 11. okt 2012, 08:28 (CEST)

Hvorfor bliver du ved med at slette Wisam Wamed

Hvad er det lige du har gang i , du har ingen grund til at slette oplægget. (Skrev 62.243.95.34 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Du finder svaret på¨din egen diskussionsside. --Pixi Uno (diskussion) 18. okt 2012, 14:54 (CEST)

Jeg er ikke Wisam, Men holdlederen fra b1908 Henrik Boyesen, Drengen spiller på vores 2 div hold som er et af topholdene, Og så er han også U20 landsholdspiller,

Du har ingen grund til at slette oplægget. (Skrev 62.243.95.34 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Spillere fra 2. division er ikke notable til en artikel på Wikipedia, med mindre der er noget meget specielt ved spilleren. Det er der ikke i dette tilfælde. Det kan igen komme på tale, hvis i kommer i 1. division, og spilleren får kampe i en hel sæson der. --Pixi Uno (diskussion) 18. okt 2012, 15:08 (CEST)

Gifted Children

Hej Pixi Uno
Jeg ser du har sat et notabilitets-tag på en artikel om Gifted Children Danmark, som jeg har begået for nogen tid siden (hvilket om ikke andet må betyde at mindst én udover mig har læst artiklen ...). :)
Foreningen har pr. 01.09.2012 1047 familier som medlem og 1360 børn som individuelle medlemmer, og dens målgruppe er de 5 % af børnene i Danmark med højest intelligens - dvs. en målgruppe på ca. 35.000 skolebørn og 10.000 børnehavebørn (foreningens egne tal).
I de sidste 12-15 års tid (ca.) er fokus på opdelt undervisning steget markant. Folkeskoler har i dag pligt til ikke bare at sikre den tunge ende, men også tilfredsstille dem der klarer sig godt, men der er stadig enormt lang tid igen før bevidstheden om dette trænger igennem den almindelige danske jantelov. Det vil mange af medlemmerne i foreningen kunne nikke genkendende til. Derfor vil jeg - sådan sagt i al fredsommelig venlighed - tillade mig at være uenig med din tag. Foreningen har en relevant arbejdsopgave i Danmark, der er information som med fordel kan bringes ud til andre, og en wikipedia-artikel dermed er på sin plads. Der findes i dag ikke andre samlende fora i Danmark for disse emner; foreningen Mensa er den eneste specifikke forening for dette, men den dækker ikke børn.
Men siden du nu har tagget artiklen, har du antageligvis også dine gode grunde til det; kan du uddybe?
Med venlig hilsen Flatbeard (diskussion) 14. okt 2012, 22:16 (CEST)

En af årsagerne kunne måske være, at flere af de ting du nævner netop ikke står i artiklen, Gifted Children Danmark. Hvis det nævnte medlemstal er korrekt, så burde foreningen være notabel, men det er slet ikke nævnt. At den skulle være unik fremgår heller ikke særlig tydeligt. Eksterne henvisninger i form af link til officiel hjemmesider mangler helt. Kilder med uafhængig omtale af foreningen kunne også godt bruges.

Og lige for en ordens skyld: har du selv nogen tilknytning til foreningen og i givet fald hvilken? Ikke at jeg vil mistænke dig for noget, men jeg vil godt lige sikre mig, at du ikke er for tæt på emnet. --Dannebrog Spy (diskussion) 14. okt 2012, 22:36 (CEST)

Hej Dannebrog, tak for svaret. Du har ret, artiklen kunne uddybes mere. Jeg har valgt at starte med at skrive en stub, fordi - for nu at svare på det sidste først - min familie er menige medlemmer af foreningen, hvilket egentlig betyder at jeg ikke bør skrive i det hele taget. Jeg gjorde det nu alligevel, men som en stub - så håber jeg andre kan komme forbi og udvide artiklen, og rette eventuelle skabs-nascissistiske tendenser fra min side.

Jeg vil bruge en aften snart på at udvide og tilrette artiklen lidt; indsætte link til foreningens hjemmeside og forsøge at finde eksterne kilder der omtaler foreningen. Dem er der desværre ikke så mange af endnu, men det hænger også lidt sammen med at foreningen er forholdsvis forsigtig med reklame, fordi det dels ville tiltrække mange forældre med misforståede ambitioner på deres børns vegne, og dels kunne risikere at gå ud over de børn som vitterlig er medlemmer af foreningen og har brug for den hjælp foreningen kan give.

Men jeg vil som sagt gå i tænkeboks og forsøge at manøvrere lidt mere i denne retning. Tak for inputs, flere inputs er swært velkomne... :)

Med venlig hilsen Flatbeard (diskussion) 14. okt 2012, 23:10 (CEST)

Angående at være tæt på så er der visse bagatelgrænser. Hvis du/I bare er menige medlemmer blandt flere hundrede vil det normalt ikke vil et problem, for så er hverken I eller foreningen afhængig af medlemsskabet. Det havde været noget andet, hvis du havde haft en tillidspost, f.eks. som bestyrelsesmedlem, eller udførte lønnede opgaver for foreningen. At jeg spurgte skyldtes, at jeg kunne se, at du endnu ikke har skrevet så meget på Wikipedia. Folk der er tæt på kommer oftest kun for at skrive på den ene artikel, der vedrører dem, men da du også har skrevet om helt andre ting, blev jeg i tvivl.

At der kan være begrænsninger i omfanget af andres omtale er noget der af og til sker. Det er et problem, jeg også af og til selv støder på, når skriver om fiktion, hvor det godt kan knibe lidt med seriøse kilder til tider. Generelt er det dog mit indtryk, at dansk Wikipedia er lidt afslappet med krav om kilder, men de er alligevel altid rare at have som dokumentation. Her er der dog fuldt forståeligt, hvis der ikke er så mange, de nævnte årsager taget i betragtning. --Dannebrog Spy (diskussion) 14. okt 2012, 23:41 (CEST)

Takker og bukker. I'll be back! :) Mvh. osv.

Så er der tilrettet forskelligt i artiklen jævnfør ovenstående. Fornyet kritik høres gerne ... jeg har ikke fjernet notabilitets-tag'et endnu. Det er min opfattelse at det bør være andre end mig der gør det.

Generelt ser det udmærket ud. Artiklen er forståelig også for folk uden nærmere indsigt i emnet. Et par fremmedord, stimuli og addition, falder dog i øjnene. Teksten er måske lige lovlig ukritisk, når man tager i betragtning, at foreningens emne godt kan være kontroversielt, men her mangler seriøse kilder til kritik. Mere praktisk bør der tilføjes en infoboks som i andre artikler om foreninger, ligesom der skal tilføjes kategorier. Derudover mangler der oplysninger om aldersgrænser og hvad der sker, når børnene bliver voksne.

En ting jeg dog studser over, er at man regner med en målgruppe på 45.000 børn, men der er "kun" 1.300 som medlemmer. Hvad ligger der bag denne markante forskel? --Dannebrog Spy (diskussion) 15. okt 2012, 23:45 (CEST)

Tak for inputs. Jeg vil tygge på hvordan jeg kan gøre artiklen mere nøgtern og mindre ukritisk. Men artiklen bør efter min mening heller ikke blive for stor, netop på grund af det lidt kontroversielle emne. Hvis folk vil vide mere må de imho selv opsøge foreningen.

Jeg vil tro noget af det også vil hjælpe når der kommer en artikel op at stå omkring børn med særlige forudsætninger. Her er også mere kildemateriale tilgængeligt.

Skabelon og kategorier, øv, det burde jeg selv ha' set ... :)

Aldersgrænser har jeg bevidst ikke sat ind, fordi der ikke er nogen fast grænse for hverken indmeldelse eller udmeldelse. Det afgøres subjektivt af den enkelte screener, men det mener jeg er for detaljeret viden at give. Det kunne give problemer med de førnævnte over-entusiastiske forældre. Iøvrigt har det indtil nu udbalanceret sig selv; folk søger over i Mensa når de bliver gamle nok.

Forskellen på målgruppestørrelse og medlemstal skyldes en kombination af fire forhold: dels at foreningen er forholdsvis nystartet (de første 3-4 år gjorde den ikke meget væsen af sig), dels at den stadig ikke gør så meget reklame for sig selv (endnu da), dels at det ofte er fy-fy at snakke om at være intelligent i det hele taget (oh, good ol' jantelov - den findes stadig i udstrakt grad, også i undervisningssystemet), og så en fjerde og vigtig grund: det er ikke alle højintelligente der har brug for foreningen. Mange kvikke hoveder klarer sig fint. Foreningen hjælper mest dem der har egentlige problemer. Jeg kender selv en pige som læste og forstod i 2. klasse hele Harry Potter-bogserien på 5 uger (ca. 4000 sider), mens de andre i klassen stadig læste enstavelsesord. Men hun var stadig en lille pige som kunne lide heste. Denne asynkrone udvikling giver hende nogle problemer i dagligdagen, som vi så via andre forældre i foreningen og en børnepsykolog har fået mere hånd om.

Jeg har lagt et link til wiki-siden ind på Gifted Children's interne forum, og så må vi håbe der kommer andre skribenter ud af busken mens jeg også selv tygger lidt mere på sagen. Mvh Flatbeard (diskussion) 16. okt 2012, 00:37 (CEST)

Så er siden om børn med særlige forudsætninger oprettet (hvilket gerne skulle udfylde nogle logiske huller i siden om Gifted Children Danmark), og samtidig er flere medlemmer fra Gifted Children vågnet op til dåd på wiki-siden om foreningen. Tak for input til Pixi og Dannebrog. Skabelonen er stadig undervejs. Infoskilt kan jeg dog ikke rigtig sætte på; jeg mangler noget info at hælde i infoskiltet. Mvh Flatbeard (diskussion) 18. okt 2012, 23:16 (CEST)

Nu er det ikke sådan, at du behøver udfylde alle parametre i infoboksen, men basale oplysninger som navn på formand og medlemsblad og link til hjemmeside burde jo nok være til at skaffe. Medlemstal antager jeg er oplyst i referatet fra seneste generalforsamling. Prøv evt. også at sammeligne med andre artikler om foreninger.

Angående den nye artikel, Børn med særlige forudsætninger, så mangler der umiddelbart noget wikificering, f.eks. placering af stubskabelonen i bunden og nogle interne links til andre artikler. Derudover er det et problem med den danske synsvinkel. Dansk Wikipedia er nemlig trods navnet ikke særlig knyttet til Danmark men derimod det danske sprog. Så hvis der ikke umiddelbart fremgår andet, vil det typisk antages, at emnet for en given artikel er relevant for hele verden. I praksis er der dog ofte særlige afsnit, der fokuserer på Danmark (de fleste brugere og læsere bor jo her), men det vil så der fremgå, at netop de afsnit kun vedrører Danmark. Har man den nødvendige viden kan man så supplere med oplysninger i forhold i andre lande, hvis de f.eks. afviger markant, eller der er andet, der er værd at bemærke. --Dannebrog Spy (diskussion) 18. okt 2012, 23:38 (CEST)

Ok, tak for det. Jeg er ikke mester i at holde den eksakte form på artiklerne, desværre, men jeg må jo se & blive bedre til netop det. Faktaboksen graver jeg op igen, men på grund af foreningens krav om tavshedspligt om medlemmer kan medlemstallet kun angives omtrentligt - men det må jeg selv balancere mig ud af. Og tilsvarende udfordringer.

Wikificering, siger du. Oy vei... med det antager jeg du mener en tættere overholdelse af wiki-normer som sådan? Det hører vel lidt sammen med ovennævnte eksakte form på artiklerne. Jeg vil skrive det højt på to-do-listen.

Den med Danmark eller dansk ... det bliver omsiggribende, fordi indsatsen på dette felt er vildt forskellig fra land til land, og også i høj grad påvirkes af de enkelte landes kultur og skolesystem. Fx. er indsatsen i England god og landskoordineret, og i USA er begrebet lige så velkendt som tøjvask, mens et konservativt land som Østrig er endnu længere bagud end Danmark. Jeg kan godt skrive ovenstående, men det bliver snarere journalistisk end leksikansk, fordi disse forhold ændrer sig forholdsvis hurtigt i disse år. Samtidig er Danmark i høj grad et stenaldersamfund på dette punkt; de danske skoler kan ikke rumme disse børn og lærere undervises ikke i konceptet på seminarierne (der findes som regel kun få ekstrafag om dette man kan tilvælge, og ofte i forbindelse med ADHD, Asbergers eller tilsvarende psykiatriske diagnoser). (Skrev Flatbeard (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Wikificering betyder i princippet overholdelse af Stilmanualen. I praksis vil det dække over ting som links til andre artikler, overskrifter, afsnitsinddeling osv. Formålet er at alle artikler kommer til at følge nogenlunde samme opbygning, istedet for at hver bruger følger sine egne standarder. Og ja, det er et de begreber erfarne brugere nogle gange benytter lidt indforstået, og som jeg nok burde havde uddybet. For tilsvarende terminologi kan dog også henvises til Hjælp:Ordliste, som for en stor dels vedkommende er skrevet af netop undertegnede.

Angående internationale forskelle: hvis de er så store, at de ikke kan rummes i artiklen, vil et oplagt alternativ være at flytte den til et andet navn, der signalisere dansk eller Danmark, f.eks. Børn med særlige forudsætninger i Danmark, og så nøjes med at fokusere på det. Så kan der altid skrives en artikel om forholdene på verdensplan senere, hvis nogen skulle have lyst.

Noget helt andet er, at vi måske nok efterhånden burde fortsætte diskussionen et andet sted end hos Pixi Uno, der jo slet ikke deltager. Brugerdiskussion:Flatbeard vil nok være oplagt. --Dannebrog Spy (diskussion) 19. okt 2012, 23:45 (CEST)

Denne debat er flyttet over i Brugerdiskussion:Flatbeard.