Wikipedia:Sletningsforslag/Armin Merusic

Nulevende person

Dette er en diskussion om (evt. sletning af) en artikel, der omhandler en nulevende person. Derfor indskærpes det overfor deltagere i debatten, at være varsomme med formuleringer og oplysninger, idet disse kan være æreskrænkende, krænke personens privatliv eller på anden vis påføre omtalte person skade. Desuden henledes opmærksomheden på Wikipedias politik for biografier af levende personer og Wikimedia Foundations resolution om biografier af nulevende personer.

Armin Merusic er iflg. artiklen succesrig(?) youtuber. I kommentaren til sin påførelse af diverse skabeloner filosoferer Bruger:Knud Winckelmann over, om vi ikke bør have en mere generel politik over for youtubere, men så vidt jeg ved uden at have gjort noget ved det. Vi kan måske begynde her.

Artiklen beskriver en dreng i 10. klasse, der enten har skrevet artiklen selv eller er blevet biograferet af en af vennerne. Umiddelbart nok til at fjerne artiklen efter andre politikker end manglende notabilitet. Desuden ingen neutrale kilder overhovedet. Samme konklusion - det kan være.det rene ingenting.

Slet - Per ovenstående. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 19. aug 2015, 20:45 (CEST)
Slet - Enig. Toxophilus (diskussion) 20. aug 2015, 07:17 (CEST)
Slet - Overstående. --Sorenhk ^{(diskussion // projekter // bidrag)} 20. aug 2015, 10:24 (CEST)
Kommentar - Årsagen til min fundering over at vi nok bør formalisere kravene til danske Youtubere er at ham her faktisk har været omtalt i medierne flere gange, f.eks jv.dk, bite.dk, et Berlingskesite og han har vundet en pris som årets Youtuber. Han nærmer sig noget, der kunne minde om notabilitet. Men nogle reelle kriterier, som f.eks. antallet af følgere, kombineret med omtale, ville gøre det nemmere at vurdere disse. Der er efterhånden kommet en del af dem på det sidste. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 20. aug 2015, 11:09 (CEST)

Kommentar - Jeg synes da fint, vi kan tage en mere principiel diskussion om disse youtubere. Hvad med at indlede den på Wikipedia-diskussion:Kriterier for biografier? Det kan få som konsekvens, at en fyr som ham her faktisk er notabel. Men i givet fald skal artiklen som et minimum omskrives væsentligt - som den står nu er den meget uencyklopædisk. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 20. aug 2015, 12:42 (CEST)

Emnet blev faktisk diskuteret i Wikipedia:Landsbybrønden/YouTube kanaler tilbage i april. På den ene side er der rigtig mange YouTube-kanaler, hvoraf langt de fleste ikke er i nærheden at være notable på nogen måde. Men på den anden side er der er en del, der faktisk har interesse, og som eventuelle kriterier skal give plads til. Undertegnede foreslog et minimum på 1 mio. abonnenter for en kanal og 10. mio. visninger for en video. Derudover er der naturligvis mere generelle ting som omtale i andre medier, det være sig fysiske eller elektroniske. Begge dele vil udelukke det meste dagligdags men stadig give plads til det mere bemærkelsesværdige. --Dannebrog Spy (diskussion) 20. aug 2015, 17:10 (CEST)

Slet - Rmir2 (diskussion) 21. aug 2015, 09:19 (CEST)

Konklusion:

Hermed slettet.
- Sarrus (d • b) d. 28. aug 2015, 21:18 (CEST)

Runde 2 redigér

Artiklen om Armin Merusic bliver jævnligt genoprettet og set i forhold til artiklerne om andre danske Youtubere, så finder jeg ham faktisk rimelig notabel.

Behold - Behold, nu hvor vi har fået flere artikler om danske Youtubere. Og så skal jeg nok få taget mig sammen til at få stykket et sæt officielle notabilitetkriterier sammen, vi kan diskutere. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 4. feb 2016, 09:15 (CET)
Kommentar - det siges at denne YouTuber har omkring 200.000 abonnenter (har har 186,245 pt. 4. januar 2016 kl. 09:19), hvilket er under RobinSamse og mere end Gexpgaming og BrianFromDenmark. --Simeon Dahl ^{(diskussion, bidrag)} 4. feb 2016, 09:20 (CET)
Slet - jeg har ikke ændret holdning. Rmir2 (diskussion) 4. feb 2016, 09:54 (CET)
- Kommentar - er det muligt at få dig til at uddybe hvorfor du ønsker den slettet? - Kan se at i tidligere diskussion kom der heller ikke nogen begrundelse. --Simeon Dahl ^{(diskussion, bidrag)} 4. feb 2016, 09:56 (CET)
- Kommentar - 200.000 abonnenter på YouTube er ikke notabelt for noget i nogen som helst sammenhæng. Det er en fuldstændig ligegyldig person, hvis bidrag til underholdningsverdenen er en dråbe i et hav. Vedkommende har ikke præsteret noget som helst, der gør, at nogen vil søge uddybende info om ham, hvilket artiklen da også bære præg af. Et udpræget (selv)promoveringsstunt. hilsen Rmir2 (diskussion) 4. feb 2016, 10:15 (CET)
  - Kommentar - Det er nu noget i retning af 6. gang at artiklen bliver genoprettet, hver gang af forskellige brugere, så der er masser af grund til at antage at folk søger info om ham. At stilen p.t. ikke er helt i orden, skyldes sikkert "målgruppens" og dermed brugernes alder og manglende erfaring med Wikipedia. Det kan der gøres noget ved. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 4. feb 2016, 10:21 (CET)
Behold - Youtubere er vist kommet for at blive - og de største af dem kan vel i princippet godt have en artikel. Indtil der laves notabilitetskriterier, ser jeg ikke et problem i at artiklen er her. mvh Tøndemageren (diskussion) 4. feb 2016, 11:10 (CET)
Kommentar - Hvis jeg skal stemme for behold, så kræver det i den grad en opgradering af artiklen. Der står ingenting om, hvad det gør ham "anderledes" end andre danske youtubere. Blot at han er det. Og så vil jeg se nogle kilder. Tilsyneladende er han i den høje ende, når det kommer til abonnenter. Toxophilus (diskussion) 4. feb 2016, 17:35 (CET)
Kommentar - Enig med Toxophilus. Og jeg må erkende, at skønt den unge mand måske kan være notabel pga. kvantitet, så har jeg svært ved at forestille mig, at artiklen reelt kan blive ret lang, hvis den udelukkende skal have encyklopædisk indhold - og det skal den. Jeg ser spændt frem til Knuds forslag til kriterier for notabilitet. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 4. feb 2016, 21:50 (CET)

Kommentar - Et "seriøst" link: [1].--Ramloser (diskussion) 5. feb 2016, 15:39 (CET)
Slet - Jeg er enig i Rmir2's argumenter.--Madglad (diskussion) 5. feb 2016, 15:44 (CET)
Slet - I skrivende stund har artiklen ingen kilder. --Kontoreg^{(Henvendelse)} 8. feb 2016, 23:20 (CET)
Behold og giv artiklen en forårsrengøring. Jeg har fjernet den mest baseløse påstand fra artiklen om at han havde vundet en pris jeg ikke kunne finde noget belæg for, men hvis vi beholder skabelonerne på og nogen får lyst til at udvide den, så kan det sagtens blive en relativt god artikel. Mvh. InsaneHacker (🗪) 15. feb 2016, 23:31 (CET)
Kommentar - I skrivende stund har kanalen 188.944 abonnenter. Det må vist siges at være pænt efter danske forhold, især når vedkommende vist ikke rigtig er kendt for andet. Og det er i hvert fald tal mange andre kun kan drømme om. Det er selvfølgelig ikke helt så meget på internationalt plan, men går vi efter de standarder - f.eks. mit minimumsforslag ovenfor med minimum en million abonnenter - så vil stort ingen danskere kunne være med. Og det er vel ikke helt rimeligt bare at udelukke folk på den måde.

Rent praktisk er artiklen dog ikke ret meget bevendt som den står nu - der er ikke engang et link til Youtube-kanalen, det hele drejer sig om. Han har været omtalt og interviewet ved flere lejligheder, så det burde være muligt at tilføje både kilder og reel information. Der er nemlig den slags der er brug for, hvis han og andre youtubere ikke bare skal afskrives som uinteressante. --Dannebrog Spy (diskussion) 16. feb 2016, 15:14 (CET)

Behold - Armin er helt klart værdig til at være på wikipedia, men jeg føler ikke at artiklen supplerer med meget interrasant om ham. Pyrros (diskussion) 12. mar 2016, 16:05 (CET)
Behold - Jeg syntes også at det virker til at Armin er notable nok til en artikel. Ville dog gerne (som Pyrros siger) at artikel fortæller lidt mere omkring hvorfor han er notabel. Jeg er ikke helt sikker på hvor omtalt osv. han er, men jeg vil gerne give det en chance. --Simeon Dahl ^{(diskussion, bidrag)} 21. mar 2016, 13:11 (CET)

Konklusion:

Der er ikke opnået konsensus – artiklen beholdes. --Cgt (diskussion) 8. apr 2016, 09:29 (CEST)