Brugerdiskussion:Santac/arkiv4

Aktive diskussioner

Københavns geografiRediger

Hej Santac, Københavns bydele fortjener også at blive beskrevet i artikel Københavns geografi. Jeg har nu lavet en ny kategori for Kategori:Københavns geografi den giver en ide om, hvad der bør med i artiklen. Jeg har desuden ryddet op i Kategori:Bydele i København og den tilhørende skabelon, så den nu er opdateret med de nye bydele fra 2007. Der mangler stadig artikler om et par bydele, anno 2012! --Patchfinder 8. jan 2012, 15:35 (CET)

Rigtig godt at der er blevet ryddet op i kategorierne om bydelene. Der ville være rigtig godt hvis der også blev ryddet op i de kort der er på de enkelte artikler, som fx. Indre Østgerbro.
Jeg synes ikke bydelene i Københavns kommune skal beskrives specifikt i denne artikel. For København som helhed synes jeg ikke de er specielt vigtige. Selvfølgelig hvis der er vigtige elementer i bydelene skal de med. --Santac 9. jan 2012, 11:50 (CET)
Jeg har kontaktet Froztbyte, der har uploadet kortene, for at høre nærmere. Jeg har desuden oprettet Kategori:Geografi efter by, den giver et indtryk af, hvad der er med i andre byartikler. Der bør laves en selvstændig artikel om bydelene i København, men de bør også beskrives kortfattet i artiklen om Københavns geografi. De har en funktion i forhold til statistik, planlægning, lokaludvalg og andet. Denne sammenhæng er væsentlig. --Patchfinder 9. jan 2012, 13:27 (CET)
Københavns kommunes bydele synes jeg ikke er ekstra interessante for denne artikel. Ja det hører med til udviklingen af geografien at brokvartererne blev bygget efter 1860'erne og der ligger nogle nævneværdige institutioner og transportveje der, men denne artikel skal fx. heller ikke indeholde en gennemgang af Hvidovre, Rødovre, Herlev og alle de andre kommuner der udgør København. --Santac 18. jan 2012, 06:26 (CET)
Det ville være fantastisk hvis man kunne få Froztbyte til at lave nogle nye kort. --Santac 23. jan 2012, 06:18 (CET)
Froztbyte har nu lavet et nyt kort, som jeg har indført i diverse artikler. Både Engelsk- og Norsk Wikipedia havde bedre artikler om Københavns bydele, men nu hjælper det på det og Dansk Wikipedia har nu de bedste artikler. Mht. til bydelene i geografi-artiklen, så forestiller jeg mig, at det primært er deres funktion, der skal beskrives + et enkelt kort fra Froztbyte. Københavns Kommune er den eneste af hovedstadens kommuner, der opererer med administrative bydele og deres betydning eller manglende betydning i sammenligning med andre storbyer, synes jeg er væsentlig. Ellers bør der kun beskrives væsentlige karakteristika, eksempelvis at Nørrebro suverænt er den tættest befolkede bydel med over 18.000 indbyggere pr. km2. Lignende demografiske fakta kan også være væsentlige, hvis en bydel skiller sig væsentlig ud fra de andre, eksempelvis den fattigste eller rigeste eller andet. Altså kun det allermest væsentligste, eller hvis der er noget, som man studser over!--Patchfinder 25. jan 2012, 22:24 (CET)
Supergode kort Froztbyte har lavet. Det har irriteret mig længe at vi her 5 år efter stadig ikke havde opdaterede kort.
Mht bydelene synes jeg stadig ikke et sådant afsnit hører hjemme i denne artikel. Sådan i store træk er kommunerne udover Københavns kommune befolkningsmæssigt ca. på størrelse med bydelene i københavns kommune. De har dog 100 gange så mange funktioner og ansvar tilknyttet. Hvis vi skal skrive om væsentlige karakteristika ved de københavnske bydele, skal vi også skrive om væsentlige karakteristika ved Herlev, Hvidovre, Brøndby og alle de andre kommuner. Jeg synes ikke nogen af afsnittene hører hjemme i denne artikel. --Santac 26. jan 2012, 06:42 (CET)
Jeg nøjes med at konstatere, at vi er uenige om dette punkt. --Patchfinder 26. jan 2012, 13:57 (CET)
Må jeg foreslå et kompromis: en kortere omtale som et led i en bredere skildring af hovedstaden og uddybende fremstillinger under de enkelte forstadskommuner. Jeg kan følge Santac i, at det ikke må blive for omfattende, da Københavns kommune i sig selv er et stort emne. Jeg er på den anden side enig med Patchfinder i, at en vis omtale vil være rimelig. Ligeledes bør artiklen indeholde en oversigtlig gennemgang af bydele indenfor Københavns Kommune, der så kan udvides med specialartikler efter behov. Jeg vil gerne henvise til J.P.Trap: Danmark 5 udgave som inspiration til hvorledes, det kunne gribes an. hilsen --Rmir2 26. jan 2012, 18:36 (CET)
Til wikiformateret inspiration er også Bydele i Københavns Kommune og Politik i København.
Måske burde vi flytte denne diskussion til geografi i københavns diskussionsside? --Santac 27. jan 2012, 06:26 (CET)

Slaget ved WienRediger

Hej Santac Vil du kigge på Slaget ved Wien. Her kan du se, at Bruger:Amjaabc har nomineret den til LA. Inden den skal være Ugens artikel i uge 42, håber jeg den kan blive udvalgt som LA. Jeg har arbejdet ihærdigt på artiklen, og håber den kan blive WP:GA senere. Iøvrigt ville det være fint med en evaluering af artiklen, men jeg kan ikke finde ud af at sætte proceduren igang :( mvh Per (PerV) (diskussion) 10. okt 2012, 09:24 (CEST)

Hej PerV
Jeg synes første afsnit er lidt upræcis omkring om det er det tysk-romerske rige eller det er De habsburgske arvelande. Jeg er godt klar over at det er en kompliceret politisk situation, men jeg tror godt det kan forklares lidt mere præcist. Som jeg læser det udgøres den ene side af Polen/Litauen og det Tysk-romerske rige, men det er habsburgerne der får gevinsten. Det kræver nok lige en enkelt sætning mere. --Santac (diskussion) 10. okt 2012, 15:19 (CEST)

Aktuelle begivenheder på forsidenRediger

Hej Santac. Jeg kan se, at du har tilføjet Kapringen under aktuelle begivenheder. Kunne jeg lokke dig til også at gemme den under Skabelon:Aktuelle begivenheder 2013, så den også gemmes for eftertiden? De bedste hilsner --Morten Haagensen (diskussion) 17. mar 2013, 09:31 (CET)

Ja. Det er dog lidt dumt at man skal tilføje teksten flere steder. --Santac (diskussion) 17. mar 2013, 09:46 (CET)

IpadRediger

Ja, men jeg mente nu infoboksen, ikke tabellerne i demografi-afsnittet, hvordan ser boksen ud på en ipad? TherasTaneel (diskussion) 4. nov 2013, 21:23 (CET)

Slaget ved WienRediger

Som du sikkert ved, har jeg i omkring et år arbejdet på at gøre Slaget ved Wien "værdig" til GA-nominering. Jeg synes nu artiklen har et niveau, hvor den burde kunne opnå støtte. Jeg ved blot ikke hvordan man gør. Vil du hjælpe mig med nomineringen? mvh Per (PerV) (diskussion) 28. nov 2013, 09:56 (CET)

Hej PerV.
Selve nomineringen er rimelig simpel. Inde på denne side: Wikipedia:Kandidater til gode artikler skriver du "Slaget ved Wien" efter teksten nede i boks nummer to og trykker på knappen og følger instruktionen. Derefter følger du linket i step 3. At rette Milepælene er lidt mere komplekst, men man kan få god inspiration ved at kigge på en side, der allerede er kandidat til GA. Hvis det ikke virker vil jeg gerne lave milepælene for dig. --Santac (diskussion) 28. nov 2013, 20:21 (CET)

Ja det med milepælene er for komplekst til mig, jeg fatter ikke hvor jeg skal få det der |post3oldid = fra, og er i øvrigt heller ikke sikker på skabelonen, så pls, hvis du kan ;) mvh Per (PerV) (diskussion) 29. nov 2013, 03:34 (CET)

Der var en der var hurtigere end mig. Jeg forstår heller ikke det skal være så svært. Har også selv fået hjælp flere gange til at fixe milepæle.
|post3oldid = får du ved at gå ind på artiklen (ikke diskussionssiden) og finde "permanent link" helt ude i venstre side under "værktøjer". Når man trykker på den kommer der oppe i "adresse"linjen. i din browser. Jeg kan ikke lige huske hvad den hedder, men den linje hvor der fx kan stå https://da.wikipedia.org/wiki/Ludwig_van_Beethoven. I den linje kommer der nu til at stå https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Ludwig_van_Beethoven&oldid=7378853, altså med et nummer bagefter. Det nummer angiver den version af artiklen som man ønsker skal være kandidat. Når man så efterfølgende kigger på milepælene kan man følge udviklingen af artiklen fra LA->GA->FA ved at klikke på datoerne til venstre i milepælsskabelonen. --Santac (diskussion) 29. nov 2013, 10:00 (CET)

Slaget ved Wien nomineret til GARediger

Tak for din hjælp med nominering.

Jeg har nomineret Slaget ved Wien til GA. Hvis du har mulighed for det, vil jeg meget gerne have dine kommentarer og evt. støtte til nomineringen. mvh Per (PerV) (diskussion) 29. nov 2013, 10:17 (CET)

Jeg har skrevet en lille kommentar på siden. --Santac (diskussion) 29. nov 2013, 13:16 (CET)

RunebergRediger

Hej, jeg ville bare sige, at der findes en ekstern henvisningsskabelon til {{Runeberg.org}}. TherasTaneel (diskussion) 30. nov 2013, 07:28 (CET)

Tak. Den må jeg huske. --Santac (diskussion) 30. nov 2013, 07:31 (CET)

IpadRediger

Hmm, du skrev tidligere at du havde en Ipad og måske med lidt held også Iphone? Grunden er, at jeg undres over navigationsskabelonerne ikke ser ud til at blive benyttet så ofte, er det svært at ramme [vis] på en sammenklappet skabelon? TherasTaneel (diskussion) 7. dec 2013, 23:08 (CET)

Når man bruger mobilvisning tror jeg slet ikke skabelonerne bliver vist. Jeg testede lige og det ser i hvert fald sådan ud på min telefon (IPhone 4S med "gammelt" styresystem). Selv om teksten er lidt lille bruger jeg selv almindelig/skrivebords visning på min telefon for at få alle funktioner med. På IPad ser wikipedia ud til at blive vist i almindelig visning som standard. Der har jeg ikke umiddelbart nogen forklaring på hvorfor skabeloner ikke bliver brugt så meget.
Når I laver statistik skelner I så mellem telefoner, tablets og bærbare/stationære? --Santac (diskussion) 8. dec 2013, 07:40 (CET)
Nope, desværre - det er en "udenbys"-funktion, den tæller bare ca. hvor mange har set siden pr. dag på hvad som helst. TherasTaneel (diskussion) 10. dec 2013, 06:02 (CET)

IC4-sagen evalueresRediger

Hej Santac. Hvis du har tid og lyst, må du gerne give dit besyv med her. Mvh. Morten Haagensen (diskussion) 1. feb 2014, 09:10 (CET)

Hej Morten Haagesen
Jeg har desværre ikke mulighed for at lave en grundig evaluering af det ellers interessante emne. Lige umiddelbart virker enkelte afsnit dog lidt lange. Jeg er glad for de mange referencer til Ingeniøren. --Santac (diskussion),

HejRediger

God formiddag Santac. Jeg kan ikke få dig til at kikke forbi Hadsund artiklen, da jeg nu skulle have rettet dine punkter, som du havde skrevet på Wikipedia:Kandidater til gode artikler/Hadsund (tredje nominering). Hvis der er yderligere punkter, kan du så ikke bare skrive den her? Vh --Søren1997   (diskussion // Projekter // bidrag) 26. apr 2014, 10:16 (CEST)

Du har været aktiv i dag og i går, men du svare ikke på beskeden. Jeg er i tvivl om du har set den? Vh --Søren1997   (diskussion // Projekter // bidrag) 28. apr 2014, 20:43 (CEST)
Hej Søren1997
Det er rigtig godt at du får justeret artiklen. Jeg har desværre pt. ikke mulighed for at gå grundigt ind i kvalitetsforbedring af andres artikler, da det tager lang tid. Det kan godt være jeg får kigget på din artikel alligevel, men regn ikke med det. På wp laver jeg pt stort set kun mindre/nemme bidrag. Jeg vender måske tilbage på lidt højere niveau til efteråret. --Santac (diskussion) 29. apr 2014, 13:35 (CEST)
Okay, men nu når jeg har opfyldt de ting som manglede så kan jeg vel godt nominere den til GA igen. --Søren1997   (diskussion // Projekter // bidrag) 30. apr 2014, 19:12 (CEST)
Hvis det var mig ville jeg nok lige læse den igennem igen. Tilfældige nedslag giver fx "I 1914 blev Hadsund Teknisk Skole blev etableret" "skoven var oprindeligt var en del at herregården ", som skal rettes inden GA. --Santac (diskussion) 1. maj 2014, 06:09 (CEST)

Tesla Model SRediger

Kære Santac. Noget så sjældent som en (el)bilmodel er kandidat til at blive en god artikel. Kan jeg lokke dig til at tage et hurtigt kig på siden? De bedste hilsner --Morten Haagensen Elmose (diskussion) 2. aug 2014, 08:56 (CEST)

IC4 som FARediger

Hej Santac. Hvis du har tid og lyst, må du meget gerne give dit besyv med her. De bedste hilsner --Morten Haagensen Elmose (diskussion) 23. dec 2014, 22:38 (CET)

Tilbage til brugersiden for »Santac/arkiv4«.