Wikipedia

Brugerdiskussion:Toxophilus/Arkiv 6

< Brugerdiskussion:Toxophilus
Seneste indlæg: for 5 år siden af Chrallle i emnet Nominering af Vejle Boldklub sæson 2017-18 som FL

Nyheder for januar 2018 redigér

Usædvanlige artikler redigér

Hej Toxophilus. Godt at se, at du er gået i gang med månedens emne (nu hvor vi ikke har julequizzen til at tage vores tid). Der er dog en ting, der undrer mig: Hvordan kan det være du ikke har givet artiklerne danske navne - de to, du har oprettet, er da som udgangspunkt ikke egennavne? Jeg ville nok have kaldt dem Mindste hus i Storbritannien og Egernfiskeri. Måske er der en grund, jeg ikke lige kan gennemskue. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 2. jan 2018, 10:09 (CET)

Hej Arne. Ja nu hvor julequizzen er færdig, så er jeg helt rastløs - hvor skal jeg lægge min energi?? :-) Jeg kan udmærket forstå dit spørgsmål. Squirrel fishing er primært et amerikansk fænomen, og jeg kunne se at man på den tyske wiki havde valgt det engelske navn. Smallest House in Great Britain antog jeg egentlig var det officielle navn for stedet (det står på skiltet over døren), men jeg kan se at andre wikier har oversat navnet. Jeg kan også fint leve med, at vi flytter begge artikler til de danske titler. Og tak for kampen i julequizzen i øvrigt. Jeg er meget imponeret over, hvor mange af Palnatokes spørgsmål du formåede at finde svar til. Mvh. Toxophilus (diskussion) 2. jan 2018, 10:16 (CET)

Ville det ikke hedde "kilder" redigér

Hej. Det går op fra mig, at du må være en meget erfaren Wikipedia bruger. Men, ret mig hvis jeg tager fejl, ville det ikke hedde "kilder", og ikke "referencer"? Altså, jeg blev selv rettet af en, som ændret min Wikipedia artikel om Bjergsen (som jeg kan se, du også har rettet lidt på), fra "Referencer" til "kilder". Så hvorfor ville det være anderledes i artiklen om nationalitet?

Tak på forhånd. Mvh. Hi im gosu. Hi im gosu (diskussion) 14. jan 2018, 19:55 (CET)

Hej @Hi im gosu: Ifølge stilmanualen kan det hedde både referencer og kilder, alt efter hvad man forfatteren mener er bedst. Jeg så, at "referencer" var ændret til "kilder", og der er en stiltiende gentleman-aftale om, at man ikke ændrer fra det ene til det andet, hvis første/hovedforfatteren har påsat det ene eller det andet. Jeg havde dog ikke set, at du også havde oprettet artiklen, så hvis du mener "kilder" er bedst, så ændrer du det bare. Jeg er dog mest tilhænger af "Referencer". Mvh. Toxophilus (diskussion) 14. jan 2018, 20:07 (CET)

Hej, @Toxophilus: Okay, men så er det jo opklaret. Jeg kan bedst lide "kilder", så jeg beholder den sådan. Tak for svaret :) Mvh. Hi im gosu (Diskussion) 14. jan 2018, 20:37

Oversættelser redigér

Hej Toxophilus. Det er godt, at du og jeg laver lidt på månedens fokusområde, så der sker lidt. Jeg kan se, at du gør ligesom jeg selv, nemlig oversætter (uddrag af) artikler fra engelsk. Man kan naturligvis sagtens lave småfejl i den proces; det er ikke mit ærinde her. Men jeg tænker på, om ikke du lige kunne oversætte datoerne i referencerne også, når du alligevel tager dem ind. Det er jo vores almindelige princip at bruge dansk overalt, hvor det giver mening, og det gør det her. Det kan være, at du ikke har tænkt nærmere over det, og i den sidste ende kan jeg såmænd også godt leve med lidt engelsk - det er trods alt bedre, at der er referencer end ikke! Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 18. jan 2018, 13:46 (CET)

Gør det evt. ved indsættelse af {{date}}, {{date|2017-12-24}} det bliver til 24. december 2017. mvh Per (PerV) (diskussion) 18. jan 2018, 14:11 (CET)
Ja, der er flere måder - det handler i første omgang om at være opmærksom på problemstillingen. Bemærk i øvrigt, at {{date}} omdirigerer til {{dato}} (som jeg plejer at bruge). --Arne (Amjaabc) (diskussion) 18. jan 2018, 14:32 (CET)
Hej @Amjaabc: Tak for din henvendelse. Jeg må ærligt indrømme, at jeg ikke rigtigt skænker datoformatet på kilderne så mange tanker. Det vigtigste er jo selve artiklen og at kilderne er der (med link, sidehenvisning etc.), og datoen har jeg derfor ikke brugt så meget energi på. Jeg vil prøve PerVs metode næste gang. Det er i øvrigt herligt med de her lidt mere skæve artikler. Mvh. Toxophilus (diskussion) 18. jan 2018, 17:05 (CET)   mvh Per (PerV) (diskussion) 18. jan 2018, 20:03 (CET)

Nyheder for februar 2018 redigér

Notabilitet redigér

Hejsa, som du ganske rigtigt mistænkte Theodore hus for så er den pt. langt under de nugældende kriterier for notabilitet. Men da du åbenbart alligevel var lidt i tvivl, og vi jævnligt får disse stubbe ind om disse boligblokke, og kvarterer, og flere og flere veje, er det måske på tide at der tages en debat om vi stadig skal have ret skrappe krav til disse, eller vi skal sænke barren lidt? Der kan jo findes en en del fakta om stort set alle i diverse lokale arkiver, lokalplaner, byggesager mv., men hvad synes du? -- Mvh. Vrenak (diskussion) 25. feb 2018, 21:17 (CET)

Hej Vrenak. Ja man kan vel altid finde lidt information i BBR om boligblokke, men om det er interessante at kunne slå op har jeg sværere ved at se. Vi kan sagtens tage en generel diskussion, men jeg er af den opfattelse, at vi har en velfungerende rækkke kriterier for notabilitet på dette emne. Mvh. Toxophilus (diskussion) 26. feb 2018, 06:37 (CET)

Nyheder for marts 2018 redigér

Tur til Bornholm redigér

Hehehe... Jeg ser pludselig alle artikler fra Bornholm passere min overvågningsliste. God fornøjelse med det kedelige arbejde. Det var tiltrængt :-)  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 5. mar 2018, 12:57 (CET)

Jo tak. Der er vist stadig en del sider tilbage at kategorisere. Jeg har været igang med at ensrette og inddele artikler i relation til Danmarks største byer i en uges tid. Der kunne godt komme flere artikler på din overvågningsliste :-) Mvh. Toxophilus (diskussion) 5. mar 2018, 12:58 (CET)
Det er helt i orden:) Det kunne godt være at jeg opdaterer nogle af dem ;)  •   Rodejong   💬 ✉️ ☑ 🖖 5. mar 2018, 13:06 (CET)

Din mening redigér

Hej Toxophilus. Jeg vil værdsætte din mening om dette: Wikipedia:Landsbybrønden/Et problem og en løsning. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 7. mar 2018, 08:06 (CET)

Forårskonkurrence redigér

På din opfordring udarbejder jeg en forårskonkurrence over 12 uger. Se: Bruger:Ramloser/forårskonkurrence 2018--Ramloser (diskussion) 7. mar 2018, 17:24 (CET)

@Ramloser: Fedt :-) Så må jeg se, om jeg kan få tid til være med.. og om jeg kan vinde. Mvh. Toxophilus (diskussion) 7. mar 2018, 17:49 (CET)
Som initiativtager er du vel forpligtet til at forsøge at vinde.(smiley)--Ramloser (diskussion) 7. mar 2018, 18:36 (CET)
Ja jeg kan godt føle forventningspresset :-) Men da konkurrencen har lidt anden form, og jeg endnu ikke har været super god til at gætte Palnatokes spørgsmål i julequizzen, så tør jeg ikke sætte forventningerne for højt. Mvh. Toxophilus (diskussion) 7. mar 2018, 20:52 (CET)
Nu spørger jeg nok på en lidt anden måde. Og der er stadig muligheden for at få kvalitetspoints, hvis man ikke har gættet gåden i første omgang. God vind.--Ramloser (diskussion) 7. mar 2018, 22:51 (CET)
Så er første spørgsmål sat i søen.--Ramloser (diskussion) 11. mar 2018, 17:39 (CET)

Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global survey redigér

Hello! The Wikimedia Foundation is asking for your feedback in a survey. We want to know how well we are supporting your work on and off wiki, and how we can change or improve things in the future. The opinions you share will directly affect the current and future work of the Wikimedia Foundation. You have been randomly selected to take this survey as we would like to hear from your Wikimedia community. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes.

Take the survey now!

You can find more information about this survey on the project page and see how your feedback helps the Wikimedia Foundation support editors like you. This survey is hosted by a third-party service and governed by this privacy statement (in English). Please visit our frequently asked questions page to find more information about this survey. If you need additional help, or if you wish to opt-out of future communications about this survey, send an email through the EmailUser feature to WMF Surveys to remove you from the list.

Thank you!

WMF Surveys, 29. mar 2018, 20:41 (CEST)

Nyheder for april 2018 redigér

San Gimignano redigér

Se evt. min redigering af San Gimignano her. Hvis du benytter infoboksen med wikidata, får vi den fordel at indbyggertallet altid er det nyeste fra wikidata, og iøvrigt er der mindre at udfylde i boksen.   mvh Per (PerV) (diskussion) 6. apr 2018, 12:45 (CEST)

Hej Per (PerV). Tak for tippet. Jeg har også lige brugt det på Volterra. Mvh. Toxophilus (diskussion) 6. apr 2018, 13:23 (CEST)
Lagde du mærke til hvormeget tastning du sparer.   Iøvrigt kan du indsætte befolkningstallet med "{{WD indbyg1/år/text|ref=ja}} indbyggere" i bødteksten, så stemmer de to indbyggertal, i infoboks og brødtekst, med hinanden! Se evt. min rettelse af Volterra. mvh Per (PerV) (diskussion) 6. apr 2018, 13:34 (CEST)
Fedt. Tak for det. Mvh. Toxophilus (diskussion) 6. apr 2018, 13:54 (CEST)
Btw: Husk at der skal indsættes == Referencer == og {{reflist}} i bunden af artiklen. Oplysningerne fra wikidata genererer en ref for befolkningstallet.   mvh Per (PerV) (diskussion) 6. apr 2018, 13:58 (CEST)

Reminder: Share your feedback in this Wikimedia survey redigér

Every response for this survey can help the Wikimedia Foundation improve your experience on the Wikimedia projects. So far, we have heard from just 29% of Wikimedia contributors. The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes to be completed. Take the survey now.

If you have already taken the survey, we are sorry you've received this reminder. We have design the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. If you wish to opt-out of the next reminder or any other survey, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement. Thanks!

WMF Surveys, 13. apr 2018, 03:39 (CEST)

Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia survey redigér

Hello! This is a final reminder that the Wikimedia Foundation survey will close on 23 April, 2018 (07:00 UTC). The survey is available in various languages and will take between 20 and 40 minutes. Take the survey now.

If you already took the survey - thank you! We will not bother you again. We have designed the survey to make it impossible to identify which users have taken the survey, so we have to send reminders to everyone. To opt-out of future surveys, send an email through EmailUser feature to WMF Surveys. You can also send any questions you have to this user email. Learn more about this survey on the project page. This survey is hosted by a third-party service and governed by this Wikimedia Foundation privacy statement.

WMF Surveys, 20. apr 2018, 02:49 (CEST)

Kig forbi redigér

Kære Toxophilus. Kan jeg få dig til at smutte forbi denne afstemning, så den ikke falder på grund af for få stemmer? mvh Tøndemageren (diskussion) 20. apr 2018, 14:26 (CEST)

Nyheder for maj 2018 redigér


Karate redigér

Seneste indlæg: for 5 år siden6 indlæg3 personer i diskussionen

Hej. Hvordan kan det være, at du har fjernet "Kategori:Japansk kampsport" og i stedet tilføjet "kategori:Karate" ved hjælp af Hotcat i artiklen Karate? --Kontoreg(Henvendelse) 9. maj 2018, 10:01 (CEST)Svar

Hej Kontoreg. Kategorien Karate, er en underkategori til Japansk kampsport. Som jeg har forstået det bør en artikel, som også er navnet på en kategori, ligge i denne kategori, som den første artikel i kategorien. Hvis jeg er galt på den, så må du gerne rette det tilbage. Mvh. Toxophilus (diskussion) 9. maj 2018, 10:05 (CEST)Svar
Tja...i Wikipedia sammenhæng er du såmænd ikke gal på den, men i den virkelige verden er du gal på den... I den virkelige verden er det en generalisering, at betegne alle japanske kampdiscipliner som sport (kampsport), inkl. karate, fordi der eksisterer retninger under de japanske kampdiscipliner, som ikke er sport, men derimod betegner sig som kampkunst. Det er således en skam, at alt skal puttes ned i en stor gryde og så skal der røres rundt, når dette i vrikeligheden er en unuanceret kategorisering og en forsimpling af virkeligheden. Til orientering har jeg tidligere forsøgt at sige "pip", - men desværre uden held. I håb om at du i det mindste er indstillet på at udvide din horisont, kan jeg henvise til artiklen Kampsport, hvor jeg i populistiske vendinger har forsøgt at forklare forskellen mellem kampsport og kampkunst (og nej - jeg retter ikke noget tilbage). Jeg håber, at du får en god dag i det dejlige forårsvejr, der er blevet til sommervejr :) Mvh. ----Kontoreg(Henvendelse) 9. maj 2018, 10:39 (CEST)Svar
@Kontoreg: Ingen grund til at være spydig med opfordringer til udvidelse af horisont etc. Rent logisk ser jeg nu ikke noget problem i, at artiklen Karate er i Kategori:Karate, og jeg kan ikke følge logikken i, hvad du skriver. Det er vel mere spørgsmålet om, at få beskrevet, hvad karate er (kampsport, kampkunst m.v.), således som du har gjort en indsats for at forklare. Det forekommer som om, at du ikke mener, at kategorien karate kun er en underkategori at kategorien japansk kampsport, men dette har ikke så meget at gøre med Toxophilus' redigering. Mener du, at kategorien Karate skal placeret i yderligere en kategori, så er der ikke noget til hindrer for det. --Pugilist (diskussion) 9. maj 2018, 11:03 (CEST)Svar
Hej igen. Jeg er da i hvert fald blevet klogere. Jeg vidste ikke, at der var forskel på kampsport og kampkunst. Men i min optik ændrer det ikke ved at artiklen om Karate skal findes kategorien:Karate. At Karate-kategorien så findes i overkategorien Kategori:Japansk kampsport er en anden diskussion, som jeg ikke vil kaste mig ud i, da jeg ikke er bekendt med de finere nuancer. Mvh. Toxophilus (diskussion) 9. maj 2018, 11:16 (CEST)Svar
@Toxophilus, tak fordi du har antaget "god tro", da du læste min henvendelse, det var ment med en god hensigt :) Mvh. ----Kontoreg(Henvendelse) 9. maj 2018, 14:06 (CEST)Svar

Ejere af Nyborg Slot redigér

Seneste indlæg: for 5 år siden2 indlæg2 personer i diskussionen

Hej Toxophilus

Tja. Problemet er, at det ikke er så nemt endda. Vi ved ikke præcis, hvornår Knud Prislavsen opførte slottet (så 1175 er rent gæt), og det er i øvrigt også omstridt, hvorvidt han nogensinde har ejet det. Fra kilder ved vi at kongen ejede det i 1193 (altså før 1200 som var angivet). Men vi ved jo ikke, hvornår kongen fik ejerskabet. På baggrund af dette vurderede jeg, at en liste ikke gav mening, da der stort set ikke var indhold tilbage. Så tænker jeg i stedet man kan få info i teksten ovenfor.TroelsBorch (diskussion) 18. maj 2018, 12:03 (CEST)Svar

@TroelsBorch: Hvis du se på andre artikler om herregårde, slotte osv (eksempelvis Odense Slot, Holckenhavn eller Egeskov Slot for bare at tage nogle lidt større kendte), så har de alle en oversigt med en liste over ejere. Det er bedst, hvis artikler i samme kategori følger nogenlunde samme opbygning, så derfor mener jeg, at det vil være mest optimalt med en lignende liste på artiklen om Nyborg Slot. Det er okay at skrive "ca. 1193" eller "senest 1193", hvis der er tvivl om det præcise årstal, men det er for at give læseren en grov ide om, hvem der har ejet bygningen hvornår. Jeg håber du kan se pointen. Mvh.Toxophilus (diskussion) 18. maj 2018, 12:12 (CEST)Svar

Nominering af Vejle Boldklub sæson 2017-18 som FL redigér

Seneste indlæg: for 5 år siden1 indlæg1 person i diskussionen

Hej @Toxophilus: Jeg skriver, da jeg har nomineret Vejle Boldklub sæson 2017-18 som fremragende liste og håber jeg kan få dig til at kigge på den. Jeg har i løbet af hele sæsonen opdateret siden og har efter sæsonens afslutning ryddet op og tilføjet ekstra referencer mm. så den fremstår præsentabel. Jeg har allerede oprettet en tilsvarende for næste sæson, men synes det kunne være fedt at få en fremragende liste på området, som en slags "rettesnor" for hvordan denne type liste skal sættes op. Jeg har haft listen til evaluering og har haft Tøndemageren inde over med diverse kommentarer. Vi er dog lidt uenige i hvorvidt der er tale om en liste eller en artikel, og kan se at i ligeledes har haft denne diskussion. Jeg holder fortsat på at der er tale om en liste, da langt hovedparten af "artiklen/listen" består af tabeller. Jeg har lavet et tekst afsnit på opfordring fra Tøndemageren, men det svarer bare lidt ligesom en velskrevet og udførlig intro synes jeg, hvilket er et af kriterierne for en fremragende liste. Håber du vil afse lidt tid til at se på det. På forhånd tak :-) --Chrallle (diskussion) 30. maj 2018, 11:13 (CEST)Svar

Nyheder for juni 2018 redigér

Guldmedalje redigér

Sammen med guldmedaljen i min forårskonkurrence får du denne udmærkelse, som kan sættes på din brugerside, hvis du ønsker det.

  Den Specielle Barnstar
For utrætteligt arbejde, der førte til sejr i en tæt konkurrence. Mvh. Ramloser (diskussion) 8. jun 2018, 22:36 (CEST)


@Ramloser: Mange tak. Det værdsætter jeg meget. Det var en sjov konkurrence med en alsidig blanding af emner. Toxophilus (diskussion) 10. jun 2018, 21:43 (CEST)

Infoboks by redigér

Hej. Jeg har set du har indsat {{Infoboks by}} uden parametre. Men det er infoboksen ikke beregnet til. Selvom der er mange oplysninger i wikidata, så er der ikke nok oplysninger til en infoboksen. Fx administrative oplysninger kan ikke håndteres automatisk. Og de vil også være rart med en lokaliseringskort. --Steen Th (diskussion) 15. jun 2018, 12:11 (CEST)

Hej Steen. Tak for beskeden. Ja jeg kan godt se, at der mangler noget data i de byer, hvor jeg har indsat infoboksen. Jeg får lige smidt noget mere info i løbet af i dag. Mvh. Toxophilus (diskussion) 15. jun 2018, 12:50 (CEST)

For dit slid redigér

  Jens Vejmand-Barnstar
Du får lige denne anerkendelse for dit store slid, herunder med månedens emne. Rmir2 (diskussion) 25. jun 2018, 08:12 (CEST)


Jamne dog :-) Mange tak! Det er altid dejligt, når ens arbejde bliver anerkendt, så jeg værdsætter din barnstar højt. Den er jeg stolt af, så den ryger straks på min brugerside :-D Mvh. Toxophilus (diskussion) 25. jun 2018, 08:20 (CEST)

Vikinger redigér

Hej Toxophilus. Jeg har nu uddybet mine kommentarer til artiklen. Jeg ved godt, at du bliver sat på lidt af en opgave, men jeg synes, at det skal klares for, at artiklen kan kaldes god. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 25. jun 2018, 09:58 (CEST)

Hej Rmir2. Ja hold da op, jeg får travlt. Det er godt at afstemningen kan udsættes en uge, så jeg har mulighed for at nå det. Det er jo ellers jo ikke FA den er nomineret til, men jeg ville nok selv have påpeget mange af de samme ting, så det er rimligt nok. Mvh. Toxophilus (diskussion) 25. jun 2018, 10:01 (CEST)
God arbejdslyst. Jeg vil følge det, og hvis jeg synes, at du er nået langt nok, vil jeg gerne stemme for. Rmir2 (diskussion) 25. jun 2018, 10:08 (CEST)

Kursiv redigér

Hej Toxophilus. Du skriver, at det kun er LPer, der angives med kursiv. Har du en henvisning til, hvor dette er besluttet? Rmir2 (diskussion) 26. jun 2018, 18:52 (CEST)

Hej Rmir2. Jeg har det fra stilmanualens afsnit om titler. Der står som eksempel "Yesterday" er en sang, der findes på albummet Help!. Mvh. Toxophilus (diskussion) 26. jun 2018, 19:02 (CEST)

Transport-kategori redigér

Hej. Jeg kan se, at du har sat Kategori:Transport i Roskilde i Kategori:Bygninger, konstruktioner og anlæg i Roskilde og ændre de underlæggelse artikler i kategorien. Jeg synes det er en dårlig ide at gøre det. Transport-kategorien er en generelt for alt transport. Dvs også fx trafikselskaber eller e.lign. Det halter her. --Steen Th (diskussion) 28. jun 2018, 13:57 (CEST)

Hej Steen Th. Det gik også op for mig, da jeg havde gennemført en række redigeringer. Jeg har tilbageført dem. Mvh. Toxophilus (diskussion) 28. jun 2018, 13:58 (CEST)

Nyheder for juli 2018 redigér

Det er ikke et forsøg på reklame, men på synlighed på google redigér

Hej Toxophilus,

Det skal ikke opfattes som reklame. Men hvis folk google en forlystelse fra Djurs Sommerland, skal de kunne finde en Wikiside, som udover at give dem informationer om forlystelsen: byggeår, hastighed, længde, pris, højde osv. også skal kunne ses direkte på google.

istedet for at folk skal direkte ind på hjemmesiden, er det da bedre de kan finde informationen direkte på google eller gå ind på wikisiden omkring den. (Skrev Djurssommerlanddk (diskussion • bidrag) 3. jul 2018, 08:53‎. Husk at signere dine indlæg.)

Hvilket vel netop er reklame for forlystelsen .... Wikipedia er ikke til for virksomheders søgemaskineoptimering (SEO). I bør benytte andre redskaber til dette. Pugilist (diskussion) 3. jul 2018, 09:07 (CEST)
Som Pugilist skriver ovenfor, så er "synlighed på google" i allerhøjeste grad et forsøg på reklame. Vi har en politik om, at man ikke skriver om sig selv eller sin virksomhed, da det kun er meget få personer forundt, at kunne vurdere, hvornår noget er notabelt, relevant og ikke reklamerende. Hvis I så gerne vil have at der kan findes information om jeres forlystelser, så må I dedikere noget plads til det på jeres egen hjemmeside. Wikipedia er ikke stedet. Toxophilus (diskussion) 3. jul 2018, 09:13 (CEST)

Tilladelse redigér

Hej Toxo. Jeg vil bare lige høre, om det er okay at jeg sletter dit indlæg på Diskussion:Næstved/huskeliste, eftersom jeg har kopieret det ned i selve diskussionen? mvh Tøndemageren (diskussion) 5. jul 2018, 11:49 (CEST)

Hej Tøndemageren. Ja det er helt i orden. Tak for din besked. Mvh. Toxophilus (diskussion) 5. jul 2018, 11:56 (CEST)
Det er hermed gjort :D mvh Tøndemageren (diskussion) 5. jul 2018, 12:13 (CEST)

R.E.M. redigér

Hej, jeg er begyndt at gennemlæse artiklen. I afsnittet 2000-2007 faldt jeg over denne sætning: "Bandet var et af band nominerede der ko med i Hall of Fame det år". Der er åbenbart et eller andet galt. Rmir2 (diskussion) 19. jul 2018, 12:24 (CEST)

Kig på sproget. Hvad betyder "arpeggiatere"? Rmir2 (diskussion) 19. jul 2018, 12:32 (CEST)
Udtrykket "kalde det en dag som band" er næppe det rigtige på dansk. Rmir2 (diskussion) 19. jul 2018, 12:37 (CEST)
@Rmir2: Det er jeg ikke helt enig i. Man kan godt "kalde det en dag" på dansk (se her), når hvis man afslutter noget. Jeg har rettet de andre to ting. Mvh. Toxophilus (diskussion) 19. jul 2018, 12:50 (CEST)

Nyheder for august 2018 redigér

Redigering af artikel om PriceRunner redigér

Hej Toxophilus,

Jeg antager at du er den oprindelige forfatter til siden om PriceRunner. God artikel. Den trænger dog til opdatering, da virksomheden har skiftet ejer (Ejes i dag af NS Interesenter, der er et svensk investeringsselskab), har flyttet hovedkontor til Stockholm i stedet for London, samt skiftet logo. Historie, Teknologi og businessmodel er også klar til en opdatering, da denne hele tiden udvikler sig.

Er du interesseret i at få de korrekte fakta om dette, så du kan opdatere siden?

Jeg kan ikke selv gøre det, da jeg er ansat af virksomheden.

Hilsen

Søren Knudsen Sorenknudsen (diskussion) 14. aug 2018, 13:47 (CEST)

Hej Sorenknudsen. Tak for din henvendelse. Jeg er ganske rigtig den oprindelige forfatter til artiklen. Som udgangspunkt siger Wikipedias politikker, at man ikke skal skrive om sig selv, sin virksomhed eller lignende (læs mere her). Faktuelle opdateringer, som eksempelvis ændring af ejerforhold og placering af hovedkvarter vil jeg dog mene er helt i orden at opdatere - navnlig hvis det gøres med henvisning til verificerbare kilder. Mht. til logoet skal det uploades under creative common license på [Commons] for at det kan indsættes i artiklen. Mvh. Toxophilus (diskussion) 14. aug 2018, 14:56 (CEST)

Hej igen,

Tak for svar. Jeg vil foretage de relevante ændringer med kildehenvisning samt uploade nyt logo.

hilsen Sorenknudsen (diskussion) 14. aug 2018, 15:06 (CEST)

Nyheder for september 2018 redigér

Wikipediajournalen
10. årgang, nr. 9 - udgivet 1. september 2018

Nyheder for oktober 2018 redigér

Store og små bogstaver i titler redigér

Hej Toxophilus. Først og fremmest stor respekt herfra for din energi i månedens fokusemne (samt alle de andre i øvrigt!). Der er dog en enkelt ting, der generer mig lidt, og det er din praksis med ofte at bruge store begyndelsesbogstaver i danske titler. Jeg forstår det sådan set godt, for mange kilder bruger det også (discogs gør det således helt konsekvent), og det forekommer også tit på selve pladerne og i promotionmateriale mm. lige som man i engelske titler har en konvention om, at (næsten) alle ord skrives med stort. Imidlertid er der yderst sjældent en pointe i brugen af de store begyndelsesbogstaver på dansk (og flere andre sprog som svensk, fransk og spansk), og jeg er rimeligt sikker på, at det ofte er blevet nævnt, at vi ikke bør bruge den slags særskrivninger (uden jeg lige kan pege på sådanne steder).

Jeg ved ikke, om du har stærke holdninger til dette; hvis du ikke har, vil jeg foreslå, at du generelt bruger små bogstaver, som "Fed rock" frem for "Fed Rock".

PS. Du er ikke den eneste, men da du er så flittig, tænkte jeg, at det kunne være fint, hvis du kunne tænke lidt på det. Mvh. og fortsat god arbejdslyst Arne (Amjaabc) (diskussion) 24. okt 2018, 10:35 (CEST)

Hej Arne (Amjaabc). Tak for din henvendelse. Det er nok mest noget, som jeg har ført, fordi jeg har set det på eksisterende artikler. Ofte har jeg oprettet artikler fra eksisterende røde links, og hvis disse har haft store bogstaver i alle ord, er det ikke noget jeg har tænkt over, men blot opfattet det som normalen. Jeg kan ike umiddelbart finde noget i Stilmanualen, men måske det skulle skrives ind, så det bliver ensrettet til at blot det første bogstav er med stort? Som du måske kan fornemme er det ikke noget, som jeg har en specifik mening om. Mvh. Toxophilus (diskussion) 24. okt 2018, 10:41 (CEST)
Tak for svaret, og jeg giver dig ret i, at man jo ofte ser titler skrevet meget lemfældigt - det er selvfølgelig ikke noget essentielt, men det generer mig lidt, når man nogen gange ser forskellige anvendelser, oven i købet i samme artikel. Jeg har også bemærket, at der ikke står noget i Stilmanualen, så jeg tager det op på dens diskussionsside. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 24. okt 2018, 10:51 (CEST)

Tak redigér

Hej Toxophilus. Jeg vil bare lige takke dig for det kæmpe store arbejde du stort set altid lægger i fokusmånederne, og i alle de andre ting du engagerer dig i, her på da.wiki. Ved ikke hvor ofte du får et tak, men nu får du i hvert fald et. God fredag og god weekend herfra :) mvh Tøndemageren (diskussion) 26. okt 2018, 11:38 (CEST)

Kære Tøndemageren. Tak for din ros. Jeg får med jævne mellemrum et tak for en redigering, men det betyder da helt klart mere med en personlig besked, som den du netop har givet. Det motiverer jo bare én til at fortsætte :-) Det giver også lidt ekstra, når det er en dygtig og seriøs bruger, der henvender sig. Jeg synes fokusmånederne er en god måde, at højne niveauet inden for et område, og der er ofte rig mulighed for selv at vælge hvad og hvor meget. God weekend til dig også. Mvh. Toxophilus (diskussion) 26. okt 2018, 11:58 (CEST)
Jeg er enig med Tøndemageren. Din energi er forbilledlig. Både i fokusmånederne og diverse konkurrencer. Naturligvis kan krakilikere finde eksempler på småfejl i de mange redigeringer, du har foretaget, men helhedsbilledet er, at du fortjener en barnstar (du har jo fået fra mig, så det er en opfordring til andre brugere).--Ramloser (diskussion) 26. okt 2018, 18:49 (CEST)
Jamen tusind tak Ramloser. Jeg kan da slet ikke tåle så meget ros - mit ego vokser sig bare igennem taget ;-) Jeg er nu ikke helt sikker på, at jeg kan kaste mig over julequizzen med samme med samme energi som tidligere år.. Men vi få se. Jeg er godt klar over, at jeg nogle gange får lavet nogle dumme slåfejl, skidt oversættelser eller lignende, men så er det jo fantastisk at der findes folk som bl.a. jer to, der gider at læse korrektur og retter til i næsten samme fart, som jeg kan producere fejl. Mvh. Toxophilus (diskussion) 27. okt 2018, 09:50 (CEST)

Notabilitet? redigér

Hej Toxophilus, et input her: Diskussion:Sigge Winther Nielsen vil være velkommen. -Nico (diskussion) 31. okt 2018, 10:15 (CET)

Hej Nico. Jeg er kommet med en uddybning. Mvh. Toxophilus (diskussion) 31. okt 2018, 14:13 (CET)

Forhåndsvisning redigér

Tak, nogle gange glemmer jeg det simpelthen, fordi jeg opdager fejl, og så går det lidt for hurtigt haha. --Luka1184 (diskussion) 31. okt 2018, 14:11 (CET)

Så skal du måske bruge lidt længere tid på din redigering inden du trykker "gem". Af og til kommer jeg også til at trykke gem lidt for hurtigt, så det sker for os alle, men jeg kan se, at det er sket meget for dig på artiklen om Djævelens lærling (musical). Mvh. Toxophilus (diskussion) 31. okt 2018, 14:13 (CET)

Spørgsmål redigér

Kan jeg godt blive mentor? Lionbird (diskussion) 4. nov 2018, 07:44 (CET)

Det ved jeg ikke noget om. Måske var det mere oplagt at spørge din egen mentor eller læse under mentorer. Mvh. Toxophilus (diskussion) 4. nov 2018, 17:18 (CET)
Det har du jo spurgt om andetsteds og fået svar. Nu må du stikke fingeren i jorden og arbejde seriøst. Det er bare et godt råd.--Ramloser (diskussion) 4. nov 2018, 22:40 (CET)

Professor redigér

Jeg så, at du fjernede kategorien "professorer" fra artiklen om Bent Jensen. Har er ikke professor i dag, men det er vel indiskutabelt, at han er tidligere professor ved Syddansk universitet ?

Jeg er med på, at der ikke er en kategoribeskrivelse i Kategorien Professorer fra Danmark, men normalt medtager den slags kategorier også personer, der tidligere har haft den konkrete profession. Aktuelt indeholder kategorien flere personer, der heller ikke er professorer i dag, bl.a. alle de afdøde af slagsen.

Er der en tanke med at fjerne kategorien fra artiklen ? --Pugilist (diskussion) 13. nov 2018, 16:28 (CET)

I redigeringen lige inden kom artiklen i en underkategori. --Palnatoke (diskussion) 13. nov 2018, 16:38 (CET)
Ahh, tænkte nok, der var en idé med det. --Pugilist (diskussion) 13. nov 2018, 16:44 (CET)
Tak Palnatoke, du kom mig i forkøbet med et svar. @Pugilist: Der var lige præcis lidt idé med min redigering ;-) Jeg har forsøgt at kategorisere en masse professorer i dag. Jeg er langt fra færdig for kategorien med ansatte ved KU er frygtelig stor, og derefter er der flere andre danske universiteter at tage fat på. Mvh. Toxophilus (diskussion) 13. nov 2018, 21:52 (CET)

Infoboks - Stig Hjarvard redigér

Hej Toxophilus. Hvad er formålet med indsætte en infoboks i Stig Hjarvard-artiklen, når de ikke indeholder informationer af nogen art? --Morten1997 (diskussion) 13. nov 2018, 18:00 (CET)

@Morten1997: Når jeg ser på den nu, så er det angivet, at han er professor samt hans fødselsdato: Indrømmet, den kunne have mere indhold, men den trækker jo fra wikidate, så når der er nogen, som fylder info i dér, så får vi det også i artiklen. Jeg fylder lige lidt mere på. Mvh. Toxophilus (diskussion) 13. nov 2018, 21:54 (CET)

Nyheder for november 2018 redigér

Til din oplysning redigér

Hej Toxophilus. Du har andetsteds skrevet at processen med nye lovende artikler nærmest er gået i stå. Mellem os spillede min udelukkelse i tre måneder en stor rolle. Jeg har siden min tilbagekomst foreslået flere artikler som lovende, men de er endnu ikke blevet bedømt (se kandidater). Jeg ønsker ikke at starte en debat, så lad dette blive mellem os. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 14. nov 2018, 09:10 (CET)

Ja det har nok også haft noget at sige. Hvis man ser på artikelhistorikken for lovende artikler efter dato, så er det dog primært Zoizit, Tøndemagerne og mig selv, der fremgår, som nogen der har godkendt LA. Jeg må ærligt indrømme, at ikke har fået kigget nok i Kandidater til lovende artikler i de seneste par måneder, men det må jeg hellere få gjort. Så skal jeg nok tage stilling til nogle af de artikler, som du har nomineret :-) Desværre synes jeg også ofte, at man kan påpege nogle ting, som skal forbedres for at den kan godkendes, og at artiklen stadig henstår urørt i månedsvis. Dette er ikke en kritik af dig, men mere en generel observation, der muligvis hænger sammen med, at nogle nominerer artikler, som de ikke selv har skrevet på eller om emner de ikke er så engagerede i, så deres motivation til at forbedre dem er begrænset. Mvh. Toxophilus (diskussion) 14. nov 2018, 09:17 (CET)
Tak for dit svar. Alt andet lige er det bedre, at vi får præciseret problemer med artikler end at de er ubestemte og uklare. Hvilket tempo, vi når at forbedre i, afhænger af tid og energi, og sommerens "slagsmål" har desværre nok drænet mange for energi og lyst, selv om din indsats er imponerende. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 14. nov 2018, 09:27 (CET)
Jeg er helt enig i, at det er godt at få forbedringsforslag formuleret. Det gør det meget nemmere at kaste sig over en artikel, men der må også være en øvre grænse for, hvor længe noget kan være nomineret. Det giver også et billede af stilstand, når noget har været nomineret i over et halvt år, uden at der sker noget. Mvh. Toxophilus (diskussion) 14. nov 2018, 09:34 (CET)
Kunne jeg bede dig om at foretage en korrektur-læsning på artiklen om Jean Sibelius? venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 14. nov 2018, 15:13 (CET)
@Rmir2: det kan du da i hvert fald. Jeg har været igennem artiklen og tilføjet en frygtelig masse wikilinks og rette lidt hist og her. Mvh. Toxophilus (diskussion) 14. nov 2018, 19:46 (CET)
Yderst værdsat. Jeg håber ikke, at du betragter korrekturlæsning som et "større bidrag". Rmir2 (diskussion) 14. nov 2018, 19:52 (CET)
Bestemt ikke. Det er formuleret rimelig klart, hvad et væsentligt bidrag det er under udvælgelsesproceduren. Jeg vil dog afholde mig fra at godkende den lige nu, da jeg kan se der er en pågående diskussion med andre brugere, som har ytret at de har en mening. Jeg giver den lige et par dage, og så skal jeg nok tage stilling til den. Mvh. Toxophilus (diskussion) 14. nov 2018, 20:04 (CET)

Danmarks Busmuseum redigér

Hej Toxophilus

Tak fordi du har oprettet artiklen Danmarks Busmuseum. Men jeg blive vist lige nød til at gøre rede for de forskellige foreninger og museer:

  • Danmarks Busmuseum er organiseret som en fond men drives af foreningen Bushistorisk Selskab.
  • Busbevarelsesgruppen Danmark er/var en anden forening, der bevarede en del busser. Otte af dem overgik til Sporvejsmuseet Skjoldenæsholm i 2011, mens resten med en enkelt undtagelse overgik til Danmarks Busmuseum i 2017. Derefter var det meningen, at Busbevarelsesgruppen Danmark skulle opløses, men om det faktisk er sket, ved jeg ikke.
  • Sporvejsmuseet Skjoldenæsholm ejes og drives af Sporvejshistorisk Selskab. De ejer også en del busser, blandt anden dem de overtog fra Busbevarelsesgruppen Danmark.

Og ja, det kan godt være lidt forvirrende, men der er altså tale om forskellige foreninger og museer.

Men nu jeg har anledningen, kunne jeg så på et tidspunkt få dig til at se på artiklen om Sporvejsmuseet Skjoldenæsholm? Jeg har, som du måske har bemærket, udvidet den ganske kraftigt i løbet af det sidste halve år. Men jeg tænker, at du med din interesse for museer, nok er en af dem, der bedste kan bedømme den. --Dannebrog Spy (diskussion) 15. nov 2018, 13:19 (CET)

Hej Dannebrog Spy. Tak for din henvendelse. Jeg kan godt se, at det er noget af en rodebutik med de forskellige foreninger. Jeg må se, om jeg kan få det formuleret rigtigt i artikel om Danmarks Busmuseum: Jeg bemærkede godt, at Sporvejsmuseet Skjoldenæsholm var blevet en meget omfattende artikel takket være din ihærdige indsats. Jeg overvejede at nominere den til LA, men tænker at det er smartere, at du selv gør det (når jeg har læst korrektur på den, for det vil jeg gerne), for så kan jeg nemlig godkenne den. Nomineringssystemet er desværre gået lidt dødt i de seneste måneder. Mvh. Toxophilus (diskussion) 15. nov 2018, 13:24 (CET)

Stirling Castle redigér

Hej Toxophilus. Du er opretter af og væsentligste bidragyder til Stirling Castle. Har du set udsendelsen herom på DRK i dag? Den indeholder spændende detaljer og virker meget seriøs.--Ramloser (diskussion) 27. nov 2018, 22:32 (CET)

Hej Ramloser. Nej det har jeg faktisk ikke, men jeg må da se, om den er til at finde på dr.dk. Tak for oplysningen. Mvh. Toxophilus (diskussion) 28. nov 2018, 17:35 (CET)

Hej Toxophilus redigér

Hej Toxophilus undskyld jeg ikke har fået stemt på de GA artikler, men har været indlagt på sygehuset, men nu er jeg hjemme igen så jeg vil lige så stille vende tilbage   ---Zoizit (diskussion) 28. nov 2018, 10:59 (CET)

Hej Zoizit. Du har været savnet, men jeg er rigtig glad for, at du er tilbage igen. Jeg frygtede at du havde droppet projektet. Fotsat god bedring. De bedste hilsner Toxophilus (diskussion) 28. nov 2018, 17:36 (CET)
Toxophilus tak   Zoizit (diskussion) 28. nov 2018, 18:18 (CET)

Nyheder for december 2018 redigér

Vi bruger kun det fulde navn i begyndelsen af artiklen redigér

Nu kender jeg ikke "Toxophilus", men jeg fornemmer, at det er en autoritativ besked, jeg har fået. Og så vil jeg rette mig efter den.

Jeg spørger imidlertid mig selv: Hvorfor denne regel? Det kan da ikke være for at spare papir. Og de par bogstaver ekstra kan vel ikke gøre skade på det store internet, hvor der skrives så meget andet vrøvl. I det konkrete eksempel med Jens Tage Nielsen: På mig lyder det ejendommeligt med "Nielsen" mig her og "Nielsen" mig der. Det forekommer mere naturligt, hvis der er tale om et mere sjældent/kendt efternavn, som f.eks. Scavenius eller Brandes.

Mvh Mogens Jørgensen (Skrev Moj1948 (diskussion • bidrag) 14. dec 2018, 20:14‎. Husk at signere dine indlæg.)

Hej Mogens. Tak for din besked. Jeg kan godt se, at beskeden måske har været lidt kort for hovedet, men nogle gange går det stærkt. Jeg beklager, hvis du har følt dig "sat på plads" af en autoritet. Wikipedia er et fælles projekt så alles mening være lige meget værd. I det konkrete tilfælde er det mig bekendt en praksis, at vi nævner det fulde navn i begyndelsen af artiklen, og derefter kun bruger efternavnet i resten af teksten. Du kan eventuelt se et par af vores bedre artiklen om Winston Churchill og Michael Jackson, hvor denne praksis benytes. I nogle tilfælde kan de være en fordel også at bruge fornavnet, hvis der eksempelvis bliver omtalt far og søn med samme efternavn i én sætning, så det bliver nemmere for læseren at skelne.
Jeg kiggede i Stilmanualen for at finde den officielle "regel", men jeg kunne faktisk ikke finde det direkte beskrevet, så det er muligvis mig, der er galt på den. Måske kan andre erfarne brugere som Ramloser, Arne eller Pugilist komme med et bedre svar. Mvh. Toxophilus (diskussion) 15. dec 2018, 10:53 (CET)
En politik på dette felt kan jeg ikke finde. Det virker for mig kluntet at benytte det fulde navn, men også at skrive "Nielsen". Vi har imidlertid et pronomen på dansk med betegnelsen "han" (eller "hun" om kvinder). Dette kan alternativt bringes i anvendelse. Hvis det virker som om "han" benyttes for ofte, kan der jo enkelte steder varieres med "Nielsen". Lad julens fred falde over os alle. Mange julehilsener.--Ramloser (diskussion) 15. dec 2018, 12:28 (CET)
Jeg mener heller ikke, at vi har en egentlig politik på dette område. Stilmanualen foreskriver brug af "et naturligt og neutralt dansk", hvilket selvsagt er åbent for den enkeltes fortolkning. Personligt mener jeg, at en konsekvent brug af biograferedes fulde navn i en biografi vil kunne forekomme mindre naturligt, og jeg bruger normalt selv efternavn og han/hun i biografier. Jeg kan godt følge Mogens Jørgensens synspunkt om, at et almindeligt efternavn kan gøre det naturligt en gang imellem i biografien at anvende det fulde navn. Et varieret og velskrevet dansk bør tilstræbes. --Pugilist (diskussion) 17. dec 2018, 09:09 (CET)
Jeg er fuldt på linje med Pugilist. Det vigtigste er, at sproget virker naturligt, og læsningen bliver "flydende", og så er det naturligvis upassende at bruge fornavnet alene, som vi ind imellem ser i tilføjelser fra (måske) yngre bidragydere / fans af de biograferede. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 17. dec 2018, 10:09 (CET)

link til Commons redigér

Link laves ved at sætte ":c:" foran fil-navnet. Villy Fink Isaksen (diskussion) 19. dec 2018, 20:10 (CET)

Hej Villy Fink Isaksen. Tak for dit tip :-D Jeg forsøgte også at bruge dit tip, men glemte | i linket, så det virkede ikke efter hensigten. Mvh. Toxophilus (diskussion) 19. dec 2018, 20:22 (CET)

Tillykke igen i år! redigér

 
Toxophilus vandt Palnatokes Julequiz 2018.

Glædelig jul og tillykke med sejren! Hermed en dims, du kan sætte på din brugerside. --Palnatoke (diskussion) 26. dec 2018, 10:54 (CET)

Mange tak Palnatoke. Den vil straks blive kastet ind på min brugerside. Mvh. Toxophilus (diskussion) 26. dec 2018, 10:58 (CET)
Tilføj emne
Hentet fra "https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Brugerdiskussion:Toxophilus/Arkiv_6&oldid=9957939"
Tilbage til brugersiden for »Toxophilus/Arkiv 6«.