Brugerdiskussion:Zoizit/Arkiv 2

Danske film - kategorier

Hej, jeg forstår ikke helt dine kategoriændringer. Selv om en film tilhører en underkategori er det vel stadig medlem af mængden af danske film? Er det noget, der har været diskuteret et sted? Mvh.--Madglad (diskussion) 31. mar 2015, 22:49 (CEST)

Mener du Kategori:Film fra Danmark, hvor der står "Denne kategori er bristefærdig (...)"? TherasTaneel (diskussion) 31. mar 2015, 22:55 (CEST)

der står at kategorien er bristefærdig, og jeg flytter dem til passende underkategori, så jeg forstår ikke helt din bekymring Madglad, underkategorierne er jo stadig i Kategori:Film fra Danmark --Zoizit (diskussion) 31. mar 2015, 23:01 (CEST)

OK, det er da fint nok for kategorien er da noget rod antalsmæssigt. Men jeg synes der mangler en snak på diskussionssiden for kategorien, og det kan være at det skal diskuteres på diskussionssiden, hvordan der underopdeles. Eller er jeg gået glip af noget? --Madglad (diskussion) 31. mar 2015, 23:12 (CEST)

Kategori:Film fra Danmark er mærket med --- Denne kategori er bristefærdig - Flyt venligst nogle eller alle artikler til passende underkategorier. ---- så forklar mig hvad det er jeg gør forkert og det er jo ikke sådan at jeg flytter noget væk fra selv kategorien, jeg flytter bare til underkategorier ---Zoizit (diskussion) 31. mar 2015, 23:16 (CEST)

Tror der menes, at artikler skal være både i hovedkategori og en underkategori, som f.eks. en af underkategorierne i Kategori:Liberale efter nationalitet og Kategori:Liberale - underlig praksis, men hvis det er sådan der skal kategoriseres, skulle det vel nævnes på Hjælp:Kategorier. TherasTaneel (diskussion) 31. mar 2015, 23:31 (CEST)

Det er et generelt princip, at artikler ikke er i en overkategori, hvis underkategorien er dækkende. Hvis man tænker sig at der er en restmængde i overkategorien, som ikke hører til i nogen af underkategorierne, kan et emne således godt være begge steder, men det er jo kun indtil alle de relevante underkategorier er oprettet. --Palnatoke (diskussion) 1. apr 2015, 11:46 (CEST)

Porno og erotik

Hej!

Tjek lige Diskussion:All About Anna. --Palnatoke (diskussion) 1. apr 2015, 14:39 (CEST)

Star Wars Infoboks?

Yo Zoizit! Jeg ville spørge om det er muligt for dig at laver en infoboks til overstående emne? --Kidbs (diskussion) 3. apr 2015, 15:10 (CEST)

Hey Kidbs, for mig at se ser det ud til at denne her kan bruges Skabelon:Infoboks franchise, den har de samme emner, som den infoboks som der bliver på på den engelske wikipedias star wars artikel --Zoizit (diskussion) 3. apr 2015, 17:01 (CEST)

Yes - men jeg mente mere til karaktererne i stedet for selve filmen... ;) --Kidbs (diskussion) 4. apr 2015, 13:36 (CEST)

Skabelon:Star Wars Karakter findes. Kan den bruges? Der findes flere skabeloner i Kategori:Star Wars skabeloner.
- Sarrus (d • b) d. 4. apr 2015, 13:48 (CEST)

Jep, den er super - kan jeg føje flere kolonner til den eller kan det ikke lade sig gøre? / derudover fik jeg nogle problemer med boksen nederst på denne side Bruger:Kidbs/Jedi Rådet. --Kidbs (diskussion) 4. apr 2015, 13:52 (CEST)

Tænker du på flere af typen navn, gender mv.? Det kan lade sig gøre. Hvad er problemet med den boks, du nævner til sidst?
- Sarrus (d • b) d. 4. apr 2015, 13:58 (CEST)

Ligepræcis, og problemet med den sidste er kan du se hvis du trykker s • d • r. --Kidbs (diskussion) 4. apr 2015, 14:04 (CEST)

Hos mig virker de links som de skal. Hvilket problem har du med dem?
- Sarrus (d • b) d. 4. apr 2015, 14:06 (CEST)

Når jeg trykker der står der at siden ikke findes? --Kidbs (diskussion) 4. apr 2015, 14:19 (CEST)

@Kidbs: Når jeg gør trykker på s kommer jeg til skabelonen, når jeg trykker på d, kommer jeg til skabelonens diskussionsside og når jeg trykker på r, kommer jeg til et redigeringsvindue, så jeg kan redigere skabelonen. Ved ikke, hvorfor det ikke virker for dig. Virker det nu efter at artiklen er kommet ud i artikelnavnerummet igen?
- Sarrus (d • b) d. 4. apr 2015, 17:16 (CEST)

Sarrus yees, den gør den - tak! --Kidbs (diskussion) 4. apr 2015, 17:26 (CEST)

Sarrus har du nogen skabeloner til citater? --Kidbs (diskussion) 4. apr 2015, 17:50 (CEST)

Der er {{citat}} og {{citat2}}, hvis det er sådan nogle du tænker på. Eller tænker du på en infoboks?
- Sarrus (d • b) d. 4. apr 2015, 17:51 (CEST)

yees, det er ligepræcis dem Sarrus --Kidbs (diskussion) 4. apr 2015, 19:23 (CEST)

Sprogkode

Mht. Fawzia af Ægypten‎ kan problemet løses midlertidigt ved, at man indsætter en "oversættelse" til latinske alfabet, efter de arabiske bogstaver. Steenth har f.eks. set på det, men ikke fundet nogen permanent løsning, ved ikke om der er nogen udvikling eller om andre har kigget på det. TherasTaneel (diskussion) 18. apr 2015, 01:15 (CEST)

hej TherasTaneel tror jeg har løst problemet ved at sætte et sprog efter det arabiske --Zoizit (diskussion) 18. apr 2015, 01:28 (CEST)

Hejsa - goodie, det kunne man selvfølgelig også :) TherasTaneel (diskussion) 18. apr 2015, 01:30 (CEST)

alt for svært

jeg tror bare at jeg forlader wikipedia Det er alt for svært - og man mødes bare med rigtig megen kritik af dit og dat når man egentlig bare forsøger at deltage.(Skrev Herbert C. Brandt (diskussion • bidrag) 20. apr 2015, 14:45‎. Husk at signere dine indlæg.)

Hej Herbert C. Brandt, det handler ikke udelukkende om kritik af dit og dat, men i bund og grund handler om at nogen gange er man nød til at lærer at kravle før man kan går, vi alle sammen er alle startet ud med at få henvendelser fra andre bruger, for at få en henvisning om at det ikke er lige sådan at man gør tingene, det kan godt være at det fremstår som kritik, men det er så ment alt sammen kærlige små skub, måske er det fordi at der rigtig mange gange i løbet at en dag, skal tjekkes, rettes, fortælles at det nogen gange måske kommer til at fremstå som kritik, og nej det er ikke svært, hvis man lige prøver at læse lidt om hvordan og hvorledes man gør på at kig forbi Wikipedia:Vær med eller Hjælp:Nybegynderforum, håber at se mere til dig i fremtiden --Zoizit (diskussion) 20. apr 2015, 14:57 (CEST)

Tak for tip

Hej Zoizit Tak for dine tip. Havde slet ikke tænkt på det med, at artiklerne skal kategorisere! Det vil jeg straks se på, om jeg kan finde ud af. Venlig hilsen Birgitte (Skrev 86.52.71.114 (diskussion) 21. apr 2015, 09:20‎. Husk at signére dine indlæg.)

) det var så lidt --Zoizit (diskussion) 21. apr 2015, 09:27 (CEST)

Mindre ændringer

Et lille tip fra en anden wikipedianer. Når du skal foretage mindre ændringer på mange sider, for eksempel indsætte eller ændre kategorier eller skabeloner, så husk at hakke af ved "Dette er en mindre ændring." Det gør det muligt for andre at skjule dem på listen over seneste ændringer, der ellers nemt vil drukne i dine mange små redigeringer. Under mine indstillinger har du også mulighed for at få alle dine redigeringer af eksisterende sider automatisk angivet som mindre ændringer. Vær dog opmærksom på, at tilføjelser eller fjernelser af indhold i artikler, indlæg på diskussionssider, o.lign. ikke bør markeres som mindre ændringer. Med venlig hilsen Dannebrog Spy (diskussion) 24. apr 2015, 13:14 (CEST)

Ovenstående i forbindelse med dine indsættelser af Skabelon:Græsk mytologi. --Dannebrog Spy (diskussion) 24. apr 2015, 13:14 (CEST)

Set ---Zoizit (diskussion) 24. apr 2015, 13:21 (CEST)

Translating the interface in your language, we need your help

Hello Zoizit, thanks for working on this wiki in your language. We updated the list of priority translations and I write you to let you know. The language used by this wiki (or by you in your preferences) needs about 100 translations or less in the priority list. You're almost done!

For at tilføje eller ændre oversættelser for alle wikier, skal du bruge translatewiki.net, der er MediaWikis lokaliseringsprojekt.

Please register on translatewiki.net if you didn't yet and then help complete priority translations (make sure to select your language in the language selector). With a couple hours' work or less, you can make sure that nearly all visitors see the wiki interface fully translated. Nemo 26. apr 2015, 16:07 (CEST)

Hjælp:Translitteration

Som følge af udbygningen af Hjælp:Translitteration er der en diskussion om translitteration under opsejling på Hjælp-diskussion:Translitteration som du muligvis er interesseret i. mvh Per (PerV) (diskussion) 28. apr 2015, 01:35 (CEST)

Tomme afsnit

Hej Zoizit! Kommentar til din besked til Ultraman. De tomme afsnit er indsat i bedste mening, lidt af en opfordring til andre brugere, ved lejlighed at finde henvisninger, og indsætte disse.

Men jeg giver dig ret i at det ikke ser pænt ud, så de bliver slettet.

Med venlig hilsen --Ultraman (diskussion) 29. apr 2015, 23:44 (CEST)

Hej Ultraman okay og kan du have en dejlig aften --Zoizit (diskussion) 30. apr 2015, 00:35 (CEST)

Egyptens demografi

Hej Z! Dit forsøg på at forbedre den nyoprettede artikel Egyptens demografi er lidt uheldigt, artiklen skulle have været slettet. Der findes allerede en god gennemgang af emnet her: Egypten#Demografi. Fra den bliver der nu henvist til din meget korte tekst som uddybende pga. grund af en mekanisme jeg ikke kender 100 %. Den nyoprettede artikel var helt hen i vejret. Jeg synes at du skal se om noget af din tekst kan bruges i Egypten#Demografi og tømme Egyptens demografi, skrive {{hurtigslet}} og som beskrivelse skrive "Flyttet til Egypten#Demografi, artiklen oprettet ved fejl". Mvh.--Madglad (diskussion) 15. maj 2015, 22:09 (CEST)

Madglad, det vælger du selv, hvis det er det du vil --Zoizit (diskussion) 15. maj 2015, 22:15 (CEST)

Det var ikke for at fornærme dig for din indsats, men et forslag om at du forsøgte at flette dine ændringer ind i hovedartiklen, som beskriver det meget grundigere og langt mere korrekt end den version 1 af Egyptens demografi, som du forsøgte at redde.--Madglad (diskussion) 15. maj 2015, 22:47 (CEST)

Er ikke fornærmet Madglad :) --Zoizit (diskussion) 15. maj 2015, 22:48 (CEST)

Statsforvaltningen

Hej Zoizit,

Tak for din kommentar til diskussionen om 'Statsforvaltningen'. Jeg kunne ikke svare på kommentaren, så derfor skriver jeg her. Problemet (som du kalder redigeringskrig) ligger jo i at en bruger (kriger) sletter et helt afsnit uden nogen som helst begrundelse, for derefter at skrive noget fuldkommen gibberish, vel at mærke uden hensyntagen til eventuelle andre brugere af 'encyklopædien'.

Jeg kan ikke se at der overhovedet er nogen diskussionsside. Men min opfordring er selvfølgelig at andre tager stilling til, om det var relevant at tilføje et afsnit om statsforvaltningens målsætning (taget fra deres hjemmeside) som så blev uddybet udfra ombudsmandens redegørelser for forvaltningsetik. Mit forsøg var altså at give en balanceret redegørelse for et bestemt aspekt af en myndighed. Man kunne f.eks. mene at dette nye afsnit skulle stå et andet sted, evt. skulle nogle stavefejl og formuleringer rettes (jeg formulerer mig generelt meget dårligt og kan ikke retsstavning overhovedet).

At slette rub og stub er ikke seriøst og bekræfter såmænd bare min fordom om 'wikipedia'. Den er god nok til at se hvornår Grundtvig er født, men ikke til så meget andet. (Skrev 130.235.68.62 (diskussion) 16. maj 2015, 00:01‎. Husk at signére dine indlæg.)

Hej igen Bruger:130.235.68.62 jeg synes at du skulle tage den op på artiklens diskussionsside, i stedet for på brugerdiskussionssider, for så ligger det hele samlet et sted, og man skal ikke lede efter det på forskellige sider, for at finde en sammenhæng i diskussionen ---Zoizit (diskussion) 16. maj 2015, 00:09 (CEST)

infoboks

Hej. Jeg kan se, at du har i dag lavet {{Infoboks kaninrace}}. Jeg vil gerne opfordre dig til at kigge på {{Infoboks}}, som kan bruges til nemmere at lave en infoboks. Du kan fx kigge på {{Infoboks indkøbscenter}}, som bruger Skabelon:Infoboks til at danne infoboksen. --Steen Th (diskussion) 18. maj 2015, 21:44 (CEST)

Hej Steen Th, Okay og takker --Zoizit (diskussion) 18. maj 2015, 21:48 (CEST)

Rhododendron kanehirai

Hej Zoizit !

Beklager besværet med linket.

Med venlig hilsen

--Ultraman (diskussion) 21. maj 2015, 22:08 (CEST)

Hej Ultraman, det gør ikke noget, du var sikkert ikke klar over det :) forsat god aften til dig -- Zoizit (diskussion) 21. maj 2015, 22:15 (CEST)

Fejlklik

Sad og læste de seneste ændringer igennem og klikkede ved en fejl :)ParanoidLemmings (diskussion) 23. maj 2015, 15:00 (CEST)

Hej ParanoidLemmings, Okay det går nok, Dværgmågeartiklen, er jo tilbage :) --Zoizit (diskussion) 23. maj 2015, 15:12 (CEST)

status_ref

Hej. Jeg har rettet en del steder som denne:

https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Arabisk_leopard&type=revision&diff=8143443&oldid=8141436

Kunne du prøve at undgå dem? --Steen Th (diskussion) 23. maj 2015, 16:43 (CEST)

Det undskylder jeg mange gange Steen Th, det er en fejl og jeg skal nok være opmærksom i fremtiden ---Zoizit (diskussion) 23. maj 2015, 17:18 (CEST)

Den Blå Moskes kapacitet

Eftersom du har redigeret i Den Blå Moske har du måske en interesse i denne "diskussion": Diskussion:Den Blå Moske.
- Sarrus (d • b) d. 25. maj 2015, 18:17 (CEST)

Sandkassen?

Cornelius Gurlitt (kunsthistoriker) (1850-1938)

Kunsthistoriker!!!, cf. https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Cornelius_Gurlitt_(art_historian),

At Wikipedia there is no portrait available of Cornelius Gurlitt (komponist) (1820-1901), cf. https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Cornelius_Gurlitt_(composer)

--Vsop.de (diskussion) 18. jun 2015, 02:24 (CEST)

P.S.: stoppe hærværk yourself! --Vsop.de (diskussion) 18. jun 2015, 02:34 (CEST)

Agatha Christie

Dit forslag er for så vidt fint, men som hoveforfatter på både Agatha Christie og Hercule Poirot må jeg erkende, at Poirot - artiklen er den klart bedste. Der skal arbejdes en del på den anden, før den når samme niveau.--Ramloser (diskussion) 22. jun 2015, 21:39 (CEST)

Hej Ramloser, hvis man kigger på hvor mange kvinder der har været på forsiden, som ugens artikel, er det omkring 10 artikler som omhandler kvinder, hvilket ikke er ret mange når der har været 500+ ugens artikel, det var blandt andet en af grundene at jeg skrev det med Agatha Christie artiklen ---Zoizit (diskussion) 22. jun 2015, 21:49 (CEST)

Har du set mit svar på Brugerdiskussion:PerV

mvh Per (PerV) (diskussion) 5. jul 2015, 16:11 (CEST)

Ja jeg har set det og har svaret --Zoizit (diskussion) 5. jul 2015, 16:23 (CEST)

{{Geomærkning savnes}}

Hej. Kunne du istedet for at bruge {{Geomærkning savnes}} bruge {{coord wd}} - den sidste viser koordinater, hvis den findes i wikidata. --Steen Th (diskussion) 10. jul 2015, 16:54 (CEST)

Hej Steen Th ja da det kan jeg godt, måske var det en ide at rettet på Wikipedia:Skabeloner/Generelle, så det er {{coord wd}} der vise der i stedet --Zoizit (diskussion) 10. jul 2015, 16:56 (CEST)

Klikfejl

Igen. Jeg skal virkelig stoppe med at sidde op til klokken **** om natte. =)ParanoidLemmings (diskussion) 17. jul 2015, 01:19 (CEST)

ParanoidLemmings det er du ikke en om at sidde oppe klokken bip om natten :), det er godt at små klikfejl kan få et klik mere og problemet er løst ---Zoizit (diskussion) 17. jul 2015, 01:21 (CEST)

Flytteforslag

Hej Zoizit. Se venligst Wikipedia:Flytteforslag/Kategori:Den Kongelige Ballet dansere. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 29. jul 2015, 13:46 (CEST)

Du skal passe på ikke står være for hurtig på aftrækkeren. Du kan da ikke bare ændre indholdet af en skabelon som Skabelon:Teaterstub uden på forhånd at tjekke, hvor den allerede bruges. Den bruges i hvert fald også til andet end ballet! Jeg har derfor tilbageført din ændring indtil videre. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 31. jul 2015, 21:11 (CEST)

Nå, jeg ser, at du har fundet en bedre løsning :-) --Arne (Amjaabc) (diskussion) 31. jul 2015, 21:15 (CEST)

Alder i fiktiv infoboks

Hej Zoizit. Jeg så lige, at du har indsat infoboks fiktiv person på Hermione Granger, hvilket er et super godt initiativ. Jeg tror dog ikke, at det er hensigtsmæssigt med skabelonen birth date and age, da hendes alder kommer til fremstå som, hvor hammel hun ville være i dag. I bøgerne optræder hun jo ikke ældre end 20 år. Man kunne også sagtens forestille sig en fiktiv person, som var født i 1700- eller 1800-tallet i et eller andet værk, og hvis alder derfor ville være flere hundrede år. Jeg tror, at man bare bør holde sig til en fødselsdag i den slags infobokse. Det er i øvrigt et super godt arbejde du gør, med at få afgjort LA-nomineringer. Toxophilus (diskussion) 16. sep 2015, 11:46 (CEST) @Toxophilus: så langt havde jeg ikke lige tænkt, men har rettet det, og 1000 tak ---Zoizit (diskussion) 16. sep 2015, 11:51 (CEST)

Diskussion:Eritrea

Se venligst indlægget om udnævnelse til lovende artikel. mvh Per (PerV) (diskussion) 17. sep 2015, 11:55 (CEST)

Tak for tippet

Jeg vidste slet ikke, at der var nogle som kunne følge med i hvad jeg lavede :).. Mange af mine ændringer er af lille karakter, fordi jeg er i tvivl om, hvordan jeg vil havde det til at se ud :) Thomasbasketball (diskussion) 18. sep 2015, 16:38 (CEST)

@Thomasbasketball: det er netop til de mange små ændringer forhåndvisning er rigtig god :), forsat god arbejdslyst --Zoizit (diskussion) 18. sep 2015, 18:05 (CEST)

Skabelon "bandår"

Hej Zoizit. Jeg kan se, at du har lavet den tiltrængte kategori "Musikgrupper fra XXXX". I den forbindelse har du brugt en skabelon der hedder bandår. Hvordan har du lavet den, og kan du hjælpe mig, for jeg har påtænkt at lave tilsvarende kategorier for virksomheder? Vi burde nok også have en der hedder "Musikgrupper ophørt i XXXX" og tilsvarende med virksomheder. På forhånd tak. Toxophilus (diskussion) 30. sep 2015, 17:46 (CEST)

@Toxophilus: jeg har rettet de forskellige nave og kategorier i skabelonen, og derved fået Skabelon:Bandår --Zoizit (diskussion) 1. okt 2015, 13:25 (CEST)

Wikipedia:Landsbybrønden/Nedgradering

Da du er en af de brugere, der støttede mit oprindelige forslag på Wikipedia:Landsbybrønden/Nedgradering, som blev sat på stand by af Bruger:Tøndemageren, håber jeg, at du vil se på mit nyeste forslag til konsensus. Se også mit forslag til ændring af Wikipedia:Hvad er en fremragende artikel. På forhånd tak.--Ramloser (diskussion) 30. sep 2015, 19:59 (CEST)

Danmarks historie (1660-1814)

Hej Zoizit. Jeg har fjernet din stemme fra Wikipedia:Kandidater til fremragende artikler/Danmarks historie (1660-1814) (anden nominering), da afstemningen blev afsluttet for et år siden. mvh Tøndemageren (diskussion) 7. mar 2016, 11:24 (CET)

Island

Kast lige et blik på Brugerdiskussion:Rmir2#Island - ændring af link på fokusmåned-siden er lidt ineffektivt, hvis man ikke også ændrer linket, hvor det indgår i artiklen. --Palnatoke (diskussion) 1. maj 2016, 16:28 (CEST)

@Palnatoke: Okay og takker for beskeden -- Zoizit (diskussion) 1. maj 2016, 17:14 (CEST)

Stol

Hvorfor har du tilbage artiklen på stole (https://da.wikipedia.org/wiki/Stol)? Hvis der er nogen fejl, kan vi rette det. Det er meget let at vende tilbage, og kræver hårdt arbejde for at gøre en artikel. Cobracs999 (diskussion) 2. maj 2016, 16:45 (CEST)

Ubegrundet tilbagerulning på artikel om Caitlyn Jenner

Hej. Jeg har oprettet et emne på diskussionssiden for artiklen om Caitlyn Jenner, hvor jeg adresserer, at du uden begrundelse har annuleret mine rettelser til siden. Jeg vil gerne have at du læser indslaget og forholder dig til mine begrundelser for rettelserne. - MellowMurmur (diskussion | bidrag) 5. maj 2016, 11:36 (CEST)

Giedde

Jeg er absolut nybegynder, men jeg mener jeg kunne rette til: Christian Giedde, Ritmester og interim kommandant på Møen, på den korrekte måde? Alligevel kan jeg se der er "rullet tilbage" til de urigtige oplysninger jeg forsøgte at ændre! Jeg er som skrevet forsigtig med hvad jeg gør! Min intension er at tilrette Ritmesterens mere korrekte levned med først at rette hans navn fra Gedde til Giedde (kirkebogen i Borre på Møn), og derefter at gøre ham til en "rød" så jeg derfra kan oprette en ny side med ham alene - Jeg har teksten klar (teksten er ikke min egen, men fra interesserede kredse hvorfor jeg har valgt at mangfoldiggøre teksten). Jeg håber på forståelse og hjælp ikke mindst? Ovegedde (diskussion) 10. maj 2016, 16:39 (CEST)

@Ovegedde:, helt præcist vil du gerne have hjælp til?, jeg giver gerne en hånd, og teksten på artiklen Giedde er skrevet ud fra Dansk Biografisk Leksikon og Danmarks Adels Aarbog (bedre beskrevet under kilder på selve artiklen) --Zoizit (diskussion) 10. maj 2016, 18:36 (CEST)

Bl.a. hvordan jeg kan kommenterer ovenstående indslag, uden at skulle oprette ny?

Så har jeg lige haft en skreven besked til dig magen til denne, der af uforklarlig årsag forsvandt medens jeg skrev? Hvordan kalder jeg den tilbage? Kan jeg regne med jeg får lov til at rette i urigtige oplysninger uden de fjernes med besked om, at der er intet nyt - og står det i dansk adelsleksikon, så passer det? Det gør det så ikke? Eller er det kirkebøgerne der ikke passer? Til start vil jeg pointerer at konklusionen gjort af A.Thiset at familien, der udspringer fra Ritmesteren på Møn ikke er relateret til Rigsadmiralen, deri er jeg enig! Jeg har brugt kirkebøger til rettesnor som f.eks. hvordan staves (i det her tilfælde Giedde), der fejlagtig næsten overalt står som Gedde - det var een af de årsager der gjorde jeg har brugt forholdsvis meget tid for at få en forståelse af min familie? År taler jeg om? Jeg har heller ikke i sinde at føre familien op til dato, slet ikke; men hvem der allerede er noteret i Wikipedia har jeg en helt speciel opgave med at retfærdiggøre - rette til sandheden, om du vil, eller så tæt på - som muligt, om ikke andet! ¨¨¨¨ OK det er så nok med "klik" i rediger, så kom jeg så langt! Jeg skrev adelsleksikon jeg mener det "biografiske opslagsværk"! Hvorfor kommer linjeskift ikke med her? (Denne usignerede kommentar er skrevet af Ovegedde (diskussion • bidrag) 10. maj 2016, 19:38‎)

@Ovegedde: Først ville det måske være en ide at læse velkomsten på din Brugerdiskussion:Ovegedde, der finder du svar på rigtig mange ting, og så er der det at dit brugernavn er Ovegedde, hvilket jo fortæller at du er i familie med personerne i artiklen Giedde, og det er på ingen måde en god ide at skrive om sig selv og sin familie, venner med mere, for hvordan vil du skriver ud fra et neutralt synspunkt, og der næst kommer dokumentation, kilder, referencer med mere, skal være tilgængelig for alle og en hver, altså man skal kunne slå det op online via link fra artiklen, eller man skal kunne låne bogen på biblioteket, og slå informationerne op. -- hilsen Zoizit (diskussion) 11. maj 2016, 12:20 (CEST)

Jeg kan rette som jeg gjorde i ovennævnte! Men vil du få besked? Om jeg retter? Nej nok ikke? Så jeg begynder igen med "nyt emne" her ved jeg du får besked! Jeg har skam læst hvad jeg kan rumme, og jeg har da også kunnet rettet som jeg er tilfreds med vedr. Giedde - gå nu ikke hen og slet, uden at ha' noget til erstatning - de af mig indtastede oplysninger er bestemt bedre end hvad der ikke stod! Jeg har ændret tvivlen på diskussions siden der er knyttet til emnet, desværre kan jeg ikke forstå hvordan jeg kommer i forbindelse med forfatteren til teksten vedr. sammenlægningen af "Giedde og Gedde"! Jeg har oplysningerne primært fra dels "et rygte" (det giver du ikke meget for - kan jeg forstå! Men rygtet passer på alle kontroller jeg har gjort (og det er en del))? Og dels, fra kirkebogen i Borre, på Møn! Jeg ser ingen problem med at mit brugernavn er ovegedde; hvis ikke jeg har en personlig interesse i at få oplysningerne så korrekte som muligt? Hvem har så? Og endelig, det er ikke mig der har oprettet informationerne - det må jo så trods alt interesserer andre (Men dog ikke nok til at "andre" åbenbart har taget sig tid til undersøge bl.a. kirkebøgerne) Hvis du vil kan jeg godt præciserer helt præcis hvor opslagene skal gøres i kirkebogen - men et almindeligt kik i kirkebøgerne for Borre på Møn, omkring 1684 og til 1691! Sådan et kik vil afsløre en række af informationer for både Ritmesteren såvel som hans viede Anna Margrethe, og endelig kan jeg forsikre dig om at jeg virkelig kunne digte hvis jeg ville men hvad ville jeg få ud af det? Her er ingen noteringer kreeret af mig men udelukkende oplysning jeg har indhentet fra anden side dog er rygtet kommet mig i hænde via min mail, som jeg ikke vil give åbne oplysninger om! Du ville virkelig være en hjælp hvis du vil læse korrektur på det jeg har "transscriptet" så det passer med Wikipedia's anden info? Ovegedde (diskussion) 11. maj 2016, 14:51 (CEST)

@Ovegedde: det er ikke nødvendig at klikke Nyt emne hver gang, jeg får besked når der bliver skrevet på min brugerdiskussions side og som sagt skal dokumentation, kilder, referencer med mere, skal være tilgængelig for alle og en hver, altså man skal kunne slå det op online via link fra artiklen, eller man skal kunne låne bogen på biblioteket, og slå informationerne op og så videre. -- hilsen Zoizit (diskussion) 11. maj 2016, 15:32 (CEST)

PS: og grunden til jeg nævner dit brugernavn, er netop fordi du måske er for tæt på, til at skrive ud fra et neutralt synspunkt --Zoizit (diskussion) 11. maj 2016, 15:34 (CEST)

Undskyld mig ? Hvis jeg er anonym så er det godt nok? Og jeg henviser til kirkebøger i den aktuelle oplysning at Christian og Christian er to forskellige personer. Det er i bund og grund det, det handler om, at Giedde og Giedde skal adskilles selv om samme navn og stavemåde. Og mit indlæg er en god og fornuftig oplysning, der kan arbejdes videre med - hvem det måtte interesserer og giver også oplysning om hvorfor der omtales at Christian Giedde er Oberst og kommandant på Møen og Oberst til hest helt tilbage til A. Thiset's dage i Dansk Biografisk Leksikon - det var han interimt! Jeg betragter mit indlæg som neutralt og værende godt oplysende! Ovegedde (diskussion) 11. maj 2016, 16:44 (CEST)

@Ovegedde: at skrive at du henviser til kirkebøger, er altså ikke nok. Og hvis du læser artiklen så står der højt og tydeligt at artiklen er om Giedde (også Gjedde, Gedde) er navnet på flere danske og svenske adelsslægter, hvoraf især en skånsk uradelsslægt har gjort sig bemærket. ---Zoizit (diskussion) 11. maj 2016, 16:49 (CEST)

OK:

Præstø - Borre - 1645 FVD - 1776 FVD opslag # 83 Her er: Kristnet livgardens Mattias Pippers barn og blev kaldt Henning Hr leutenant Gieddes frue Anna Margrethe bar det. som eksempel! Er vel OK og henvisning nok? Men hvordan passer det ind (med henvisningen - hvordan skal den implementeres?)!Ovegedde (diskussion) 11. maj 2016, 17:45 (CEST)

@Ovegedde: man kan lave en henvisning sådan her <ref>{{cite news |url=https://www.sa.dk/ao-soegesider/da/billedviser?bsid=148485#148485,24538666 |title=Enesteministerialbog (1645 - 1814) - 1645 FVD - 1776 FVD |work=sa.dk |publisher=Rigsarkivet |date=2016 |accessdate=2016-05-11 }}</ref> --Zoizit (diskussion) 11. maj 2016, 18:13 (CEST)

PS: selvfølgelig bare uden nowiki koden --Zoizit (diskussion) 11. maj 2016, 18:15 (CEST)

Tak det vil jeg prøve i morgen109.57.233.105 11. maj 2016, 19:33 (CEST)

CSC

Hej Zoizit.

Ændringer til artiklen om CSC skyldes at de nuværende informationer til dels er uopdateret, forældede samt ukorrekte.

Det er ikke forsøg på at promovere, men derimod hensigten at få de korrekte fakta frem. (Skrev 188.182.230.76 (diskussion) 14. maj 2016, 18:09‎. Husk at signére dine indlæg.)