Brugerdiskussion:Økonom/Arkiv 2

Aktive diskussioner
ArkivDette er en side med arkiverede diskussioner fra Brugerdiskussion:Økonom.
Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til diskussionssiden.

Historiske oplysningerRediger

Efter min mening bør en encyklopædi også indeholde historiske oplysninger, og ikke bare være et øjebliksbillede. Derfor mener jeg ikke bare man skal slette en masse oplysninger som fx her. I stedet bør oplysningerne flyttes til et historisk afsnit, til en separat listeartikel eller lignende. I virkeligheden et problem vi har mange steder og som vi burde diskutere på Landsbybrønden en gang. Nu blev jeg bare opmærksom her da der var en stor mængde infor, der blev fjernet. --Madglad (diskussion) 6. nov 2017, 07:50 (CET)

I dette spørgsmål er jeg enig med Madglad. Det er bestemt ikke ligegyldigt hvilke personer, der har repræsenteret et bestemt politisk parti i en bestemt periode, og alle MF-er er som bekendt notable. Listerne kan fx bruges, hvis man søger et bestemt medlem men er usikker på navnet, og de bidrager til at linke artikler sammen til en helhed. Rmir2 (diskussion) 6. nov 2017, 11:11 (CET)
Først vil jeg lige bemærke, at det er en helt almindelig praksis i dawikis partiartikler at slette oplysninger om de tidligere folketingsgrupper i takt med, at man opdaterer efter et folketingsvalg. Se f.eks. her for Det Konservative Folkeparti og her for Radikale Venstre efter 2015-valget. Og her for de samme ændringer for SF's vedkommende, der først blev opdateret noget forsinket. Der er altså masser af præcedens. At dette indtil nu ikke har været gjort for Enhedslisten, mener jeg ikke er nogen god grund til, at partiet også fremadrettet skal behandles anderledes end de nævnte partier. Jeg synes, det er ret vigtigt, at vi har en nogenlunde ens standard for de forskellige parti-artikler af hensyn til Wikipedias neutralitet. Artikler om de politiske partier er i sagens natur et følsomt emne, og generelt er der adskillige kvalitetsproblemer ved dem – de bærer i mange tilfælde præg af at være skrevet af sympatisører, der dels gerne vil beskrive ”deres” parti i et fordelagtigt lys, dels ønsker at fylde lovlig mange detaljer på i forhold til, hvad der er naturligt for en artikel af den pågældende slags. Samtidig er sådanne skribenter næppe særlig opmærksomme på dawikis almindelige sædvaner og behovet for at opretholde en vis parallellitet mellem artiklerne. Et yderligere problem er, at artiklerne ikke bliver vedligeholdt ordentligt, så mange af dem indeholder forældede oplysninger. Det er baggrunden for, at jeg i øjeblikket er ved at gå igennem dem.
Man kan selvfølgelig rejse en debat på Landsbybrønden og søge konsensus om, at vi fremover skal skifte generelt princip og opremse alle tidligere MF’ere i alle partiartikler. Personligt mener jeg, det er en dårlig ide – for de gamle partier vil det blive enorme afsnit, som gør artiklerne uoverskuelige. Netop for Enhedslistens vedkommende (og for Dansk Folkeparti) er der dog foretaget den ret elegante løsning, at den historiske information, I efterspørger, i forvejen findes i form af en navigationsboks i artiklen. Den giver mulighed for at have ret meget ekstra information, samtidig med at den er diskret og ikke forstyrrer læsningen for de almindelige læsere. Det gør det ekstra overflødigt at gentage den samme information en gang til i hovedteksten. Økonom (diskussion) 6. nov 2017, 18:16 (CET)
Det gælder jo ikke kun politiske partier, men også direktører, borgmestre, andre organisationer end partier. Se eksempelvis, hvordan det er gjort for DGS. Jeg foretrækker dog en separat listeartikel. Især i tilfælde som tidligere folketingsmedlemmer for et parti eller tidligere kommunalbestyrelsessammensætninger for en kommune. Men lad os tage den på Landsbybrønden. --Madglad (diskussion) 6. nov 2017, 20:42 (CET)

Nyheder for december 2017Rediger

IslamRediger

Fint stykke arbejde du sidder og laver på islam artiklen. Mvh --Xhmee 20. dec 2017, 10:21 (CET)


Nyheder for januar 2018Rediger


DannebrogRediger

Hej Økonom. Jeg har set din kommentar til denne artikel og lover at reagere på den inden for kort tid. Modsat andre ønsker jeg også at arbejde med andre emner, og jeg har ikke helt fået formuleret mine tanker endnu. venlig hilsen Rmir2 (diskussion)

Hej Rmir2, tak for info. Jeg påregner at kigge på Dannebrogs-artiklen i den kommende weekend, så jeg håber, at du kan nå at få dine input med inden da. mvh Økonom (diskussion) 16. jan 2018, 17:50 (CET)


Mystisk linkRediger

Det mystiske link var vist katten der prøvede at mænge sig ind. Jeg beklager ;-) - Nico (diskussion) 17. jan 2018, 17:13 (CET)

Helt i orden! Økonom (diskussion) 17. jan 2018, 18:39 (CET)


De Økonomiske RådRediger

Hej Økonom. Se diskussionsiden for "De Økonomiske Råd" vedrørende uafhængigheden af dette "Råd". --Kontoreg(Henvendelse) 24. jan 2018, 09:22 (CET)


Nyheder for februar 2018Rediger


Modtagelse af takRediger

Ingen årsag. :-) Venlig hilsen --Arvid-S (diskussion) 14. feb 2018, 13:17 (CET)


HejRediger

Jeg anbefaler at du kigger på "udvidet en smule" i denne artikel. mvh Per (PerV) (diskussion) 16. feb 2018, 09:03 (CET)


Share your experience and feedback as a Wikimedian in this global surveyRediger

WMF Surveys, 29. mar 2018, 20:40 (CEST)


Reminder: Share your feedback in this Wikimedia surveyRediger

WMF Surveys, 13. apr 2018, 03:38 (CEST)


Your feedback matters: Final reminder to take the global Wikimedia surveyRediger

WMF Surveys, 20. apr 2018, 02:48 (CEST)

AnnuitetsopsparingRediger

er vel dit emne, jeg fatter alligevel ikke noget af det! mvh Per (PerV) (diskussion) 26. apr 2018, 21:15 (CEST)

Det må siges at være et ultrakort, men seriøst opslag. --Økonom (diskussion) 26. apr 2018, 21:54 (CEST)

Et tillæg til bronzemedaljenRediger

Som tillæg til din bronzemedallje i min forårskonkurrence fortjener du et skulderklap:

  Rosette Barnstar
Tildeles for flotte oversættelser som supplement til store evner udi gættekonkurrence

--Ramloser (diskussion) 8. jun 2018, 22:55 (CEST)

Mange tak for udmærkelsen - og igen tak for at have organiseret konkurrencen! --Økonom (diskussion) 9. jun 2018, 16:42 (CEST)

Nyheder for marts 2018Rediger


Nyheder for april 2018Rediger


Nyheder for maj 2018Rediger


Nyheder for juni 2018Rediger

Nyheder for juli 2018Rediger

Nyheder for august 2018Rediger

Nyheder for september 2018Rediger

Wikipediajournalen
10. årgang, nr. 9 - udgivet 1. september 2018

Nyheder for oktober 2018Rediger

Nyheder for november 2018Rediger

Nyheder for december 2018Rediger

Nyheder for januar 2019Rediger

Utrættelig indsatsRediger

Da du har arbejdet målrettet og seriøst på en række artikler om samfundsforhold, især økonomi, men også andre samfundsrelaterede emner, har du fortjent denne udmærkelse endnu engang. If two is one too many, kan den ombyttes efter eget valg. Godt nytår!
  Samfunds-Barnstar
Tildeles for en seriøs, målrettet og utrættelig indsats med at dokumentere væsentlige samfundsforhold Ramloser (diskussion) 4. jan 2019, 19:27 (CET)


Tusind tak for stjernen, Ramloser - og godt nytår! Økonom (diskussion) 4. jan 2019, 21:14 (CET)

Nyheder for februar 2019Rediger

InsiderhandelRediger

Hej Økonom Jeg har ændret på nogle påstande i artiklen om Søren Kierkegaard og derunder opdagede jeg at da-wiki ikke har nogen artikel om insiderhandel. Så der kom et rødt link vedrørende dette vigtige økonomiske fænomen. Noget for dig? --Cayrouses (diskussion) 7. feb 2019, 22:49 (CET)

Tak for tippet, jeg vil skrive det på bruttolisten - hvor der godt nok står en del wp-ting i forvejen ... --Økonom (diskussion) 8. feb 2019, 08:25 (CET)

Tydeligere appel om kilderRediger

På baggrund af dit forslag om at gøre det tydeligere for wikipedias bidragydere, at kilder er ønsket (2. feb. og 22. feb.) har jeg lavet denne boks. Inden jeg præsenterer den på landsbybrønden, ville det være rart at vide, at i det mindste du er tilfreds. Er der noget du kunne tænke dig skulle omformuleres eller bare se anderledes ud? Jeg havde tænkt at den skulle erstatte både MediaWiki:Editpage-head-copy-warn og MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning, der lige nu er placeret henholdsvis over og under redigeringsvinduet. Boksen er lavet med inspiration i de tilsvarende tyske og franske udgaver.--Weblars (diskussion) 27. feb 2019, 11:51 (CET)

Jeg synes, det ser rigtig fint ud - mange tak for hjælpen, det var sådan noget, jeg havde i tankerne! --Økonom (diskussion) 27. feb 2019, 20:06 (CET)

Nyheder for marts 2019Rediger

Annoncer
  Flere kvinder på Wiki



Nyheder for marts 2019 (beklager fejlen første gang)Rediger

Dit citatRediger

Jeg har citeret noget, du skrev, her, fordi jeg synes, det var velskrevet – det forklarede et kæmpe problem på dawiki rigtig godt. Det håber jeg ikke, du har noget imod, men sig gerne, hvis du har. --Biscuit-in-Chief (Diskussion – Bidrag) 26. mar 2019, 20:05 (CET)

Nej, det er helt fint --Økonom (diskussion) 26. mar 2019, 21:52 (CET)

Nyheder for april 2019Rediger

Nyheder for maj 2019Rediger

Kilde-skabelonerRediger

Hej Økonom, lille ting, men ville det være muligt at bruge kilde-skabeloner som {{Kilde}} og {{Cite web}}? Det giver lidt mere ensartethed imellem artiklen, og desuden kan det blå tekst godt være lidt svært at læse for nogle, når det fylder hele referencen. —Biscuit-in-Chief :-) (Tal pænt • Bidrag) 3. jun 2019, 15:52 (CEST)

Nyheder for juli 2019Rediger

PåskønnelseRediger

Hej Økonom. Jeg er glad for du deltager på da-wiki. Vi mangler nogle der giver et skulderklap til vores brugere. PerV var god til den slags. Han brændte for da-wiki. Jeg håber du fortsætter på trods af diskussionerne og modgangen. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 14. aug 2019, 20:34 (CEST)

Mange tak skal du have for skulderklappet - den slags varmer altid. Med venlig hilsen Økonom (diskussion) 14. aug 2019, 21:04 (CEST)
Tilbage til brugersiden for »Økonom/Arkiv 2«.