Brugerdiskussion:Tøndemageren/Arkiv 24

Dette er en side med arkiverede diskussioner fra Brugerdiskussion:Tøndemageren. Ønsker du at genoptage en arkiveret diskussion, skal du flytte den tilbage til diskussionssiden.

Er dette tilladt?

Hej Tøndemageren. Er dette tilladt? venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 6. maj 2018, 16:15 (CEST)

Nu prøver den forfulgte "uskyldighed" igen at aflede opmærksomheden fra sine egne problematiske redigeringer. Bare ignorér ham og hold i stedet nøje øje med hans artikelændringer. --Arvid-S (diskussion) 6. maj 2018, 16:58 (CEST)

Arvid-S måske skulle du gå en tur ud og nyde solen og lade Rmir2 være ---Zoizit (diskussion) 6. maj 2018, 17:50 (CEST)

Ruslands historie

Artiklen Ruslands historie er reduceret da et stor del afskrevet af Salmonsens er fjernet fra artiklen. Jeg har Afvist Lovende artikel, og fjernet skabelon {Lovende}. Men der er sikkert flere ting der skal gøres i den forbindelsen, som jeg ikke kender til.

Jeg vil bede om at skjule alle revisioner hvor teksten fremkommer.

Se også Diskussion:Ruslands historie. Med venlig hilsen,
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 6. maj 2018, 15:02 (CEST)

Og her er så endnu et eksempel at Rmir bare fjerner "ubehaglige" redigeringer tilbage: Her! Rmir burde forbydes at rulle/fjerne redigeringer tilbage!
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 6. maj 2018, 17:20 (CEST)

@Rmir2 og Rodejong: Begge parter anbefales meget kraftigt til IKKE at rulle hinandens redigeringer tilbage. Og nej, Rmir2 skulle ikke rulle den redigering tilbage. Ønskes et forbud mod tilbagerulning, så opret det på WP:F. mvh Tøndemageren (diskussion) 7. maj 2018, 09:01 (CEST)

Er dette tilladt?

Hej Tøndemageren. Er dette i overensstemmelse med wikipedias politik om ikke at lave personangreb? Rmir2 (diskussion) 7. maj 2018, 06:45 (CEST)

Det anser jeg ikke som et personangreb - for se på det hvordan du vil, men du kræver exceptionelt meget tid fra andre brugere grundet din måde at agerer på - det er helt objektivt set korrekt nok :) mvh Tøndemageren (diskussion) 7. maj 2018, 08:58 (CEST)

Og lad nu være med at slette emner, her fra og fra loggen.

Kan se du sletter emner du finder uønskede på din diskussionsside - det jeg skrev tidligere. Pas på med det, dårligt valg.
(Skrev 80.62.116.241 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.) (Brug venligst de 4 tilder: ~~~~)

Nu er jeg ikke med på hvem du er eller hvad du hentyder til, men jeg har aldrig slettet noget fra min disk-side. Hvis det ikke står her, så står det formentligt i et arkiv. mvh Tøndemageren (diskussion) 7. maj 2018, 16:49 (CEST)

Det er bruger RoyalExport, TorbenDK, Morten, eller hvad han sig nu ellers vil kalde. Han refererer formentlig på at skjule blokeringsloggen som vrenak gav dig.
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 7. maj 2018, 18:52 (CEST)

Hvis det er en af de pågældende brugere, så vil brugeren være klar over, at blokeringsloggen og diskussionssiden ikke er det samme, så det tvivler jeg på :) mvh Tøndemageren (diskussion) 7. maj 2018, 22:09 (CEST)

Brugeren har dårligt læst hvad det gik ud på måske :)
 •    Rodejong    _✉️ ^👀 → 11. maj 2018, 14:07 (CEST)

Velkomst

Hej Tøndemageren,

Mange tak for din velkomst. Jeg kan forstå af det du skriver, at du er bekymret mit indlæg ikke er objektivt. Det er jeg meget ked af at høre, da jeg alene har holdt mig til verificerbare fakta. Vil du hjælpe mig med at redegøre for hvad du mener problemet er?

Det er korrekt, at jeg er familiært forbundet til Frederik Godthjælp Petersen, hvilket også er årsagen til, at jeg ved flere lejligheder er blevet opfordret til at starte en side omkring ham. Jeg bekymrer mig meget om ikke at farve mit indlæg, og alene holde mig til fakta.

Jeg håber, at du vil hjælpe mig med at forstå hvad problemet med siden er.

De bedste hilsner

Godthjælp

Godthjælp (diskussion) 11. maj 2018, 20:39 (CEST)

Kære Godthjælp. Problemet er at vi gerne ser, at man ikke skriver om noget man er nært forbundet til. I dette tilfælde kan jeg ikke fastslå om du er den pågældende person, om du søster/bror/far/mor til personen. Denne politik er lavet, da vi mange gange har observeret at man ikke er i stand til at holde et neutral synspunkt, når man skriver om personer der er tæt på en selv. Du kan læse mere om det her og her :) mvh Tøndemageren (diskussion) 12. maj 2018, 06:44 (CEST)

Hej Tøndemageren, Mange tak for dit svar. Som nævnt tidligere, vedstår jeg at være familiært forbundet til Frederik Godthjælp Petersen. Han er min søn. Jeg forstår også problematikken omkring selvbiografier, og har respekt for at indholdet skal holdes neutralt. Det mener jeg også, at jeg har gjort, idet jeg har holdt mig til verificerbare fakta. Bliver indholdet ikke vurderet, inden siden bliver markeret tvivlsom? Og hvordan får jeg løftet denne utroværdighed fra siden? Er det tilstrækkeligt, at finde en anden, der redigerer siden? Dbh Godthjælp--Godthjælp (diskussion) 12. maj 2018, 12:57 (CEST)

Som udgangspunkt er det bedste at vente på at en neutral bruger redigerer i artiklen :) mvh Tøndemageren (diskussion) 13. maj 2018, 18:35 (CEST)

Quarantana Gjort

I denne redigering har du sat artiklen til Gjort, men de tidligere Copyvio versioner ligger stadig synligt. Vil du skjule dem? Mvh, --Kjeldjoh (diskussion) 17. maj 2018, 19:51 (CEST)

Takker. --Kjeldjoh (diskussion) 18. maj 2018, 07:51 (CEST)

No problem :) mvh Tøndemageren (diskussion) 18. maj 2018, 07:52 (CEST)

Evaluering af Vejle Boldklub sæson 2017-18

Hej Tøndemageren

Jeg skriver da jeg netop har påbegyndt en evaluering af artiklen/listen Vejle Boldklub sæson 2017-18 og søger derfor kritik af hvordan denne kan forbedres. Jeg kan se at du har redigeret den engang, hvorfor jeg tænkte at du måske havde interesse i hvordan den kunne forbedres.

På forhånd tak! --Chrallle (diskussion) 21. maj 2018, 10:07 (CEST)

Fodboldstadioner uden infoboks

Hej Tøndemageren. Undskyld jeg forstyrre. :-) Jeg ved ikke om det findes, men er der en liste over hvilke sider om fodboldstadions som ikke har Infoboks stadion indsat? For jeg vil gerne gøre noget ved det. Når du kigger på Kategori:Fodboldstadioner i Tyrkiet mangler der både billede og landkort, eller hele infoboksen. Manglerne er ikke kun i Tyrkiet. Vh. --Bolddreng (diskussion) 24. maj 2018, 23:59 (CEST)

Hej Bolddreng, jeg tror ikke en sådan liste findes, men du kan anmode om, at en bot danner en liste. Dette burde være teknisk muligt. Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 25. maj 2018, 00:02 (CEST)

Hej Bolddreng. Mig bekendt findes den liste ikke endnu, men på Wikipedia:Anmodning om botassistance kan du anmode om at få et bot til at lave listen til dig. Som Asger siger, så vil jeg også tro det er teknisk muligt. mvh Tøndemageren (diskussion) 25. maj 2018, 07:36 (CEST)

Tak for svarene. En anden har skrevet til mig, at der kun er 98 sider med fodboldstadions. Jeg troede der var mange flere, og fik et link hvor de nemt kan findes. Så når det gode vejr forsvinder igen, går jeg i gang med at se på dem systematisk. PS. Kan skabelonen ikke gøres mere automatisk? F.eks. at man slipper for at finde og indtaste koordinater. Det er tidsrøver med alle de tal, synes jeg. :-) Vh. og god weekend. --Bolddreng (diskussion) 25. maj 2018, 21:59 (CEST)

Måske Weblars ved noget om det, eller kan hive fat i en mere tech-wise bruger der kan hjælpe - jeg er ikke så skarp. Sig endelig til hvis jeg kan hjælpe med noget fremadrettet. mvh Tøndemageren (diskussion) 25. maj 2018, 22:11 (CEST)

[redigeringskonflikt] 

Jeg blander mig lige, snak med Bruger:Weblars om automatisering og Bruger:Steenth om det der med coord, der er lavet en automatik i infoboks by, der henter coordinaterne, måske kan den anvendes i Infoboks stadion. mvh Per (PerV) (diskussion) 25. maj 2018, 22:15 (CEST)

Tak for svarene igen. Hvorfor kommer der ikke en notifikation øverst, så jeg kan se der er svar? :-) Det jeg nu vil spørge om er, hvad syntes du om at UEFA rating flyttes som på engelsk. Jeg har lige sat stjerner på Anfield. Den engelsk model er god så man hurtigt kan se om det er “bonderøvsstadion” eller tip-top. Vh. --Bolddreng (diskussion) 25. maj 2018, 22:51 (CEST) NB. Ser de to Weblars og Steenth det her eller skal jeg skrive til dem? Vh.

@Bolddreng: Steenth har i hvert fald set din bøn om at hente coord automatisk, og jeg tror han allerede har fixet det. Hvis du vil have at en anden bruger skal se hvad du skriver, bør du skrive deres navne sådan {{ping|Steenth}} eller [[Bruger:Steenth|Steenth]] så får de en notifikation. mvh Per (PerV) (diskussion) 25. maj 2018, 23:02 (CEST)

Til @PerV: og @Steenth:. Det er fedt og turboreaktioner så igen tak. Og Steenth opfyldte også min ide på en startdato skabelon for noget tid siden. Tak! Det dumme spørgsmål fra mig er hvordan virker det? Hvordan får jeg kort på Pride Park Stadium automatisk? Vh. --Bolddreng (diskussion) 25. maj 2018, 23:36 (CEST)

Gjort Bolddreng: se Pride Park Stadium og hvad jeg gjorde. Ikke Hekseri — kun Behændighed mvh Per (PerV) (diskussion) 26. maj 2018, 00:01 (CEST)

Tak. Har jeg gjort noget forkert siden du skriver hekseri og behændighed. Forstår ikke. Vh. --Bolddreng (diskussion) 26. maj 2018, 00:11 (CEST)

Bolddreng: Selv tak, nej du har ikke gjort noget forkert. På min dialekt/sociolekt betyder "Ikke Hekseri — kun Behændighed" "det er vældigt nemt". Unskyld jeg brugte sprog, der sikkert hører til i Salmonsens Konversationsleksikon. Bare kør på med opdatering af dine infobokse. Når du skal sætte kort ind, kan du pinge mig, hvis der er et kort, på fx. en wiki, du mangler, så vil jeg se om jeg kan hjælpe mvh Per (PerV) (diskussion) 26. maj 2018, 07:39 (CEST)

@PerV og Bolddreng: Jeg har opdateret 2 infoboks på Barclaycard Arena (Hamborg) og Estadio Municipal de Ipurua, hvor jeg tilføjet kort. Og på Ipurua brugt de koordinater, som var der. Og eksempel på {{Infoboks stadion}} er blevet opdateret. --Steen Th (diskussion) 26. maj 2018, 10:15 (CEST)

Slidt op

Til din orientering. Jeg er slidt op i forhold til analyserne af Rmir2 og kontroverserne om Rodejong. Jeg kan ikke tænke klart, så jeg vil den kommende uge koncentrere mig om afslutningen af min konkurrence. Derefter håber jeg at have ressourcer til at genoptage analysearbejdet.--Ramloser (diskussion) 26. maj 2018, 19:55 (CEST)

Det er forståeligt - du har lagt et enormt arbejde, som du ikke rigtigt har fået den anerkendelse for, som du burde have. Din konkurrence er til gengæld alletiders, så der ville jeg da også lægge meget mere tid, hvis jeg var dig. Det er det, tror jeg, det motiverer flest brugere. Men kæmpe respekt for dit arbejde med Rmir2 - det er der ikke mange der ville give sig i kast med. Bliv endelig ved med det arbejde du gør (i den mængde du kan holde til det) - du er en meget værdsat bruger/admin. mvh Tøndemageren (diskussion) 26. maj 2018, 19:58 (CEST)

Kære Tøndemageren. Det er rart med skulderklap, men det har nu ikke været min hensigt at angle efter det. Jeg er måske bare overvældet, fordi analysen af foreløbig 30 artikler giver mig et klart billede, men jeg er fagligt set klar over, at alle skal gennemgås, hvis en konklusion skal være baseret på signifikans. Og det er en kæmpestor opgave, hvorfor jeg er meget glad for din og andres bistand i processen. Jeg mener dog en forenkling er forsvarlig. Foreløbig er en tredjedel af de udtrukne artikler stubbe, og jeg finder det forsvarligt blot at konstatere dette uden grundig analyse af indholdet, når der ikke findes en eneste reference i disse artikler. Bemærk i øvrigt min supplerende tekst til Brømsebroaftalen 1541, som måske giver yderligere information om evt. brud på ophavsret.--Ramloser (diskussion) 26. maj 2018, 20:20 (CEST)

Jeg så den godt - men teksten var simpelthen fyldt med for mange spøjse tegn, til at jeg kunne overskue at læse den hehe. Men tænker du stemmer i, i forhold til ophavsretsbrud? mvh Tøndemageren (diskussion) 26. maj 2018, 20:27 (CEST)

Gyldendal har særlige regler for citater og henvisninger til den digitale udgave. Disse gælder formentlig ikke den trykte udgave, som vel er underlagt de almindeligt gældende copyright regler. Men lige præcis dette eksempel er i mine øjne ret tricky.--Ramloser (diskussion) 26. maj 2018, 21:43 (CEST)

Nyheder for juni 2018

Wikipediajournalen

10. årgang, nr. 6 - udgivet 4. juni 2018

Wikimedia Hackathon 2018 Resultatet af fokusmåned april

Annoncer Wikipedia-postlister

Hjem

Om

Feedback

Abonnér

Arkiv

Trykkeriet

Fokusmåned vedr. afskrift

Hej @Tøndemageren: Du nævnte her i Landsbybrønden, at du havde planlagt at lave et forslag til en fokusmåned vedr. afskrift. Jeg har for 2 uger siden oprettet forslaget om Oprydning i artikler med afskrift, men jeg er bekymret for at det ikke har fået mere opbakning. Mener du at det på nuværende tidspunkt, er realistisk at samle opbakning til en større oprydning i de artikler med afskrift? --Kjeldjoh (diskussion) 6. jun 2018, 13:53 (CEST)

Den udløber først til oktober, så muligheden er der bestemt. Ellers kan du altid kontakte de bruger der tidligere har været med til at rette i artiklerne, og gøre dem opmærksom på afstemningen, så de kan give deres stemme hvis de ønsker :) mvh Tøndemageren (diskussion) 6. jun 2018, 14:37 (CEST)

Den kan jo godt komme på inden, hvis bare den får stemmer nok. Så det kan give god mening at prøve at tromme protagonister sammen. :-) Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 6. jun 2018, 14:49 (CEST)

Sølvmedalje og yderligere hæder

Ud over sølvmedaljen i min forårskonkurrence fortjener du nedenstående hæder for din indsats på alle tænkelige områder i forhold til at forbedre dawiki.--Ramloser (diskussion) 8. jun 2018, 22:50 (CEST)

		Wildcard-Barnstar
		Tildeles for utrætteligt arbejde på mange felter samt sølvmedalje i min forårskonkurrence

--Ramloser (diskussion) 8. jun 2018, 22:50 (CEST)

Tror faktisk det er den første barnstar jeg nogensinde har fået - var nok også på tide så haha. Men tak i hvert fald - og tak for en rigtig god konkurrence :D mvh Tøndemageren (diskussion) 9. jun 2018, 11:32 (CEST)

Så er det i alt fald på tide, at du får én! Jeg gav dig wild card, fordi mange af de andre er ret "snævre" udmærkelser for begrænsede indsatser, men du har om nogen gjort en bred og til tider "op ad bakke" indsats, som jeg i allerhøjeste grad påskønner. Der er en håndfuld grunde til, at jeg ikke har opgivet kampen for at bidrage til, at dawiki bliver et seriøst foretagende; du er en af dem.--Ramloser (diskussion) 10. jun 2018, 10:42 (CEST)

Tak for hjælpen

Hej og tak for hjælpen med layoutet og rettelserne på VM gruppe A 2018. :-) Hvordan sender man egentlig en intern "tak" med grøn smiley? --Jens Petersen-579 (diskussion) 26. jun 2018, 10:23 (CEST)

Det var så lidt. Der er mulig for at sende en "tak" når du ser på redigeringsændringen :) Den grønne smiley du nævner, er jeg ikke bekendt med :) mvh Tøndemageren (diskussion) 26. jun 2018, 13:14 (CEST)

Nyheder for juli 2018

Wikipediajournalen

10. årgang, nr. 7 - udgivet 1. juli 2018

Oversigt over artikeludnævnelser Asger udnævnt til administrator Resultatet af fokusmåned maj Værktøjer til forbedring af portaler

Hjem

Om

Feedback

Abonnér

Arkiv

Trykkeriet

R.E.M. nomineret til GA

Hej Tøndemageren. Jeg har nomineret artiklen om R.E.M. til GA. Der er pt. kun 2 stemmer, og det ville være ærgerligt, hvis nomineringen falder på for få stemmer. Vil du tage et kig på den og eventuelt afgive din stemme? Mvh. Toxophilus (diskussion) 19. jul 2018, 12:01 (CEST)

JPY

Hej Tøndermager,

Er de så relevant, at JPY har været medlem af et ungdomsparti for to år siden, at det bør stå øverst og i det hele taget fremgå af JPYs side?

Derudover har JPY lavet andre, politiske aktiveter og været medlem af også et andet ungdomsparti. Hvorfor fremgår de i så fald ikke?

Jeg synes, det er falsk varedeklaration og dybt unødvendigt.

At du har blokeret uregistredere brugere, gør det blot sværere at diskutere, om det er en vigtig info at have stående eller ikke. Men jeg mener, det bør fjernes. (Skrev 212.237.135.140 (diskussion • bidrag) 27. jul 2018, 09:05‎. Husk at signere dine indlæg.)

Du er ikke blokeret - men siden er beskyttet, for at undgå det der hedder redigeringskrig (fx at samme oplysning fjernes og tilføjes i et væk). Du kan tage diskussionen på artiklens diskussionsside. mvh Tøndemageren (diskussion) 27. jul 2018, 10:27 (CEST)

Støtte til blokering

Hej Tøndemageren. Jeg har i et stykke tid holdt mig ude af diskussionerne på da-wiki. Jeg var involveret i en del virak og mente at det ville være godt for da-wiki at jeg holdt lav profil et stykke tid. Jeg har dog fulgt med som jeg plejer, også vedr. Rmir2. Blokeringen og længden er på sin plads og diskussionen omkring det har været langt mere objektiv end vi har set tidligerere. Derfor kan det undre at Rmir2 ikke forstår hvad kritiken går ud på eller forstår situationens alvor. Det er sådan jeg tolker Rmir2's seneste svar på sin diskussionsside. Måske burde jeg skrive en kommentar til brugerens svar, men jeg tror ikke det nytter noget mere. Jeg har desværre opgivet håbet om at Rmir2 ændrer adfærd. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 27. jul 2018, 10:06 (CEST)

Jeg tænker personligt, som jeg også skrev, netop at Rmir2 ikke har forstået at det handler om dennes adfærd, ikke om hvordan alle andre opfører sig - og det synes jeg faktisk er ekstremt problematisk i forhold til en eventuel tilbagevenden. Spørgsmålet er om man som community skal tage kontakt til brugeren et par uger før tilbagevenden, for at høre om brugerens tanker på sit fremtidige virke, om brugeren er klar over hvad der var årsag til pausen og om denne har gjort sig tanker om forbedring heraf. Altså at bringe at foregribe begivenhedernes gang. Derudover, så er jeg personligt træt af Rmir2s fuldstændig misforstået opfattelse af hvad personangreb er, og det vidner for mig også om, at der desværre mangler noget selvindsigt, som kan være uforeneligt med at være en del af et større fællesskab som da.wiki er. Jeg synes dog også at diskussionen har været meget objektiv hele vejen igennem, selv fra Cayrouses i starten. Det har faktisk været en hel øjenåbner at have sådan en diskussion, der kunne klares relativt hurtigt uden massevis af afstikkere i diskussionerne. Jeg håber dog at du snart er tilbage, da deltagelse i virak ikke nødvendigvis betyder at det man gør er forkert - mere at man tager kampene. Jeg er også en del af meget virak, men min opfattelse er at langt størstedelen sætter pris på det. Så er der admins som Pugilist der så vidt muligt holder sig ude af dette, men så viser sig i mange andre vigtige situationer. Jeg tænker det er godt at have et adminkorps, der viser sig på forskellige måder :) mvh Tøndemageren (diskussion) 27. jul 2018, 10:35 (CEST)

Rasmus Elk Olsen

Hey Tøndemager

Jeg er ny her, og ved ikke helt hvordan man sørger for at optimere ordentligt.

Jeg har kigget på artiklen og synes jeg har linket de steder jeg kan nu.

Måske er der andet jeg skal gøre. Er ked af at nogen betvivler dens gyldighed.

Jeg forsikrer om at alle oplysning er sande og hvis nogen kigger den ordentligt efter i sømmene vil de ikke betvivle dens gyldighed. Rasmus Elk Olsen har en betydelig plads i dansk musikhistorie, og har hjulpet flere betydningsfulde kunstnere på vej.

Fortæl mig blot hvordan jeg optimerer og passer artiklen ordentligt til, efter forventninger til en wiki-artikel.

Mvh Quizmaster

Hej Alienquizmaster. Jeg har skrevet til dig på din diskussionsside, hvor der er nogle links hvor du kan læse mere. Derudover er det vigtigt at du sørger for at artiklen lever op til standarderne på wikipedia, herunder med wikilinks, kategorisering og lignende ting. Ellers er der også stilmanualen du kan tage et kig på. Men flere af disse ting er også nævnt i den velkomst du har fået på din diskussionsside. Sig endelig til hvis der er nogle specifikke ting du har spørgsmål omkring. mvh Tøndemageren (diskussion) 21. jul 2018, 14:23 (CEST)

Undskylder at jeg opretter nyt hver gang herinde, men jeg kan ikke lige gennemskue hvordan jeg svarer i forlængelse af dit indlæg? Jeg vil optimere efter standard snarrest! I mellemtiden ku jeg godt tænke mig at vide hvad man kan stille op for at få anmodning om at emnet ikke har relevans nok, afkræftet? Bedste hilsner (Skrev Alienquizmaster (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Der står "rediger wikikode" ved siden af overskriften - den trykker du bare på, og skriver dit indlæg nedenunder. Som du måske kan se har jeg tilføjet ":" foran første svar, "::" foran andet svar, og nu ":::" foran dette (og tredje) svar. Det gør læsbarheden meget nemmere. Når du har afsluttet et indlæg, så sørg for at skrive 4 tilder (~~~~), da det sørger for at du får en underskrift efter, så alle kan se hvem det er der har lavet indlægget.

Hvad angår notabilitetsspørgsmålet, så har jeg bare lagt den op til folk at vurderer. Der går nok et par uger før der konkluderes, men du er selvfølgelig velkommen til at arbejde på artiklen indtil da. Derudover kan du komme med dit input i diskussionen: Wikipedia:Sletningsforslag/Rasmus Elk Olsen :) mvh Tøndemageren (diskussion) 21. jul 2018, 14:37 (CEST)

Hej Tøndemager. Jeg har ikke så meget mere tid at bruge PT på Elk Olsen artiklen. Hvem tager endeligt stilling til om den skal blive stående? Er der stadig formalier jeg bør rette? Kh Aqm Alienquizmaster (diskussion) 1. aug 2018, 12:19 (CEST)

Hej Alienquizmaster. Det gør konsensus i sletningsforslaget - eller rettere, formentlig en administrator, når de føler at sletningsforslaget har stået længe nok uden aktivitet. mvh Tøndemageren (diskussion) 1. aug 2018, 13:15 (CEST)

Nyheder for august 2018

Wikipediajournalen

10. årgang, nr. 8 - udgivet 1. august 2018

Tekniske administratorer Resultatet af fokusmåned juni

Hjem

Om

Feedback

Abonnér

Arkiv

Trykkeriet