Wikipedia:Anmodning om administratorassistance
|
|
"WP:AOA" omdirigeres hertil. For Wikipedia:Anmodning om administratorstatus, se WP:ADM/A.
På denne side kan brugere bede administratorerne om assistance. Hvis du ønsker at diskutere en konkret norm/politik eller andet, så bør det ske på pågældende sides diskussionsside eller eventuelt på Landsbybrønden. Skal du blot have generel hjælp kan du klikke her eller spørge i Nybegynderforummet.
Hvis du har en anmodning om administratorassistance i en sag – en redigeringskrig, en vandal der skal blokeres eller lignende – skal du skrive overskriften (uden specialtegn) efter den sidste skråstreg i indtastningsfeltet herunder og trykke på knappen neden under indtastningsfeltet. Der kommer så er ny side frem, hvor du skal skrive dit ønske i redigeringsvinduet og gemme på den sædvanlige måde ved at trykke på "Gem side"-knappen.
Herefter skal du indsætte {{Administratorassistance|overskrift=din overskrift}} her, under alle de tidligere opslag.
Mere rutinerede brugere kan finde på at oprette undersiden i forvejen, som en ny side Wikipedia:Anmodning om administratorassistance/Overskrift for emne, men hvis du gør det, så husk at indsætte {{Administratorassistance|overskrift=Overskrift for emne}} her på siden bagefter, så andre kan se diskussionen. Linket bliver ikke indsat automatisk. Sørg også for at kategorisere undersiden med [[Kategori:Anmodninger om administratorassistance|{{SUBPAGENAME}}]].
Når en sag vurderes som lukket, vil en administrator markere den som sådan ved at tilføje parameteren |status=lukket, og den vil efter et lille stykke tid blive arkiveret.
Døde i 2023-redigeringer
På det seneste har forskellige ip-adresser tilføjet datoer i Døde i 2023 uden at tilføje dødsfald. Deriblandt 213.107.50.231 (diskussion • bidrag • e-mail), 213.104.126.24 (diskussion • bidrag • e-mail) og 62.254.10.245 (diskussion • bidrag • e-mail). Kunne man ikke lave en range-block på 213.xxx.xxx.xx-adresserne, hvor man blokerer dem fra at redigere den artikel, eller er det at skyde med spredehagl? Og det forhindrer jo ikke, at 62-adressen laver samme redigeringer. Kan man lave et misbrugsfilter, der forhindrer sådanne redigeringer? En semibeskyttelse er vel i overkanten. Der er jo mest konstruktive ip-redigeringer på siden.
- Sarrus (d • b) d. 19. apr. 2023, 15:31 (CEST)
Ring 2 (Aalborg)
I anledning af udviklingen på sletningsforslaget Wikipedia:Sletningsforslag/Ring 2 (Aalborg) vil det være hensigtsmæssigt og sædvanlig kotyme, at der indsættes oplysninger om artikelopretter og oprettelsestidspunkt ("formalia") i Wikipedia:Sletningsforslag/Ring 2 (Aalborg). Om muligt også gerne en oversigt over historikken. --Madglad (diskussion) 10. okt. 2023, 12:45 (CEST)
- Historikken for Ring 2 (Aalborg) og Østre Alle er beklageligvis flettet sammen så de nu er sammenblandet i artiklen om Østre Alle. Første version af Ring 2 (Aalborg) var https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%98stre_Alle&oldid=8155692 og sidste version før den blev ændret til en omdirigering var https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%98stre_Alle&oldid=10428500
- I øvrigt behøves der ikke administratorassistance for indsætte de efterspurgte oplysninger. Det kan alle gøre. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 10. okt. 2023, 13:01 (CEST)
- Tak, det havde jeg ikke lige gennemskuet. --Madglad (diskussion) 13. okt. 2023, 07:47 (CEST)
Marginataens blokering blokering
Bruger:Marginataen blev den 8. juni 2023 blokeret i et år af Bruger:Økonom, der på brugerens diskussionsside argumenterede for blokeringen. Marginataen har på sin brugerdiskussion udtrykt ønske om at blokeringen afkortes, og at andre administratorer vurderer rimeligheden af blokeringens længde. Som følge heraf oprettes en AOA, således at de øvrige administratorer kan give deres besyv med.
Personligt er jeg lidt indifferent. Jeg forstår irritationen, ligesom det klart trækker ned, at Marginataen ved flere lejligheder har lovet bod og bedring for derefter at fortsætte i samme spor. Men jeg er nok samlet set for at give Marginataen en sidste chance og afkorte blokeringen af følgende grunde:
- De konkrete redigeringer, der udløste blokeringen var forholdsvis harmløse, og jeg kan have en vis forståelse for, når Marginataen hævder at have været i god tro om, at disse redigeringer af mere ordensmæssig karakter ikke udgjorde en overtrædelse af det tidligere løfte om at redigere på artikler om DF og NB.
- Jeg fornemmer, at brugeren er relativ ung, og nogle gange bliver man mere moden, som tiden går. Ældes man fra 40 til 42 sker der ikke det store, men der kan ske en del fra 16 til 18. Ikke at det i sig selv taler for korte blokeringer til unge, men ses en generel vilje til forbedring, synes jeg godt man kan tage det med i overvejelserne, i hvert fald, hvs der ikke er tale om decideret hærværk.
- Det er heller ikke helt uproblematisk at blokere brugere for at redigere i artikler om emner, der tydeligvis optager de enkelte brugere, hvilket også gælder, hvis der er tale om artikler om politik og politikere. Hvis der redigeres med politisk bias, er det selvsagt et problem, men mit indtryk er ikke, at Marginataen i væsentligt omfang i sine seneste redigeringer inden blokeringen redigerede med væsentligt politisk bias. - Det er dog muligt jeg tager fejl på det punkt; jeg har ikke orket at trawle alle redigeringerne igennem.
- Brugeren lover bod og bedring. Jeg er med på, at det er lovet mange gange før, men det virker nu oprigtig nok. Det er muligt at jeg er naiv, men det kan være, at det passer denne gang.
Så hvis blokeringen ophæves her ca. et halvt år efter, kunne det give lidt mening. Det er klart, at hvis der fortsat er bøvl og forstyrrelse, så lukkes der bare ned igen. --Pugilist (diskussion) 1. nov. 2023, 23:58 (CET)
- Jeg er tilbøjelig til at give dig ret, Pugilist. Lad os prøve - for som du siger, kan vi jo bare lukke ned igen, hvis tilliden brydes på ny. Brandsen (diskussion) 2. nov. 2023, 00:35 (CET)
- Jeg er fortsat imod at ophæve blokeringen, som jeg forklarede på brugerens diskussionsside. Jeg oprettede en AOA for at give mine medadministratorer lejlighed til at drøfte den, allerede da jeg foretog blokeringen i sin tid, så emnet har været oppe før. Ved den lejlighed fik blokeringen støtte fra to andre administratorer - den ene i selve AOA'en, den anden i en kommentar på brugerens disk.side. Jeg mener ikke, at der er nogen egentlig ny information siden da, der gør en ophævning relevant. Brugeren har haft et ret konsekvent mønster ved tidligere lejligheder, hvor han har ignoreret diverse henstillinger og argumenter og ved flere lejligheder direkte løjet, indtil han blev mødt med en konkret sanktion, hvorefter han har skiftet tonefald og lovet at overholde alle regler - hvorefter igen han så er vendt tilbage og har fortsat et mønster med at afprøve grænser og set, hvor langt han har kunnet gå i retning af at bøje reglerne, inden nogen reagerer. Det er forstyrrende for projektet. Jeg vil gentage, hvad Knud skrev i forbindelse med brugerens næstsidste blokering: "Ingen pardon, mener jeg. Dette ligner optakten til den klassiske situation, som kommer til at trække i langdrag, med alenlange diskussioner og spild af tid. At starte ud med sokkedukkeri og at lyve om det gør at jeg ingen tålmodighed har til overs. Vores vej eller the high way." Økonom (diskussion) 2. nov. 2023, 07:34 (CET)
- Jeg har ikke ændret holdning, han er ikke besværet værd.
- Han fik afblokeret sig på enwiki, men har fået sig et topic ban vedr. NB, jvf.
- en:User_talk:Marginataen#A_word_to_the_wise og hans disk-side på enwiki bærer præg af at hans opførsel ikke har ændret sig og hellere ikke kommer til det.
- Og mht. alder, hvis han virkeligt har taget alle de billeder, som han har uploadet til Commons, så er han hverken teenager eller relativ ung, men et voksent menneske med eget firma.
- Hans manglende forståelse for ophavsret undrer mig dog i så fald.mvh KnudW (diskussion) 2. nov. 2023, 21:48 (CET)
Marginataens sokkedukkeri 2023
Til info:
Jeg har blokeret yderligere 2 af Bruger:Marginataens sokkedukker og ændret hans blokering til uendelig.
Han har tydeligvis ikke kompetencerne til at begå sig på Wikipedia, at dømme efter hans opførsel og samme misbrug af konti på Commons og enwiki.
Jeg regner ikke med at se noget konstruktivt fra hans side. Mvh KnudW (diskussion) 28. nov. 2023, 21:55 (CET)
- Det er fint. Men jeg tænker at hvis blokeringen skal være længere end 1 år, så skal I have en afsteming om {{Bandlyst}}.--Kjeldjoh (diskussion) 29. nov. 2023, 08:57 (CET)
- Brugeren opfylder mig bekendt ikke en af de fire betingelser for at evighedsblokere uden at bruge bandlysningsprocessen.
- Sarrus (d • b) d. 29. nov. 2023, 09:16 (CET)- Blokeringslængden kan justeres. Perioden afspejler pt situationens alvor og brugerens mangel på respekt for Wikipedia. Mvh KnudW (diskussion) 29. nov. 2023, 09:56 (CET)
- Jeg syntes ikke blokeringslængden skal justeres. Jeg mener blot at afstemningen skal gøres, bl.a. for at vise overfor brugeren, at det ikke bare er dig der syntes han skal blokeres, men en samlet admin-gruppe der anser hans opførsel som værende uacceptabel.--Kjeldjoh (diskussion) 29. nov. 2023, 13:09 (CET)
- @KnudW: Det handler ikke om blokeringslængde, men om, at det er i strid med reglerne at evighedsblokere brugere uden afstemning, hvis de ikke gør sig skyldige i en af de fire forseelser, der er nævnt i blokeringspolitiken.
- Sarrus (d • b) d. 29. nov. 2023, 15:14 (CET)
- Blokeringslængden kan justeres. Perioden afspejler pt situationens alvor og brugerens mangel på respekt for Wikipedia. Mvh KnudW (diskussion) 29. nov. 2023, 09:56 (CET)
- Jeg er enig med Kjeldjoh og Sarrus. Lad os få en afstemning om bandlysning, så vi ikke ender i de diskussioner. som for 4-5 år siden tappede os for kræfter, især vedrørende brugeren rmir2, som forstyrrede projektet i mere end et år.--Ramloser (diskussion) 30. nov. 2023, 18:37 (CET)