Hjælp:Nybegynderforum

(Omdirigeret fra Wikipedia:Nybegynderforum)
Internet-talk-error.svg Internet-group-help-faq.svg Preferences-system.svg Postr.svg
Landsbybrønden Nybegynderforummet Teknisk forum Opslagstavlen

Genvej:
WP:NYB

Nybegynderforum

Velkommen nybegyndere og andre forundrede brugere!

Hvis du har et spørgsmål om hvordan hele Wikipedia virker, kan du skrive det herunder. Lige så snart en behjælpelig sjæl ser spørgsmålet vil det blive besvaret, og det kan gå ret hurtigt i de mest aktive perioder af døgnet. Du kan også kontakte en af mentorerne eller stille spørgsmål på chat-kanalen.

For spørgsmål om billeder se Hjælp:Upload og Hjælp:Valg af billedlicens.

For tidligere stillede spørgsmål se Arkiv 1, Arkiv 2, Arkiv 3, Arkiv 4, Arkiv 5, Arkiv 6, Arkiv 7, Arkiv 8, Arkiv 9 og Arkiv 10.

Hvordan laver man et indlæg?Rediger

Hej! Jeg sad og tænkte over, hvordan man mon lavede et nyt indlæg? --Forundret bruger 31. dec 2017, 16:44 (CET)

Øverst på siden er der en blå knap med teksten "Opret et nyt emne", hvis du trykker på den bliver du ført til en side hvor du kan skrive dit indlæg. Når du er færdig med at skrive indlægget skal du blot trykke "Offentliggør ændringer". Hvis du vil skrive et indlæg i en diskussion der allerede er oprettet skal du trykke på [rediger] ud for emnets overskrift (eller på blyants-ikonet hvis du redigerer på din mobiltelefon) og følge samme fremgangsmåde. --Hjælpsom bruger 31. dec 2017, 16:44 (CET)
Ah, tusind tak! Det er smart..--Forundret bruger 31. dec 2017, 16:44 (CET)

Retningslinjer for aktive danske politikereRediger

Jeg har lige oprettet mig som bruger, og vil gerne lave nogle opslag om aktive danske politikere. Men findes der retningslinjer for, hvornår en dansk politiker er relevant nok til at få et opslag? Det ser ud til at alle folketingsmedlemmer naturligt tages med, men hvad med opstillingsberettigede kandidater (udpeget af partiforeninger i opstillingsberettigede partier)? Eller hvad med regionsrådsmedlemmer, eller kommunalbestyrelsesmedlemmer for den sags skyld? Her skal man måske have gjort sig bemærket på anden vis for at fortjene omtale (det kunne godt se sådan ud)? Borgmestre kommer vel naturligt med, men hvad med f.eks. viceborgmestre? Jeg har fundet denne fine skabelon Wikipedia:Landsbybrønden/Politikere og sager#Et forslag til hvordan en artikel om en politiker bør se ud (fulgt af en lang, spændende diskussion), og det lader da også til at den for det meste følges. Men stadig spørgsmålet: er der fastlagte retningslinjer for hvornår en politiker/kandidat er berettiget til at få sin egen Wikipedia-artikel? V.H. Niels (skrev NiChNi1968 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Her er lidt til indledning : Wikipedia:Kriterier_for_biografier#I_dansk_politik
Andre må uddybe -- PHansen (diskussion) 31. jul 2019, 08:05 (CEST)

Mange tak, den havde jeg ikke fundet ved egen hjælp. Det er jo en ret klar afgrænsning - der dog må ses som en minimums-liste(?) NiChNi1968 (diskussion) 31. jul 2019, 23:27 (CEST) Her skulle stå min signatur.. men den skal vist lige designes først. V.H NiChNi1968.

For en ordens skyld: Afgrænsningen går på, at hvis en politiker opfylder et eller flere af de nævnte krav, er han/hun automatisk notabel, og der er ingen, der kan anfægte en artikel om vedkommende. Derudover kan andre, der ikke opfylder kravene, også accepteres, hvis der er andre forhold, der taler for, fx en karriere i erhvervslivet etc. En person son Joachim B. Olsen var naturligvis notabel, inden han blev valgt pga. sin sportskarriere. Men det er lidt en gråzone, og der kan i nogle tilfælde opstå diskussioner her.
Jeg har et relateret forslag: Et hav af biografier for menige folketingsmedlemmer, måske især tidligere, er skrevet i en slags telegramstil og ofte ikke opdateret. Det ville være rigtig dejligt at få dem gjort mere læsevenlige. Se fx Anita Knakkergaard og sammenlign med fx Karen Ellemann.
Det er under alle omstændigheder rigtig dejligt, at du har lyst til bidrage til området. Og husk, at det er vigtigt at angive kilder til informationerne - her kan man ofte finde udmærkede kilder i massemedier som aviser. God arbejdslyst. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 1. aug 2019, 09:57 (CEST)

Flytning af side (fejlstavet titel)Rediger

Hej

Jeg har prøvet at sætte mig ind i, hvordan man anmoder om flytning af en artikel/side på helt officiel vis, men jeg kan simpelthen ikke overskue det. Er der en trænet bruger, der vil gøre det for mig? Det drejer sig om siden "Warehouse 9" - det sted, den handler om, hedder "Warehouse9", dvs. uden mellemrum, så titlen bør rettes.

Wikipedia-siden: https://da.wikipedia.org/wiki/Warehouse_9

Dokumentation for korrekt stavning (stedets egen hjemmeside): http://www.warehouse9.dk/

Der er for øvrigt samme fejl (ukorrekt mellemrum) i Wiki-artiklens links til stedets hjemmeside (i infoboksen og under "Eksterne henvisninger"). Jeg ved ikke, hvad man gør ved dét...?

En anden ting: Der er en advarsel på siden, om at der mangler kildehenvisninger, og at artiklen derfor kan blive slettet. Hvilke kildehenvisninger skulle det være? Der er som sagt allerede linket til stedets egen hjemmeside.

På forhånd tak. :)

Vh Maja Lange

Nu har jeg flyttet siden.
- Sarrus (db) d. 8. aug 2019, 13:33 (CEST)
Hej Maja. Det drejer sig om kildehenvisninger til sekundære eller tertiære kilder - derfor ikke kilder til Warehouse9s egen hjemmeside. Findes det nævnt i eksempelvis aviser, magasiner, troværdige hjemmesider eller andet, vil det være brugbart. Håber det giver mening. mvh Tøndemageren (diskussion) 8. aug 2019, 13:53 (CEST)
Mange tak, begge to. Jeg må prøve at se, om jeg kan finde ud af at sætte nogle links ind. Vh Maja (skrev MajaLange (diskussion • bidrag) 8. aug 2019, 20:18. Husk at signere dine indlæg.) ... Nu har jeg sat en række links ind, bl.a. til artikler fra Politiken, JyllandsPosten og Berlingske, og der er nu i alt 18 referencer, men advarslen om for få referencer er der stadig. Hvordan kan det være? Er det, fordi referencerne skal tjekkes af en moderator (eller hvad det nu hedder)? Jeg har et andet "problem" med Warehouse9-siden - der er nemlig også en "selvbiografi"-advarsel. Jeg er ikke selv involveret i Warehouse9 og ville ikke kunne drage nogen personlig fordel af at promovere det. Men jeg kender stedet godt og kan stå inde for artiklens (i øvrigt ret neutrale) indhold, så jeg vil gerne sige god for den. Kan jeg gøre det, så siden bliver anerkendt som fuldt gyldig, og i så fald hvordan? På forhand tak igen. (skrev MajaLange (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)
Skabeloner sættes ind manuelt - og fjernes igen manuelt. Det er dog en god idé at lade en anden (gerne erfaren) bruger komme forbi siden og tjekke op på den. Jeg ved ikke om jeg får tid til det, men jeg ved at Arne som regel gerne vil hjælpe til, så måske han vil tjekke op på det. Jeg når det i hvert fald ikke lige nu - vil dog ikke afvise jeg når det senere. Derudover, så kan jeg fornemme på KnudW at en anden skribent på artiklen er tilknyttet dertil, så er formentligt derfor {{tæt på}}-skabelonen står der. Du skal ikke lægge så meget i det lige nu :) Btw, når du afslutter et indlæg på en diskussionsside som her, så må du meget gerne skrive fire tilder (~~~~) - så sætter du nemlig signatur bagefter, hvilket gør andre brugere kan se hvem der har skrevet pågældende kommentar :) mvh Tøndemageren (diskussion) 9. aug 2019, 07:44 (CEST)
@MajaLange: Kan se Madglad har været forbi artiklen nu, så der er rettet lidt. Der er stadig nogle problemer - eksempelvis må du meget gerne se om du kan skabe nogle afsnit i artiklen, sådan at vi får en kort indledning, og derefter nogle emner. En overskrift kunne eksempelvis være == Festivaler på Warehouse9 ==. Derudover har jeg lavet en rettelse af referencerne i første afsnit af artiklen. Der må du også meget gerne rette resten til efter sammen skabelon (jeg har brugt {{cite web}}). Håber hjælpen kan bruges :) mvh Tøndemageren (diskussion) 9. aug 2019, 09:37 (CEST)
Tusind tak til alle involverede. :) Nu fandt jeg ud af at gå direkte ind i koden, og så blev det meget nemmere at lave ordentlige links (omend jeg ikke kan finde ud af, hvad jeg skal gøre ved ét af dem, fordi den side indeholder mere end én artikel om Warehouse9, og så ved jeg søreme ikke med titelangivelsen). Ser referencerne fornuftige ud nu? ... Mht. det med afsnit og overskrifter kan jeg ikke finde ud af at gøre det, så det ikke kommer til at virke lidt klodset eller fjollet, fordi hele artiklen er så kort. (Hvad skal jeg gøre for at indlejre mine indlæg her under de indlæg, de er svar på - altså rykke dem en tak mod højre?) MajaLange (diskussion) 9. aug 2019, 15:30 (CEST)
Referencerne ser rigtigt fine ud Maja. Du laver indryk ved at sætte ":" som det første i en ny linje. Jo flere ":", jo større indryk. Jeg har indsat overskrifterne nu. mvh Tøndemageren (diskussion) 9. aug 2019, 16:40 (CEST)

Tak igen-igen! :) Jeg er rigtig, rigtig glad for hjælpen og inputtet. Nu ved jeg så bare ikke, hvad jeg gør med referencen til den side, der har flere artikler om W9? Er der nogen, der har en idé om, hvad jeg kan gøre i det tilfælde?

Help with translationRediger

Hi and sorry for using English and if it's a wrong place to ask. Could anyone help me to translate the task (written with old letters) under this maze: Fil:Labyrinth1893.gif ? --Neolexx (diskussion) 10. aug 2019, 16:40 (CEST)

Dansk: "Hvem kan naa ind i Labyrinthen og ud igjen, uden at gaa Vejen mere end de nødvendige to Gange?"
Google: "Who can reach into the Labyrinth and out again, without going the way more than the necessary two times?"
-- PHansen (diskussion) 10. aug 2019, 17:07 (CEST)
Tussen takk! (jeg snakker litt norsk) I just don't understand exactly "without going the way more than the necessary two times" Does it mean that the way inside and the way outside need to be different? --Neolexx (diskussion) 10. aug 2019, 17:14 (CEST)
Having only a single entrance and exit, makes it kind of hard for the path not to be overlapping. The "necessary two times" would apply only if you turn northeast, thus solving the labyrinth. If one instead turns south when trying to exit, one would run into a dead end and a third attempt. If it's meant less meta, the word "Gange" being capitalized (abandoned in 1948) isn't the verb and should probably be translated meaning "paths" in this case or somesuch.TherasTaneel (diskussion) 10. aug 2019, 17:51 (CEST)
Thank you again! I guess I got it. --Neolexx (diskussion) 10. aug 2019, 17:59 (CEST) (the whole question was for our w:ru:Лабиринт - thinking to replace the introductory image with a free one yet not self-made).

Flytte arkiveret diskussion til aktuel brugersideRediger

Jeg ønsker at genoptage en arkiveret diskussion omkring et bidrag. Det fremgår, at hvis man ønsker at genoptage en diskussion, så skal den flyttes til brugersiden. Jeg ved imidlertid ikke, hvordan man gør det. Er der nogen, der kan hjælpe mig med det? Jeg har allerede skrevet mit indlæg under den arkiverede diskussion og mangler bare at flytte selve diskussionen.RODAPA (diskussion) 17. aug 2019, 17:43 (CEST)RODAPA

RODAPA: Du skal blot markere indholdet af diskussionen (inklusiv overskriften) og klippe det fra arkivet og indsætte på diskussionssiden. Der er ikke en "flyttefunktion" til enkelte diskussioner, som der er til sideflytninger. Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 17. aug 2019, 23:31 (CEST)
@RODAPA: Der er visse diskussionssider, fx Landsbybrønden, der fungerer anderledes. Hvilken diskussion drejer det sig om? /Madglad (diskussion) 18. aug 2019, 05:22 (CEST)
Diskussionen er nu hentet frem igen fra Brugerdiskussion:KnudW/Arkiv 48 til Brugerdiskussion:KnudW. Måske skal den et andet sted hen, jeg har udelukkendeforetaget kopieringen, ikke læst tråden. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 18. aug 2019, 07:31 (CEST)

OmdirigeringRediger

Hvordan omdirigerer man en side til en anden.

Carl A.M 15. sep 2019, 17:44 (CEST)

Ved at skrive "#REDIRECT [[Målside]]" som det eneste på siden. Koden ligger under skrivefeltet.
- Sarrus (db) d. 15. sep 2019, 17:55 (CEST)
Tusinde tak Sarrus

Miki Pau Otkjær. - gretathunberg.jpg gretathunberg1.jpgRediger

Two fotos of a mural in denmark by Miki Pau Otkjær have been listed for deletion on commons for no FoP for 2D artwork in denmark. However deletion could be avoided if the artist Miki Pau OtkjæR sends a permission to OTRS. Maybe a danish user can contact the artist and ask him to send apermision to OTRS? --C.Suthorn (diskussion) 24. sep 2019, 08:04 (CEST)

SletningsforslagRediger

Hvordan opretter jeg et sletningsforslag på WP:SLET hvis siden allerede har været nomineret én gang? —Biscuit-in-Chief :-) (Tal pænt • Bidrag) 6. okt 2019, 13:51 (CEST)

Gå ind på det oprindelige sletningsforslag, lav en ny sektion under en passende overskrift, f.eks. "Nyt forslag", "2. forslag" etc., indsæt diskussionen på WP:SDBS som du ville hvis du selv havde oprettet den. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 6. okt 2019, 13:56 (CEST)
Ah, det gi'r god mening. —Biscuit-in-Chief :-) (Tal pænt • Bidrag) 6. okt 2019, 14:01 (CEST)

VuderingRediger

Hvordan vuderer jeg en artikel. (Denne usignerede kommentar er skrevet af Carl6087 (diskussion • bidrag) 7. okt 2019, 19:59‎)

Jeg er lidt i tvivl, om hvad du mener. Hvis du går ind på en artikel og ændrer på den, foretager du jo i bund og grund en vurdering, nemlig at du kan gøre den bedre.
Måske tænker du på dansk Wikipedias generelle vurderingssystem, som du kan se i følgende boks:
Vejen til en fremragende artikel
  1. Hvad artiklen skal indeholde
  2. Start en ny artikel
  3. Udvid artiklen
  4. Få artiklen udnævnt til lovende artikel
  5. Nominer artiklen til god status
  6. Få artiklen udnævnt til god artikel
  7. Få evalueret artiklen
  8. Nominer artiklen til fremragende status
  9. Fremragende artikler
Her kan du under de enkelte punkter se, hvordan en artikel kan blive vurderet fra Lovende, over God til Fremragende. Vi har ikke ret mange artikler, der er Fremragende, så vær opmærksom på, at processen dertil kan være lang og tung. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 7. okt 2019, 23:05 (CEST)
Måske der tænkes på den vurdering der lægges op til i mange af wiki-projekterne? Jeg har dog ikke noget godt svar her.--Honymand (diskussion) 8. okt 2019, 21:05 (CEST)

"manglende kildehenvisning" selvom der er angivet kilderRediger

Hej

Den her side har jeg lavet nogle ændringer på for flere dage siden, og sat et par henvisninger ind, men siden står stadig som "Der er ingen kildehenvisninger i denne artikel, hvilket er et problem." https://da.wikipedia.org/wiki/Morgennisserne Kan I hjælpe med hvad der er galt? (Denne usignerede kommentar er skrevet af OscarRishede (diskussion • bidrag) 18. nov 2019, 15:58‎)

Hej Oscar. Det er fint, du har tilføjet nogle kilder til Morgennisserne. Når skiltet ikke er kommet væk, skyldes det sikkert, at der ikke er nogen, der har set din tilføjelse. Alternativt kan det være, at nogen har set den, men vurderet, at der fortsat mangler noget. Kan du evt. være mere specifik med henvisningen til DR Arkiv? Det er jo et ret omfattende arkiv, og henvisningerne skal helst være så præcise som muligt. Spørg bare igen her, hvis der er noget, du er i tvivl om! Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 18. nov 2019, 19:12 (CET)

Rettelse af titlen på en Wikipedia-artikelRediger

Jeg har skrevet og nu offentliggjort en artikel med titlen "Christian Branner" - se https://da.wikipedia.org/wiki/Christian_Branner. Jeg har - som det fremgår - valgt at stave hans fornavn "Christian", fordi det er, hvad der fremgår af kirkebogen ved hans fødsel/dåb, vel vidende, at han i en række sammenhænge har kaldt sig selv og er blevet kaldt "Kristian". Jeg overvejer derfor nu, om det ville være mere dækkende, hvis artiklens titel blev ændret til "Christian (Kristian) Branner". Mit spørgsmål er, om man overhovedet kan ændre titlen - og i bekræftende fald - hvordan man gør man det? Mogens Jørgensen 28. nov 2019, 10:45 (CET)

Hvad mener du med at ændre titel? Altså at flytte en artikel? Mvh. EeveeSylveon 28. nov 2019, 11:18 (CET)
Man kan ikke rette en titel. Men man kan flytte en artikel til et andet navn. Det gøres oppe i linjen, hvor linket til redigering også er. Der er en 'mere'-menu, hvor en af valgene er flyt. Det kan være du benytter et andet 'skin' end mig, så sidder linket et andet sted. Bortset fra det, hvis det er hans døbenavn, er det normalt at artiklen findes der. Man kan evt. nævne i artiklen at han selv valgte at gå under Kristian. --Jørgen (diskussion) 28. nov 2019, 11:21 (CET)
Du kan også lave en henvisning. Hvis du f.eks. laver en artikel der ikke indeholder andet end #REDIRECT [[Christian Branner]], vil det fungere som en automatisk henvisning. Så kan du oprette både Kristian Branner og Christian (Kristian) Branner og hvad du nu finder relevant. For et eksempel se Arum maculatum - når du klikker på det ryger du direkte til Plettet arum. --Honymand (diskussion) 28. nov 2019, 14:43 (CET)
Glemte lige at hvis du flytter Christian Branner til f.eks. Christian (Kristian) Branner så genereres automatisk en ny artikel med navnet Christian Branner som indeholder #REDIRECT [[Christian (Kristian) Branner]]. Og det er i det hele taget en god idé at lave redirects hvis der er flere forskellige almindelige betegnelser for samme emne. Selve artikelnavnet bør altid være det officielle, og for mange forskellige kategorier er der specifikke regler for hvad man overhovedet må kalde sin artikel (f.eks. for planter er reglen at man skal bruge dansk navn som artikel navn, og latinsk navn må så være en redirect).--Honymand (diskussion) 28. nov 2019, 14:46 (CET)

En side kun med fakta er foreslået omskrevet og er betvivlet ?Rediger

Jeg har kun skrevet to artikler på Wikipedia. En om en socialdemokrat og en om en fra Dansk Folkeparti.

Den om socialdemokraten var der ikke problemer med, men den sidste har fået to anmærkninger:

Stop hand nuvola.svg Denne side er foreslået omskrevet – da en skribent har vurderet at indholdet ser ud til at være skrevet af en person, der må formodes ikke at kunne holde et neutralt synspunkt i sin vurdering af artiklens indhold og/eller relevans. Læs mere om hvilke typer af artikler, du normalt skal afholde dig fra at skrive hér: Typer af selvbiografier.

og

Broom icon.svg Dette emnes notabilitet er betvivlet – da en skribent har vurderet at artiklens emne er for snævert til at have encyklopædisk relevans. En begrundelse for denne vurdering kan muligvis findes på artiklens diskussionsside eller i artikelhistorikken.

Artiklen indeholder alene fakta med kildehenvisninger, hvordan kan den så ikke være neutral ? Der er ingen anprisninger eller reklame eller andet.

I anvisningerne om hvem det er relevant at lave biografier på nævnes: "I dansk politik Kongehusets medlemmer Folketingsmedlemmer og ministre Borgmestre (i København overborgmestre og borgmestre) Viceborgmestre (i København næstformænd for Borgerrepræsentationen) Rådmænd (Århus, Aalborg, Odense og Frederiksberg – i København borgmestre) Regionsrådsformænd og -medlemmer Færøernes lagmand og Grønlands landsstyreformand Landsformænd og næstformænd for politiske partier, lister og bevægelser der er eller har været repræsenteret i Folketinget, Rigsdagen og/eller Europaparlamentet eller er opstillingsberettigede til disse. Desuden formænd for de tilhørende ungdomsorganisationer".

Vedkommende opfylder to af kriterierne: Viceborgmester og regionsrådsmedlem. Hvorfor er denne person så for snæver et emne ? (skrev Eastonpress (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hej Eastonpress. Jeg formoder at du mener artiklen Søren Rasmussen (politiker). Du har efter min opfattelse ret mht. notabilitet. Desuden er han også Ridder af Dannebrog som også giver notabilitet. Jeg kan heller ikke se noget problem med manglende neutralitet. Da skabelonerne blev indsat uden nogen form for begrundelse eller forklaring, og for mig at se er uforståelige, har jeg fjernet dem igen. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 7. dec 2019, 00:51 (CET)

Hej Bruger:Eastonpress — jeg forstår hellere ikke spørgsmålstegnet ved notabiliteten, men man kommer ikke uden om at dine bidrag til artiklerne om Bent og Søren Rasmussen har været præget af en vis familiaritet og i første omgang en ganske positiv tone, som der siden er blevet taget højde om af andre brugere. Vær venligst obs på Wikipedia:Skriv Wikipedia fra et neutralt synspunkt — mvh |KnudW (diskussion) 7. dec 2019, 01:17 (CET)

KnudW, der er ikke andre brugere end Eastonpress som har bidraget til den nyoprettede artikel om Søren Rasmussen. Måske er det du siger korrekt for den 9 år gamle artikel Bent Rasmussen, men ikke for nye artikel. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 7. dec 2019, 01:27 (CET)
Det er korrekt, der var jeg ikke præcis nok. Jeg havde primært artiklen om Bent Rasmussen i tankerne, selvom https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Søren_Rasmussen_(politiker)&diff=prev&oldid=10154310, som ipbrugerens skabelon åbenbart gjorde opmærksom på, bidrog til en mere neutral tone i den seneste artikel.
Det havde gjort det nemmere, hvis indsættelsen af skabelonerne var fulgt op af bare en enkelt lille redigeringskommentar. Mvh KnudW (diskussion) 7. dec 2019, 01:38 (CET)

Transskription af russiskRediger

Har registreret forskellige transskriptioner af russiske navne, der ikke følger samme standard. Fx ses endelsen ч i navne (fx Ivanovitj) oversat med tch, sch, ch, tsj og endelig blot tj.

Jeg har ikke kunnet se en standard her på dansk Wikipedia, men har fundet sprognævnets liste, der findes her:.

Jeg var begyndt at kigge på listen over ønskede artikler/efterspurgte personer, og har rettet lidt i navnene, hvorved en af artiklerne viste sig allerede at være skrevet (den om Vasilij Zajtsev).

Måske en god ide at fremhæve sprognævnets bemærkning om, at følgende bogstaver ikke indgår i transskription fra russisk til dansk:

c – ch – tch – h (h kun i kombinationen kh) – z – sh – zh – sch – tsch – w – x! (skrev Ingmar~dawiki (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Der er en vejledning på Hjælp:Translitteration#Russisk. Grunden til at der ofte ses andre systemer er der mange artikler indeholder materiale oversat fra Wikipediaer på andre sprog hvor oversætteren ikke altid har været opmærksom på at tilrette transskriptionen eller ikke har kunnet gøre det. Alle kan hjælpe med ved rette de fejl som de finder. Mvh. --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 13. jan 2020, 15:14 (CET)
Tak for henvisningen til Hjælpesiden. Ingmar~dawiki 13. jan 2020, 17:11 (CET)

Er faste brugere af Wikipedia på førtidspension eller har opgivet et normalt socialt liv?Rediger

Hej. Jeg syntes at det skræmmende at der nærmeste ikke findes et “normalt” fungerende menneske blandt dem så ‘hænger ud’ på Wikipedia på dansk til daglig. (Undtaget de gode mennesker jeg har haft kontakt med via e-mail og andre administratorer.?) Mange prøver at bidrager med tekst, men hopper hurtigt af igen. Jeg selv inklusiv. Jeg har selv prøvet, min mand og unger, mine venner og omgangskreds har prøvet det samme, men har opgivet igen.

Her kommer et spørgsmål: Hvordan kan et, og flere, unge mennesker, have så meget tid 24/7 på at sætte spørgsmålstegn ved andres rigtige redigeringer og tilføjelser i et leksikon? For de kan umuligt gå i skole, gå på arbejde, snakke med venner, og andre normale gøremål. Det bliver meget skævt, når “folk uden liv”, skal belærer folk med et liv, uddannelse, arbejde, familie og fysisk social omgangskreds. Det bære mange af jeres “superhelte” præg af. Wikipedia på dansk er en god ting. Men mange af dem som ser dette, er ikke værdig til et skabelse af et leksikon. Det faglige og menneskelige niveau er for lavt. Det er min mening. KH. P. --Tennisbold (diskussion) 24. jan 2020, 06:52 (CET)

Hvis du har et reelt ønske om at bidrage til Wikipedia, så tænker jeg du har grebet det her forkert an. Du kommer heller ikke ind i en ny tennisklub og råber "Hej røvhuller, hold kæft hvor er I nogle nedren typer. I ligner jo nogen der ikke har et liv. Niveauet er desuden er for lavt." Læs gerne WP:TRO og WP:Ingen personangreb. Derudover skal man ikke skue hunden på hårene. Tøndemageren 24. jan 2020, 08:16 (CET)
Kære Tennisbold. Jeg går ud fra, at det er DecoTurf-artiklen, der er anledning til din kommentar herover, samt det faktum, at den gennem næsten et år havde påsat {{Notabilitet}} og {{Ingen kilder}}. Jeg medgiver gerne, at det er uhensigtsmæssigt, at i hvert fald den første har stået så længe, men det er ubestrideligt, at der mangler kilder til artiklen. Der har jo været en vis meningsudveksling om dette på artiklens diskussionsside, men der blev ikke rigtig konkluderet på den. Jeg vil derfor formelt indstille til en diskussion om emnets relevans på Wikipedia:Sletningsforslag, så vi i hvert fald kan få afgjort , om artiklen kan beholdes. I mellemtiden kan du gøre noget positivt for sagen ved at finde kilder til artiklens indhold.
I øvrigt synes jeg - i lighed med Tøndemageren - at din meningstilkendegivelse herover ikke er speciel konstruktiv; efter min mening kommer du med løse påstande og generaliserer ud fra erfaringer med enkelte brugere. Den bedste måde (tror jeg) er at gå i konstruktiv dialog om materien med det, man skriver, og så i øvrigt at prøve at sætte sig ind i de — ikke voldsomt mange — regler vi har. Jeg håber, at du vil tage dette i den positive ånd, det er skrevet, og at du fortsat vil bidrage til emner, du ved noget om. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 28. jan 2020, 17:20 (CET)

Billeder i venstre side af artiklen. Hvordan?Rediger

Jeg bruger en del kræfter på at få artiklen om Grundtvig op på et fagligt fornuftigt niveau. Der er en del vej igen, men den går fremad. I den forbindelse dukker der flere og flere relevante billeder op, og jeg ville gerne flytte om på dem, så nogle af dem kommer over i venstre side af artiklen. Det ville give et meget bedre grafisk fremtræden. Hvordan gør jeg det? --AukenSune (diskussion) 28. mar 2020, 10:22 (CET)

Det kan du gøre ved at indsætte et |right eller |left efter |thumb. --Hjart (diskussion) 28. mar 2020, 10:36 (CET)
Tusind tak. Det lykkedes fint. AukenSune (diskussion) 28. mar 2020, 11:11 (CET)
@AukenSune: - Du kan læse lidt mere om brug af billeder hér. Bemærk, at billeder som hovedregel placeres til højre i teksten. Pugilist (diskussion) 28. mar 2020, 12:06 (CET)
Tusind tak. Det er altid godt at blive klogere. Jeg skal nok sørge for at jeg kun sætter få billeder over til venstre og kun, når der er en særlig grund til det. Jeg er i øvrigt ikke nogen stor ørn til det grafiske. Sig endelig til, hvis jeg skal flytte nogle af dem tilbage igen. AukenSune (diskussion) 28. mar 2020, 12:12 (CET)

Ny sideRediger

Ny side. Løst pusle ordet ca 20 gange nu. Er ikke en robot. Bliver stadig afvist at oprette en ny side med (ønsker at være anonym da viden er for alle. Hvem der bidragver med hvad interessere mig ikke.

%123 (skrev 188.114.170.210 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hvad hedder den nye side du prøver at oprette, og hvilken besked får du?--Honymand (diskussion) 10. apr 2020, 08:13 (CEST)
Det kan være du vil oprette en side med links til andre sider. Så skal redigeringer tjekkes inden det bliver gemt og oprettelsen af siden kan blive blokeret, hvis url'erne er på en blokeringsliste. Her er det bedst at oprette en konto. Der er færre begrænsninger. Men du kan ikke undgå de blokeret url'er.
Og med en konto kan du faktisk holde dig mere anonym end nu, hvor det vises hvorfra du redigere. Kun nogle få meget betroet brugere kan se det, hvis du gør noget bestemte meget alvorlige ting, som kan betegnes som misbrug. --Steen Th (diskussion) 10. apr 2020, 09:47 (CEST)

Søgning efter sider (om sange) som indeholder noderRediger

Jeg vil gerne se sider, som indeholder noder til forskellige sange. Hvordan søger jeg efter disse sider eller er der mon en liste eller kategori?

Er der anbefalinger eller standarder for sider om sange f.eks. med noder, sangtekst, faktaboks?Rediger

Jeg vil gerne hjælpe med sider om forskellige sange, men ser meget forskellige udgaver af nuværende sider om sange - nogle har noder, andre har sangtekster og andre igen har kun metadata. Nogle sider f.eks. sangtekster uden noder findes i andre wiki'er f.eks. WikiSource - hvordan skal man forholde sig til dem her i Wikipedia? Er der mon en anbefaling eller standard for gode sider om sange - jeg forestiller mig sider med både metadata, noder og sangtekster? Er der mon konkrete gode eksempler, som man kan blive inspireret af? På forhånd tak for hjælpen! (Denne usignerede kommentar er skrevet af GingerSpider (diskussion • bidrag) 10. maj 2020, 17:31‎)

Hej GingerSpider. Først og fremmest skal vi være sikre på, at tekst/musik ikke er underlagt ophavsretten, for så kan vi ikke vise dem. Hvis dette ikke er et problem, så kommer vi til spørgsmålene om, hvordan vi viser henholdsvis tekst og/eller noder.
Jeg tror ikke, der er en fast standard for, hvordan tekst eller melodi vises. For tekst har jeg bl.a. set tagget <poem> anvendt (fx på Altid frejdig, når du går), mens melodierne enten er affotograferet fra gamle melodibøger eller lavet med et musikskrivningsprogram - i begge tilfælde som et billede lagt på Commons. Måske Bob Collowân har noget at tilføje?
Mht. tekst, så har jeg flere gange set henvisninger til WikiSource, som du også nævner, og måske er det en god ide at undlade teksterne, i artiklerne, hvis det er tilfældet - evt. kan man anvende mindre uddrag, hvis det giver mening i forhold til beskrivelsen i øvrigt.
Samlet set er det ikke så meget, jeg kan byde ind med. Hvis ikke andre har bedre bud, vil jeg mene, at du har muligheden for at præge området i betydeligt omfang, hvis du har mod på det. En sidste tilføjelse i relation til spørgsmålet i forrige afsnit, så tror jeg ikke vi har sådan en kategori, formodentlig fordi der ikke er så meget standardisering på 9mrådet. God arbejdslyst, mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 13. maj 2020, 14:18 (CEST)
Hej GingerSpider, alle tiders, at du vil hjælpe med sider om sange. Som Arne er inde på, er der vist ingen standard for, hvordan artikler om sange bør bygges op. Der er selvfølgelig de generelle retningslinjer givet i Stilmanualen, men mht. visning af tekst og melodi har du mulighed for selv at sætte standarden.
Vi har en enkelt "god artikel" om en sang ("Tre små kinesere"), men den er mere eller mindre oversat fra tysk Wikipedia og behøver ikke være en skabelon for øvrige sangartikler på dansk Wikipedia. I denne artikel handler det første afsnit om melodien (illustreret med noder og indspilninger), og det efterfølges af et afsnit om teksten – men i princippet kunne man lige så vel have afsnittet om tekst stående først og melodiafsnittet bagefter.
Jeg kan godt lide Arnes forslag om kun at anvende mindre uddrag af teksterne og så ellers tilføje en henvisning til WikiSource, hvis hele teksten findes dér. Venlig hilsen Bob Collowân (diskussion) 13. maj 2020, 16:29 (CEST)

Nye i kategoriRediger

Hej,

Kan man søge efter nye (f.eks. 1 uge gamle) artikler i en given kategori ?

--Honymand (diskussion) 2. jun 2020, 09:09 (CEST)

Ja, på søgesiden som du finder ved at klikke på luppen ved søgefeltet oppe til højre kan du vælge Avanceret søgning og her vælge at sortere efter oprettelsesdato.--Weblars (diskussion) 2. jun 2020, 12:21 (CEST)
Tak.--Honymand (diskussion) 2. jun 2020, 12:36 (CEST)
@Honymand og Weblars: Man kan også bruge Relaterede ændringer i kategorien. I filtret kan man vælge at kun vise nyt oprettet sider. Fx i Kategori:Døde i 2020 med dette eksempel - jeg har valgt at bruge 30 dage i eksemplet. Det kan let ændres til 7 dage eller andet antal. --Steen Th (diskussion) 2. jun 2020, 13:39 (CEST)
@Steenth og Weblars: Tak.
  1. Men det har vist sig at umiddelbart er ingen af disse rekursive, dvs. de medtager ikke underkategorier. Man kan så bruge -deepcat i stedet for -incategory, men der får jeg en fejl med for dyb kategoristruktur. Jeg fandt så et tool der hed "petscan" som kan det hele.
  2. Egentlig ville jeg følge med i om der kommer nye artikler (eller rettelser) som følge af månedens fokus, men egentlig er det vel op til folk selv at indskrive deres rettelser på fokus-siden hvis de synes.
--Honymand (diskussion) 2. jun 2020, 14:24 (CEST)

udveksle oversættelserRediger

Jeg er villig til at oversætte en dansk artikel til engelsk. Jeg leder efter anmodninger. Jeg har allerede taget to tyske artikler til engelsk, og tror, ​​jeg kunne gøre det samme for en dansk artikel.

Til gengæld vil jeg gerne have, at nogen oversætter en:Door County, Wisconsin til dansk. Ikke hele artiklen, bare noget af den.

Hvis dette interesserer dig, skal du efterlade en besked på en:User talk:Epiphyllumlover.

(Jeg skrev teksten ovenfor med en maskineoversætter.)--Epiphyllumlover (diskussion) 7. jun 2020, 18:56 (CEST)

Hærværk.Rediger

Jørgen? Hvorfor siger du at jeg redigerede noget der betragtes som Hærværk. Det har jeg sgu da ikke gjort. Lad dog vær med at sige sådan noget. (Denne usignerede kommentar er skrevet af 87.49.244.29 (diskussion • bidrag) 9. jun 2020, 23:45‎)

Jeg går ud fra, at du sigter til den velkomsthilsen, der ligger på Brugerdiskussion:87.49.244.29. Nu er det jo sådan, at du bruger Wikipedia uden at være logget ind, og så bruger vi dit IP-nummer som identifikation. Dette nummer kan meget vel være brugt af en anden person tidligere, som hilsenen så er møntet på - jeg vil anbefale dig at ignorere beskeden. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 10. jun 2020, 00:51 (CEST)

Dansk tilbagetrækning fra EURediger

Her kan du se nogle af de første muligheder. Kender nogen i vores Wikipedia verden, der kan starte denne artikel på dansk? https://en.wikipedia.org/wiki/Danish_withdrawal_from_the_European_Union samt https://de.wikipedia.org/wiki/Danexit. Wname1 (diskussion) 21. jun 2020, 08:54 (CEST)

For mig at se er det spekulativt, og har svært ved at se relevansen, - det er ikke noget der diskuteres seriøst ret mange steder i DK; Jeg tror ikke en gang DF ville gå ind for det hvis det kom til afstemning. - Nico (diskussion) 2. jul 2020, 15:46 (CEST)
Begrebet er velkendt under navnet Daxit på dansk. Googling på "daxit -aps" giver 68600 resultater. (Minus aps for at undgå et mindre it-firma med samme navn). --Madglad (diskussion) 2. jul 2020, 20:25 (CEST)
Men i den søgning optræder alligevel daxit.dk (som er omtalte firma), Daxit Ltd. og alt muligt andet. Og jeg ser mest omtale af daxit hos foreninger der ønsker det. Et emne som Dansk udtræden af EU kunne måske godt bære en artikel og notabiliteten er vel i orden - så kunne daxit henvise dertil.--Honymand (diskussion) 2. jul 2020, 22:41 (CEST)
Bemærk at begge artikler (de-wiki og en-wiki) er skrevet af Bruger:Wname1 (Denne usignerede kommentar er skrevet af Honymand (diskussion • bidrag) )
Daxit Nu forbedret: Her kan du se nogle af de første muligheder. Kender nogen i vores Wikipedia verden, der kan starte denne artikel på dansk? https://en.wikipedia.org/wiki/Danish_withdrawal_from_the_European_Union samt https://de.wikipedia.org/wiki/Danexit. : --Wname1 (diskussion) 3. jul 2020, 07:23 (CEST)
Dine artikler har meget fokus på DF, hvor det kun er nået til at man snakker om det, men gør ikke noget ved. Folkebevægelsen mod EU er de eneste som har organiseret noget, men det er ikke bevæget sig uden for deres egne cirkler. Og det er på et niveau, som ud fra et danske perspektiv, endnu ikke er interessant at skrive om. --Steen Th (diskussion) 3. jul 2020, 08:43 (CEST)
Jeg vil klart mene at det er notabelt, men det bør dækkes i et perspektiv der hedder EU-skepsis i Danmark. Artiklen på enwp misser rigtig mange ting, incl. hele venstrefløjsmodstanden. Jeg har skrevet en lang liste af forbedringsforslag på dens diskussionsside som Wname1 med fordel kan kigge på. Hebsen (diskussion) 3. jul 2020, 10:42 (CEST)
Meget enig, EU-skepsis i Danmark er et bedre sted at starte. Som Bruger:Steenth skrev er det kun Folkebevægelsen mod EU der seriøst har foreslået og arbejdet for fuldstændig udtræden, og det var længe før man begyndte at bruge betegnelsen ____xit. --Honymand (diskussion) 3. jul 2020, 16:37 (CEST)
Ja, EU-skepsis i Danmark vil jeg også finde mere relevant, ..xit ordet er hovedsageligt brugt af folk med en agenda omkring det, eller af mediefolk der fisker/prøver at skabe god historier. Nico (diskussion) 3. jul 2020, 16:51 (CEST)
Kunne være navn: Dansk udtræden af Den Europæiske Union. Wname1 (diskussion) 3. jul 2020, 21:23 (CEST)

?Rediger

Fætter Kras bliver produceret af Them Andelsmejeri og er en af deres mest kendte og populære oste. Osten er en såkaldt gul ost af Danbo -typen. Den er fyldig og let syrlig med en intens lagret, men ikke skarp, ostesmag og en aromatisk duft. Fås i flere varianter med og uden kommen samt økologisk. Konsistensen er halvfast og smidig.


Dette ser ud som begyndelsen til en artikel og hører derfor ikke hjemme her. Desuden fremstår det lidt som en produktbeskrivelse eller reklame og hører derfor slet ikke hjemme på dansk wikipedia. Osten er i øvrigt allerede nævnt på Them_Andelsmejeri.--Honymand (diskussion) 2. jul 2020, 17:50 (CEST)

Kort på Toreby (Sverige)Rediger

Kan nogen finde ud af at indsætte kortet som det fremstår på sv:Toreby (det er ikke synligt i kildeteksten på svwiki)? På forhånd tak Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 30. jul 2020, 12:53 (CEST)

@Christian Giersing: Vi har vist ikke et særskilt kort over Bohuslen ligesom på SV-wiki, men vi har et over Sydsverige, så man kan angive "Sverige (syd)" som landkort - det har jeg prøvet at gøre nu. Mvh. SorenRK (diskussion) 30. jul 2020, 13:25 (CEST)
Hov, det var jo også Västra Götalands län. Nu har jeg prøvet en gang mere. :-) Mvh. SorenRK (diskussion) 30. jul 2020, 13:28 (CEST)

Tusind tak for hjælpen. I øvrigt ligger alle svwikis billeder på commons, så de burde også fungere her på dawiki. Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 31. jul 2020, 14:53 (CEST)

Visning af kort sker via {{Kortpositioner Sverige Västra Götaland}}. I den svenske udgave bruges modulet sv:Modul:Ortsfakta Sverige WD til at vælge hvad for en kortposition-skabelon, som bruges. Men via sideinformation kan finde den kortpositionsskabelon, som er brugt. --Steen Th (diskussion) 31. jul 2020, 16:49 (CEST)

Værktøj til rettelse af flertydige links defekt?Rediger

Er der nogen der ved hvorfor værktøjet (man kan tilvælge under indstillinger) til at rette flertydige links pt. ikke virker? Det er lidt meget arbejde at skulle rette flertydige links manuelt, når man tilfældigvis støder på dem. Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 2. aug 2020, 23:13 (CEST)

Det er også behandlet på Wikipedia:Teknisk forum#Flertydigfix-redskabet virker ikke. --Steen Th (diskussion) 3. aug 2020, 12:03 (CEST)

Jesper RangvidRediger

Hvorfor er der ikke en artikel i dansk Wikipedia om denne fremtrædende researcher/forsker ??? Rangvid har i 10-12 år været en af de mest citerede danske videnskabsfolk inden for økonomi, også via diverse fremtrædender i massemedierne. Det er jo komplet latterligt, at han mangler i Wikis personarkiv ! - når der ellers optræder et hav af inferiøre personer inden for f.eks. underholdning, musik, sport, you-name-it.

Meget tyder på, at DER SAVNES EN OVERORDNET REDAKTION omkring vor 'lokale' (= danske) version af Wikipedia. En seriøs mangel ved dette fælles projekt !!!

Mvh. Jørgen Schouboe - ikke medlem/medarbejder, men hyppig bidragyder, både med artikler, redigeringer, korrektioner - og en del håndøre ;-)

- Evt. svar fra 'chefredaktionen' bedes stilet til genboe06@yahoo.dk

PS: Hvorfor skal man gennem alle tænkelige 'benspænd' for at finde mulighed for at sende en e-mail til redaktionen? - hvilket altså ikke lykkedes p.g.a. den manglende transparens..! - JS (skrev 62.44.135.53 (diskussion) 23. aug 2020, 01:57‎. Husk at signére dine indlæg.)

Grunden til at der ikke findes en artikel om Jesper Rangvid, er formentlig den simple at ingen endnu har oprettet en om ham. Du skal hermed være velkommen til at oprette den.
Hvad skal vi iøvrigt med en "chefredaktion"? Vi har alle dage klaret os fint uden og du er desuden velkommen til at oprette en konto. Gennem den kan du få email, hvis nogen er interesseret i at kontakte dig. --Hjart (diskussion) 23. aug 2020, 08:28 (CEST)
Det er lidt sjovt at konstatere, at "DER SAVNES EN OVERORDNET REDAKTION" og samtidig beklage sig over, at den ikke-eksisterende redaktion er svær at få fat i. At der ikke er en chefredaktion på Wikipedia, er ikke en fejl, men en del af selve konceptet; det kan man så være for eller imod, men det er nu engang sådan, det er. Og som Hjart rigtigt anfører, er det bare at gå i gang: Opret artikel om Jesper Rangvid. Mvh. SorenRK (diskussion) 23. aug 2020, 13:05 (CEST)

Omskrivning til datid af lukket tjenesteRediger

Er ny til at lave større ændringer på wikipedia, når en tjeneste er lukket er det så samme regler som når en person går bort? I forbindelse om omskrivning til datid. I så fald skal ALT skrives til datid?

Fx. "Det er vanskeligt at klassificere værktøjet, da det låner funktioner fra mange kendte it-værktøjer." skal det omskrives til "Det var vanskeligt at klassificere værktøjet, da det lånte funktioner fra mange kendte it-værktøjer.", synes det lyder lidt fjollet men det er måske bare mig.

Hilsen, Kresten

Hej og tak din opdatering af Google Wave. Min opfattelse er at det som stadig gælder, skal forblive i nutid. Jeg ville sige: "Det er (fordi det stadig gælder) vanskeligt at klassificere værktøjet, da det lånte (fordi det ikke længere sker) funktioner fra mange kendte it-værktøjer." Hilsen, Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 15. okt 2020, 20:53 (CEST)

Wauw! Redigeringer fjernetRediger

Madglad har simpelthen fjernet 3 timers arbejde!!!!!! (skrev Mbusken (diskussion • bidrag) 20201020. Husk at signere dine indlæg.)

Ja, og det er forklaret på din diskussionsside hvorfor, men du valgt at ignorere advarslen om ikke at skrive om din arbejdsplads og andre gode råd. --Madglad (diskussion) 20. okt 2020, 11:10 (CEST)

Ændring af titel på artikel ?Rediger

Der er en artikel omhandlende "Den Sønderjyske Kirkegård" i Braine. Men titlen på artiklen er: "Danske soldatergrave i Braine". Man vil derfor ved brug af den korrekte titel ikke nødvendigvis finde den ønskede artikel. Er det muligt at ændre titlen til "Den Sønderjyske Kirkegård" ?

Det er denne: https://da.wikipedia.org/wiki/Danske_soldatergrave_i_Braine

Venlig hilsen Eastonpress

Oppe ved siden af "Se historik" er der en tab der hedder "Mere". Klikker jeg på den, fremkommer et punkt "Flyt", som jeg plejer at bruge til den slags. --Hjart (diskussion) 22. okt 2020, 23:05 (CEST)
Bemærk at knappen findes kun hos registrede brugere som har lavet mindst 10 redigeringer, og hvis konto er mindst 4 dage gammel (brugergruppen Automatisk bekræftede brugere). --Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 22. okt 2020, 23:12 (CEST)
Tusind tak for hjælpen