Velkommen!

Hej og velkommen til Wikipedia. Vi takker dig for dine bidrag, og håber at du vil vende tilbage. Her er nogle gode links at starte med:

-- venlig hilsen Nico 26. jun 2006 kl. 17:15 (CEST)

Billede:300px-tyskerige1920.pngRediger

Du har lagt ovenstående billede op på Wikipedia. Der er ikke valgt nogen licensskabelon, og dermed vil billedet blive slettet efter minimum syv dage, hvis du ikke angiver licensen.

Du bedes ligeledes oplyse, hvem kortet er tegnet af og hvor det stammer fra. Du skal med andre ord kunne dokumentere, at kortet er udgivet under en fri licens. --|EPO| 11. apr 2007 kl. 12:50 (CEST)

Jeg tror det svarer til dette på Commons (bare i en lavere opløsning) Så det letteste og berdste er nok at udskifte det. -- Nico 11. apr 2007 kl. 13:30 (CEST)
 
Bedre udgave på Commons
Ja jeg er jo ligesom ikke rigtig heeeeeeeelt inde i systemet. Så tak for hjælpen :-) --Rasmus81 11. apr 2007 kl. 17:07 (CEST)

TipRediger

 Et lille tip fra en anden wikipedianer.
Når du opretter nye artikler, så husk at wikificere dem. Det vil sige at du sætter relevante opslag i [[ og ]]. Sådan kan læseren også hurtigt slå op i andre relevante artikler.
 Et lille tip fra en anden wikipedianer.
Når du opretter nye artikler, så husk at kategorisere dem. Du skal altså finde eller oprette en eller flere kategorier, som de pågældende artikler passer ind under.

--PhoenixV 19. apr 2007 kl. 18:01 (CEST)

Husk venligst mit tip om kategorisering! Hvis man ikke gør det fra starten af, er der bare nogle andre, som må gøre det senere. --PhoenixV 24. apr 2007 kl. 17:02 (CEST)
Jajajajajajajaja...--Rasmus81 24. apr 2007 kl. 17:06 (CEST)

Slag i 1. verdenskrigRediger

Jeg tror det ville være bedre hvis du lavede listen over slag i 1. verdenskrig som en selvstændig artikel, og så linke til den fra de andre artikler, i stedet for at indsætte den samme tekst i en række artikler -- Nico 19. apr 2007 kl. 20:30 (CEST)

Er gjort :-) Men ved ikke om det er blevet helt ok. --Rasmus81 20. apr 2007 kl. 02:30 (CEST)

Jo - det ser fint ud . -- Nico 20. apr 2007 kl. 07:17 (CEST)

TipRediger

 Et lille tip fra en anden wikipedianer.
Når du redigerer eller opretter artikler, så husk venligst at bruge forhåndsvisning. Dermed undgås for meget støj på listen over seneste ændringer, og du vil fange de fleste af dine slåfejl selv.

--Broadbeer 26. apr 2007 kl. 02:05 (CEST)

Ja, jeg fylder vist en del der :-)

Billede:Det politiske system i Tyskland.PNGRediger

Du har lagt ovenstående billede op angivet, at det stammer fra tysk Wikipedia, men rettighedshaveren er ukendt og du selv er værkskabet og i øvrigt frasiger dig ophavsretten.

Men billedet ikke fra tysk Wikipedia. Det er fra alle Wiki-projekternes fælles mediedatabase Commons, hvor brugeren Stefan-Xp har lagt det op og markeret det som hans eget værk licenseret under GFDL.

Når et billede er på Commons kan det indsættes direkte i en artikel uanset, hvilken sprogudgave af Wikipedia eller et af de andre projekter det drejer sig om. Der er således ingen grund til at lægge det op lokalt - det vil blot være dobbeltkonfekt. Hvis du ikke kender rettighedshaveren, så lad være med blot at indtaste spørgsmålstegn - læg det ikke op! Spørg i stedet en erfaren bruger. Når du anvender en licens, der hedder noget med -self, så angiver du, at du selv er værkskaber. Du tager dermed æren for andres arbejde, hvis du lægger en andens billede op under sådan en licens. I dette tilfælde er billedet licenseret under GFDL, der kræver, at værkskaberen (eller skaberne) krediteres, hvis billedet kopieres eller ændres. Du har i strid med licensbetingelserne ikke krediteret denne.

Hvis du er det mindste i tvivl omkring et billede, så lad være med at lægge det op. For så kommer du garanteret til at gøre noget forkert. Spørg i stedet en erfaren bruger.

Nu indsætter jeg det originale billede fra Commons i artiklen og sletter den lokale kopi. --|EPO| 30. apr 2007 kl. 16:40 (CEST)

Når jeg ser nærmere, så kan jeg se, at du har oversat dele af billedet til dansk. Så er det jo en lidt anden sag. Men eftersom du blot har ændret lidt ved det originale billede, så vil det være forkert at sige, at du er værkskaber. Desuden kræver GFDL-licensen, at bearbejdede værker udgives under samme licens. Licensen PD-self er derfor i modstrid med licensbetingelserne.
Nu sørger jeg selv for at rette oplysningerne til, så de er korrekte og følger licensbetingelserne. --|EPO| 30. apr 2007 kl. 16:43 (CEST)
Jeg er ked af du har brugt tid på at ordne det, men efter at have nærstuderet grafikken har jeg fundet ud af, at den simpelt hen er misvisende. Jeg vil prøve at lave min egen oversigt over det politiske system i Tyskland. mvh --Rasmus81 30. apr 2007 kl. 17:38 (CEST)

Billede:Moensklintstyrt.jpgRediger

Dette billede har du lagt op med licensen PD-self og angivet en anden person som rettighedshaver. Det hænger ikke sammen. Tilladelse fra rettighedshaveren skal fremsendes til OTRS --|EPO| 30. apr 2007 kl. 16:54 (CEST)

Så fik du selv taget et billede vist. Flot vinkel! Fik du et lige så godt billede af en æggekage i sidste uge? :) --|EPO| 25. maj 2007 kl. 18:08 (CEST)
Jeg kunne ikke finde mit datakabel til kameraet, men nu fandt jeg det endelig, så nu behøver du ikke slette noget :-) Og jeg havde desværre ikke kameraet med på turen. --Rasmus81 26. maj 2007 kl. 00:55 (CEST)

Tyske delstaterRediger

Hej '81.

Hvad skal der ændres, for at skabelonen kan bruges på alle delstater?

--Hockeyindustrien 20. maj 2007 kl. 10:29 (CEST)

Dovenskab er en dydRediger

Bare to skabelon links {{uddybende}} og {{uddybende2}} :) --Broadbeer, (Thomas) 20:47, 22. maj 2007 (CEST)

KilderRediger

Hej Rasmus81. Jeg savner en kilde til Danmarks 50 største byer - kan du sætte en på? Det bør også angives hvornår indbyggertallene på listen er fra (går ud fra at det er pr. 2007 ligesom det der angives for Danmarks samlede indbyggertal, men det fremgår ikke af artiklen). --JGC 16:18, 24. maj 2007 (CEST)

Jeg har taget den ud fra Danmark-artiklen, men jeg kan ikke få kildefunktionen til at virke, så du må gøre det. Kilde: Danmarks Statistik - statistikbanken.dk.--Rasmus81 16:23, 24. maj 2007 (CEST)

VåbenskjoldeRediger

Hej Rasmus

Mønten fra Kong Hans' tid ser fin ud. Det ligner en guldmønt, men jeg gad vide hvad pålydende værdi var. Skjoldet er faktisk interessant i og med at Holstens nældeblad går igen 2 gange i midterskjoldet. Dvs. Hovedskjold: DK, Sverige, Norge, De Venders. Midterskjold: Slesvig, 2x Holsten, Stormarn. Hjerteskjold: Oldenborg.

Skjoldet i farver er også relevant. Det er den udgave Frederik 6. indførte i 1819 og som holdt sig indtil 1903 hvor Islands mærke blev skiftet ud. Jeg tror at jeg spørger på en:wiki om de kan trylle lidt. Mvh. Valentin 26. maj 2007 kl. 17:57 (CEST)

Bare for en sikkerheds skyld vil jeg gøre opmærksom på denne side, som vi faldt over for en måneds tid siden ifm. en anden wikipedianers planlagte fotografering på NM. Regler for fotografering/filmning på Nationalmuseet --Broadbeer, (Thomas) 26. maj 2007 kl. 19:16 (CEST)

Hmmmm, det var da lidt af en streg i regningen, skal jeg skrive til dem og spørge om vi må bruge billederne på Wikipedia? --Rasmus81 26. maj 2007 kl. 19:43 (CEST)
Den er svær at afgøre, spørg evt. nogle af de andre på IRC, jeg henviste bare til da vi havde en lille diskussion om det for et stk. tid siden, men vi kom ikke frem til nogen "afgørelse". --Broadbeer, (Thomas) 26. maj 2007 kl. 19:51 (CEST)
Jeg var derovre sidste år, og der stod ved indgangen at fotografering "med stativ" ikke var tilladt uden osv. Det er det jeg vil holde mig til. Jeg gik selv rundt og fotograferede og det gjorde en af mine venner også uden bøvl. Museet har ingen som helst myndighed over feriefotos som du giver væk. Det er tilfældet her. Hvis de prøver på det er det i lodret modstrid med ophavsretsloven. Ellers skriver jeg sgu snart til Brian Mikkelsen personligt. I øvrigt er mønten en Nobel fra 1502 [1] Valentin 26. maj 2007 kl. 23:59 (CEST)
Se også Ophavsretslovens §1: "Den, som frembringer et litterært eller kunstnerisk værk, har ophavsret til værket, hvad enten dette fremtræder som en i skrift eller tale udtrykt skønlitterær eller faglitterær fremstilling, som musikværk eller sceneværk, som filmværk eller fotografisk værk, som værk af billedkunst, bygningskunst eller brugskunst, eller det er kommet til udtryk på anden måde." Men et statsligt drevet museum kan ikke sætte sig ud over dansk lov. Prøv at tage et billede af skiltet lige inden for indgangen. Da jeg var derovre sidste år havde jeg et tydeligt kamera om halsen og jeg spurgte på klingende fynsk om jeg måtte tage et par billeder. Det sagde kustoden ved indgangen ja til og nævnte ikke noget om nogen begrænsninger. Der stod endda en kollega ved siden af der ikke sagde hende imod.
Hvis Kulturministeren skal blandes ind i det her, så kan jeg godt forfatte noget. Formen har også betydning, for det er kun ved et fysisk brev mærket mininsteren "personligt" at man kan undgå at det bare er en embedsmand der giver et skuffesvar. Jeg kan også sagtens bede Venstres Kulturordfører, Ellen Trane Nørby spørge til sagen. Vedr. sådan noget her, skal man aldrig nogensinde henvende sig til en nobody, og det vil det være at henvende sig til Museet. Man går til den ansvarlige chef, og det er minister og kulturordfører, og i øvrigt sidder Schønning der har forfattet ophavsretsloven også i Kulturministeriet. Hvis en af jer har partibogen i orden hos liste A, kan vi tage dem samtidig. Et sådant brev skal bare skrives rigtigt, men som sagt det bør absolut ikke være nødvendigt. Valentin 27. maj 2007 kl. 00:19 (CEST)

Don't shoot the messenger :) --Broadbeer, (Thomas) 27. maj 2007 kl. 00:59 (CEST)

Problemstillingen har før været oppe at vende på Diskussion:Ophavsret#Egne foto fra nationalmuseet. Så vidt jeg husker er der også lidt andet et eller andet sted, men det kunne jeg ikke lige finde. Som jeg ser det, så kan et museum selvfølgelig lave regler om, at der ikke må fotograferes på museet eller tilsvarende. Problemet er, at de på Nationalmuseet ikke er særlig tydelige i mælet omkring det, og så kommer problemet jo: Folk har med udtrykkelig tilladelse gået rundt og fotograferet, og så kan Nationalmuseet ikke sige en døjt til, at de billeder efterfølgende bliver brugt til hvad som helst. Det skulle de have stillet betingelser om, før billederne blev taget. Altså fx sige til folk, der spørger, om de må fotografe, at det må de godt, men billederne må ikke efterfølgende bruges kommercielt. Eller ganske enkelt forbyde fotografering.
Bruger:Malene var den, der havde kommunikation omkring det i sin tid, så prøv lige at høre med hende, hvis nogen går med planer om at gøre noget ved det. Det burde jo nok også kunne lade sig gøre at finde mindst et folketingsmedlem, der kunne se en fidus i at slå et slag for, at Nationalmuseets genstande tilhører os alle sammen som kulturarv og ikke skal udsættes for ejerfornemmelser af dem, der skal passe på dem (eller noget i den stil). Vedkommende kan jo så stille et paragraf 20-spørgsmål til Kulturministeren. Fordelen er her, at det så bliver et offentligt svar, som der lidt lettere kan skabes lidt uro omkring og deraf følgende pres på ministeren. Altså hvis det skulle blive nødvendigt :) --Heelgrasper 27. maj 2007 kl. 01:17 (CEST)
Jeg tror skam ikke på at Brian Mikkelsen er problemet, Broadbeer :) Jeg tror snarere at et par museer skriver deres egne hjemmestrikkede regler fordi de aldrig har sat sig ind i den relevante lovgivning, og jeg er ganske sikker på at Mikkelsen ikke forestiller sig at projekter som vores har et konkret problem med disse regler. Wikipedias tilfælde er bare særlig grelt fordi vi insisterer på at gøre tingene korrekt og efter lovgivningen. Det hensyn er der vist mange private hjemmesider der ikke tager. Hvis der skal være tale om en henvendelse til ministeren, så vil den eneste smarte måde være et gammeldags brev til Mikkelsen mærket "personligt", men addresseret til Kulturministeriet. På den måde skal brevets eksistens fremgå på den offentligt tilgængelige postliste, og man får derfor et svar. Selvom dette bliver skrevet af en embedsmand vil det betyde at ministeren kender til problemstillingen, for det er ham selv der fysisk åbner kuverten. Det sagt, så har jeg på fornemmelsen at det vil være hurtigere i første omgang hvis jeg ringer eller skriver til Ellen Trane og går den vej. Om ikke andet fordi folketingssamlingen snart er slut og så går tinget på ferie i mange måneder, så jeg tror ikke på at vi ville nå at få et svar på et § 20 spm. inden ferien. Henvendelser til museet vil være et spild af tid, for jeg tror ikke at de nogensinde har sat sig ind i lovgivningen, og under alle omstændigheder er det alligevel ministeriet der har det sidste ord. Det ville til gengæld være en fordel hvis der fra ministerielt hold blev lagt en linje ud over for de forskellige offentlige institutioner. Noget helt andet er det rent politiske aspekt: museerne er offentligt finansieret, de ting vi vil fotografere er i sig selv PD, vi lægger tusinder af timer i ulønnet folkeoplysende arbejde der ikke endgang er begrænset til Danmark, men internationalt, hvor vi prøver at udbrede kendskabet til dansk historie og kulturarv på samme måde som vores kolleger fra andre lande gør med deres egen kultur og historie. Så er det jo en politisk stillingtagen om Danmark skal være med fremme i skoene eller om det er bedre at vi forsvinder i glemslen :) Valentin 27. maj 2007 kl. 02:56 (CEST)
Ment i al venlighed, så er jeg imponeret over din optimisme i forhold til tidshorisonenten, Valentin :) Husk nu bare, at den paragraf, du så fint henviste til, ikke har en bjælde at gøre med det, Nationalmuseet søger at praktisere. Med et glimt i øjet er sådan set dig, der ikke har læst de relevante paragrafer. Det handler om, om Nationalmuseet har ret til at bestemme, hvem der må fotografere på museet, og om de orienterer tilstrækkeligt klart om reglerne. Jeg sætter pengene på, at hvis der kommer en forandring, så bliver det, at Nationalmuseet forbyder al privatfotografering. Bl.a. fordi jeg ikke tror, at Brian og co. er villig til at kompensere museet for tabte indtægter i den anledning. Eneste, der evt. ville kunne få dem på andre tanker, ville være, at Brian skulle stå i folketingssalen og forsvare det. Men lad os nu se, hvad der er sket om et halvt år. Du har fuld håneret, hvis der sker en lempelse af de nuværende regler :) Over and out for nu. --Heelgrasper 27. maj 2007 kl. 04:13 (CEST) Tilføjelse: Okay, jeg bliver lige nødt til at poste dette link til en af de gamle diskussioner, nu da jeg tilfældigt fandt den: Wikipedia-diskussion:Kilder/Arkiv1#Billeder fra nationalmuseet. --Heelgrasper 27. maj 2007 kl. 04:24 (CEST)
Det hører med til historien at Malene, mig bekendt, aldrig fik svar på sin seneste mail, hvor hun efterlyser retsgrundlaget. - Det er nok svært at komme igennem med politiske lempelser, da en væsentlig del af den siddende regerings kulturpolitik, er øget egenfinanciering for kulturinstitusionerne, og en væsentlig del af den (egenfinancierng) er forventede indtægter på salg af medierettigheder. I det liberale verdensbillede er kultur primært en vare. I øvrigt er jeg enig i at staten bør støtte formidling af vores kulturarv ved at lempe på rettighederne for værker i offentlig eje, f.eks. i lighed med de amerikanske. -- Nico 27. maj 2007 kl. 10:07 (CEST)
Nico, jeg har været aktiv Venstremand igennem 10 år, og dit billede er fortegnet, men skal vi ikke gemme trækassetalerne til en anden dag? Som jeg tyder røgsignalerne ser det ud til at Kulturministeriet prøver at lukke delvist op for posen, men de er meget varsomme med hvordan, og de vil tage misteltene i ed. Med advarsel for at teksten er meget tung, så er en arbejdsgrupperapport vedr. "Digitalisering af kulturarven" afgivet d. 20.4. dette år rimeligt interessant. [2] (nederste link). Arbejdsgruppen anbefaler bl.a. bedre adgang til værker hvor ophavsretten er udløbet. Særligt er afsnit 2.1 og 4.2 interessante. Valentin 27. maj 2007 kl. 14:02 (CEST)
Hø - nej det var nu heller ikke for at starte en partipolitisk debat. Interessant dokument , men jeg er ikke sikker på at vi tolker røgsignalerne ens; I det jeg ha skimmet dér, ser jeg kun åbning, hvor de alligevel ikke kan komme uden om. -- Nico 28. maj 2007 kl. 00:13 (CEST)
... men selvfølgelig vil det da være et fremskridt hvis de sørger for at de institutioner der prøver at fastholde ophavsretten ud over dens gyldighedstid, bliver pålagt at frigive dem -- Nico 28. maj 2007 kl. 00:17 (CEST)

Er man interesset i at høre et foredrag om det danske rigsvåben og ikke har noget imod at beatle 125,- kr. kan man indmelde sig i Historisk-topografisk Selskab for Lyngby-Taarbæk Kommune og deltage i deres generalforsamling 22. april 2008 hvor en lektor em. Knud Prange efter generalforsamlingen vil "forklare om heraldik og om de mere end 800 års Danmarkshistorie, der afspejles i Det danske Rigsvåben fra Knud den Store til Dronning Magrethe".

Uddybelse?Rediger

Hej Rasmus

Hvad mener du med det her:

Jeg støtter dig hundrede procent i de åndssvage halve trusler der blev fremsat mod dig, og synes måske nok man fra visse administratorer burde have været lidt klarere i mælet. Lad dig ikke slå ud af sådan noget, og kom ind i folden igen. mvh --Rasmus81 25. maj 2007 kl. 17:02 (CEST)

Hvad skulle der være gjort? (skrev 90.184.81.21 (diskussion • bidrag) . Husk at signere dine indlæg.)

Hvem skriver? Jeg fik formuleret mig lidt dårligt. Jeg synes, at truslerne var åndsvage, men jeg synes ikke man skal give op over for sådan noget. Jeg synes måske godt administratorerne kunne have været lidt klarere i mælet over for folk der bruger trusler, men skidt nu med det. --Rasmus81 6. jun 2007, 15:34 (CEST)
Du kan se hvem der har skrevet hvad via historikken (jeg har nu sat en pseudosignatur på så det også fremgår direkte i teksten). -- JGC 6. jun 2007, 15:51 (CEST)
Takker, ved ikke hvad jeg skal sige til sådan noget anonymt noget :-) --Rasmus81 6. jun 2007, 16:01 (CEST)

BarnstarRediger

  Historie-Barnstar
For dine fine bidrag i historie afsnittet i Danmark og ligeledes Danmarks historie så de begge giver et godt overblik over vores hjemlands historie til de mange besøgende, tildeler jeg dig denne barnstar i håbet om at du vil fortsætte dit store arbejde. Broadbeer, Thomas 7. jun 2007, 00:36 (CEST)


Tusind tak for det :-) Sikke en fin en. Jeg skal nok fortsætte arbejdet i løbet af sommerferien, når de værste eksamener er vel overstået. mvh --Rasmus81 7. jun 2007, 11:46 (CEST)

Kan jeg få dig til at kigge [Danmarks historie (1536-1660)]] igennem for stavefejl og så'n :) --Broadbeer, Thomas 7. jun 2007, 20:39 (CEST)

Jeg ved ikke, om du har fået noget credit for det, men det er godt nok flotte udvidelser af Tyskland, du lægger for dagen. Dét er godt arbejde! --Hockeyindustrien 29. jun 2007, 15:21 (CEST)

MuljerRediger

Det er beklageligt at artiklen om muljer ønskes fjernet. Der refereres kun til denne artikel i artiklen of Vesfyns Gymnasium, og det er således ingen chance for at artiklen spilder tiden for folk der søger efter andre emner.

Udtrykket er desuden en vigtig kulturel bestantdel af et gymnasium, hvis uanseelige størrelse har været tæt på lukning. Det såkaldte muljeshow (der udelukkende er et humoristisk indslag, som på ingen måde krænker nogen) tilstræber et sammenhold, der netop er en af de stærkeste sider for en relativ lille institution som Vestfyns Gymnasium

Kan du ikke bare skrive det i artiklen om Vestfyns gymnasium? Hvis Wikipedia skal bevare bare en smule encyklopædisk værdi, så går det altså desværre ikke rigtig med sådan nogle interne jokes. Det vil kunne ødelægge en del af opslagsværkets værdi. Jeg har forståelse for, at vestfyns gymnasium er et lille gymnasium, der tilstræber et sammenhold, men det skal den danske wikipedia altså ikke blive blandet ind i. mvh --Rasmus81 11. jun 2007, 22:44 (CEST)

Infoboks by og koordinaterRediger

Hej Rasmus81. Husk at slette en evt. {{coor}}-skabelon hvis du indsætter {{infoboks by}} med koordinater på en side der allerede har koordinater. Ellers får man ulæselige dobbeltlinks til korttjenesten. Jeg ved ikke hvor mange byer der er "ramt" af problemet men jeg faldt over det ved Esbjerg og Randers. Hvis der er mange byer der skal rettes, kan vi evt. prøve at få en bot til at gøre arbejdet (se WP:BF). -- JGC 16. jun 2007, 18:03 (CEST)

Anbefalede artiklerRediger

Hej Rasmus81! Jeg kan se, at du trak din stemme for Dunant-artiklen, før du fik svaret på min kommentar om evaluering. Jeg deler sådan set din mening om, at den danske AA-proces er en tand for besværlig, men på den anden side kan man heller ikke se bort fra, at der nu – i modsætning til tidligere – rent faktisk bliver valgt nogle artikler til AA, ligesom de tre seneste AA-artikler måske er de bedste artikler, vi har på dansk Wikipedia. Og det har tretrinsraketten hjulpet med til, ikke stået i vejen for.

Jeg skriver her, fordi jeg gerne vil åbne for en debat, men måske ikke en diskussion på Landsbybrønden endnu, for det ender altid i råben og skrigen. Mange brugere er gennem tiden blevet desillusioneret af AA-projektet, og jeg håber ikke, at det også sker for dig. --PhoenixV 3. jul 2007, 13:02 (CEST)

At tre artikler er blevet evalueret ændrer ikke på min grundindstilling. Jeg gider ikke bruge mere tid på projektet som det er nu. Jeg synes det er megaærgerligt at det ikke kører, men jeg mener simpelt hen projektet går i en forkert retning i øjeblikket. Jeg føler jeg gør ideen om AA-projektet en bjørnetjeneste ved at bidrage til det nuværende system.
Jeg synes din indsats fortjener al mulig anerkendelse. Jeg håber at vi måske meget snart kan lempe kravene og kopiere de svenske/norske metoder, men lige nu ser det ikke særligt sandsynligt ud. Derfor vil jeg i stedet bruge tiden på at bidrage med artikler i stedet for at bruge tiden på diskussioner. mvh --Rasmus81 3. jul 2007, 13:09 (CEST)
Hvis vedtagelsen af nye AA-artikler fortsætter i samme tempo, som den har gjort de seneste to måneder, vil vi have 15-16 artikler at kunne vise frem ved årets udløb. Det er ikke mange, men det vil pludselig gøre projektet meget mere relevant, og hvis vi får det på Forsiden, vil der måske også kunne skabes almen interesse omkring det. Dette vil forhåbentlig være det startskud, der skal til, for at processen kan blive lige så flydende som på de andre wikier.
Indtil da går der jo ikke noget af én ved at deltage i nogle evalueringer og afgive et par stemmer. Det tager ikke så lang tid, og vi er nogle stykker, der godt vil tage os af det "kedelige" administrative. Det nytter ikke noget at melde sig helt ud, bare fordi du har en fornemmelse af, at noget er galt. Jeg skal nok personligt stå for at skyde en Landsbybrønddebat i gang, når tiden atter er inde til reformer. :) --PhoenixV 3. jul 2007, 13:16 (CEST)

HistorieportalenRediger

Hej Rasmus81

Jeg tillader mig at henvende mig til dig da du står opført som bidragsyder på Portal:Historie/Historieportal. Aktivitetsniveauet på den omtalte portal er desværre meget lavt, men jeg vil gerne høre om jeg ikke kan få dig til bare engang om måneden at slå vejen forbi Portal:Historie/Udvalgt artikel/Forslag og Portal:Historie/Udvalgt billede/Forslag og give dit besyv med?

På forhånd tak --Broadbeer, Thomas 6. jul 2007, 00:54 (CEST)

BarnstarRediger

 
Denne Barnstar overrækker jeg til dig, Rasmus81, for dit flotte arbejde her på wikipedia

Jeg har efter at have set dit smukke og ihærdige arbejde her på wikipedia, besluttet at belønne dit flotte arbejde med endnu en barnstar. jeg mener at den er yderst velfortjent og undrer mig faktisk over at du ikke har fået flere Barnstars. jeg er imponeret over dit utrættelige forsøg på at bidrage til denne herlige encyklopædi. håber at du vil fortsætte dit yderst elegante arbejde med at forbedre Wikipedia og hjælpe nybegyndere. Magnus95 19. jul 2007, 20:57 (CEST)

Ja, den kan jeg så også skrive under på, som du måske har lagt mærke til på IRC. Jeg undres dog over, at Barnstar-skabelonen ikke er brugt.. --Hockeyindustrien 19. jul 2007, 21:00 (CEST)
Han har da ikke bare "forsøgt" at bidrage, det er også lykkedes i stor grad :-D. Så keep up the good work Rasmus. og så kan det være nogle artiklerne en dag bliver AA, FA, UA eller hvad det bliver til engang... :) --Broadbeer, Thomas 19. jul 2007, 21:06 (CEST)
Tusind tak for de pæne ord :-) Jeg skal nok forsøge at fortsætte i samme stil så godt jeg nu kan. mvh --Rasmus81 20. jul 2007, 00:45 (CEST)

BydeleRediger

Hvad bydelene angår, så var der tale om en tabel, der findes som tekst i sin rette sammenhæng her og her. --Palnatoke 20. jul 2007, 15:31 (CEST)

Ja, jeg har fundet ud af det. Jeg tror bare jeg er lidt træt af det jeg anser for at være pedanteri fra din side på nogle områder, selvom jeg jo godt ved, at det nogle gange er det der gør wikipedia bedre og mere nøjagtigt.
Det er bare ofte irriterende at blive korrigeret af nogle, man ikke selv føler bidrager med noget indhold til de artikler der er tale om.
Det er meget mærkeligt at den elendige artikel om København der var der før [3] bare havde fået lov at stå i uendelig lang tid uden nogen særlig form for korrektion fra din side. Men når man så begynder at forbedre den (undskyld min ideosynkrasi) betragteligt, så vælter det frem med småkorrektioner, som jeg finder forkerte, overflødige og unødvendige. --Rasmus81 20. jul 2007, 15:44 (CEST)
Jeg synes ofte at artikler, som dukker op på Seneste ændringer, bliver fluekneppet - nok netop fordi de er på Seneste ændringer. Det er ikke helt hensigtsmæssigt. --Palnatoke 20. jul 2007, 15:51 (CEST)
Det er nok en del af forklaringen. Som sagt er det jo også fint at der kommer opmærksomhed omkring nogle artikler. Men jeg er kun et menneske, og som et sådant kan det godt irritere mig at se, hvordan ting man har lavet og egentlig er tilfreds med bliver fluekneppet, mens andre ting, der er langt værre, faktisk til tider elendigt, bare får lov at stå. Endnu engang skal det dog understreges, at jeg på ingen måde vil gøre det jeg skriver til noget helligt, der ikke må røres med en ildtang, jeg er som oftest rigtig glad for, at folk retter, omskriver eller præciserer noget af det jeg har skrevet. mvh --Rasmus81 20. jul 2007, 16:01 (CEST)

EU-portalen, månedens artikelRediger

hej Ramus81!
jeg tænkte på nu er måneden jo snart slut, så vi bliver vel nød til at finde en ny Månedens artikel. har du nogen ideer om hvad for en det skal være? jeg snakker også med Lhademmor og ser om han har en idé. Magnus95 30. jul 2007, 10:12 (CEST)

Hej Magnus, jeg sidder i Arlanda på vej videre på en längere rejse i norden, så jeg har desvärre ikke tid til at finde ud af noget, du får lov at välge selv :-). Jeg kommer tilbage cirka en uge inde i august. mvh --Rasmus81 30. jul 2007, 11:14 (CEST)

HerredsvåbenerRediger

Så har jeg fået uploadet Thisets udgaver af de danske herredsvåbener. De ligger i commons:category:Coats of arms of hundreds of Denmark Det er faktisk synd at de er gået af brug for mange af dem har mere sjæl end moderne kommunevåbener. Mvh. Valentin 16. aug 2007, 10:16 (CEST)

Opdagede ved den lejelighed en "sjov" forskel: Image:Holbo Herreds segl 1648.png vs. Image:Holbo Herreds våben 1648.png som vel burde være rimelig ens eller ? --Broadbeer, Thomas 16. aug 2007, 12:21 (CEST)
Jeg har set den. Thisets tegninger blev lavet fordi han forslog at genindføre herredvåbnerne, og en del af dem er rentegnede. Nogle gange tilføjede han også selv skjoldet. Når jeg har brugt årstal i filnavnene er det fordi en masse herreder skiftede våben som vi andre skifter sokker. I nogle tilfælde virkede hans tegninger dog efter hensigten. F.eks. overtog Græsted-Gilleleje Søborg købstads våben, og det må være pga. Thisets tegning. Men forskellen skyldes som sagt at Thisets tegninger er rekonstruktioner. Men blasoneringen er den samme for begge afbildninger. Valentin 16. aug 2007, 12:27 (CEST)
OK tak for opklaringen og ja de nogle herreder/købstæder kunne virkelig ikke bestemme sig for ét våben. :) --Broadbeer, Thomas 16. aug 2007, 12:39 (CEST)
Et af de rigtig slemme er Kær Herred (Nørrejylland):

Men motiverne er ikke så tossede. Valentin 16. aug 2007, 12:44 (CEST)

Politiken og artikelkonkurrencenRediger

Hej Rasmus81! Jeg har netop fået et svar pr. e-mail fra administrerende redaktionschef på Politiken, Claus Skovhus. Han skriver:

Jeg vil gerne høre mere om din ide – kan du fortælle mere om, hvem der er sponsorer, og hvad du regner med, at vi kan bidrage med.

Jeg har meget travlt de kommende dage. Du kan eventuelt ringe til mig torsdag i næste uge på [telefonnummer slettet af PhoenixV] – eller skriv til mig på min mail, dog skal du ikke forvente svar før i slutningen af næste uge.

Vi vil nok være interesseret i at være med i dommerkomitéerne, det kunne bl.a. være med henblik på offentliggørelse i Politiken.

Det ville vel være en stor gevinst for projektet, hvis en vinderartikel blev bragt i bladet, eller vi i det mindste fik skabt røre på den måde? Og vi har jo brug for jurymedlemmer, dog mest på den naturvidenskabelige side. Har du lyst til at tage kontakt til ham? Ellers kan jeg godt gøre det, men du har jo erfaring fra hvervningen af de andre jurymedlemmer. Hvis du er frisk, kan jeg lige maile hans nummer til dig. --PhoenixV 16. aug 2007, 21:24 (CEST)

Det lyder ekstremt interessant. Det foregriber jo lidt vores pressemeddelelse at komme i kontakt med medierne allerede nu, men jeg synes ikke det gør noget som helst, at vi gøder jorden. Jeg har intet problem med at snakke med politiken, hvis altså ikke du selv vil. Jeg skal bare lige være sikker, du har kontaktet dem i forbindelse med at være sponsorer for projektet eller hvad?
I øvrigt tror jeg vi har ganske gode muligheder for at få noget opmærksomhed omkring den danske wikipedia. Når politiken dagligt kan bruge en hel side om noget så ligegyldigt som second life, så burde vi have en chance :-) mvh --Rasmus81 17. aug 2007, 01:35 (CEST)
Ja, jeg kontaktede dem i forbindelse med sponsorering. Hvis du aktiverer din e-mail-adresse i dine indstillinger, kan jeg sende hele korrespondencen til dig sammen med hans nummer. Det ville være super, hvis du kunne ringe til ham. --PhoenixV 17. aug 2007, 09:02 (CEST)

Længde af artikler i konkurrencenRediger

Når nu der står, at bestående artikler, der tilmeldes, ikke må være større end 5000 bytes - hvad så, hvis man har tilføjet et billede og en skabelon? Bliver der ligesom korrigeret for det, sådan at vi snakker 5000 bytes ren tekst, eller...?!--Brandsen 28. aug 2007, 16:31 (CEST)

Jeg citerer fra reglerne: "Alle artikler, der tilmeldes indenfor nomineringsperioden, er med i konkurrencen. Principielt kan alle artikler deltage, både nye og bestående, men for de bestående artikler gælder som hovedregel, at de ved tilmelding ikke må være på mere end 5000 bytes (=ca. 5000 anslag). Det er muligt at dispensere fra denne regel, hvis artiklen er af meget dårlig standard. For at opnå dispensation skal man kontakte koordinatorerne af konkurrencen, der i tvivlstilfælde rådfører sig med de enkelte juryer." --Broadbeer, Thomas 28. aug 2007, 17:01 (CEST)
Som reglerne er skruet sammen, tæller billederne også med i de 5000 bytes, og det synes jeg også er fint, ud fra den betragtning at en god artikel indeholder billeder, og det derfor alt andet lige vil spare en for noget arbejde, hvis man ikke selv skal finde et billede. mvh --Rasmus81 28. aug 2007, 17:49 (CEST)

Hej - jeg kunne godt tænke mig at deltage i wiki-konkurrencen med en opfriskning og betydelig udvidelse af artikelen om Ørestad. Den er imidlertid på ca. 5.997 bytes (inklusiv billeder?), men jeg mener, at det nuværende er en temmelig tynd kop té, når man tager al det tilgængelige kildemateriale i betragtning. Blandt andet giver dækningen på urbaniserings-forummet skyscrapercity.com, hvor jeg selv har været aktiv, adgang til en masse henvisninger til baggrundsinformation, opdateringer med videre, som jeg nok ville trække på. Kan der udstedes dispensation til en nominering af denne artikel? --Habermas 3. sep 2007, 09:51 (CEST)

Den artikel kunne godt trænge til en større overhaling. Dispensation hermed givet. Jeg vil tro artiklen hører under Historie/Samfund, da by-artikler hører hjemme der, men det kan du selv vurdere. Skriv lige i parentes, at du har fået dispensation. Hvis du ikke har bidraget til Wikipedia før den 1. august 2007, kan du også deltage i nybegynderkonkurrencen. God skrivelyst :-) --Rasmus81 3. sep 2007, 13:28 (CEST)

Jeg foreslår at denne diskussion indsættes på artikelkonkurrencens diskussionsside, evt. under et "dispensation" afsnit, så alle kan følge med i hvem der får dispensation. --Broadbeer, Thomas 3. sep 2007, 14:21 (CEST)

I skal være velkomne til at flytte det for min skyld. Jeg fulgte bare anvisningerne på konkurrencesiden, hvor der stod:

For dispensation fra denne regel kontakt koordinatorerne på deres diskussionssider.

--Habermas 3. sep 2007, 14:38 (CEST)

Det var mere henvendt til Rasmus81 og ikke til dig Habermas. :) --Broadbeer, Thomas 3. sep 2007, 15:02 (CEST)
Jeg har nu oprettet en underside, hvor dispensationerne listes og begrundes. mvh --Rasmus81 3. sep 2007, 15:41 (CEST)

Mere dispensationRediger

Bruger:Kalliope søger om dispensation til at tilmelde artiklen The Gossip i artikelkonkurrencen. Artiklen er på 7.708 bytes, men hvis man ser bort fra skabelonen, lister og eksterne henvisninger, er der faktisk færre informationer på siden end i artiklen om Ørestad. Der mangler tydeligvis en masse info om bandmedlemmer, musikstil, udgivelser, etc. Derfor mener jeg igen, vi skal give dispensation. Håber ikke Palnatoke får hjerteslag. :) --PhoenixV 3. sep 2007, 22:08 (CEST)

Hmmmmmmmmmm... Jeg tror nok desværre jeg har lidt svært ved at sige god for det, for det virker lige nu som en god artikel om et emne der efter min mening ikke kan være særligt meget mere kød på. Kan han ikke finde på noget andet at skrive om. Hvis du stadig mener vi skal godkende, kunne vi jo prøve at rådføre os med de wikipedianere der sidder i juryen. Jeg er altså imod en dispensation, som du nok kan høre. mvh --Rasmus81 3. sep 2007, 23:09 (CEST)
Jeg kontakter Kalliope og hører ad. --PhoenixV 4. sep 2007, 09:26 (CEST)

Dispensation søgesRediger

Hej Rasmus81. Jeg prøver lykken og søger hermed om dispensation til artiklen om Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige. Det skal ydermere nævnes at jeg gennem et par måneder har arbejdet med artiklen på en af mine brugersider. Umuliggør det at den kan deltage i konkurrencen, eller skal der tages specielle hensyn eller noget? -Lhademmor 4. sep 2007, 22:39 (CEST)

Det kan jeg ikke se de store problemer i, men jeg spørger lige phoenixV :-) --Rasmus81 5. sep 2007, 09:36 (CEST)
Nu er jeg jo ikke koordinator, men jeg synes nu at en dispensation er lidt problematisk i dette tilfælde. Det fremgår at der kan dispenseres fra de 5000 tegn hvis artiklen er af meget dårlig standard. Det mener jeg ikke er tilfældet med artiklen her - der er billeder, kilder og en rimelig disponering af stoffet. Ingen tvivl om at den sagtens kan udvides og blive meget bedre, men den virker bare ikke "dårlig nok" til at berettige dispentation. -- JGC 5. sep 2007, 09:47 (CEST)
Er det ikke også en oversættelse? --Hockeyindustrien 5. sep 2007, 09:59 (CEST)

Jeg vil nødig virke brysk, men det her er en diskussion mellem koordinatorerne omkring dispensation. Retningslinjerne for konkurrencen er udformet således, at folk der søger om dispensation ikke skal føle, at deres dispensationsansøgning bliver til genstand for en større diskussion, hvor folk selvfølgelig altid er uenige. Man skal ikke føle sig som lidt af en snyder, bare fordi man forhører sig hos koordinatorerne om muligheden for dispensation, og det kommer man altså til, hvis der starter en større diskussion, hver gang der søges. Retningslinjerne kan ikke ændres nu, jeg vil gerne bede folk om at acceptere dette. --Rasmus81 5. sep 2007, 10:42 (CEST)

Moderate.
Jeg prøvede bare at finde en nem udvej.. :-) --Hockeyindustrien 5. sep 2007, 10:50 (CEST)
Det er helt ok, Romby, men jeg vil bare sige, at det med at det er en oversættelse har jo ingen betydning ved tilmeldingen, det er først når artiklen skal vurderes til sidst i konkurrencen at det spiller ind. mvh--Rasmus81 5. sep 2007, 10:53 (CEST)
Nå, for satan. Jeg troede det var forbudt :-)
Så kan det være at jeg skal deltage alligevellet.. --Hockeyindustrien 5. sep 2007, 10:56 (CEST)
Det er ikke forbudt, der står bare, at en artikel ikke skal regne med at vinde, hvis det er en oversættelse, for det indgår i juryens bedømmelse af artiklen. mvh--Rasmus81 5. sep 2007, 10:57 (CEST)


(redigeringskonflikt)

Der er naturligvis ikke tale om snyd hvis man søger om dispensation - muligheden er jo eksplicit indføjet i reglerne for konkurrencen. I må som koordinatorer selv vælge hvordan I vil forholde jer til de enkelte ansøgninger, men jeg kan ikke se det store problem i at andre kommer med indspark i processen. Der er ikke tale om at nogen anklager andre for at snyde eller omgå regler - det er helt fair at komme med en ansøgning om dispensation; man skal bare være klar over at den ikke nødvendigvis bliver efterkommet. Det er koordinatorernes suveræne ansvar at afgøre om en dispensation skal gives eller ej, men det bør være muligt at give sin mening til kende, også selv om man ikke hører til koordinatorgruppen.
Reglerne nævner i øvrigt at koordinatorerne kan rådføre sig med juryen i tvivlstilfælde. Det kunne være en mulighed i dette tilfælde. -- JGC 5. sep 2007, 10:58 (CEST)
Koordinatorerne kan give dispensation, hvilket betyder, at koordinatorer ikke skal rådføre sig med juryen, hvis koordinatorerne ikke ser noget problem i at give dispensation. Hvis koordinatorerne er i tvivl, så kan juryen rådføres. --Rasmus81 5. sep 2007, 11:06 (CEST)
Det er vi helt enige om. Jeg synes bare det er synd hvis koordinatorerne ikke vil forholde sig til kommentarer mht. dispensationer. Det drejer sig ikke om at ændre nogen regler, men alene om hvordan de eksisterende regler håndteres. -- JGC 5. sep 2007, 11:15 (CEST)
Ja, du må undskylde, men det er bare fordi sidste gang jeg havnede i en dispensationsdiskussion kom det hurtigt til fyge med beskyldninger om, at man udhulede wikipedias værdier. Jeg har oprettet en underside, hvor man kan se begrundelserne for dispensationerne. Jeg kan bare love, at vi nok skal være varsomme med at give dispensationer, men at vi heller ikke vil forhindre artikler, der snildt kan udvides til både 5 og 6 gange dens nuværende størrelse, i at deltage. Især ikke, når de som denne har enormt potentiale for at blive bedre. mvh --Rasmus81 5. sep 2007, 11:21 (CEST)
Helt i orden. Jeg skal igen understrege at jeg ikke ønsker at sætte spørgsmålstegn ved din/jeres ret til at afvise eller efterkomme en dispensation. Jeg påpeger bare at sådan som jeg læser reglerne, er det et problem at give dispensation til Jesu Kristi Kirke af Sidste Dages Hellige. Hvis du/I mener at der ikke er noget problem, er debatten ikke længere - det er jeres og ikke min fornemmelse der tæller. Men jeg håber at I vil acceptere at andre end bare koordinatorteamet kan give udtryk for deres holdning mht. en dispensationsanmodning. -- JGC 5. sep 2007, 11:30 (CEST)
Det var ikke en beskyldning - det var en konstatering af at værdierne "samarbejde", "ikke-kommercielt" og "konsensus" er sat mere eller mindre ud af kraft i dette projekt. At det forholder sig sådan, er sådan set ikke til diskussion - det har man besluttet med åbne øjne. Så længe det er en undtagelse, er den udhulende virkning til at leve med - i alt fald for mig. Andre kan naturligvis have andre opfattelser. --Palnatoke 5. sep 2007, 11:33 (CEST)
Jeg understreger igen at jeg allerede er i gang med en oversættelse, så måske dispensation burde afvises på det grundlag? For det er måske ikke fair play. --Lhademmor 5. sep 2007, 12:03 (CEST)
Det er vel underordnet om du er i gang allerede? Det er forskellen mellem start- og slut-produktet der tæller ikke? --Broadbeer, Thomas 5. sep 2007, 13:44 (CEST)
Hvad man har liggende i sin sandkasse er fuldstændig ligemeget, det er selve artiklen ved tilmeldingen der tæller. Du må gerne lave oversættelser og deltage i konkurrencen, men som nævnt, har artiklen nok ikke vinderchancer, hvis det udelukkende er en oversættelse. mvh --Rasmus81 5. sep 2007, 14:15 (CEST)
Så tror jeg såmænd bare jeg trækker den igen. Jeg ser om jeg kan finde et mere interessant emne at skrive om :) --Lhademmor 5. sep 2007, 14:30 (CEST)

Til "Hjerne"Rediger

Hvis jeg få tid vil jeg gerne forsøge at udvide "Hjerne" til Artikelkonkurrencen. I øjeblikket er den dog på 6.602 bytes og vel ikke af "meget dårlig standard", blot en del ufuldstændig og noget usammenhængen. Så den bør måske ikke have dispensation. I forvejen er det mig der har skrevet en stor del af artiklen. — Fnielsen 22. sep 2007, 13:22 (CEST)

Jeg spørger lige PhonixV, men jeg synes godt den kan få en dispensation. mvh --Rasmus81 22. sep 2007, 17:51 (CEST)
Hej FNielsen, hvis du stadig er interesseret i at nominere artiklen, er det ok med os. Du skal bare skrive i parentes, at du har fået dispensation, så skal jeg nok komme med en signatur. God fornøjelse med skrivningen. mvh --Rasmus81 23. sep 2007, 23:00 (CEST)

AA-TaskforceRediger

Hej Rasmus81!

Vi har netop sat et projekt igang, der skal oprette en masse anbefalede artikler. Jeg ville i den anledning høre, om du var interesseret i at deltage? Vi bor her: Wikipedia:AA-Taskforce.

Vi ser frem til at høre fra dig!

--Hockeyindustrien 16. sep 2007, 22:44 (CEST)

Sure opstød :-)Rediger

Hej Rasmus81

Jeg vil bare lige sige, at jeg er helt enig i din politik omkring overforbrug af skabeloner. Dit eksempel er dog imidlertid ikke helt så godt længere, idet jeg (og et par andre) har sat kategorier på alle fra kategorien kategori:kategori mangler, og der således ikke er det samme overforbrug af skabeloner i eksempelartiklen fra din brugerside. Bare lige en orientering - mvh Sabbe 19. sep 2007, 19:42 (CEST)

Tak for informationen :-) --Rasmus81 19. sep 2007, 22:37 (CEST)

Bitte um ÜbersetzungRediger

Hallo Rasmus, für einen Wiki-Artikel benötige ich die Übersetzung folgenden Textes: Ich benötige für einen Wikiartikel die Übersetzung dieses dänischen Textes: Sangen om Gud

Hvad er et konsil?

Et konsil er et kirkeretligt indkaldt møde eller kongres for biskopper og højere prælater, abbeder etc. for drøftelse og vedtagelse af forordninger om kirkelige emner. De kaldes i dag økumeniske, hvis der er indbudt deltagere fra flere trosretninger.

Kilde: J. Marcussen, Kirkehistorie

"Das Lied von Gott" - på dansk: "Sangen om Gud" - udkom på tysk i 1872 og er Julius' største værk - også målt i sidetal. Det er et storladent, fortællende digt på 462 sider og blev angiveligt skrevet i de sene nattetimer, mens han opholder sig i København, travlt beskæftiget om dagen som leder af den københavnske baptistmenighed. I digtet forsøger han at give intet mindre end en fuldstændig beskrivelse af universets tilblivelse, englenes oprør og fald, solsystemets skabelse, menneskets syndefald og andre storslåede emner. Et meget ambitiøst værk, som Karl Gerock, tysk teolog og lyriker, da også påpeger anerkendende i et brev til Julius lige efter udgivelsen af "Sangen om Gud":

"Deres Foretagende er gigantisk, Stoffet uhyre, Behandlingen original, paa sine Steder af stor poetisk Kraft, paa andre af mægtig Tankedybde; atter igen paa andre ved første Indtryk sælsom, og først i det Heles Sammenhæng til at forstaa og bedømme."

Julius' egne trosfæller i baptistmenigheden i Hamburg er knapt så imponerede og venligt stemte overfor "Sangen om Gud". På forbundskonferencen for de tyske baptistmenigheder i 1873 bliver han således kritiseret for bogen. Flere af deltagerne på konferencen mener, at bogens indhold ikke stemmer overens med Bibelen og bogen afføder en lang og heftig diskussion. En af deltagerne på konferencen har endog ladet trykke en liste med kritikpunkter. Et af kritikpunkterne går på, at Julius i "Sangen om Gud" har ladet Gud tage engle til hjælp ved menneskets skabelse, noget man ikke mener kan bekræftes i skabelsesberetningen.

Kritikken går dog ikke kun på indholdet. Flere af medlemmerne i menigheden i Hamburg kritiserer tillige værkets praktiske værdi. "Den kære broder maatte hellere have skreven os en god Traktat" påpeger en af deltagerne. Samme kritik af værkets manglende praktiske værdi for det daglige arbejde i menigheden kommer fra en anden deltager: "Efter mange års Arbejde byder Købner os det omtalte Værk, der trods alt det skønne det indeholder, ingen praktisk Værdi har for os."

G. W. Lehmann, leder af baptistmenigheden i Berlin, tager til genmæle over for menighedens kritik af "Sangen om Gud" og kritikken af, at indholdet ikke stemmer overens med Bibelens ord: "Man maa lade Digteren have sin Frihed, ellers maa man ogsaa forkaste andre lignende Værker. Det poetiske Standpunkt må fastholdes. Man må ikke opfatte det som en Lære." Og så tilføjer G. W. Lehmanns søn, Joseph Lehmann, lidt provokerende at: "Baptisterne til Konferencen ikke er kvalificerede til at bedømme Værket og flere endog ikke har læst det."

Julius selv afviser da også kritikken af "Sangen om Gud": "Konferencen er ikke et Konsil, som kan fælde Dom over en Bog. Vi er samlet her på Grundlaget og Basis af vores Trosbekendelse. Hvad der ligger ud over det, det kan Konferencen ikke dømme om, da dens Kompetence mangler. Man har haft som Forudsætning, at jeg gav denne Bog i Baptisternes Hænder. Det er en fuldstændig Misforståelse. Jeg har absolut ikke skrevet den for Baptister. For Mennesker, både for ikke-omvendte og Kristne har jeg skrevet den."

Kannst Du mir helfen? Grüße aus dem Nordwesten Deutschlands, 84.129.233.236 24. sep 2007, 07:16 (CEST)

Sorry, hab vergessen, meine Benutzeradresse in der deutschen Wikipedia anzugeben: [Gregor Helms]
Tut mit Leid, aber das ist mir leider ein Bisschen zu viel. --Rasmus81 29. sep 2007, 18:57 (CEST)

SammenskrivningRediger

Hej Rasmus81

Så lige du havde sammenskrevet Ententen og Ententemagterne. Husk at det er bedst at holde historikken samlet, så når du har gennemført en sammenskrivning så kontakt lige en administrator der kan gøre arbejdet. ;). Jeg har gjort det i dette tilfælde. --Broadbeer, Thomas 3. okt 2007, 16:20 (CEST)

Nazisme og Konservativ UngdomRediger

Hej

Du må undskylde, at jeg ikke havde forklaret i min redigeringskommentar, hvorfor jeg i Nazisme henviste til Konservativ Ungdom.

Det var afsnittet Konservativ_Ungdom#Den_historiske_inspirationen_fra_den_italienske_fascisme_og_den_tyske_nazisme, som jeg fandt relevant. --Law Lord 10. okt 2007, 17:28 (CEST)

Det er det da også, nu har jeg så også skrevet lidt om det i selve artiklen. mvh --Rasmus81 10. okt 2007, 17:48 (CEST)

Foto og kart til TreårskrigenRediger

Hei, jeg er i ferd med å oversette Treårskrigen til bokmål/riksmålswikipedia, men det hadde vært bra med både illustrasjoner og kart? Det ligger to tegninger på artikkelen allerede, men om de skal brukes må de lastes opp til Commons, kan du ordne det? mvh - Ulflarsen 21. okt 2007, 09:34 (CEST)

S-togRediger

det der med at "stiv køreplan" er noget vås er ikke nødvendigvis sikkert, både de:wiki og en:wiki omtaler det. Det kan godt være det ikke er rigtigt, men at kalde det vås er ikke særligt høfligt.--Lcl 24. okt 2007, 20:27 (CEST)

Jeg vil lige supplere med: "Alle der bidrager på wikipedia på en ordentlig måde skal være velkomne, og ikke irettesættes hele tiden hvis de glemmer at kategorisere eller bruge forhåndsvisning. Brug en ordentlig tone......"--Lcl 24. okt 2007, 20:31 (CEST)

og: "S-tog: de elektrificerede tog i Københavns nærtrafik. Efter en enquete i Politiken 1934 indført som navn for det elektrisk drevne nærtrafiknet i København og omegn. Betegnelsen skyldes stationsmarkeringerne, de sekskantede skilte med S og vingehjul, men er også blevet sat i forbindelse med, at togene kører efter en såkaldt stiv køreplan med regelmæssige intervaller mellem afgangene, samt med den tyske S-Bahn, en forkortelse for bybanen Stadtbahn i Berlin og den tilsvarende Schnellbahn (hurtigbane) i Hamborg." Fra www.aschehougsleksikon.dk--Lcl 24. okt 2007, 20:47 (CEST)

Jaja, jeg skulle måske nok have skrevet "fjerner tvivlsom oplysning" i stedet for "fjerner vås". Mit problem er bare, at der på den danske henvises til, at det hedder S-tog fra det tyske "starrer Fahrplan", mens man på den tyske wiki siger det hedder S-tog fra det danske "stiv køreplan". Virker som om en tvivlsom oplysning har fået ben at gå på. Denne forestilling om S-togets navn lyder som mere end bare spekulationer, det lyder virkelig myte-agtigt. Alt tyder på, at man har kopieret det tyske S-bahn. --Rasmus81 26. okt 2007, 09:08 (CEST)

ArtikelkonkurrenceRediger

Hej Rasmus81! Du må meget gerne lige svare på den mail, jeg har sendt til dig, så vi kan få de praktiske ting fra hånden. --PhoenixV 3. nov 2007, 12:58 (CET)

Konklusion på UA-kaosRediger

Hej Rasmus81. Jeg er, som mange andre tror jeg, meget interesseret i at få UA-delen pillet ud af AA-proceduren. Også fordi vi har oplevet en markant stigning i antallet af kvalitetsartikler på den seneste tid. Hvad sker der med afstemningen? Også, jeg er ikke så god til alt det diskussionshalløj, og har ikke tålmodigheden til at følge en diskussion for at spotte konsensus, så kan du ikke vidererapportere en evt. konklusion til mig? :) --Lhademmor 5. nov 2007, 21:36 (CET)

Vinder af artikelkonkurrencenRediger

Tillykke! Din artikel Dobbeltbeslutningen blev valgt som vinder af Wikipedias artikelkonkurrence! Du bedes nu skrive dig på en præmie på artikelkonkurrencens hovedside. --PhoenixV 20. nov 2007, 22:21 (CET)

Jubiiiiiiiiiiiiii :-) --Rasmus81 20. nov 2007, 23:43 (CET)
Rigtig godt arbejde du har gjort med den artikel, fortjent vinder af artikelkonkurrencen. Klap dig selv på skulderen ;-) Lindberg 4. feb 2008, 02:22 (CET)

Det europeiska samarbetet??Rediger

Hej Rasmus81!

Jag ser att du har utvidgat och fördjupat avsnittet om Färöarnas och Grönlands förhållande till EF/EU i Danmark#Administrativ inddeling. Det är förstås bra; men varför skriver du att Färöarna ikke ville deltage i det europæiske samarbejde, när du menar att de icke ville delta i EF? De deltar ju i en del annat "europeiskt samarbete", till exempel i Nordiska rådet. Det är väl närmast en "personal opinion" huruvida ett avvisande av EF-medlemsskap är synonymt med att avvisa europeiskt samarbete eller inte, eller hur? Tycker du inte att det är bättre att skriva en mer neutral text?

Med vänlig hälsning, Jörgen B 30. nov 2007, 12:02 (CET)

Du har ret, det kan godt tolkes på en forkert måde. Jeg retter det. Jeg mente ellers ikke noget specielt med formuleringen :-) mvh --Rasmus81 30. nov 2007, 14:03 (CET)
Tack! Det ser ännu bättre ut nu! Jörgen B 30. nov 2007, 17:16 (CET)

Administrator?Rediger

Har du overvejet at blive administrator? Du lader til at være godt inde i en masse af Wikipedias udfordringer. --Palnatoke 10. dec 2007, 16:10 (CET)

Jeg har overvejet det, men jeg er bare utrolig svingende i mit engagement. Nogle uger laver jeg ikke en dyt, andre uger skriver jeg en lang artikel, og nogle gang laver jeg lidt småretteri. Men hvis man kan være administrator på flex-tid, ville det måske være en meget god ide at tage springet. Skal jeg nomineres af nogle, eller hvordan foregår det? mvh --Rasmus81 10. dec 2007, 16:17 (CET)
Der er ingen krav om øget aktivitet når man er admin. Som du kan se her er der mange der er på "pause". Du skal ikke nomineres af nogen, men af dig selv på Wikipedia:Anmodning om administratorstatus. --Broadbeer, Thomas 10. dec 2007, 16:51 (CET)
Rasmus81 er nu administrator. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 12. dec 2007, 23:18 (CET)
Tillykke - og velkommen til. -- JGC 12. dec 2007, 23:25 (CET)
Takker :-) --Rasmus81 13. dec 2007, 22:27 (CET)

JulefrokostRediger

Hej Rasmus, Du har meldt dig til julefrokosten, som bliver d. 19. januar 2008. For at vi kan vide hvor mange der kommer, og evt. kan få nogen med fra ventelisten, bedes du bekræfte din deltagelse på Skabelon:Wikipedia:Træfplanlægning senest d. 6. januar kl. 20:00. Ved manglende bekræftelse bliver man slettet fra deltagerlisten. -- Danielle 30. dec 2007, 09:44 (CET)

Tak!Rediger

Hej Rasmus, mange tak for rosen og den fine stjerne :-) --Brandsen 4. jan 2008, 00:08 (CET)

Jamen det var så lidt, havde du jo i mine øjne ligesom gjort dig fortjent til for allerede et langt stykke tid siden :-) mvh --Rasmus81 4. jan 2008, 00:11 (CET)
'Bedre sent end aldrig' er nu også et koncept, jeg hylder ;) --Brandsen 4. jan 2008, 00:25 (CET)

nej jeg ved det godtRediger

Jeg ved det godt, Men jeg synes bare det er så trist, at den er så dårlig :).. Og man må jo gerne nominerer hvilken som helst artikel man ønsker, og kan jo være, at ved at sætte den til afstemning, at den netop vil blive forbedret en del..


LandboreformerneRediger

Hvis du mener Landboreformerne kan blive tydeligere i formuleringen, så ændrer du det bare :-) --Rasmus81 23. jan 2008, 14:14 (CET)

Det ville jeg gerne. Men jeg er desværre ikke helt klog nok til at kunne formulere det korrekt, selv om jeg kan se, at den hidtidige formulering er lidt uheldig. --Passerpå 23. jan 2008, 22:32 (CET)

TipRediger

Hej Rasmus81. Jeg ville bare lige huske dig på at smide en kategori på artikler, når du opretter dem. Mvh. Sabbe 30. jan 2008, 09:37 (CET)

Tak for tippet. Andre har prøvet at tippe mig før, men jeg er ikke den store kategorimand, så jeg er bange for det er skønne spildte kræfter :-) --Rasmus81 30. jan 2008, 16:16 (CET)

Tvivlsom neutralitetRediger

Din forudindtagethed er ikke velkommen på Wikipedia. Du skal lade din personlig holdning til Søren Espersen blive derhjemme og væk fra Wikipedia. Hvis du kender mere til mandens privatliv, og dette kan dokumenteres, så må du endelig skrive om det - dog fra et neutralt synspunkt. Husk at alt skal dokumenteres!

PS: Lad os lige bevare kammertonen på en anstændig hjemmeside.

--Bennyman 30. jan 2008, 18:07 (CET)

Den diskussion er taget på Diskussion:Søren Espersen, hvor den hører hjemme. --Rasmus81 30. jan 2008, 18:31 (CET)

ReklameRediger

Hej Rasmus81

På den anden side er gendannelse af reklame (se hvem bidragsyderen er på hans diskussionsside) også lidt mærkeligt, når vi nu plejer at slette når folk skriver om sig selv? --Broadbeer, Thomas 5. feb 2008, 17:59 (CET)

OversættelseRediger

Hej Rasmus81

Kan jeg ikke få dig til at oversætte 9. November (Deutschland) (eller bare første del) inden nævnte dato? --Broadbeer, Thomas 11. feb 2008, 14:25 (CET)

Jo, det kan jeg godt. Hvad skal jeg kalde den? Hvad var forresten din holdning til Bruger:LundenJensen/Overlord? Skal vi flytte den over som artikel. mvh --Rasmus81 11. feb 2008, 14:26 (CET)
Den vil jeg lige kigge på, men den ser da god ud. :) --Broadbeer, Thomas 11. feb 2008, 14:43 (CET)
Nu har jeg kaldt den Schicksalstag. mvh --Rasmus81 11. feb 2008, 14:40 (CET)
Takker :) --Broadbeer, Thomas 17. feb 2008, 20:05 (CET)

C. Hoff - Karl HoffRediger

Håber du kan og vil hjælpe med en tysk oversættelse af de:Karl Hoff, jeg er stødt på ham via Joel Ballin, se diskussionssiden. --Villy Fink Isaksen 17. feb 2008, 18:47 (CET)

EvalueringRediger

Hej Rasmus. Du har indstillet Amsterdam, Berlin og København til evaluering. Evaluering virker bedst hvis man selv har en interesse i at gøre noget ved den artikel man indstiller. Der er ingen tvivl om at artiklerne var klar til at blive evalueret, men det ser lidt sjusket ud når der ikke svares på de indkomne kommentarer fordi den person, der indstillede artiklen ikke har en personlig interesse i at få artiklen forbedret. De to evalueringer (AMS og KBH) var meget tæt på at blive arkiveret, stort set uden kommentarer fordi, der ikke var aktivitet i evalueringen, mens Berlin blev arkiveret uden at der blev svaret på kommentaren. Jeg førte AMS og KBH tilbage fra arkivering fordi jeg mente arkiveringen var sket for tidligt. Jeg har nu gjort noget ved Amsterdam, men evalueringen af KBH er stadig meget tynd. Er det noget du vil se på? Santac 18. feb 2008, 11:25 (CET)

Du kan måske godt have ret i din kritik. Mht. til Berlin har jeg dog oprettet de efterspurgte afsnit i selve artiklen. I betragtning af at jeg har lavet det meste af København-artiklen, tænkte jeg, at andre måske ville føle sig inspireret. --Rasmus81 18. feb 2008, 12:44 (CET)

SandkasseRediger

Bare lige til info, så har jeg flyttet din sandkasse nr. 2, så den er kommet ind i brugernavnerummet og ligger nu her.--Peter Andersen 26. feb 2008, 22:16 (CET)

Okay. --Rasmus81 27. feb 2008, 16:47 (CET)

Periodetitler i dansk historieRediger

Hej Rasmus81

Lindberg har lavet en lille ændring i {{Danmarks historie}} som har afsløret en lidt dum navngivning i skablonen, da der nu står "Danmarks historie" fem gange i træk, dog med periodeangivelsen i parentes nedenunder. Men vi tænkte på om der findes nogle lidt bedre titler lidt i stil med dem på {{Tyskhistorie}} eller du havde nogle ideer. F.eks kalder Lademann perioden 1536-1660 for Reformation, adelsvælde og svenskekrige.. --Broadbeer, Thomas 28. feb 2008, 00:19 (CET)

Så kan du kigge på Danmarks historie (1660-1814) ;) --Broadbeer, Thomas 12. mar 2008, 23:01 (CET)

Forklaring TAKRediger

Giv venligst en forklaring på Ærø Internationale Maskefestival TAK --Rasmusbudde 15. mar 2008, 13:59 (CET)

Tjaaa, med al respekt for initiativet, så plejer vi kun at "reklamere" for fremtidige større begivenheder. Men du kan da skrive på diskussionssiden, i stedet for her, og så kan vi måske nå frem til et andet resultat end sletning. TAK --Rasmus81 15. mar 2008, 14:18 (CET)
Nu er dit forhold til reklamer jo tilsyneladende påvirket af om det er mig eller en vilkårlig anden der sletter dem, så du behøver ikke slette. Jeg skal nok gendanne den. -- Anders Wegge Jakobsen (diskussion) 15. mar 2008, 14:31 (CET)
Jeg har ikke tænkt mig at slette artikler, hvis notabilitet der kan herske tvivl om, den slags overlader jeg roligt til overdommeren. --Rasmus81 15. mar 2008, 14:38 (CET)
Det var din brug at sletteskabelonen jeg tænkte på. -- Anders Wegge Jakobsen (diskussion) 15. mar 2008, 14:50 (CET)

Jeg indrømmer gerne, at jeg har været lidt for emsig over folk der har gjort brug af sletteskabeloner. --Rasmus81 15. mar 2008, 15:25 (CET)

Portal:TysklandRediger

Du står som ene ansvarlig for Portal:Tyskland og månedens artikle findes ikke og har vist ikke gjort det siden december. Hvis du ikke har tid til opdatering kunne en løsning være at finde en lidt mere permanent "udvalgt artikel" og sætte på. --Broadbeer, Thomas 15. mar 2008, 18:31 (CET)

Ja, måske en god ide. --Rasmus81 15. mar 2008, 19:04 (CET)

Foråret i PragRediger

Hej Rasmus, Tak for dine pæne ord om artiklen. Det giver mod på arbejdet! Mvh.--Sten Porse 16. mar 2008, 17:13 (CET)


FrikorpsRediger

Jeg har startet en artikel om Frikorps - tror du er den rette til at tjekke og udvide den? --Villy Fink Isaksen 7. apr 2008, 21:14 (CEST)

Tak skal du have :-) Jeg har kigget lidt på den, er ekstremt presset for tiden, glæder mig sgu til jeg kan få lidt mere tid til wikipedia :-). mvh --Rasmus81 8. apr 2008, 00:52 (CEST)

Ang. NazismeRediger

Jo da. Det var ikke hærværk. Jeg blev bare bitter over den (syntes jeg) propaganda der blev spred ud ang. Nazisme og andre ideologier. F.eks. syntes jeg at der bliver brugt meget krudt på at sammenligne Socialisme og Konservatisme med Nazisme. Mens der bruges utrolig meget krudt på at hellige Liberalismen i forhold til Nazismen. Det brev der står skrevet som kritik af Liberalismen fra Nazisterne, kan også nævnes en hel del ting mod Socialismen. Socialismen går ind for lighed, og blandt andet befrielsen af kvinders rettigheder ligesom Liberalismen. Endvidere går Nazismen ikke ind for afskaffelsen af den private ejendomsret, hvilket er kendetegnet for Socialismen (både Kommunisme og Anarkisme). Det skal også lige nævnes at Hitler kom til magten via de borgerlige partier der pegede på ham. Og så kan Konservatisme ikke sammenkædes med Nazisme, da Konservatismen ikke baserer sin nationalisme på naturlovene, men ud fra landets værdier, og så er Konservatismen mod revolution, hvilket Nazismen ikke er, da Nazismen er revolutionær.

Det kunne også være godt at tage Nazismen op mod dens diamentrale modsætning, Anarkismen, og skrive noget om Nazisme i forhold til Anarkisme.

Hav en god eftermiddag. :) (skrev Samfundsrevser (diskussion • bidrag) 13. apr 2008, 14:32. Husk at signere dine indlæg.)

Jeg synes bare du skal huske på, at man ikke skal bruge nazismen til at sammenligne nutidige ideologier med. Det er meget vigtigt. Til gengæld er det vigtigt for en forståelse af nazismen at påpege, at den havde nogle elementer, som man også ser hos både socialismen og konservatismen. Det er noget, som der er forholdsvis bred enighed om i forskningen. mvh --Rasmus81 15. apr 2008, 09:27 (CEST)

Nyhedsbrev AA-TaskforceRediger

Danmarks historieRediger

Hej Rasmus81

Håber det går godt med dit speciale. Når du engang kommer ud på den anden side og får noget fritid igen ville jeg blive glad hvis du ville deltage i WikiProjekt Danmarks historie. --Broadbeer, Thomas 15. maj 2008, 17:36 (CEST)

Puha. Afleverede i fredags. Simpelthen noget af det værste jeg nogensinde har været udsat for. Men nu er det overstået :-) Vil meget gerne hjælpe til på et tidspunkt. Skal lige flytte, få et job...så kan ikke love noget lige nu. Desværre. mvh --Rasmus81 18. maj 2008, 22:52 (CEST)
Mente også hele dynen og ikke kun specialet, fritid får du forhåbentlig når jobbet (og dig selv) er kommet på plads. Tror godt jeg kan love vi ikke bliver færdige lige foreløbelig ;) --Broadbeer, Thomas 18. maj 2008, 23:21 (CEST)
Der er dog en artikel i Kategori:Kandidater til lovende artikler du kan skubbe videre hvis du får en ledig stund. :) --Broadbeer, Thomas 18. maj 2008, 23:25 (CEST)

Nyhedsbrev AA-TaskforceRediger

Wikipedia:Årets dage kortRediger

Hej Rasmus81

Husk at rette samme fejl i skabelonen for dagen når du retter i Wikipedia:Årets dage kort. Der er en lille tekst i bunden der minder dig om det med et link til skabelonen, så det er nemt nok. ;) --Broadbeer, Thomas 17. jun 2008, 18:54 (CEST)

Nyhedsbrev AA-TaskforceRediger

Nyhedsbrev AA-TaskForceRediger

Nyt fra AA-TaskForceRediger

Nyt fra AA-TaskForceRediger

Nyhedsbrev AA-TaskforceRediger

Der udsendes ikke noget nyhedsbrev i oktober, da drivkraften bag, CarinaT holder wikipause. Selve AA-TaskForce er dog ikke dødt. --Broadbeer, Thomas 23. okt 2008, 16:48 (CEST)

Vedrørende de.wiki "Stockholm"Rediger

Kære Rasmus

Jeg har bemærket at du tidligere har engageret dig på den tyske Wikipedia. På deres Stockholm-artikel[4] oplyses det at Stockholm er Skandinaviens største by. Det er forkert(eller under alle omstændigheder omdiskuteret og langt fra entydigt) at Stockholm er skandinaviens største by, og der er på den engelske Wikipedia erklæret "våbenhvile" i forhold til indsættelse af "skandinaviens største" på såvel Stockholm som København. Jeg vil derfor høre om du kan hjælpe med at opklare denne misforståelse. Venligst, --Kaare Dybvad 3. nov 2008, 15:07 (CET)

Jeg har opgivet, der er en tysker med en ekstrem ubehagelig attitude. --Rasmus81 21. nov 2008, 23:06 (CET)
OK - mod krigerne kæmper man jo ofte forgæves. Ved du om der er andre organiserede tysktalende brugere her på da.wiki? Jeg kæmper stadig med akkusativerne :-) --Kaare Dybvad 2. dec 2008, 22:00 (CET)
Ikke for at blande mig - ret meget :-) - men du kan måske kigge i Kategori:Brugere_de hvis ikke Rasmus kan komme med et hurtigt/godt svar. --MGA73 2. dec 2008, 22:17 (CET)

Nyhedsbrev AA-TaskforceRediger

Nazisme i forhold til AnarkismeRediger

Jeg glemte at logge ind og har tilføjet noget til din analyse af Nazismen. Du kan vælge at slette det, men jeg synes det er nævneværdigt at vi i det mindste får sat Nazismen op i forhold til Anarkismen (Libertærsocialismen/Antiautoritær Socialisme), da dette ikke er gjort. Indtil videre er der kun givet i forhold til den Statssocialistiske af slagsen, men Anarkismen har også været en vigtig del af arbejderklassen og klassekampen igennem mange år, lige siden den Socialistiske start næsten. Du kan vælge enten at godtage eller ikke at godtage det jeg har tilføjet indtil videre, men en boks omkring Nazisme kontra Anarkisme synes jeg der skal være plads til nu hvor du har sat det i forhold til Statssocialisme, Konservatisme og Liberalisme.

Med venlig hilsen Leonard Mortensen

Nyt fra AA-TaskForceRediger

Sovjet i brugRediger

Hej Rasmus81. Nu kan jeg se at du har fyldt en ny sandkasse med udkast til artiklen om Sovjetunionen. I så fald må du gerne lige huske at indsætte {{IBrug}} øverst på Sovjetunionen. Jeg havde selv overvejet at udvide den artikel, og hvis ikke jeg tilfældigvis havde din brugerside på min overvågningsliste havde vi lavet dobbelt arbejde. Og det gavner jo ikke nogen! -Lhademmor 5. jan 2009, 09:07 (CET)

Nå, men i så fald har du jo mere eller mindre presset mig til at gå i gang med at oversætte den :-) mvh --Rasmus81 5. jan 2009, 17:03 (CET)
Hehe, indirekte gruppepres. Det burde man næsten skrive en artikel om. :P Velkommen tilbage i øvrigt - det er længe siden jeg så dig her sidst. --Lhademmor 5. jan 2009, 17:29 (CET)
Ja, kommmer nok aldrig tilbage på fordums styrke. Forsøger mig som gymnasielærer i øjeblikket ude i det virkelige liv. Men jeg kan ikke helt holde mig væk. Især ikke når jeg ser, hvor meget elever bruger af halv-dårlige wikipedia-artikler :-) --Rasmus81 5. jan 2009, 17:52 (CET)

Tillykke med dit nye job. :D --Broadbeer, Thomas 8. jan 2009, 16:26 (CET)

Demokrati i DanmarkRediger

Hej Rasmus81

Der er en diskussion om indholdet i Danmarks historie (som du vist har tilføjet) på Diskussion:Danmarks historie. --Broadbeer, Thomas 8. jan 2009, 16:23 (CET)--Broadbeer, Thomas 8. jan 2009, 16:23 (CET)

Det har de vist løst meget godt. mvh --Rasmus81 9. jan 2009, 15:54 (CET)

Deltagelse i afstemningerRediger

Hej Rasmus81

Du har tidligere deltaget i debatten om, hvordan landerelaterede kategorier skal navngives: Wikipedia:Landsbybrønden/Kat X'ske Y'ere eller Y fra X?. I den forbindelse vil jeg gerne opfordre dig til at deltage i de aktuelle afstemninger herom: Wikipedia:Afstemninger/Fastlægning af navngivning af person-land-relaterede kategorier og Wikipedia:Afstemninger/Fastlægning af navngivning af ting-land-relaterede kategorier.

Det er selvfølgelig frivilligt, jeg var bare ikke sikker på, om du vidste, at afstemningerne kører.

Noget helt andet: Din brugerdiskussionsside er temmelig stor, så det vil nok være en god ide at oprette en arkivside eller to til den. Den er lidt tung at loade, som den er nu. --Dannebrog Spy 14. jan 2009, 11:36 (CET)

ChapterRediger

Hejsa!

Sidste forår var du blandt dem, der var interesserede i et dansk Wikimedia-chapter og i at blive indkaldt til en evt. stiftende generalforsamling. Nu prøver Mike Halterman at skubbe processen i gang igen: http://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_Danmark --Palnatoke 19. jan 2009, 10:55 (CET)

Jeg er stadig interesseret, kan dog ikke love at være spydspids for projektet, men sidste gang var der slet ikke nok folk, der skrev sig på. Skal vi tage diskussionen på Landsbybrønden? --Rasmus81 20. jan 2009, 15:45 (CET)
There are now seven people signed up other than myself who are willing to create and maintain the project. That seems like more than last time, don't you think? Plus, there is no deadline for people interested in working on this, so I figure having seven people sign up in the first couple of days is actually pretty good.
Basically I think this is the time to actually start taking steps to put it together, because last time it was talked to death with a lot of people thinking it was a good idea but not enough people wanting to actually start anything. This time is different, and thank heaven for that. Mike Halterman 21. jan 2009, 08:23 (CET)

Nyhedsbrev AA-TaskforceRediger

TillykkeRediger

 
Tillykke!

Så vidt jeg kan se, er du vist blevet kandidat i dag. Tillykke med det - nu venter Wikipedia (og resten af verden).

Forresten kan jeg varmt anbefale en helt ny funktion, der er blevet indført. De kalder den for Forhåndsvisning ;) --|EPO| COM: 21. jan 2009, 17:24 (CET)

Hehe, tusind tak. Det skete i juli i sommer, så det er et stykke tid siden. Men jeg tænkte, jeg hellere måtte erklære det her også. Og det der nymodens forhåndsvisning er ikke noget for os kandidater :-) --Rasmus81 21. jan 2009, 17:27 (CET)

TyskRediger

Hej Rasmus. Jeg ser at du er klogt hoved indenfor tysk (sprog), så jeg vil lige gøre opmærksom på at jeg er i gang med at give artiklen en overhaling (oversætte fra den engelske artikel). Jeg indsætter afsnit i artiklen løbende efterhånden som jeg får dem færdigoversat - du skal være velkommen til at kigge dem igennem og rette og tilføje osv. :) --Lhademmor 4. feb 2009, 13:30 (CET)

Det lyder rigtig, rigtig godt Lhademmor. Jeg skal nok kigge dig venligt over skulderen :-) mvh --Rasmus81 4. feb 2009, 13:38 (CET)

Alexander Kølpin (kirurg)Rediger

Hej! Ich habe auf deiner deutschen Benutzerseite gesehen das du manchmal dänische Artikel ins deutsche übersetzt. Ist es vielleicht möglich den Artikel über Alexander Kølpin ins deutsche zu übersetzen? Ich würde gern den Artikel etwas überarbeiten und in die deutschsprachige Wikipedia setzen. --Huhu 10. feb 2009, 17:20 (CET)

Tut mir Leid, aber dafür habe ich leider keine Zeit :-) mfg --Rasmus81 10. feb 2009, 18:49 (CET)

InvitationRediger

Eftersom du har givet dit navn til Wikimedia Danmark, er du hermed inviteret til den første generalforsamling. På dette møde vil vi ratificere vores vedtægter (som findes i kladde på dansk og engelsk på meta). Startende ved dette møde og efterfølgende møder, vil vi annoncere mødested og tidspunkt én måned i forvejen. Den første generalforsamling vil blive holdt den 14. marts 2009, kl. 14.00 på Dag Hammarskjölds Allé 30, 2100 København Ø, i København Øst (kort). Det er 500 meter nordvest fra Østerport station. Kontakt venligst mig, eller da:Bruger:Palnatoke og giv besked om du har i sinde at møde op. Tak for din entusiasme, og støtte til Wikimedia Danmark. Mike Halterman 13. feb 2009, 10:25 (CET)

Nyhedsbrev AA-TaskforceRediger

Wikimedia DanmarkRediger

Hej Rasmus81

Da du i sin tid markerede din interesse i Wikimedia Danmark vil jeg opfordre dig til at melde dig ind i foreningen og hjælpe til styrke Wikimedia Foundations projekter i Danmark.

mvh. kasserer Thomas B.

BandlysningRediger

Da du er en administrator med stemmeret i bandlysningsafstemninger, vil jeg henvise din opmærksomhed på denne afstemning. --Masz () 5. okt 2009, 14:22 (CEST)

Kilde til artikel?Rediger

Hej Rasmus :)

Ved opslag i Wikipedia på navnet Onsberg, har jeg fundet følgende:

Onsberg er en dansk og tysk adelsslægt, hvis stamfader Hertug Reinhard von Onsberg (død 1188), var en af Frederik Barbarossa mest succesfulde hærfører. Frederik overdrog Reinhard lenet Onsberg i Tyskland, som belønning for hans indsats for det tysk-romerske rige. Den danske gren af slægten stammer fra Graf Johan von Onsberg, der var ryttergeneral i Wallensteins tyske hær. Denne hær besatte i 1627 under Trediveårskrigen Jylland. Efter freden von Onsberg at ægte en datter fra den Holstenske Ahlefelt slægt og blive i Danmark. Alle mandlige efterkommere af Graf Johan, i lige blodlinie, og kun dem, kan benytte titlen "Freiherrer" og familliens overhoved har til stadighed ret til titlen Graf (som f.eks. i Maximillian Graf von Onsberg). Hentet fra "http://da.wikipedia.org/wiki/Onsberg"'

Jeg har forgæves søgt i andre kilder for at få dette verificeret. Kan du hjælpe med en kilde til ovennævnte - eller hvor man kan finde en?

Venlig hilsen, og på forhånd tak !

Toldwrote 3. nov 2009, 23:47 (CET)

Evaluering af KøbenhavnRediger

Hej Rasmus81
Jeg har netop sendt København til en ny evaluering for at få den op på GA/FA-niveau. Du har bidraget i tidligere evalueringer og diskussioner om København og jeg vil derfor spørge om du har lyst til at bidrage igen. Jeg ved godt du ikke er så aktiv for øjeblikket, men det kunne være du lige kom forbi. :-) --Santac 21. mar 2010, 08:47 (CET)

København som GARediger

Hej Rasmus81
Jeg (og andre) har nu fået forbedret Københavnsartiklen så meget at jeg synes den kan blive udnævnt til GA. Du har tidligere stemt for udnævnelsen og jeg vil høre om du vil gøre det igen? Nomineringen kan findes her. --Santac 19. apr 2010, 09:01 (CEST)

Danmarks historieRediger

Kære Rasmus81

Du har bidraget til Wikipedias dækning af danmarkshistorien, så måske vil det interessere dig, at Wikimedia Danmark er gået i dialog med Nationalmuseet og Statens Arkiver. Kast et blik på runestensprojektet og WikiProjekt Arkivernes Skatte.

Glæd dig også til flere nyheder i de kommende uger. --Palnatoke 10. apr 2011, 18:34 (CEST)

InaktivitetRediger

Hej. Det er nu besluttet ved afstemning, at administratorer, der har været inaktive i 180 dage, vil kunne fratages administratorstatus, når en besked gives på disses diskussionsside, og de efter denne ikke har foretaget redigeringer inden for 30 dage. Den overstående besked ligner denne besked, men det er først nu, at reglerne er blevet vedtaget.

 Administratorkonto uden aktivitet
Der er ikke foretaget nogen redigeringer fra denne administratorkonto i de sidste 180 dage. Du bedes derfor foretage en tilkendegivelse af, hvorvidt du fortsat ønsker at støtte den danske Wikipedia. Hvis du inden for 30 dage ikke foretager en redigering, vil din administratorstatus blive frataget jf. Wikipedia:Afstemninger/Inaktive administratorer 2. Alternativt kan du selv anmode om at få frataget administratorstatus.

You haven't contributed to Wikipedia in over 180 days. If you don't make at least one contribution within the next 30 days (from when this template was put on your talkpage), your sysop-rights will be revoked. It is the result of this vote.


Oversigt over administratorers sidste redigeringerOversigt over hvornår admin-værktøjer sidst har været anvendt

Med venlig hilsen, Masz 3. jul 2011, 10:21 (CEST)

Fratagelse af sysop-bitRediger

 Fratagelse af administratorstatus
Du har i en periode på 30 dage siden indsættelsen af skabelonen herover ikke bidraget til Wikipedia. Der vil blive oprettet en anmodning på Meta om fratagelsen af din administratorstatus jf. Wikipedia:Administratorer/Fratagelse af rettigheder. Med venlig hilsen Henrik (heb, Diskussion   Bidrag   E-mail) 7. aug 2011, 18:12 (CEST)

Nyt fra AA-TaskForceRediger

København som FARediger

Hej Rasmus81. Du har tidligere deltaget i evalueringen af København. Artiklen er nu kandidat til at blive FA. Jeg vil derfor høre om du vil give din stemme eller kommentar til afstemningen? --Santac (diskussion) 27. okt 2013, 08:01 (CET)

DihydrogenmonoxidRediger

Se lige denne rettelse: https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Ikkemetal&diff=9284231&oldid=8688755

Artiklen Dihydrogenmonoxid handler primært ikke om kemi. --Madglad (diskussion) 5. nov 2017, 07:23 (CET)