Wikipedia:Ansøgning om administratorstatus/arkiv7

Bruger:Tøndemageren

Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Jeg har med glæde valgt at nominere Tøndemageren som administrator. --Pacx 16. jul 2011, 22:20 (CEST)

  •   Støtter - Du lader til at have ret godt styr på det hele. --Pacx 16. jul 2011, 22:22 (CEST)
  •   Kommentar - Jf. kandidatens eget udsagn er administratorstatussen ikke noget, som han stræber efter. Jeg vil derfor slå tvivl om kandidaten i virkeligheden selv har lyst til det. Her kunne jeg godt tænke mig et svar, og hvis dette er positivt, så også en begrundelse for dette - her mener jeg, hvorfor han gerne vil være administrator. Indtil da stemmer jeg ikke, omend jeg sådan set allerede ved, hvad jeg vil stemme. --Masz 16. jul 2011, 22:39 (CEST)
  •   Kommentar - også jeg afventer kandidatens eget udsagn; jf. brugerens egen diskussionsside er jeg i tvivl om hvorvidt brugeren faktisk ønsker denne post. --Medic (Lindblad) 17. jul 2011, 14:46 (CEST)
  •   Kommentar - som jeg også skrev på min egen diskussionside, vil jeg ikke selv anmode om administrator-status. Jeg vil dog ikke sige nej til at blive administrator, såfremt der kan blive konsensus om dette. Som jeg ser det, er der enkelte fordele jeg kunne få brug for, da det vil gøre det hurtigere og nemmere at få slettet bl.a. nonsens-sider og hærværkssider, fremfor blot at påsætte f.eks. {{nonsens}}. Så hvis I mener at jeg er moden nok til at blive administrator vil jeg da blive glad, men mener man ikke har jeg er "interesseret" nok i at blive det eller ikke moden nok til det, er jeg helt med på det også og et nej vil jeg også acceptere :) mvh Tøndemageren 17. jul 2011, 15:59 (CEST)
  •   Støtter Obelix 17. jul 2011, 16:16 (CEST)
  •   Støtter - et godt udgangspunkt er at gå ydmygt til jobbet, i stedet for som nogle at betragte det som en magtposition. - Nico 17. jul 2011, 16:24 (CEST)
  •   Støtter Enig med både dig selv og Pacx. mvh Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 17. jul 2011, 18:57 (CEST)
  •   Støtter - Super. Det var blot det. Jeg kan ligesom Nico også godt lide dit udgangspunkt, men bliv nu ikke for ydmyg, for du gør jo et godt job - og mere til. --Masz 17. jul 2011, 19:30 (CEST)
Og så lige én ting til: Det ville være dejligt, hvis du skrev noget på din brugerside. Selvom det ikke er det vigtigste, så kan jeg ikke forestille mig en administrator uden tekst på den. --Masz 17. jul 2011, 21:03 (CEST)
Det skal nok komme igen på et tidspunkt - og selvfølgelig ASAP hvis en udnævnelse finder sted :) mvh Tøndemageren 17. jul 2011, 21:05 (CEST)
Enig, det ville være dejligt med lidt på din brugerside. --Pacx 21. jul 2011, 22:31 (CEST)
  •   Støtter Enig med Pacx også --Trade 22. jul 2011, 20:44 (CEST)
  •   Støtter - selvfølgelig. --Pixi Uno 26. jul 2011, 13:41 (CEST)
Syv for og ingen imod, Tøndemageren er hermed administrator. Beklager den lange reaktionstid, jeg havde desværre overset anmodningen i "sommerheden". - Kåre Thor Olsen (Kaare) 24. aug 2011, 21:58 (CEST)

Bruger:Pelle Hansen

Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Jeg ansøger hermed om administratorstatus for anden gang, på den danske Wikipedia.

Som patruljant er det yderst frustrerende at man ikke kan slette nonsens sider, og blokere vandal-IP'er. Jeg håber at få adgang til den sidste værktøjskasse, som jeg mangler meget.

Trods 6 måneder på Wikipedia som aktiv bruger, kan jeg sige at jeg kender projektet gangske godt - både politisk og teknisk.

Med venlig hilsen --Pelle Hansen 31. aug 2011, 19:36 (CEST) (tidligere Pacx)

  •   Støtter ikke - Ingen tvivl om at du er blevet mere moden og fået bedre styr på tingene. Men dine indlæg i diskussion har desværre alt for meget karakter af at være to linier eller mindre med "det synes jeg også". Den slags får dig gevaldigt til at ligne en bruger, der per automatik mener det samme som andre uden i øvrigt at overveje, om det også er det rigtige. Så sent som her i sidste uge på Wikipedia:Patruljanter ved Greasysweet1's ansøgning, som du først støtter kortfattet, men da andre mere erfarne brugere dagen efter kommer med betydelig mere kritiske betragtninger, drejer du om på hælen. Den slags giver altså anledning til bekymring for, om du faktisk sætter dig ind i tingene, før du handler. Noget man nemlig forventes at gøre som administrator, så man f.eks. ikke uden videre sletter en artikel, bare fordi andre har sat en slet-skabelon på. Dertil kommer at langt fra alle nybegyndere har forståelse for begreber som uencyklopædisk, manglende notabilitet og tæt på. Her er det man som administrator skal kunne begrunde sine handlinger og om nødvendig kunne uddybe dem - også når nybegynderen er ophidset, eller det er syttende gang nogen spørger. Og det er altså det jeg tvivler på, at du er i stand til.
Så fortsæt hellere det gode arbejde og vis dig gerne noget mere i diskussionerne - med dine egne begrundede meninger. --Dannebrog Spy 31. aug 2011, 22:17 (CEST)
  •   Neutral - Pelle spurgte mig om hjælp. Men jeg må erkende at et halvt år imo ikke er nok. Moderatorstatus kan ikke skilles ad i små stykker arbejde. Selvom man i starten ikke ville bruge alle funktioner. Man får hele molevitten. Og kun derfor siger jeg at det er en godt ide med at vente lidt endnu, måske ved årets skift kan vi se lidt mere af dine evner. Prøv at deltage i de andre opgaver, som fx at give gode råd på diskussionssiderne hvor der er opstået problemer, eller ved at forklare de nye de regler vi har her. Lære dem selv også, så du hurtigt finder frem til dem. Jeg mener at en moderator har et bredt ansvar på Wikipedia, og det tages ikke let her. Jeg stoler på din gode vilje, men jeg tror at det ikke er nok. Egentlig er det sådan som jeg har det, at det bedst er at folk bemærker dine indsats, og spørger hvorfor du ikke endnu er en moderator. Så er tiden der. Jeg håber at du ikke tager det for tungt. Jeg ved at det er irriterende, man er da lidt invalide nogengange. men giv det tid. Det kommer sikkert.--
     •    Rodejong    ✉️ 👀 → 2. sep 2011, 12:23 (CEST)
Svar til Bruger:Dannebrog Spy - Jeg er så ikke helt enig med dig. Jeg deltager i diskussioner når jeg har noget at sige og mene, og hvis ikke er jeg tavs. For det meste ser jeg patruljant arbejdet som en frustration, det ville være meget rart at kunne give nogle tænkepauser ud til vandalerne, og naturligvis selv slette nonsens sider, i stedet for blot at anvende {{nonsens}} osv. Som administrator vil jeg naturligvis hjælpe og guide nybegyndere, hvilket jeg mener jeg er i stand til, da jeg udmærket kender Wikipedia, både politisk og teknisk. --Pelle Hansen 3. sep 2011, 15:32 (CEST)
Jeg finder det særdeles problematisk at ingen administratorer har deltaget i min anmodning. --Pelle Hansen 3. sep 2011, 15:35 (CEST)
  •   Støtter ikke - Så vil jeg da gerne tage handsken op :-) Når der ikke er kommet for/imod fra så mange brugere, er det formentlig fordi mange af de erfarne brugere gerne vil bruge lidt tid på at vurdere din anmodning. Det er der ikke noget galt i. Var din anmodning helt håbløs, var der nok kommet en del flere svar allerede nu. Min egen holdning er, at du er en fin bidragsyder, der lægger et stort arbejde og engagement i Wikipedia. En stor tak for det. Du har patroller-rettigheder, og du har håndteret disse fint, så vidt jeg kan bedømme. Jeg synes imidlertid, at 6 måneder på Wikipedia er lige lidt nok. I din sidste ansøgning blev det af en bruger foreslået, at du ventede til september/oktober, og din ansøgning kom den 31.8. Ikke at det havde gjort den store forskel, om du havde ventet en dag, men jeg tror, at det vil være en god ting, hvis du lige bruger lidt mere tid herinde, deltager i diskussionerne med begrundede meninger osv. Så skal det såmænd nok komme. Men lad der gå lidt tid. Pugilist 3. sep 2011, 15:44 (CEST)
Jeg mener I gøre forskel på administrator-ansøgere. Det som om I er en lille gruppe, og er meget varsom med, hvem i lukker ind i varmen. Hvorfor kunne Bruger:Danielle blive adm. når hun også kun havde 6 måneder på Wikipedia, da hun søgte. Hvorfor er Bruger:Hejsa egentlig adm. når det eneste han bidrager med er en masse sports artikler? Jeg er/vil da blive lige så god adm. som jer alle andre. --Pelle Hansen 3. sep 2011, 16:50 (CEST)
Danielles ansøgning ligger næsten fem år tilbage, så du kan ikke sammenligne direkte. Folk er blevet mere kritiske imellemtiden, og en del accepterer ikke længere bare hvad som helst og hvem som helst. Og vi har desværre oplevet flere, både menige brugere og administratorer, der selv syntes de var vældig gode, men hvor virkeligheden var en noget anden. Blandt andet derfor ønskes der mere tid til at bedømme folk. Er det en person der kan håndtere besværlige situationer, eller hungrer vedkommende bare efter anerkendelse? Og her er selv erfarne brugere ikke garanteret en udnævnelse, hvad du kan se på Christian Giersings talrige afslag.
Angående diskussioner så skal man naturligvis ikke deltage overalt. Men i de diskussioner du så deltager må du så til gengæld også gerne folde dig mere ud end du gør. For når de fleste af dine indlæg er på højst to linier, er det altså lidt svært at bedømme dig. Du kan f.eks. ikke bare altid nøjes med at skrive "hvad Bruger X og Bruger Y siger" ved sletningsforslag, for så ender vi andre bare med en fornemmelse af, at du bare automatisk gør som de andre uden egentlig selv at tage stilling til sagen. Noget der desværre rimer dårligt med at administratorer netop forventes at kunne agere på egn hånd og kunne begrunde deres handlinger bagefter. --Dannebrog Spy 3. sep 2011, 17:45 (CEST)
Svar til Bruger:Pugilist - 6 måneder er rigeligt med tid. Det var desuden migselv der forslog at vente til september, og igen jeg deltager i diskussioner når jeg har noget at sige. --Pelle Hansen 4. sep 2011, 22:41 (CEST)
@Pelle: Der findes ingen facitliste, og derfor er det ikke til at sige om seks måneder er rigelig med tid eller ej. Det er imidlertid mindre væsentligt; det afgørende er, at jeg i det konkrete tilfælde mener, at 6 måneder er i underkanten. At du har svært ved at se forskellen, bestyrker mig i min vurdering. Pugilist 5. sep 2011, 10:19 (CEST)
  •   Støtter ikke - endnu. Desværre. Jeg har fulgt dit virke her på Wikipedia fra noget nær første færd, så jeg håber du ved at mine ord her ikke er et udtryk for manglende tillid til dig eller dit arbejde. Jeg mener bestemt du yder en god indsats både som skribent og som patruljant, og jeg håber at du vil fortsætte det arbejde i samme gode stil lang tid endnu. Jeg har været glad for at opleve din villighed til at spørge og lære, og oplever som sådan ikke noget direkte problematisk i forhold til din færden på Wikipedia. Ikke desto mindre vælger jeg ikke at støtte din anmodning denne gang. Én del af begrundelsen herfor ligger i min bekymring for at du virker til at "have travlt", bl.a. af de årsager der fremføres herover. For mig er tålmodighed en af de vigtigste dyder for brugere, der varetager ansvarsposten som administrator. Samtidig mener jeg det er nødvendigt at hver enkelt admin handler ud fra egen overbevisning - og viser det - uden at lade sig lokke til at mene det samme som andre (læg forresten mærke til at jeg ikke siger at det er sådan du gør - blot at sådan kan det se ud). Jeg mener bestemt at det er positivt at du deltager i f.eks. slettediskussioner, men det er lidt svært at se din egen person bag dine handlinger før du nogle flere gange har deltaget mere aktivt i diskussioner - også gerne når du har en holdning der er "i modvind". Jeg forstår til fulde din frustration over "kun" at kunne uddele skabeloner uden at kunne tildele tænkepauser - jeg havde det selv på samme vis som patruljant. Jeg tror ikke vi er gode nok til at påskønne den hjælp dét arbejde er når man skal vurdere en brugers adfærd eller om en artikel bør slettes. Jeg bed med glæde mærke i din villighed til at udsætte ansøgningen sidst da du netop selv foreslog at vente her til efteråret og jeg håber du vil kunne gøre det samme denne gang. Det korte af det lange er hav tålmodighed. Måneder eller endog halve år kan bestemt føles som lang tid, men er det ikke nødvendigvis i denne sammenhæng. Bliv ved at yde samme gode arbejde, bliv ved at vise engagement i projektet, og så skal adminposten nok komme. Senest når engang nogen spørger dig hvorfor i alverden du ikke er blevet moderator endnu... Men sandsynligvis før. Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) 12. sep 2011, 05:31 (CEST)
  •   Støtter ikke - Jeg mener ikke at du er der endnu. De ovenstående kommentarer summer det meget godt op. Men jeg har lagt mærke til at du har taget de gode råd til dig her på det sidste og og deltaget mere aktivt, hvilket jeg syntes er positivt. Mvh Knud Winckelmann 14. sep 2011, 16:11 (CEST)

Anmodningen lukkes da der ikke er konsensus om at tildele administratorstatus. --Christian List 17. sep 2011, 05:04 (CEST)

Bruger:Trade

Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Jeg ansøger om at blive administrator, så jeg bedre, fjerne hærværk, med det ekstra værktøjer der følger med som administrator. Mvh. Trade 9. nov 2011, 11:09 (CET)

  •   Støtter - Jeg mener at Bruger:Trade har godt styr på det hele, og er klar til at blive administrator. --Pelle Hansen 9. nov 2011, 11:18 (CET)
  •   Støtter ikke Jeg har kikket på dine sidste dages redigeringer og kan se at du gør et godt arbejde. Men hvorfor vil du være administrator? Det ser ud til at du klarer dig fint uden. Hvilke specifikke værktøjer, mener du, at du har brug for? Nillerdk 9. nov 2011, 11:37 (CET)
Fx. så jeg kan slette nonsens-sider fremfor at sætte {{nonsens}}, og vente på at siden bliver slettet. Mvh. Trade 9. nov 2011, 11:43 (CET)
  •   Støtter ikke - Jeg har desværre på det seneste fået indtryk af, at det kniber med din evne til at vurdere relevans. Først er der dine oprettelser af børne-kategorier, som næsten prompte blev indstillet til sletning. Og dernæst fjernede du store mængder informationer fra artiklen tegnefilmserie uden at diskutere det først. Den slags får mig altså til at tvivle på, om du er i stand til at håndtere slette-værktøjet, der følger med administratorstatusen. For her kan man altså ikke bare nøjes med at gå ud fra sine preferancer om, hvad der er relevant og irrelevant. --Dannebrog Spy 14. nov 2011, 21:14 (CET)
Jeg beklager, at jeg fjernede de dele fra artikle. Du havde i din fudel ret til at rulle det tilbage, men jeg havde altså 19:37 spurgt efter om at der var nogen indvendinger om at, jeg fjernede noget af artiklen, på diskussionsiden. Så jeg forstår altså ikke med hvad du mener med at jeg ikke diskuterede det?. Og det der med kategorierne, forstår jeg ikke hvofor de har så stor betydning, da det var en af de , fejl som jeg, desværre har lavet, ved et uheld. Mvh. Trade 14. nov 2011, 21:39 (CET)
Du fjernede stoffet fra artiklen fra artiklen sølle 25 minutter efter dit indlæg. Du kan da for pokker ikke forvente, at folk kan nå at svare på så kort tid. Wikipedia er altså ikke chatroom, hvor folk er online hele tiden. Ja nogle virker godt nok som om de er det, men vi er altså nogle stykker, der også har et liv udenfor Wikipedia. Og her kan der altså både gå timer og dage, før der svares. Hvad angår kategorierne konstaterer jeg bare, at flere andre mener, at de skal slettes, og ikke mindst begrundet hvorfor. --Dannebrog Spy 14. nov 2011, 22:25 (CET)
  •   Støtter ikke - Hærværk kan sagtens bekæmpes uden at være administrator. Når du på diskutionssiden til artiklen tegnefilmserie kl. 19.37 forslår en større omredigering af artiklen og så allerede kl. 20.02 gennemfører redigeringen, 25 minuter er altså ikke rimlig diskutionstid, wiki brugerne er her jo ikke 24 timer i døgnet. Hvis vi giver dig med en slette-knap tør jeg slet ikke tænke på resultatet. Når jeg samtidig ser på din manglende begrundelse for at oprette børne-kategorier, kan jeg ikke støtte din administrator ansøgning. --Wholle 14. nov 2011, 22:50 (CET)
  •   Støtter ikke - Som nævnt af andre herover ser jeg at du har ret godt fat i redigeringer, og også i en del af livet "bag" Wikipedia qua din post som patruljant. Alligevel støtter jeg ikke din anmodning denne gang. Det at være admin er mere end blot adgang til at slette sider og blokere vandaler. Som administrator løber man f.eks. uværgeligt ind i konflikter og angreb fra "brushoveder" - både skribenter der ikke kan forstå at reglerne er som de er og føler sig forulempet eller uretfærdigt forfulgt, og de mere avancerede vandaler, der er ude på at starte et slagsmål. I den slags situationer er det ekstra vigtigt, tror jeg, at have især tålmodigheden med sig, foruden en række andre færdigheder; projektet som helhed bliver bedømt på hvordan vi håndterer bl.a. den slags sager. Dén tålmodighed føler jeg mig ikke overbevist om at du har. Den redigering Dannebrog Spy nævner herover er et fint eksempel, men jeg vil samtidig sige at min vurdering er baseret på dit arbejde generelt, ikke enkeltsager som den. Alt i alt håber jeg at du ud af dette vil læse at jeg sætter stor pris på dit arbejde, som jeg håber du vil blive ved med at levere i samme gode stil i lang tid fremover - også selv om jeg ikke mener, du er klar til at være administrator endnu. Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) 15. nov 2011, 15:01 (CET)
  •   Kommentar - Jeg ved at jeg ikke har noget at skulle have sagt i afstemningen, men føler alligevel trang til at komme med et forslag... jeg kender ikke Trades interesse for emnet, eller de øvrige administratorers holdning, så det er helt på egen regning... men "Børn og Unge"-portalen lader til at kunne bruge en ildsjæl der plejer projektet og holder det levende, og jeg ville finde Trade en perfekt kandidat som Ambassadør på dét område. SorenOlin [ talk to me ] 15. nov 2011, 15:25 (CET)
Jeg tillader mig at citere ansøgningsproceduren fra indledningen til Anmodning om administratorstatus: "Administratoradgang tildeles af bureaukrater efter almindelig konsensus blandt registrerede brugere." Enhver bruger har således lige taleret i disse ansøgninger - der i øvrigt er en afvejning af konsensus, ikke en regelret afstemning. --Medic (Lindblad) 15. nov 2011, 15:37 (CET)
  Støtter ikke - My bad. Min tillid til Trade er større end til snart sagt enhver anden 14-årig, jeg synes han gør et godt stykke arbejde der fortjener stor ros. Det sagt, så mener jeg at der er tilfælde hvor aldersdiskrimination er fornuftigt - myndighedsalder og andre former for lavalder - med frihed følger ansvar, ansvar der er let at tage for alle de "normale tilfælde", men ansvar der kan være tungere at bære, og ansvar der kan kræve beslutninger der gør ondt, og beslutninger der kræver at man har is i maven til at gøre det rigtige - een sådan beslutning ville f.eks. være at sige   Støtter ikke til en person man reelt respekterer, og som man reelt ønsker skal fortsætte med at gøre det gode arbejde man mener han gør, og det har jeg ikke tillid til at Trade er klar til - og jeg er ikke klar til at støtte at han skulle placeres i den situation. At han ville være perfekt til at bringe børn og unge portalen til live, og skabe en wiki i wikien, er jeg dog ikke i tvivl om. SorenOlin [ talk to me ] 15. nov 2011, 16:29 (CET)
  •   Spørgsmål - Hvad skal der ske med Trade's anmodning? Den er begyndt at samle lidt spindelvæv, syntes jeg... - Greasysweet 29. nov 2011, 17:00 (CET) -
 Konklusion:
Der er ikke konsensus om at tildele administratorstatus for nuværende. --Medic (Lindblad) 29. nov 2011, 17:06 (CET)

Bruger:Simonr

Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Jeg vil gerne bekæmpe nonsens og hærværk på Wikipedia. Jeg har bemærket en del artikler uden eller næsten uden notabilitetsværdi, og vil gerne have de ekstra værktøjer, så jeg kan være med til at sørge for, at det kun er de notable artikler der ligger her på Wikipedia. Jeg vil også skride ind over for nonsensartikler. - Simonr 7. december 2011, 18:06 (CET)

  •   Støtter ikke - da jeg finder at vi har alt for lille et grundlag at vurdere dine handlinger på. Du har 8 redigeringer, der ikke angår din egen brugerside eller denne ansøgning; i punktet "Overvejelser før du ansøger" herover står der bl.a. at selv om det ikke er en fast regel, så er det en god idé at have mindst et halvt års erfaring og mindst 1.000 redigeringer bag sig, før man søger; én af grundene til den opfordring er at det giver resten af Wikipedianerne grundlag for at lære dig at kende, så vi kan vurdere om vi finder dig klar til ansvaret som administrator. Jeg vil derfor opfordre dig til at hænge i, fortsætte det gode arbejde, og gemme din ansøgning til du har en del mere i bagagen. En sidste note: Du er meget velkommen til at deltage i bekæmpelsen af hærværk. Meget kan gøres af opmærksomme brugere, og det er en stor hjælp hvis du vil markere nonsensartikler og lignende med de korrekte advarselsskabeloner. Dét arbejde vil også tælle positivt med på evt. fremtidige admin-ansøgninger. Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) 7. dec 2011, 18:18 (CET)
  •   Støtter ikke - forklaring unødvendig. --Pixi Uno 7. dec 2011, 19:29 (CET)
  •   Støtter ikke - Det er super, at du har interesse for projektet, men som Medic skriver, så er det normalt således, at administratorer har betydelig mere erfaring, når de bliver valgt. Men hæng i med det gode arbejde, og så kan du jo søge igen, når du er lidt mere fortrolig med systemet. Pugilist 7. dec 2011, 19:55 (CET)
  •   Støtter ikke - Vent et halvt år. --Med venlig hilsen Necessary Evil 8. dec 2011, 05:21 (CET)
  •   Støtter ikke - Pelle Hansen 10. dec 2011, 02:25 (CET)
  •   Støtter ikke - Medic's forklaring rammer meget godt. Vent til du får lidt mere erfaring. --Greasysweet 10. dec 2011, 13:23 (CET) -
  •   Støtter ikke - Trade 10. dec 2011, 16:23 (CET)

Som det fremgår af kommentarerne, kan din anmodning ikke opfyldes pt. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 19. dec 2011, 15:55 (CET)

Ok. Men tak for de gode råd! - Simonr 21-12-2011, 22:11 (CET)

Bruger:Greasysweet

Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Mest af alt kunne jeg godt tænke mig at høre jeres vurdering af mig og mine bidrag her på Wikipedia. Jeg kunne godt tænke mig at være administrator så jeg bedre kan bekæmpe hærværk. Jeg er godt klar over at det kan gøres uden de sidste værktøjer, men det vil lette arbejdet for mig, da det er yderst frustrerende ikke at kunne slette hærværkssider og blokere ondsindede IP'er. Jeg er også udemærket klar over, at jeg ikke har været på Wikipedia i sønderligt lang tid, men da jeg har været her i over 6 måneder, og har mere end 1.000 redigeringer, finder jeg det passende at ansøge. Måske er jeg ikke 100% aktiv i alle diskussioner på Wikipedia, men det skal nok komme med tiden, hvis det bliver nødvendigt.

Mest af alt kunne jeg godt tænke mig en vurdering af mine bidrag, og af mig selv, så I eventuelt kunne forklare mig de krav der bliver stillet til en administrator-aspirant, som jeg ikke formåer at opnå på baggrund af mine redigeringer, hvis der skulle være nogen. Jeg vil respektere alles meninger og råd, og tage dem til mig fornuftigt, hvis I ikke syntes at jeg er klar endnu. --Greasysweet 10. dec 2011, 13:36 (CET) -

  •   Støtter Både din ansøgning og dine bidrag lyder som en udmærket beskrivelse af dig selv. mvh Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 10. dec 2011, 20:37 (CET)
  •   Støtter - Ja både dine bidrag og deltagelse i diskussioner ser fint ud for mig. --Pelle Hansen 10. dec 2011, 22:29 (CET)
  •   Støtter ikke Jeg har kigget dine sidste 500 redigeringer flyvsk igennem og du har da gjort et godt arbejde. Din deltagen i diskussioner synes dog præget af "det lader jeg andre om at afgøre", "enig med de vise ord fra xxx" osv. En administrator bør heller ikke bruge aggresivt (?) sprog som "Forstå, at du ikke skal vandalisere" [1] - uanset hvem han/hun kommunikerer med. Og så handler det også om at forbedre Wikipedia: I stedet for at indsætte substub her [2] kunne du have bruge ét minut længere tid og indsat det billede, der bliver brugt på enwiki. Selvom denne artikel er kort, indeholder den væsentlige informationer og skal efter min mening ikke slettes. Forsat god arbejdslyst. Med venlig hilsen Nillerdk 11. dec 2011, 08:42 (CET)
  •   Kommentar - Til Nillerdk: Da jeg brugte et "aggresivt" ordvalg, "Forstå, at du ikke skal vandalisere", havde jeg læst følgende tekst på Anmodning om administratorstatus, hvor der står:

"Det er imidlertid her vigtigt, at man både kan vise omtanke, så man ikke skaber unødige konflikter, men samtidig også kan handle hurtigt og hårdt overfor brugere, der udøver gentagent hærværk eller ikke er modtagelige for fornuft."

Er det ikke nogenlunde det samme som jeg udviste over for Skjoett, da han netop ikke virkede modtagelig for fornuft, og havde været blokeret flere gange, på grund af gentaget hærværk? --Greasysweet 11. dec 2011, 09:17 (CET) -

  •   Støtter ikke - er meget enig med Nillerdk. f.eks tyder redigeringer og diskussion UNFCCC-artiklen ikke på den store forståelse af første del af citatet ovenfor (Det er imidlertid her vigtigt, at man både kan vise omtanke, så man ikke skaber unødige konflikter,..). Her ville en rettelse og forbedring måske have medført en fremtidig bidragyder, mens håndteringen kan have ført til det modsatte. Men fortsæt endelig det gode arbejde med patruljeringen, så vil du med tiden måske udvikle administratorpotentiale; Det handler også om en langsigtet interesse for projektet - de fleste administratorer har været bidragydere i flere år før de søge admin-status - Nico 11. dec 2011, 12:00 (CET)
  •   Kommentar - Jeg kan ihvertfald garantere, at jeg bliver på Wikipedia :-) Og du har ret, Nico, jeg skulle måske have håndteret sagen med UNFCCC anderledes, men da der på diskussionsiden stod: "En abe har slettet informationerne. Med venlig hilsen Nissen", blev jeg en smule vred over det. Det var selvfølgelig en klar fejlhandling fra min side, som jeg godt kan se var forkert nu, men så vidt jeg kan se, har alle de råd, der er blevet givet til mig, virket. Jeg tror ikke, jeg nogensinde har begået samme fejl to gange, efter at jeg var blevet "corrected". Hvis der dog er et tilfælde, vil jeg gerne se det, så det ikke kan ske igen :-) - Greasysweet 11. dec 2011, 12:38 (CET) -
  •   Støtter ikke - Jeg tror som Nico, at det vil være godt at vente lidt. Jeg mener, at det vil være godt med lidt flere erfaringer med forskellige diskussioner, kontroverser og lignende, så vi kan se, hvordan du reagerer i disse situationer, inden du evt. får administratorkasketten. Men fortsat bare det gode arbejde; så skal det sikkert nok komme. Mvh. Arne (Amjaabc) 11. dec 2011, 22:25 (CET)
  •   Kommentar - Det er helt sikkert, at erfaringen nok skal komme med hensyn til diskussioner, kontroverser, og lignene, det er rigtigt; og måske har jeg heller ikke så meget erfaring med diverse andre forskellige andre ting. Men, en af de største grunde til, at jeg kunne tænke mig administratorkasketten, er dens værktøjer, b.la slette funktionen og blokerings funktionen. Det vil lette arbejdet en hel del for jer andre, er jeg sikker på, med hensyn til hærværk. Og selv med administratorkasketten på, vil forskellige ting nok komme af sig selv (forhåbentligt meget snart), som hvis jeg ikke havde den på. Men som sagt, det er jeres vurdering :-). --Greasysweet 12. dec 2011, 08:02 (CET) -
  •   Støtter ikke - At ønske administrator status med den begrundelse at så er det lettere at bekæmbe hærværk, er efter min mening en lidt tynd begrundelse. Hærværk kan godt bekæmbes uden admin status, desuden så skal slette og blokerings værktøjerne kun betjenes af personer som ikke lader sig provokere af andres sprogbrug - den der kan bruge disse værktøjer skal have en hvis diplomatisk sans. Desuden så er administrator ikke noget man bliver fordi man syntes at det vil gørre visse opgaver lettere, det er noget man bliver fordi andre har tillid til at det vil gørre deres arbejde lettere. --Wholle 13. dec 2011, 22:11 (CET)
Tør man spørge, om blandt andet dig, Wholle, har tillid til mit arbejde? :-) --Greasysweet 13. dec 2011, 22:26 (CET)
Jeg har intet at udsætte på dit arbejde, men jeg har ikke tillid til at du har nok diplomat i dig til at være administrator. --Wholle 13. dec 2011, 23:03 (CET)
Det forstår jeg godt, da jeg heller ikke har været her i særligt lang tid. Det er godt, at du ikke betvivler mit arbejde, det er nemlig derfor, at jeg er her :-) --Greasysweet 13. dec 2011, 23:07 (CET) -
  •   Kommentar - Nu vil "jobbet" som administrator jo gøre det meget lettere at bekæmpe hærværk, istedet for i stedet for blot at indsætte en nonsens/hurtigslet skabelon, for man muligheden for at slette sider og blokere, det er en frustration for os patruljanter. En administrator skal naturligvis også kunne handle på egen hånd, hjælpe nybegyndere og have et yderst godt kendskab til Wikipedia's politikker og normer, her er jeg ikke i tvivl, derfor støtter jeg. (Skrev Pelle Hansen (diskussion • bidrag) 13. dec 2011, 22:33‎. Husk at signere dine indlæg.)
  •   Støtter ikke Det er med lidt tungt hjerte at jeg må undlade at støtte din ansøgning denne gang. Meget af min begrundelse har andre redegjort ganske fint for herover. Jeg synes bestemt du gør et rigtigt godt stykke arbejde; dine redigeringer er fornuftige, du holder dig til politikker og normer, dit aktivitetsniveau eller generelle engagement har jeg ikke en finger at sætte på, og dine patruljeringer virker til at være korrekte. Jeg er for så vidt enig med dig i at administratorer skal kunne handle hårdt og hurtigt og tæller det egentlig på positivsiden, at du har modet til at gøre forsøget - også selv om jeg er enig i Nillerdk og Nicos betragtninger om den konkrete hændelse og sprogbrug. Du angiver selv at dit hovedformål med at få adminflaget er hærværksbekæmpelse, herunder mulighed for at slette og blokere. Selv om de funktioner er blandt de mest synlige, er det for mig at se ikke en admins hovedopgave - og det er hér, betragtningerne om tålmodighed, sprogbrug og diplomatisk sans får relevans. Jeg synes heller ikke at vi har set nok til dig i debatter og diskussioner til at vi kan danne os et klart billede af hvordan du håndterer især de "besværlige" brugere. Det er langt fra alle brugere der formår at tale pænt, især lige efter man har slettet den artikel de har brugt timer på... og desværre føler jeg mig endnu ikke overbevist om at du har den nødvendige "pondus" eller især tålmodighed til at håndtere det. Men! Jeg tror bestemt det kommer. Hæng i, deltag noget mere i livet "bag" Wikipedia, tag de andre gode råd til dig, så tror jeg på du kommer langt. Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) 13. dec 2011, 22:47 (CET)

Da der ikke er konsensus om at give dig administratorrettigheder, lukkes anmodningen, men prøv igen når du har fået mere erfaring på de i kommentarene fremhævede områder. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 19. dec 2011, 16:02 (CET)

Bruger:Simeondahl

Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Jeg vil gerne være Administrator, fordi jeg vil hjælpe til men at holde Wikipedia rent for hærværk. Jeg vil gerne være en der kan tage imod folks hjælp og så også at KAN hjælpe dem. Som i nok kan se så er jeg meget ny, men jeg har bruge Wikipedia i mange år, så lidt ved jeg da om Wikipedia.

Jeg har redigered mange ting som, GTA III, og er ved at lave et projekt der hedder, how to be a hacker. Så hvis i manger en i kan stole på og en der altid er online, så er det mig i skal vælge. Jeg vil ikke beteagte mig som en overmand (og vil ikke gøre det) hvis jeg får det, jeg er stadig bare en aminlig gæst som bare kan flere ting.

Hvis der kommer en konfligt mellem nogle gæster, så hil jeg da høre på den begge to og tage en beslutning der efter, og ikke kun efter min egen mening. Mvh Simeondahl 24. jan 2012, 23:01 (CET)

  •   Støtter ikke - Du er en tidligere hærværksudøver; måske har det ikke været tilsigtet og i ond hensigt, men da du har alt, alt for få bidrag, kan jeg slet ikke støtte. Jeg kan simpelthen ikke vurdere dig på så få bidrag. Bortset fra det kan du sagtens hjælpe til uden at være administrator; det er der rigtigt mange der gør, inklusiv mig selv. Men, hvis jeg skal gøre mig nogen forhåbninger om at støtte en anden gang, skal du først have meget mere erfaring, og sørge for at undgå mere hærværk. Jeg håber også at du vil tage imod dette som konstruktiv kritik, og jeg håber at se mere til dig på Wikipedia, som almindelig, konstruktiv bruger. Så må vi se hvordan tingene ser ud om et par år. Med venlig hilsen --Altaïr Ibn-La'Ahad 24. jan 2012, 23:10 (CET) -
  •   Støtter ikke - Virker ikke som en særligt gennemtænkt anmodning, og dine redigeringer virker ikke som om de kommer fra en moden bruger der har den forståelse for wikipedia som det kræver at være administrator. Der tømmer du en side fordi den efter egen indrømmelse ikke var god nok .[3] Da du får et godt råd fra en administrator sletter du det og da han indsætter det igen reagerer du sådan her:: [4]. Få minutter senere anmoder du om administrator status. For at blive administrator skal du først bevise at du forstår wikipedias regler og formål, og at du er interesseret i og istand til at bidrage positivt til det projekt. Jeg vil råde dig til at få et par år mere på bagen før du anmoder om administratorstatus igen.Maunus 24. jan 2012, 23:20 (CET)
  •   Støtter ikke - Prøv lige at læs afsnittet "Ocervejelser før du søger" ovenfor. Du er mindst et halvt år for tidligt ude med din ansøgning. Derudover bekymrer det mig lidt, at din ansøgning er fuld af stavefejl - det får det til at virke som om, du ikke helt har styr på tingene, og giver et dårligt indtryk. --Dannebrog Spy 24. jan 2012, 23:22 (CET)
  •   Kommentar Det er super, at du gerne vil være med til at udvikle Wikipedia. Vær dog opmærksom på, at rollen som administrator normalt først tildeles efter mindst et halvt års aktivitet på Wikipedia. Dertil kommer, at brugeren skal have en vis erfaring i brugen af Wikipedia m.v. Du kan læse lidt om kriterierne på denne side. Jeg kan se, at du har foretaget din første redigering for 4 dage siden, og jeg forventer derfor ikke, at din anmodning bliver imødekommet. Lad dig dog ikke slå ud af det :-) Brug i stedet tiden på at lære lidt om Wikipedia og om regler og normer herinde, og få gerne skrevet nogle gode artikler. Der er masser af positive ting at bidrage med som bruger. Pugilist 24. jan 2012, 23:24 (CET)
  •   Støtter ikke --Brandsen 20. feb 2012, 20:38 (CET)

Denne anmodning lukkes, da der er konsensus om ikke at tildele administratorstatus. - Kåre Thor Olsen (Kaare) 20. feb 2012, 20:51 (CET)

Bruger:Altaïr

Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Ja - så ser I mig allerede igen, tænker I nok. Men som opfordring fra en medwikipedianer har jeg nu valgt at ansøge om administratorstatus igen. Jeg har besluttet mig at jeg som administrator vil starte meget forsigtigt ud. Med dét mener jeg, at jeg i starten kun vil skride ind og slette åbenlyse nonsens-artikler og blokere uvorne vandaler. Som administrator ved jeg, at der følger et stort ansvar, hvilken jeg også udmærket er klar over at jeg skal påtage mig. Jeg har fra min sidste anmodning forsøgt at tage alle de gode råd fra jeres afslag til mig så godt som muligt, og jeg håber at det er med til at give plus. Men som jeg også sagde sidste gang, er det jeres vurdering, så det er vel egentlig ligemeget hvor meget jeg tigger og beder.

Men, alligevel håber jeg positivt på jeres støtte, da det er en frustration for os patruljanter ikke at kunne slette nonsenssider og blokere hærværksmænd. Så hvis jeg får kasketten, starter jeg ud stille og roligt. Med venlig hilsen --Altaïr Ibn-La'Ahad 19. feb 2012, 10:06 (CET)

  •   Støtter - Jeg mener at Altaïr har godt styr på det, efter snart 9 måneder her. --Pelle Hansen 19. feb 2012, 21:33 (CET)
  •   Kommentar - til oplysning kan det nævnes at det er præcis to måneder siden sidste anmodning fra (Greasysweet) blev lukket. --Pixi Uno 19. feb 2012, 21:44 (CET)
  •   Støtter ikke - igen er det med lidt tungt hjerte, at jeg må fraholde dig min støtte. Min holdning har ikke ændret sig meget siden sidst. Jeg mener stadig du er et stort aktiv for dansk Wikipedia, og jeg håber stadig at du vil fortsætte det gode arbejde du gør længe endnu. Desværre ser jeg dig ikke som administrator. Det første spørgsmål der dukkede op efter at have læst denne admodning var "hvorfor bede om en status, der ikke forventes brugt?" Du skriver at du primært vil slette og blokere. Som jeg også skrev til dig sidst er dét, i mine øjne, langt den mindste del af admin-posten. Langt vigtigere er f.eks. tålmodighed og evnen til at håndtere brugere, der ikke er enige med en selv, eller med de handlinger man tager. Sager som denne giver mig ikke ro i sindet når jeg tænker på at du som admin ofte vil have brugere, der skriver langt mindre pæne ting til dig. Derfor vil jeg nok en gang opfordre dig til at hænge i, deltage i "livet bag Wikipedia", og væbne dig med tålmodighed. Jeg tror stadig på at du kan nå målet en dag. Jeg ser bare ikke at det er lige nu. Med bedrøvelig hilsen, --Medic (Lindblad) 20. feb 2012, 15:52 (CET)
  •   Kommentar - Det er jeg vel nok ked af at høre, Medic. Men det respekterer jeg fuldt ud. Som jeg også nævnte vil jeg dog starte med primært at slette og blokere, indtil jeg bliver mere rutineret. Man kan jo ikke vide, hvordan det er, før man har prøvet det. Men alligevel respekterer jeg din mening, og jeg kan egentlig godt se hvad du mener. Dog håber jeg, at du kan se, at jeg ikke vil gå hårdt til den i starten, da jeg ved hvor stor en opgave det kan være. Men rutinen og kendskabet til adinistratorrollen vil jo automatisk komme inden for kort tid, så jeg er nu stadig ked af din stemme, men jeg respekterer den. --Altaïr Ibn-La'Ahad 20. feb 2012, 20:06 (CET)
  •   Støtter ikke Enig med Medic. --Brandsen 20. feb 2012, 20:36 (CET)
  •   Kommentar - Lige en anden ting, jeg gerne vil nævne: jeg håber, at dem der stemmer gør det "med hjertet", og ikke bare fordi flertallet siger noget andet. Jeg havde lige brug for, at den skulle med, da jeg har set at sådan noget kan ske i andre sammenhænge. Da håber jeg også, at folk ikke vil påpege ting, hvor jeg har begået fejltagelser, som der er blevet rettet op på, og som forhåbentligt er glemt. Man kan jo sige, at jeg så kunne "starte på en frisk", men det er jo op til jer. I har jo alligevel fat i den lange ende :-) --Altaïr Ibn-La'Ahad 20. feb 2012, 23:14 (CET)
  •   Støtter ikke - Du gør et godt stykke arbejde, men der mangler noget finesse. Bl.a. opretter du mange sletningsforslag, hvor du står helt alene med ønsket om sletning. Det kan vi alle komme til en gang imellem, men det sker lidt for ofte i dit tilfælde. Især en administrator skal kunne svæve over vandene og lodde stemningen. Det er et spørgsmål om rutine, så det skal nok komme. --KLN 23. feb 2012, 01:38 (CET)
  •   Støtter ikke — Foruden det Medic allerede er inde på omkring sletninger, så finder jeg det lidt bekymrende, at du foretrækker at ty til en hurtigsletning af emne med bemærkningen "holder slet ikke i sin nuværende form. Bør kasseres straks." eller blot nøjes med at indsætte en "kvalitetsmærkning" frem for bruge et par minutter på at læse op på emnet og dernæst foretage en hurtig og simpel omskrivning, kort udvidelse, omdirigering, simpel wikificering/udvidelse, igen en sammenskrivning/omdirigering, wikificering og igen simpel omskrivning (kan du ikke selv omformulere fire sætninger og tilføje en kort intro?). Sletning ser jeg som en sidste udvej og mange (særligt nybegyndere) vil tage det førstnævnte sletteforslag med den ordlyd dybt personligt, især hvis ikke det ikke følges op af en vejledende forklaring på diskussionssiden eller brugerens diskussionsside. Jeg savner også at se dig i aktion i andre aspekter (eksempelvis NPOV omformuleringer) og så mangler der uddybende begrundelser fra dig i flere sletningsforslag (såsom her (hvorfor notabilitet?), hvorfor notabilitet? og her (hvor er problemet?) og her (kom med nogle eksempler)) for jeg kan danne mig et bedre indtryk af dine holdninger og hvilke tanker du har gjort dig i forbindelse med sletninger. Hærværksbekæmpelsen deltager du dog fornemt i, og det er meget værdsat. — Froztbyte 27. feb 2012, 04:44 (CET)
  •   Kommentar - Hold da helt fest, de gode tider er vist længe forbi, skal da lige love for det er blevet svært at blive administrator i dag. --Pelle Hansen 27. feb 2012, 18:43 (CET)
  •   Kommentar - Jeg må indrømme, at jeg er enig med Pelle. Jeg ved godt, at der er nogle steder hvor jeg nok skal rette op på diverse ting og sager, men det kommer jo vel. Jeg ved ikke om det nogensinde har skadet at have en administrator, der primært blot vil slette og blokere, indtil han bliver mere rutineret? Jeg har da set, at mange andre dygtige admins (Medic, Arne, Knud, Pugilist mf.) kan gøre det, jeg ikke kan gøre endnu. Derfor kan jeg rent principielt ikke se problemet i at jeg blev administrator. Siden hvornår er man begyndt at sige nej til frivillig hjælp? Bare en tanke. --Altaïr Ibn-La'Ahad 27. feb 2012, 19:59 (CET)
  •   Kommentar - dette handler på ingen måde om at sige nej tak til frivillig hjælp. Flere brugere har som jeg udtrykt påskønnelse for den indsats, du yder som patruljant - en indsats der værdsættes og meget gerne ses fortsat, da du vurderes at varetage opgaven i fin stil. Jeg finder personligt at argumentet om at du vil begrænse dit eget virke indtil du er mere rutineret som admin mindre brugbart, selv om jeg måske godt kan forstå din tanke (og i øvrigt finder det prisværdigt at gå til opgaven med ydmyghed - en meget udmærket kvalitet i sig selv!). For mig at se er man enten admin eller ikke. Vi kan ikke begynde at dele folk op i (undskyld udtrykket) første- og andenrangsadmins - især da de brugere, der bliver berørt af vores virke sandsynligvis aldrig vil kunne forstå forskellen. En grov analogi kan være at der ikke er grund til at give nogen et delvist kørekort, blot fordi man har tænkt sig at holde sig til speeder og bremse i bilen. Det er nødvendigt at lære sig kobling, gear, vinduesvisker og ikke mindst færdselsregler og have en hvis grundlæggende rutineringskørsel under bæltet inden man får frit spillerum bag rattet. Og det er netop denne grundlæggende rutine - ikke som admin, men som aktiv Wikipedianer - der efterlyses, hvis jeg læser ovenstående kommentarer ret. I forhold til spørgsmålet om hvorvidt det er blevet sværere at blive admin i dag vil jeg henvise til Wikipedia-diskussion:Administratorer, hvor netop kravende til admins er sat til debat. Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) 27. feb 2012, 21:05 (CET)
    •   Kommentar - Når du nu siger det, kan jeg egentlig godt se din pointe, men man kan jo aldrig blive admin og så SLAM, er man helt rutineret, og så kan man bare det dér, selv inden man blev det. Måske har jeg misforstået, men alligevel... Jeg er sikker på, at mange administratorer her har haft nogenlunde samme tankegang som jeg; de ville starte ydmygt, inden de blev erfarne og rutineret. Man kan jo aldrig vide noget, før man har prøvet det, så man kan jo ikke være rutineret og erfaren lige med det samme. Desuden, hvad kunne der ske? Jeg ved godt, at det nok ikke nytter noget, men min grundlæggende tankegang er, at man starter blødt. Det kan jo ikke gøre skade, og jeg håber da ikke at I tvivler på om jeg ville misbruge fuktionerne. Svipsere er vel tilladt (dem har jeg vel efterhånden fået lidt mange af), men som sagt, skal der træning og erfaring til. Man kan vel ikke træne uden redskaberne, hvis det kan forståes sådan. Erfaring, rutine, osv osv. kommer jo med opgaven efterhånden som jeg blev "guided and directed through it". Men det kunne jo aldrig ske, hvis jeg ikke prøvede det. --Altaïr Ibn-La'Ahad 27. feb 2012, 22:19 (CET)
  •   Kommentar - Det ville selvfølgelig være fantastisk, hvis alle ansøgere om administratorstatus var rutinerede "supermænd", men som Altaïr meget rigtigt skriver, så skal de fleste lige prøve kræfter med tingene først. Det vil selvfølgelig også være fint, hvis alle brugere ikke blot påpeger problemer i artiklerne, men også løser problemerne - men vi må nok erkende, at vi alle yder en frivillig indsats, og at vi ikke altid lige har tiden til at rette artiklerne til. Jeg ser ikke noget problem i, at Altaïr påpeger problemer i artiklerne, og så overlader det til andre med lidt mere tid (og eventuel også med specialviden om emnet) at rette til. Altaïr gør en kæmpe indsats på Wikipedia, og stor tak for det. Jeg havde dog gerne set, at der måske var gået lidt længere tid inden denne administratoransøgning. Fortsætter den positive udvikling vil jeg støtte næste gang. Pugilist 28. feb 2012, 10:48 (CET)
  •   Kommentar - Jeg takker for de gode ord, Pugilist. Lad os lige se, hvordan dette udvikler sig, men tak alligevel. --Altaïr Ibn-La'Ahad 28. feb 2012, 12:06 (CET)
  •   Kommentar - Hvis der ikke er yderligere kommentarer til min anmodning, kan jeg vel godt tillade mig at spørge ydmygt, hvornår det ville være bedst at ansøge igen (som Pugilist påpegede herover). --Altaïr Ibn-La'Ahad 1. mar 2012, 20:00 (CET)
  Kommentar - jeg mener det er meningsløst at sætte en dato eller tidsfrist på, da dette ikke handler om at du ikke har været længe nok på projektet. Der er blot ingen garanti for at tilstrækkeligt mange brugere har ændret opfattelse efter X måneder eller år. I stedet handler det, for mig at se, om at du fortsætter det gode arbejde du gør og arbejder videre med de ting der er blevet anført, og når tiden så er rigtig til det falder din ansøgning naturligt og kan vinde tilstrækkeligt med støtter. --Medic (Lindblad) (diskussion) 1. mar 2012, 20:12 (CET)
Ser man det - udemærket. Men inden anmodningen lukkes, vil jeg lige vente på om der kommer flere kommentarer eller meninger. Hvis ikke, beder jeg anmodningen lukket, da der ikke er konsensus om at tildele mig administrator kasketten for nuværende. --Altaïr Ibn-La'Ahad 1. mar 2012, 22:12 (CET)

Som Altaïr selv skrev herover, er der ikke konsensus om tildeling af administratorstatus, hvorfor anmodningen lukkes. - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 24. apr 2012, 19:24 (CEST)

Et forslag til overvejelse: kunne der ikke indføres en praksis om, at en ny anmodning om administratorstatus tidligst må gives tidligst 6 måneder efter, at en tidligere anmodning er lukket/afslået. Derved vil dels kunne undgås for mange og hyppige anmodninger, dels sikres et kvalitativt nyt bedømmelsesgrundlag (jeg kunne formode, at en og anden blot følger sin beslutning fra sidst, hvis den kun er et par måneder gammel). Forslaget sigter ikke særligt på den konkrete anmodning men er ment for at undgå en sikkert velmenende og måske velegnet kandidats frustration over gentagne gange at blive afvist. venlig hilsen --Rmir2 (diskussion) 24. apr 2012, 21:32 (CEST)

Den diskussion skal nok tages andet sted, f.eks. Wikipedia-diskussion:Anmodning om administratorstatus, hvor et lignende forslag var oppe at vende på et tidspunkt. Et lignende var også oppe at vende et andet sted på et tidspunkt, men jeg kan ikke lige huske hvor.
Personligt bakker jeg op om en fast minimumsgrænse både for tidsrummet før første ansøgning og for tidsrummet før evt. senere ansøgninger. Vi er nød til at sikre, at folk faktisk får vist, at de har taget ved lære, og at der vitterligt er sket en udvikling. Her er to måneder for lidt, en bruger der ansøger efter så kort tid vidner bare om utålmodighed og manglende forståelse. Og nej, dette er heller ikke møntet specielt på denne ansøgning (erfarne brugere kan sikkert gætte hvem jeg også har i tankerne). --Dannebrog Spy (diskussion) 24. apr 2012, 21:54 (CEST)

Bruger:andersfoghrasmussen

Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Jeg er sej og skal derfor være administrator på WIKIPEDIA DANMARK Andersfoghrasmussen (diskussion) 12. apr 2012, 20:45 (CEST)

  •   Støtter - Jeg mener at Altaïr har godt styr på det, efter snart 9 måneder her. Andersfoghrasmussen (diskussion) 12. apr 2012, 20:49 (CEST)
  •   Støtter ikke - Nej - det er vist bare et forsøg på provokation --Arne (Amjaabc) (diskussion) 12. apr 2012, 21:01 (CEST)
  •   Støtter - Jeg kan aldrig finde på at provokere nogen. Ikke-administratorer af alle lande - foren jer! Andersfoghrasmussen (diskussion) 12. apr 2012, 21:06 (CEST)
  •   Støtter ikke - hvis du har i sinde at bidrage seriøst på Wikipedia bør du afholde dig fra at drille. På din brugerside bekendtgør du din lyst til at trolle. Det lukker jo nok et par døre for dig. mvh --Jørgen (diskussion) 12. apr 2012, 21:23 (CEST)
  •   Støtter ikke - Jeg har meget svært ved at se at du har vist det seriøse engagement, jeg vil forvente af en admin - foruden alle de andre kvaliteter man bør have for at bestride posten. Også jeg har svært ved at se dette som andet end provokation. Bidrag seriøst og alvorligt til projektet en rum tid, hvis du ønsker den opfattelse ændret. Fortsætter du i samme spor skal du nok forvente at stadig flere døre vil lukke sig for dig. --Medic (Lindblad) (diskussion) 12. apr 2012, 22:16 (CEST)
  •   Støtter ikke - Dårlig joke. --Brandsen (diskussion) 12. apr 2012, 22:17 (CEST)
  •   Støtter ikke - Useriøst - mere siger jeg ikke :) mvh Tøndemageren 12. apr 2012, 22:18 (CEST)
  •   Støtter ikke - Det går sgu ikke. --Pelle Hansen 12. apr 2012, 22:19 (CEST)
  •   Støtter ikke - Det skal del seriøst bidrag til for at blive administrator - og det mangler for meget af her. --Steen Th (diskussion) 12. apr 2012, 22:49 (CEST)
  •   Støtter ikke - Useriøs ansøgning. Trade (diskussion) 13. apr 2012, 14:13 (CEST)

Anmodningen lukkes, da der er konsensus om ikke at give administratorstatus. - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 24. apr 2012, 19:24 (CEST)

Bruger:Cgtdk

Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Jeg er på nuværende tidspunkt patruljant, og jeg patruljerer ofte Wikipedia i et forsøg på at beskytte Wikipedia mod hærværk. Grundet dette støder jeg ofte på hærværksartikler, og i nogle tilfælde er vandalerne meget vedholdende, og nægter at stoppe, før de endelig bliver blokeret af en administrator. I mellemtiden er der ikke andet, jeg kan gøre, end at forsøge at alarmere administratorerne og at tilbagerulle vandalens redigeringer. Det frustrerer mig, at jeg ikke kan gøre noget mere effektivt end at pålægge diverse sletnings/advarselsskabeloner, der om muligt blot tilskynder dem til at udøve yderligere hærværk. Jeg har derfor i et stykke tid overvejet at ansøge om at blive administrator, men da jeg kun har været patruljant siden 12. juni og kun rigtig aktiv siden midten af maj (jeg har dog været registreret i snart to år), tvivler jeg på at min ansøgning ville blive accepteret. Inspireret af Bruger:Dannebrog Spys kommentar på Wikipedia:Landsbybrønden#Flere_rettigheder_til_patruljanter.3F vil jeg lave en "request for comments" ansøgning. Jeg kunne godt tænke mig, at vide om der er noget problematisk ved mit arbejde på Wikipedia, som ville blive bragt op i en administratoransøgning, så jeg kan rette op på det.

Jeg går ikke ud fra, at denne ansøgning bliver accepteret, og jeg bliver derfor ikke skuffet, hvis jeg skulle få et afslag, men hvis det skulle ske ville jeg selvfølgelig ikke frabede mig embedet. Er der noget jeg gør forkert, eller bare gør suboptimalt, vil jeg meget gerne have det at vide nu – i stedet for at min ansøgning bliver skudt ned af årsager, der kunne have været rettet op på tidligere, når jeg engang opretter en (endnu en||rigtig) ansøgning. Jeg er ikke sikker på om jeg skulle have spurgt andetsteds, men nu vil jeg stille mig til skue her, uanset om der måske findes et mere passende sted. Kritik velkommen. Mvh. Cgtdk (diskussion) 13. sep 2012, 00:12 (CEST)

  •   Støtter - jeg syntes helt sikker at Cgtdk, godt kan håndter en administrator rollen. Han er et super godt job med at fjerne hærværk, og hjælpe brugere, så det vil være dejligt for ham, at kunne slette de sider som der er åbenlyst hærværk. --Simeondahl (diskussion) 13. sep 2012, 19:55 (CEST)
  •   Støtter - enig, jeg er sikker på at Cgtdk sagtens kan håndtere administrator rollen. Han har forståelse for Wikipedia samt dets politikker og normer og er en flittig patruljant der har brug for lidt flere værktøjer. --Pelle Hansen 13. sep 2012, 20:20 (CEST)
  •   Støtter - Dine redigeringer ser fornuftige ud, (jeg har ikke løbende hæftet mig ved problemer, og et hurtigt kig på redigeringslisten viste heller ingen) og du virker også rimelig rolig i diskussionerne. - Nico (diskussion) 13. sep 2012, 20:47 (CEST)
  •   Støtter – Cgtdk virker som om han har styr på normerne på Wikipedia, har gode kundskaber udi sproget, og frem for alt er det mit indtryk at han kan holde hovedet koldt, også i tilspidsede situationer. Alt i alt ser jeg ingen grund til ikke at støtte kandidaturet. --Danmuz (diskussion) 18. sep 2012, 14:13 (CEST)
  •   Støtter - Jeg har været lidt i tvivl om denne; ikke fordi jeg har noget at udsætte på dine redigeringer, men fordi du er forholdsvis ny herinde. Men det er min opfattelse, at du har en ganske fornuftig indstilling til tingene, og forholder dig roligt med et godt overblik. Det sidste lægger jeg en del mere vægt på end flere tusinde redigeringer. Pugilist (diskussion) 21. sep 2012, 08:47 (CEST)
Der er koncensus om at give Cgtdk administratorstatus, og den er hermed tildelt. - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 24. sep 2012, 15:34 (CEST)
Mange tak for tilliden. Jeg vil naturligvis gøre mit bedste for at leve op til den. Mvh. Cgtdk (diskussionbidrag) 24. sep 2012, 15:55 (CEST)

Bruger:Simeondahl

Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Hejsa. Jeg ansøgere om administratorstatus, da det ville gøre mit arbejde en del lettere. Jeg har nu været her i 10 måneder, og har 6.083 redigeringer. Jeg syntes selv jeg har en god forståelse for normer, og regler på Wikipedia.

Jeg kommer tit forbi sider som skal slettetes, og IP'er som skal blokeres. Det er træls ikke at kunne gøre det selv. Det ville være lettere både for patruljanter og administratorer. Jeg har brugt {{hurtigslet}} og {{nonsens}} meget, hvilket jeg serfølelig vil blive ved med, hvis jeg ikke ender med administrator rollen.

Men alt i alt, så er den primære grund at jeg kan slet artikler og bloker. Jeg vil blive ved med at fjerne hærværk, med eller uden administrator, men... Det ville som sagt gøre det lettere ;)

Hilsen Simeondahl (diskussion) 12. nov 2012, 15:34 (CET)

  •   Støtter ikke (endnu). Du har gjort en stor indsats med at bekæmpe hærværk på Wikipedia, og det sætter jeg stor pris på. Desuagtet kan jeg ikke støtte denne anmodning, da det ikke er mit indtryk, at du er moden nok. Du bliver sur og ked af det, og desuden har jeg ofte fået det indtryk, at du interesserer dig mere for fine titler og rettigheder end selve projektet. Jeg ser dig meget gerne fortsætte i rollen som patruljant i et godt stykke tid, indtil du er klar, til at blive administrator på dansk Wikipedia. Jeg er godt klar over, at du er administrator på dansk Wikisource og -quote, men efter min opfattelse, er det at være administrator på dansk Wikipedia en langt mere krævende opgave. Nogle vandaler på dawiki er meget vedholdende, og har en meget grov tone, og der er det vigtigt, at man kan holde hovedet koldt. Rutineopgaver som fjernelse af nonsenssider o.lign. er du helt sikkert i stand til at klare, men jeg er bekymret, for hvordan du vil handle i en tilspidset situation. Jeg vil opfordre dig til, at fortsætte det gode arbejde og ansøge igen om et år. Mvh. Cgtdk (diskussionbidrag) 13. nov 2012, 23:10 (CET)
  •   Støtter ikke - Er helt på linje med ovenstående. Du laver helt sikkert et godt stykke arbejde lige pt, men er også i tvivl om, hvorvidt du vil kunne gøre et bedre stykke arbejde med udnævnelse til administrator. Det er jeg ikke overbevist om at du kan, og derfor mener jeg ikke, at du lige nu bør blive det. Men igen, fortsæt det rigtigt flotte arbejde du laver lige nu - men tiden skal det nok komme. mvh Tøndemageren (diskussion) 14. nov 2012, 17:57 (CET)
 Konklusion:
- ikke tildelt: da der ikke er nogen konsensus om at tildele administrator til mig :-) --Simeondahl (diskussion) 25. nov 2012, 23:02 (CET)

Bruger:Pelle Hansen

Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Jeg ansøger hermed om administratorstatus for tredje gang – min sidste ansøgning var i august 2011, og der er sket meget siden. Jeg patruljere dagligt på Wikipedia, opretter et par nye artikler i ny og næ og sommetider udvider artikler markant. Men det meste arbejde herinde, går på at holde hærværk væk fra Wikipedia, og jeg savner i den grad, at kunne slette sider og blokere vandaler. De fleste herinde kender mig udmærket (og det skulle ikke undre mig, hvis nogen har fået et forkert indtryk af mig), men jeg mener, at jeg, nu er i stand til at varetage arbejdet som administrator her. Håber det lykkedes denne gang, det er trods alt, tredje gang. --Pelle Hansen 22. feb 2013, 18:19 (CET)

  Kommentar - mit umiddelbare indtryk er positivt. Jeg kan se, at en forholdsvis stor del af din virksomhed har bestået i at fjerne hærværk. hilsen Rmir2 (diskussion) 22. feb 2013, 20:22 (CET)
  •   Støtter ikke - Min opfattelse er at du gør et bedre og bedre job, men synes du mangler noget endnu. Især synes jeg din evne til at forklarer din standpunkter i sletningsdiskussionerne halter rigtigt meget. Oftest er der slet ingen begrundelse for din holdning. Derudover mener jeg ikke at et ønske om brug af flere værktøjer, nødvendigvis er det bedste argument for at blive administrator. Der er i forvejen mange der kan hjælpe med netop dette, såfremt der blot påsættes skabeloner eller en administrator kontaktes. Det bør ikke savnes at kunne blokere vandaler, men derimod savnes at kunne hjælpe vandalerne til at blive reelle bidragsydere. mvh Tøndemageren (diskussion) 22. feb 2013, 20:50 (CET)
  •   Neutral - Jeg, spørger sikkert dumt men er det nogensinde sket? Jeg, har ihvertfald aldrig hørt om en tidligere vandal der skulle være blevet en integreret bruger herinde? --Trade (diskussion) 22. feb 2013, 21:06 (CET)
Til Trade: Ja, det er sket. Jeg har ingen konkrete eksempler klar til brug, men det er flere gange hændt, at en bruger er kommet skævt ind på en regel, en norm eller en anden bruger, og det har været tæt ved at man har forladt projektet i vrede - hvor alt, der skulle til var tålmodighed, venlighed og villighed til at hjælpe, lytte og forklare, indtil brugeren fandt sig til rette. Ikke alene skaber dén tilgang en blivende, konstruktiv bidragsyder frem for en hærværksmand, det mindsker også den "dårlige reklame" for Wikipedia ude i det almindelige samfund. Det er med til at sikre os et godt omdømme frem for et skidt. I min optik afgjort en meget vigtig pointe for udvælgelsen til ansvarsposter her på Wikipedia. --Medic (Lindblad) (diskussion) 22. feb 2013, 21:20 (CET)
  •   Støtter ikke. Desværre. Det er korrekt at der er gået en rum tid siden sidst, samt at du i den tid har været imponerende stabilt aktiv på Wikipedia. Jeg vil gerne starte med at gentage at jeg er dig taknemmelig for det arbejde, du yder, og at jeg håber du vil fortsætte med dine bidrag såvel som med oprydningsarbejdet herinde længe endnu. Men lang tids deltagelse i projektet har i mine øjne aldrig været et kriterium, der kvalificerer til adminstatus. Det samme gælder for vedholdende aktivitet på encyklopædien. Begge dele er fornuftige kvaliteter at have inden man søger, men i sig selv vejer de ikke afgørende for eller imod. Du skriver at du søger om adminværktøjer primært for at kunne slette sider og blokere vandaler. Det er ikke min opfattelse, at sider venter længe på at blive slettet, eller at vandaler får lov til at husere særligt længe inden de "fanges", så alene på dén baggrund ser jeg ikke grund til at udvide antallet af admins. Heller ikke selv om jeg til fulde forstår frustrationen ved ikke at kunne reagere med "andet end" en skabelon og en tilbagerulning. Ud over dette er der de emner, der blev behandlet også i din første og din anden anmodning. Det handler, for mig at se, om at en administrator ikke på samme måde som patruljanter kan fokusere på oprydningen og vandalismebekæmpelsen, men i højere grad forventes at tage sig af de klager, fejder og misforståelser, vores brugere møder - især når de er nye og ikke kender systemet eller kotumen endnu. Derfor giver en handling som f.eks. denne sokkedukkemistanke, som jeg dels ikke til fulde kan se begrundelsen for, dels finder lidt ufølsomt håndteret (idet det virker til at et par brugere, der har vist entusiasme og engagement i projektet, nu står tilbage med en kedelig smag i munden), mig ikke tillid til at du har diplomatien til at være admin. Jeg havde gerne set at dén mistanke havde været håndteret med en højere grad af venlighed og hjælpsomhed, da dén tilgang IMHO har større sandsynlighed for at fastholde potentielt mangeårige bidragsydere og værdifulde tilføjelser til Wikipedia-samfundet. Du fik i sidste anmodning at vide, at du meget gerne må deltage i diskussioner og debatter i højere grad; fra mit synspunkt ser det stadig ud som om du hellere støtter dig op ad andres vurdering (og stemmer) end du lader din egen røst høre. Begge disse sidste to argumenter understøttes, for mig at se, af ordvekslinger som denne. Bruger:Masz præsenterede ved sidste ansøgning sine kriterier for en administratoransøgning for dig; den er ikke 100% magen til listen, jeg selv vurderer efter, men jeg er langt hen ad vejen enig med ham. Og da jeg ikke føler mig overbevist om, at du har de rette kvalifikationer på plads endnu, har jeg svært ved at stemme for at give dig værktøjer, der i langt højere grad vil føre dig til kontroverser med brugere. Du må helst ikke tage alle disse ord som en anklage eller nedgørelse af dit arbejde generelt - jeg ser dig som en værdifuld patruljant, og håber at du vil varetage det hverv også i fremtiden, uanset udfaldet af denne anmodning. Jeg har blot svært ved at se, at du selv vil få glæde af en admin-status, eller at du for nuværende vil varetage hvervet som jeg forestiller mig, det bør gøres. Med venlig, men bedrøvet, hilsen, --Medic (Lindblad) (diskussion) 22. feb 2013, 21:46 (CET)
  •   Støtter ikke - Problemstillingen er sådan set den samme som sidst, nemlig manglende selvstændige begrundelser i diskussioner. For nylig oprettede du således en række sletningsforslag på baggrund af skabeloner, andre havde sat ind, og hvor du med ganske få ord konsekvent gav udtryk for samme holdning. Men den slags kortfattede konsekvente holdninger får det til at virke som om, at du slet ikke tager stilling til tingene selv men bare mener noget, fordi en anden gør det. I de fleste tilfælde var skabelonerne berettigede, og nogle af artiklerne kunne sikkert være slettet uden diskussion, hvis eller administratorerne gad støvsuge de pågældende kategorier lidt oftere. Men indimellem er der nogle påfaldende svipsere, og så er det man begynder at spørge, om du overhoved har set nærmere på sagerne og overvejet, om skabelonerne var berettigede.
Det er noget en administrator forventes at gøre, ikke mindst fordi en sletning også skal kunne begrundes bagefter. Det sker løbende, at nybegyndere spørger om, hvorfor lige netop deres artikel er blevet slettet, men din standardbegrundelse "har svært ved at se notabiliteten her" bliver de altså ikke ret meget klogere af, tværtimod. --Dannebrog Spy (diskussion) 22. feb 2013, 22:50 (CET)
  •   Neutral - Jeg syntes du arbejder godt som patruljant, og du kan sikkert også hjælp på sysops holdet. Men jeg er nu også bekymret over det Dannebrog Spy, sagde omkring "manglende selvstændige begrundelser i diskussioner". Det er jo noget som man skal kunne. Ellers det med at slette artikler, bloker IP'er og hjælper brugere, klare du jo godt nok. Jeg syntes det er godt nok du opretter sletningsforslag, men husk,"alt med måde". Jeg tror hvis du forsætter på den her måde, så vil du nok godt kunne blive sysop næste gang. Og jeg ved hvor træls det er ikke at kunne slet sider osv. men jeg må leve med det indtil jeg er klar. Du er allerede godt på vej, men dog de små ting som gør en til én sysop mangler du lidt. Du på ingen måde se det her som noget ondt. Fordi jeg synets du klare det godt, og håber at du bliver ved. --Simeondahl (diskussion) 25. feb 2013, 20:17 (CET)

Anmodningen lukkes da der ikke er konsensus om at tildele administratorstatus. - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 10. mar 2013, 23:24 (CET)

Bruger:Christian Giersing

Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Hej folkens.

Jeg har været registreret bruger siden 24. maj 2007 og patruljant siden 7. april 2009.

Nu synes jeg selv jeg er klar til at tage skridtet videre og blive administrator.

Jeg er meget aktiv på seneste ændringer og hærværksbekæmpelse, og synes selv jeg har rigtig godt styr på Wikipedias politikker og normer.

Hilsen Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 9. maj 2013, 12:05 (CEST)

  Kommentar - Inden jeg kommer med mit svar, har du så gjort dig andre overvejelser omkring hvorfor du gerne vil være administrator? For umiddelbart synes jeg ikke det er forskel på det du laver og det man skal kunne som patruljant :) mvh Tøndemageren (diskussion) 9. maj 2013, 13:54 (CEST)

Fordi det kunne være rart selv at kunne rydde op efter og stoppe vandaler. Hilsen Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 9. maj 2013, 14:05 (CEST)

  Neutral - Jeg forholder mig foreløbigt neutralt. Jeg mener ikke at det at kunne rydde op efter vandaler (som du mere eller mindre også kan som patruljant) er noget godt argument. Yderligere mener jeg, at man skal stræbe efter at hjælpe vandaler til at bidrage til wikipedia, frem for at stoppe dem, når man er administrator. Den der vejer modsat for mig, er at du virker til at være en god til at begrunde hvorfor du mener som du mener. Jeg venter og ser om der kommer andre argumenter, inden jeg beslutter mig helt :) mvh Tøndemageren (diskussion) 9. maj 2013, 14:17 (CEST)
  •   Støtter - Jeg har nu valgt at støtte anmodningen - men det er en lille støtte. Jeg er stadig af den opfattelse, at grunden til at man gerne vil være administrator, ikke skal være at kunne straffe/stoppe vandaler - man bør stræbe efter at omvende vandaler, sådan at de faktisk ender med at bidrage i stedet for efter min mening. Men ved at følge lidt med i debatten, er jeg alligevel overbevist om at jeg støtter anmodningen - hvis der blot tænkes over dette. Og går det helt galt, kan det jo fratages igen (selvom jeg da ikke håber det bliver aktuelt). God vind herfra :) mvh Tøndemageren (diskussion) 14. maj 2013, 18:41 (CEST)
  •   Kommentar – Her er nogle spredte overvejelser mens jeg tænker over det:
  •   Støtter - Jeg synes i bund og grund, at Christian gør et flot stykke arbejde. Hvis han ikke kan blive administrator denne gang, må vi altså have en alvorlig diskussion af, hvorfor denne administrator-tillidspost skal være så eksklusiv! --Arne (Amjaabc) (diskussion) 9. maj 2013, 20:32 (CEST)
  •   Kommentar - Christian du gør et rigtigt godt stykke arbejde her på Wikipedia, og det vil jeg håbe at du vil blive ved med. Desværre kan ikke jeg ikke stemme da jeg ikke er blevet patruljant i nu, men kunne jeg stemme ville du få min opbakning :) Mvh--Søren1997   (diskussion // Projekter // bidrag) 9. maj 2013, 21:07 (CEST)
@Søren1997:Alle registrerede brugere må ytre sig i anmodninger om administratorstatus. Fra Wikipedia:Anmodning om administratorstatus: Administratoradgang tildeles af bureaukrater efter almindelig konsensus blandt registrerede brugere.
- Sarrus (db) d. 9. maj 2013, 21:11 (CEST)
Ah jeg troede det var samme regler her som ved Wikipedia:Patruljanter. Vh--Søren1997   (diskussion // Projekter // bidrag) 9. maj 2013, 21:18 (CEST)
  •   Støtter ikke - Ingen tvivl om at du gør et stort stykke arbejde, og folk der vil bekæmpe hærværk er der (desværre) altid brug for. Min bekymring går imidlertid på de sager, der ikke handler om hærværk. I diskussioner giver du stadig indtryk af at være nem at påvirke - hvis nogen mener noget bestemt, bakker du uden videre op om det. Det får mig til at frygte, at du f.eks. kunne finde på at slette artikler, fordi en anden har sat en slet-skabelon på, men uden at overveje om den er berettiget.
Amjaabc: Nu skal denne anmodning jo nødig gøres til principsag om adgangen til at blive administrator. Generelt er der dog næppe nogen, der ønsker at gøre den eksklusiv. Men der følger altså nogle værktøjer med, som ikke alle skønnes at kunne betros. Det er nemt at spotte nonsens og notoriske hærværksfolk, men når det drejer sig om at vurdere notabilitet eller stoppe trolls, så kræves der nogle evner, ikke alle har eller ulejliger sig med at skaffe sig. Det skal dog understreges, at dette ikke er specielt møntet på Christian Giersing - der er flere andre brugere jeg formentlig ville afslå med lignende begrundelser, hvis de ansøgte. Ingen tvivl om at de gør et stort stykke arbejde, når det gælder hærværk, men jeg er bekymret for håndtering af andre sager, hvor man ikke bare kan reagere pr. automatik. --Dannebrog Spy (diskussion) 9. maj 2013, 21:34 (CEST)
  •   Kommentar - Jeg er såmænd ikke sikker på, at jeg selv ville kunne leve op til krav som at være i stand til at stoppe trolls, og jeg vidste heller ikke, at administratorer var alene om at vurdere notabilitet. Jeg synes heller ikke, at denne anmodning skal være en principsag, men jeg vil forbeholde mig ret til at tage en sådan sag op, når anmodningen er konkluderet, jf. mit første indlæg. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 9. maj 2013, 21:52 (CEST)
  •   Støtter - Christian har forbedret sig meget gennem årerne og rent teknisk har han styr på det. Jeg savner dog flere begrundelser for hans forslag og holdninger på Wikipedia, således at det bliver nemmere at vurdere personen bag og dennes menneskelige kompetencer, som er ligeså vigtige. Når jeg så støtter, er det fordi, at jeg forventer at Christian går til administratorrollen med ydmyghed og fortsætter, hvor han har sine styrker. Desuden noterer jeg, at der foreligger en mulighed for at fratage administratorer administratorrettighederne, såfremt at disse alligevel ikke er opgaven voksen. --Patchfinder (diskussion) 9. maj 2013, 22:19 (CEST)
  • At du støtter din egen anmodning, viser manglende situationsfornemmelse og betyder i øvrigt intet fordi 1) vi allerede kender din lyst at være administrator, og 2) der gives ingen yderligere argumenter. Det er som om du ikke har forstået at dette ikke er en afstemning. Jeg kunne frygte at din måde at se verden på, vil føre til at du vil betragte og behandle alle som måtte overtræde en eller anden regel som vandaler uden at overveje hvad årsagen kan være, og hvordan situationen bedst løses til alles fordel og tilfredshed. Men der har mig bekendt ikke været klager over dine patruljeringer i lang tid, og du er god til at spørge når du er i tvivl om noget. Derfor tror at det godt kan gå alligevel. Ingen er perfekte (heller ikke de nuværende administratorer), og det bør ikke være et krav til kandidater at de er gode til alting. Entusiasme og lyst til at hjælpe til er nok så væsentligt. Administratorer er trods alt først og fremmest Wikipedias hårdarbejdende rengøringsfolk som rydder op efter os andre, og tit har har de kedelige opgaver. Så jeg vil støtte anmodningen i håbet om at du undlader at gøre noget, når du ikke sikker på hvad der er bedst. Byrial (diskussion) 9. maj 2013, 23:43 (CEST)
Ups, undskyld jeg kom til at blande Christian Giersing og Søren1997 sammen. Der er selvfølgelig helt forkert. Men det betød heldigvis ikke noget for resultatet af mine overvejelser. Byrial (diskussion) 9. maj 2013, 23:49 (CEST)
  •   Støtter ikke - per Dannebrog Spy. --CarinaT (diskussion) 10. maj 2013, 13:46 (CEST)
  •   Kommentar – Jeg synes at det viser manglende respekt for en af vores flittige og dygtige redaktører gennem lang tid, at så få overhovedet gider kommentere denne anmodning. Hvis Christian ikke opfylder betingelserne for at blive administrator, er kravene for skræppe. Ideen bag en wiki er at alle skal kunne deltage med alle opgaver på lige fod, og Christian har efter min opfattelse for længst vist at han magter opgaven. Jeg synes at de nuværende admnistratorer skulle granske deres egen deltagelse i projektet, og se om de gør tingene så meget bedre end hvad Christian vil kunne gøre. Jeg tror for manges vedkommende at det ikke er tilfældet. Byrial (diskussion) 14. maj 2013, 16:55 (CEST)
  •   Kommentar - Jeg tror ikke, at man helt kan sætte det sådan op som du gør Byrial. Jeg og mange andre har selv kommenteret på tidligere ansøgninger fra Christian, og når responsen er lidt begrænset, så er det formentlig fordi mange går og overvejer, om der er sket noget siden sidst. Jeg har bemærket ansøgningen, og har spekuleret lidt over, hvorledes jeg skal forholde mig denne gang. Det siger sig selv, at når der er 9 forudgående ansøgninger, så er det ikke bare lige at sende en "støtter" afsted. Der er rigtig mange positive ting at sige om Christian og Christians bidrag, men der er også en række punkter, hvor det måske ikke står så stærkt. Men så vidt jeg kan vurdere, er der sket en udvikling hen imod en langt mere moden tilgang til projektet og måske også en selverkendelse af, hvor problemerne ligger. Det har medført, at der efter min opfattelse ikke er så meget at sætte fingeren på mere, hvorfor jeg godt nu kan støtte ansøgningen, idet jeg som Patchfinder går ud fra, at der med den større modenhed også er en tilsvarende ydmyghed.   Støtter Pugilist (diskussion) 14. maj 2013, 17:22 (CEST)
    • Ja, der er ganske mange ansøgninger, men nu er der gået to år siden den sidste. Det må være længe nok. Fortidens synder skal ikke hænge ved en person for evigt. Byrial (diskussion) 14. maj 2013, 17:53 (CEST)
  •   Støtter - Pr. Arne og andre. - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 14. maj 2013, 19:15 (CEST)
  •   Støtter ikke. Der er løbet meget vand under broen siden sidste anmodning, hvilket jeg ser som positivt da tålmodighed er en dyd, især blandt administratorer og patruljanter. Dit arbejde på artikler og dit engagement i projektet som helhed har jeg ikke noget at udsætte på. Tværtimod er det rigtigt rart at se dine mange bidrag fortsætte i en lind strøm. Den slags skulle vi have mange flere af. Men. Jeg har stadig svært ved at se dig i en rolle som administrator her på projektet. Jeg deler bekymringen om, hvorvidt du i debatter lader dig påvirke af andre brugere, eller om du finder frem til din egen, velovervejede holdning. Jeg mener ikke, at ønsket om mere effektivt at stoppe vandaler er tilstrækkelig grund til at give nogen administratorværktøjer. Hvis ønsket er at bekæmpe hærværk skal man være patruljant; den rolle har du allerede. Nej, beslutningen om ikke at støtte denne ansøgning er baseret på, at jeg ikke kan se du har de kvaliteter, jeg leder efter i en admin. Kvaliteter, jeg også efterlyste i din sidste anmodning. Jeg føler mig stadig ikke overbevist om, at du har tilstrækkelig fingerspitzgefühl. Dine seneste bidrag viser ganske rigtigt at du deltager i hærværksbekæmpelsen, hvor du patruljerer, gendanner og uddeler velkomster og testskabeloner, men størstedelen af din tid bruges på at skrive især bil-relaterede artikler. Det er der stadig intet galt med - det er prisværdigt, og jeg ville ønske vi havde flere brugere med samme engagement i andre emner - men jeg kan ikke se, hvorledes administratorflaget kan hjælpe dig med dit arbejde. Så ingen støtte fra mig denne gang. Med venlig hilsen, --Medic (Lindblad) (diskussion) 14. maj 2013, 20:17 (CEST)
  •   Spørgsmål - Til Christian Giersing: Jeg synes stadig at du mangler at fortælle, hvorfor at det er vigtigt for dig at blive administrator? Du har jo primært beskæftiget dig med specialistopgaver (især bilrelateret) og du er en glimrende specialist, men som administrator skal man helst være generalist, altså god til det modsatte af, hvad du er god til. Vi savner en uddybende forklaring fra dig! --Patchfinder (diskussion) 14. maj 2013, 20:37 (CEST)
@Patchfinder: Fordi jeg tit også patruljerer og rydder op på Speciel:Seneste ændringer og påsætter {{nonsens}}/{{hurtigslet}} mv. Derfor har jeg altid synes det kunne være dejligt selv at kunne slette nonsenssiderne, stoppe vedholdende vandaler mv. Der er vel ingen der siger man ikke kan være god til flere ting på én gang? Hilsen Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 15. maj 2013, 08:38 (CEST)
Ok, nej og derfor støtter jeg også din anmodning (jf. min tidligere argumentation). Jeg kan dog ikke lade være med notere, at gode specialister ofte er dårlige generalister og omvendt, men så længe du holder dig til dine styrker, bakker jeg op om dig som administrator. --Patchfinder (diskussion) 15. maj 2013, 09:36 (CEST)
  •   Støtter, forsigtigt, - jeg kan være lidt bekymret over risikoen for regelrytteri, men anerkender andres argumenter om at Christian er bleven mere moden. Jeg vil også gerne gøre både Christian og alle andre opmærksom på at der hvor der er mest brug for assistance stadig er patruljeringen, hvor vi stadig (nærmest altid) er bagud. - Nico (diskussion) 15. maj 2013, 10:15 (CEST)
  Kommentar Som jeg husker det er patruljantrettighederne da også inkluderet i administratorflaget. Hilsen Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 15. maj 2013, 10:23 (CEST)
Ja, og du er også patruljant i forvejen, - det jeg ville sige var bare, at det er der der er størst brug for en indsats. - Nico (diskussion) 15. maj 2013, 10:33 (CEST)
  • Et opklarende   Spørgsmål - skal dine svar herover forstås derhen, at din primære årsag til at ønske administratorrettigheder er for at kunne slette hærværk og blokere vandaler? Eller er der andet, der hører med til billedet? --Medic (Lindblad) (diskussion) 15. maj 2013, 12:46 (CEST)
Den skal jeg lige sove lidt på. Vender tilbage med svar straks jeg har et ordentligt. Hilsen Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 15. maj 2013, 15:32 (CEST)
    • Der gives ingen præmie for at gætte hvem der skrev citaterne, og hvorfor det netop var i de to anmodninger jeg ledte efter dokumentation. Byrial (diskussion) 15. maj 2013, 15:46 (CEST)
Hvis du læser hele det jeg skrev, skrev jeg faktisk også at det ikke var mig magtpåliggende at blive administrator. Jeg tog gerne imod det, men var absolut heller ikke sur, hvis det ikke skete. Yderligere var det ikke mig selv der lavede anmodningen. Jeg blev blot spurgt i situationen, og svarede at det blot var en fordel. Nævnte ikke en egentlig grund til at jeg gerne ville være det - og da slet ikke at jeg meget gerne ville have lov til at stoppe vandaler og/eller slette sider. Sidstenævnte ville blot gøre tingene hurtigere og nemmere, uden at det nødvendigvis er en god grund til at blive administrator.
Og her hele citatet, for dem der ikke gider at trykke på linket:
"som jeg også skrev på min egen diskussionside, vil jeg ikke selv anmode om administrator-status. Jeg vil dog ikke sige nej til at blive administrator, såfremt der kan blive konsensus om dette. Som jeg ser det, er der enkelte fordele jeg kunne få brug for, da det vil gøre det hurtigere og nemmere at få slettet bl.a. nonsens-sider og hærværkssider, frem for blot at påsætte f.eks. {{nonsens}}. Så hvis I mener at jeg er moden nok til at blive administrator vil jeg da blive glad, men mener man ikke har jeg er "interesseret" nok i at blive det eller ikke moden nok til det, er jeg helt med på det også og et nej vil jeg også acceptere :) mvh Tøndemageren 17. jul 2011, 15:59 (CEST)" mvh Tøndemageren (diskussion) 15. maj 2013, 16:33 (CEST)
Jeg havde læst hele teksten og bemærket at du ikke selv lavede anmodningen. Men det afgørende for mig her at se, er ikke hvem der anmoder, men at det ikke diskuteres hvorfor kandidaten evt. skal være administrator, ud over at det nævnes som en fordel at man kan slette nonsens- og hærværkssider med det samme. Byrial (diskussion) 15. maj 2013, 17:09 (CEST)
Men det skal da vel ikke lægges mig til last, at andre ikke har haft problemer i at udnævne mig som administrator, uden at stille uddybende spørgsmål? Har svært ved at se, hvorfor det skulle bringes op, når det helt klart er et citat, taget uden for kontekst. En undskyldning finder jeg faktisk ville være på sin plads - men det bestemmer du jo selvfølgelig selv. mvh Tøndemageren (diskussion) 15. maj 2013, 17:18 (CEST)
Jeg lægger ikke dig til last for at dem som kommenterede Pacx's anmodning ikke diskuterede årsagen til anmodningen. Jeg undskylder hvis nogen fejlagtigt har fået den opfattelse. Formålet var at påvise at kravene tilsyneladende var lavere dengang. Byrial (diskussion) 15. maj 2013, 17:49 (CEST)

(redigeringskonflikt)

Der sker lidt i tidens løb, og i takt med erfaringerne ændres krav og forventninger helt naturligt. I de senere år har jeg således haft indtryk af, at vi har fået flere brugere der gør et stort stykke arbejde, når det gælder hærværk, men i andre sager er deres holdninger oftest ikke andet end "Det synes jeg også" uden nærmere begrundelse. Den slags giver altså anledning til bekymring, for en administrator skulle jo gerne kunne vurdere en sag på egen hånd og f.eks. ikke bare slette en artikel, fordi en anden har sat en slet-skabelon på.
Og nej, det er måske ikke evnerne til at håndtere andre sager, der har været så meget fokus på før. Men det kunne til gengæld forklare, hvorfor diverse sager med forskellige problembørn har fået lov at løbe løbsk. Der drejede det sig nemlig ikke om hærværk, men flere administratorer der både kunne og burde have gjort noget troede naivt på de uendelige antal chancers politik. Her er det jeg gerne ser, at nye administratorer har det fornødne klarsyn og ikke bare lader sig lede rundt ved næsen i den naive tro, at fem-seks-sytten chancer til virkelig hjælper.
Angående din (Byrials) kommentar fra i går, "Jeg synes at de nuværende admnistratorer skulle granske deres egen deltagelse i projektet, og se om de gør tingene så meget bedre end hvad Christian vil kunne gøre. Jeg tror for manges vedkommende at det ikke er tilfældet." så er der desværre en del administratorer, Christian Giersing nemt vil kunne overgå. Ifølge Wikipedia:Wikipedia administratorer efter sidste redigeringstidspunkt er der pt. 8 ud af 35 administratorer, der ikke har udført administratorhandlinger det sidste halve år eller mere, en enkelt endda ikke de sidste to år. --Dannebrog Spy (diskussion) 15. maj 2013, 16:37 (CEST)
Har du nogen konkret grund (f.eks, eksempler på at det er sket) til at frygte at Christian vil lade sig lede rundt ved næsen uden selv at vurdere sager på egen hånd? Angående administratorstatistikken, så er der pt. reelt kun omkring 16 aktive administratorer. Er det ikke netop grund i sig selv til at søge at få fornyelse? Hvis der er flere til at deles om de mere trivielle opgaver, får dem som kan og vil mere tid tilovers til vanskelige sager. Byrial (diskussion) 15. maj 2013, 17:09 (CEST)
  •   Kommentar - Jeg foreslår, at vi diskuterer Christians administratoransøgning her. Generelle drøftelser om det nuværende administratorkorps' egnethed og kvalifikationer, tidligere ansøgninger osv. bør vi nok føre på Wikipedia-diskussion:Administratorer, således at den konkrete debat/afstemning ikke mister fokus. Det er lidt synd for Christian, hvis hans ansøgning bliver arena for andre drøftelser. Pugilist (diskussion) 15. maj 2013, 17:29 (CEST)

(redigeringskonflikt)

Byrial: Angående det første så er det min erfaring fra brugere, der allerede er administratorer (elle var det dengang), ikke Christian Giersing. For hans vedkommende savner jeg dog at se en mening, der går imod det andre har skrevet i en given diskussion. Altså at kunne sige nej uden at andre allerede har gjort det.
Angående det andet så er administratorrollen jo netop ikke delt mellem det trivielle og det vanskelige. Man skal kunne håndtere begge dele, men ikke alle kan eller vil det. Nogle håndterer det trivielle til fuld tilfredshed men har svært ved at håndtere det vanskelige. Mens andre modsat sagtens kunne håndtere det vanskelige men ikke gidder det trivielle.
Pugilist: Sådan set også det jeg opfordrede til allerede 9. maj. --Dannebrog Spy (diskussion) 15. maj 2013, 17:33 (CEST)
  •   Støtter – Jeg har fuld tillid til Christian Giersing. --Pelle Hansen 15. maj 2013, 17:42 (CEST)
  •   Kommentar – Jeg mangler inden jeg afgiver min stilling et svar fra Christian på et spørgsmål fra Medic om hvad vil med administrator-rollen. --Steen Th (diskussion) 28. maj 2013, 12:06 (CEST)
  •   Støtter - Jeg har støttet Christian Giersing siden hans første anmodning, og gør det fortsat. --Christian List (diskussion) 12. jun 2013, 15:23 (CEST)
  •   Støtter - Jeg kan ikke se, at særlige interesser automatisk gør en til en dårlig generalist. Ansøgeren har i høj grad aftjent sin "værnepligt". --Urbandweller (diskussion) 13. jun 2013, 00:51 (CEST)
  •   Støtter ikke - Sålænge administrator jobbet er tidsubegrænset ser jeg ingen grund til at udnævne flere administratorer, de er jo næsten umulige at komme af med igen. --Wholle (diskussion) 13. jun 2013, 22:43 (CEST)
    • Er det virkelig så svært at slippe af med en administrator? Jeg mindes ikke at det nogensinde er blevet forsøgt. --Cgtdk (diskussionbidrag) 13. jun 2013, 23:25 (CEST)

Der er 11 der støtter (73%) og 4 der ikke støtter (27%) anmodningen. Der er hermed ikke koncensus og anmodningen kan ikke imødekommes. Der er en mere genereal diskussion om kriterierne for at blive administrator og tidsbegrænsede administratorer i gang på Landsbybrønden. Jeg foreslår at diskussionen fortsættes der. --Christian List (diskussion) 14. jun 2013, 00:34 (CEST)

Hold da helt fest – 11 brugere der støtter anmodningen og alligevel er der ikke koncensus?! Dette beviser endnu engang hvor svært det er at blive administrator her på daWiki. --Pelle Hansen 14. jun 2013, 13:30 (CEST)
Konsensus betyder at man også skal tage hensyn til dem, der mener noget andet. En enkelt eller to støtter ikke kan man se bort fra, men du kan ikke ignorere fire, bare fordi deres holdning ikke lige passer dig. Og i og med at der ikke er flere støtter end der er, så udgør støtter ikke-gruppen altså et betydeligt mindretal. --Dannebrog Spy (diskussion) 14. jun 2013, 13:47 (CEST)
Jeg vil gerne gentage opfordringen til at deltage i debatten om kriterierne for at blive administrator og tidsbegrænsede administratorer; dels fordi det egentlig ikke direkte har noget med denne ansøgning at gøre, dels fordi det vil være velkomment hvis flere ville lade deres røst høre i debatten. --Medic (Lindblad) (diskussion) 14. jun 2013, 17:00 (CEST)

Bruger:Simonr

Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

OPDATERING: Jeg vil gerne lukke anmodningen, men kan ikke se, hvor man gør det. Simonr 9. aug 2013 12:19 (CEST)

Jeg vil gerne hjælpe til med at bekæmpe ting, der ikke skal være på Wikipedia, og vil gerne hjælpe med at effektivisere visse processer. Jeg vil holde fokus på vandalisme og artikler uden notabilitet, samt småfejl i artiklerne. For at Wikipedia kan blive en mere troværdig kilde, end det er i forvejen. Måske ser mine redigeringer ikke ud af meget, men jeg har også redigeret utrolig mange artikler inden jeg oprettede denne bruger. Simonr 8. aug 2013, 20:05 (CEST)

  •   Støtter - Jeg støtter helt klart. Jeg kan se, at det er Simonr´s 2. anmodning, og han har redigeret rigtig mange artikler siden første anmodning. Wikicheck 8. aug 2013, 20:10 (CEST)

[redigeringskonflikt

  •   Støtter ikke - Du har kun foretaget 86 redigeringer (kilde) i de knapt to år, du har været registret som bruger. Vi kan ikke forholde os til, hvad du har lavet, uden at være logget ind. Du kan sagtens fjerne hærværk, rette fejl og indsætte kilder, uden at være administrator. Frem mod en evt. kommende anmodning om administratorrettigheder bør du være mere erfaren, så vi har noget at bedømme dig på. Det vil blandt andet sige, at du bør foretage nogle flere redigeringer, og være noget mere aktiv, mens du er logget på. Du bør også (da du har et ønske om at blive administrator) deltage i hærværksbekæmpelse, hvilket blandt andet indebærer fjernelse af hærværk fra eksisterende artikler, samt markering af nonsensartikler med {{nonsens}}. Hvis du har behov for hjælp til dette, kan du blot spørge :-).
    - Sarrus (db) d. 8. aug 2013, 20:23 (CEST)
  •   Støtter ikke - Der simpelthen for få regigeringer. Når du peger på hærværksbekæmpelse, så er det bedre at på et tidspunkt at blive patruljant. Men der er du også godt stykke fra at få den rolle. --Steen Th (diskussion) 8. aug 2013, 21:11 (CEST)
  •   Støtter ikke Jeg tilslutter mig Sarrus og Steen Th. Jeg undrer mig forresten over støtten fra Wikicheck, der kun har foretaget én redigering udover deltagelsen i denne diskussion og først er blevet oprettet her i aften. --Cgtdk (diskussion) 8. aug 2013, 23:45 (CEST)
  •   Støtter ikke - jf. alle overstående. --Simeondahl (diskussion) 8. aug 2013, 23:46 (CEST)
  •   Støtter - Jeg er enig med Wikicheck. Jeg synes også at wiki bør have flere admins. --Ole Børgedahl 9. aug 2013, 12:13 (CEST)
  •   Kommentar - Ok, jeg forstår nu, at der åbenbart skal meget mere til. Jeg trækker min anmodning tilbage. Simonr, 9. aug 2013, 12:17 (CEST)

Tilsyneladende er den nu blevet lukket, og jeg har fjernet den fra Wikipedia:Anmodning om administratorstatus. Simonr 9. aug 2013 12:27 (CEST)

 Konklusion:
Anmodningen lukkes efter ønske fra Bruger:Simonr. Jeg har dog gendannet diskussionen.
- Sarrus (db) d. 9. aug 2013, 12:29 (CEST)

Bruger:Steenth

Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Jeg har været på wikipedia i mange år og har mange redigering bag mig, så jeg mangler ikke erfaringer med miljøet og kendskab til politiker. Og indtil nu har jeg ikke synes, at jeg skulle gik efter at blive administrator. Men jeg har kig på et par anmodninger, som ikke er blevet gjort og hvis jeg havde været administrator - så blev de ordnet. Og der er også andre opgaver, som jeg kunne påtage mig på sigt.

Det jeg har fokus på at holde orden bagved og ikke være så meget i front som patruljant og bekæmpe hærværk. Det jeg vil bruge rollen til bl.a.:

  • at opdatere skrivebeskyttet skabeloner, så de bliver mere i sync med fx den engelsk udgave med tilhørende af css-opsætning mv. Fx har jeg en lua-udgave af Navboks, som kunne rulles bruges af skabelonen.
  • at slette efter de kategoriflytninger, som jeg tid til anden foretager, som bot-operatør. Jeg har holdt mig tilbage for at tage en del flytninger, som kunne ensrette visse kategori-områder, fordi det ville kræve at en administrator at få gjort arbejdet færdig - og det kan jeg se at det kan tage tid, hvis en ikke har fokus på det. Fx her og her - liste
  • rydde op i slette-anmodninger i øvrige.
  • og vil gerne hjælpe andre med administratorhandlinger, som fx kommet via irc, fx hvis der skal blokkes en ip/bruger eller en side skal beskyttes hurtig.

Jeg er i forvejen administrator på Wikimedia Danmark’s wiki, så jeg har erfaringer med rollen. --Steen Th (diskussion) 13. jan 2014, 16:12 (CET)

27 for og ingen imod, Steenth er hermed administrator. - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 20. jan 2014, 16:36 (CET)

Jeg takker for den meget massive støtte... Jeg noget at leve op til. At der også kom en opgave blandt tilkendelsegivelse må jeg se på.... --Steen Th (diskussion) 20. jan 2014, 21:01 (CET)

Bruger:Patchfinder

Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Jeg har været på aktiv på Wikipedia siden 2008, primært på den dansk-sprogede, men også i nogen grad på den engelsk-sprogede. Jeg deltager ofte i diskussioner og bidrager flittig med nye artikler. Jeg rydder også meget op i kategorier og opretter mange nye. For godt et år siden blev jeg patruljant og har der igennem arbejdet med hærværksbekæmpelse og verificering af indholdet i artikler.

Som administrator vil jeg begynde ydmygt og gradvist bygge på. Jeg vil udvise tilbageholdenhed med at bruge administratorrettigheder, når jeg er personligt involveret, men samtidig vil jeg primært bruge rettighederne inden for mine egne videns- og interesseområder. Jeg vil ikke være konfliktsky, men samtidig tænke før jeg handler.

Konkret vil jeg benytte administratorrettighederne til at rydde op og bekæmpe hærværk. Bl.a. ved at indsætte skrivebeskyttet skabeloner og fjerne dem igen, når de ikke længere er nødvendige, ved sletning af hærværksartikler, og ved sletning af overflødige omdirigeringer. --Patchfinder (diskussion) 29. okt 2014, 19:07 (CET)

  •   Støtter ikke - Patchfinder er efter min mening langt fra så neutral og afbalanceret, som det må forventes af en administrator. Rmir2 (diskussion) 29. okt 2014, 19:12 (CET)
  •   Støtter - Patchfinder er efter min mening både neutral, afbalanceret og kompetent. --Palnatoke (diskussion) 29. okt 2014, 19:26 (CET)
  •   Støtter - det er jeg heller ikke så nervøs for. Pugilist (diskussion) 29. okt 2014, 19:31 (CET)
  •   Kommentar - @Rmir2: Jeg skriver tydeligt, at jeg vil udvise tilbageholdenhed med at bruge administratorrettigheder, når jeg er personligt involveret. Det agter jeg at overholde fuldt ud og i langt de fleste tilfælde, vil jeg også afholde mig helt fra at bruge dem, når fx flytteforslag eller sletteforslag jeg er involveret i indeholder uenighed. Der kan dog være tilfælde, hvor der egentlig er enighed, men ingen har handlet, selv om de har haft flere dage til det. I disse tilfælde finder jeg det ok at handle, også selvom jeg selv er forslagsstiller. Jeg beklager vis min formulering kunne misforstås. --Patchfinder (diskussion) 29. okt 2014, 19:36 (CET)
  •   Støtter - --Glenn (diskussion) 29. okt 2014, 19:41 (CET)
  •   Støtter - --Jan Friberg (diskussion) 29. okt 2014, 20:52 (CET)
  •   Støtter - Han er både neutral, afbalanceret og kompetent i tilstrækkelig nok omfang til rollen. Det er også dejlig at få nye ind. --Steen Th (diskussion) 29. okt 2014, 22:55 (CET)
  •   Kommentar - @Rmir2: Vi er tit uenige og tit meget uenige, men i langt de fleste tilfælde er vi dog enige. Det er dog de tilfælde, hvor vi er uenige, der giver anledning til de lange diskussioner. Enighed er dog ikke det samme som neutralitet. Man kan sagtens være uenige og agere neutralt og man kan sagtens være enige og agere partisk. Jeg har aldrig observeret, at du har henvendt dig på min diskussionside, med begrundelsen at jeg ikke agerede neutralt, det håber jeg, at du vil gøre, såfremt at det på et tidspunkt skulle ske. Enighed er i modsætning til neutralitet ikke et kriterium for at være administrator. --Patchfinder (diskussion) 29. okt 2014, 23:03 (CET)
  •   Kommentar - Jeg betvivler i og for sig ikke din oprigtighed, men kan konstatere, at uenighed kan blive et problem, hvis den ene part har rettigheder, der kan blokere den anden part. Efter erfaringen med Pugilists - efter min opfattelse - misbrug af administratorrettigheder (midt i en igangværende debat) kan jeg godt blive usikker på fremtiden. Hvis man - som både du og jeg - har en håndfast opfattelse af tingene, står man sig efter min opfattelse bedst ved ikke at tiltage sig ekstra rettigheder, da faren for et - utilsigtet - misbrug er tilstede. Det er en af grundene til, at jeg aldrig selv ville indgive en administratoransøgning. Man skal erkende sine svage sider, og det føler jeg mig ikke overbevist om, at du har gjort. Intet vil glæde mig mere, end hvis jeg har taget fejl. Hvis ikke, vil jeg utvivlsomt bringe denne ansøgning og diskussion i erindring. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 30. okt 2014, 08:08 (CET)
  • @Rmir2: Ok, jeg kan konstatere, at du hidtil mener, at jeg har været tilstrækkelig neutral. Din modstand er altså begrundet med frygt for, at jeg ikke vil kunne holde den fremover. Din pointe er dermed forstået, jeg kan blot pointere, at jeg vil undlade at benytte administratorværktøjer, når diskussionsbølgerne går højt. Hvorfor jeg mener, at der er grund til fortsat at have tillid til mig. --Patchfinder (diskussion) 30. okt 2014, 09:19 (CET)
Det ser ud til, at du får klar opbakning, og det respekterer jeg naturligvis. Som sagt: jeg vil hellere medgive, at min frygt er ubegrundet end se den begrundet. Så jeg afventer og ser hvorledes, du vil håndtere den tillid, wikipediakollektivet har udvist. venlig hilsen Rmir2 (diskussion) 30. okt 2014, 16:21 (CET)
  •   Støtter - Nico (diskussion) 29. okt 2014, 23:22 (CET)
  •   Støtter. Thomas Vedelsbøl (diskussion) 30. okt 2014, 00:56 (CET)
  •   Støtter Efter at have kigget igennem 3-4 stk. af de diskussionsider PF har været involveret i samt diskussioner jeg selv har haft med ham syntes jeg at han har en god mentalitet, han kan godt være kritisk men han er meget høflig og rationel. Perfekt administratormateriale Mvh. InsaneHacker (diskussion) 30. okt 2014, 09:31 (CET)
  •   Støtter - naturligvis. Jeg har ingen indvendinger mod Patchfinders arbejde, og tiltroen til at adminværktøjerne bliver forvaltet fornuftigt er der heller intet i vejen med. --Medic (Lindblad) (diskussion) 30. okt 2014, 11:15 (CET)
  •   Støtter - Troede faktisk allerede at det forholdte sig sådan, at du var administrator, men der tog jeg så fejl. Jeg har derfor ikke umiddelbart nogle indvendinger mod en udnævnelse. mvh Tøndemageren (diskussion) 30. okt 2014, 13:53 (CET)
  •   Støtter - Absolut kompetent som administrator, så der er plusser herfra. Men støtten gives også i håb at fortidige stridigheder med andre kompetente brugere bilægges og at tidligere tiders godt samarbejde vil blive bragt frem igen, så geografi-niveauet kan blive højnet på dawiki. --Hubertus (diskussion) 30. okt 2014, 16:06 (CET)
  •   Støtter -- Pelle Hansen 30. okt 2014, 20:00 (CET)
  •   Kommentar - Mht. til at være kritisk, så er det fordi, at jeg gerne vil have så højt niveau som muligt på dansksproget Wikipedia og fordi jeg tror på, at det nytter at diskutere og komme med forslag til forbedringer. På nogle måder er Wikipedia lidt utaknemmelig, forbi man primært henvender sig til hinanden, når man ønsker forbedringer. Det er min erfaring at det virker positivt på Jer og at i også kan fortælle mig, når jeg er galt afmarcheret. I kan ikke se, når jeg har læst en artikel og tænker skidegodt arbejde, nu er der dog kommet en takkeknap, hvor man kan relativt let kan sige tak, jeg er begyndt at bruge den, men jeg kan stadig blive bedre til det. --Patchfinder (diskussion) 31. okt 2014, 18:55 (CET)

Alle pånær én er for at give Patchfinder administratorstatus, som hermed tildeles. - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 7. nov 2014, 23:06 (CET)

Jeg takker for tilliden :-) --Patchfinder (diskussion) 8. nov 2014, 12:39 (CET)

Bruger:Bosomwipe

Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Jeg har igennem hele mit liv bidraget til dette storslåede projekt, og jeg håber nu at jeg kan bidrage endnu mere. Hvis jeg bliver admin vil jeg sige mit job op og være på wikien 8 timer om dagen, mindst!! Det er jo nemlig den slags intiativ, vi har brug for her. Jeg ved godt at jeg rent symbolsk allerede ER admin, men nu kan vi jo bare lige gøre det formelt. XOXO --Bosomwipe (diskussion) 16. nov 2014, 19:47 (CET)

  •   Støtter ikke - Useriøs ansøgning. --Dannebrog Spy (diskussion) 16. nov 2014, 20:08 (CET)
  •   Støtter ikke - Seneste to redigeringer useriøse og eneste siden foråret 2013. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 16. nov 2014, 20:12 (CET)
  •   Støtter ikke - Ansøgningen er meget useriøs. Giver ikke mening. --Søren1997   (diskussion // Projekter // bidrag) 16. nov 2014, 21:00 (CET)
  •   Støtter ikke - Dine bidrag er påskønnede, men alt, alt for få. Din deltagelse i Wikipedia ud over nogle enkelte redigeringer er ikke-eksisterende. Du har endnu intet i din baggrund der taler for, at du kan håndtere administratorhvervet. Bliv ved med at deltage i projektet med gode redigeringer, find ud af hvordan Wikipedia-samfundet hænger sammen og begynd at deltage aktivt og konstruktivt, så kan det tænkes du en dag ender som admin... men ikke nu. --Medic (Lindblad) (diskussion) 17. nov 2014, 00:13 (CET)
  •   Støtter ikke - For få bidrag til at vurdere om du er egnet til at være administrator. Mvh Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 17. nov 2014, 09:07 (CET)
  •   Støtter ikke - brugeren er nu blokeret pga. hærværk, så denne kan vist lukkes. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 17. nov 2014, 10:03 (CET)

Administratorstatus tildeles ikke pga. manglende seriøsitet. - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 17. nov 2014, 17:01 (CET)

Bruger:Cgtdk

Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Jeg trak mig i sommers som administrator efter næsten to år på posten grundet helbredsproblemer, som nødvendiggjorde et begrænset aktivitetsniveau. Jeg er endnu ikke helt rask, men det går bedre, og det vil ikke længere stå i vejen for mit arbejde på Wikipedia. Jeg ønsker derfor at genoptage hvervet som administrator. Mvh. Cgtdk (diskussion) 11. feb 2015, 00:15 (CET)

  •   Støtter - Du udfyldte administratorrollen meget fint tidligere, så denne afstemning bør være en formalitet. Det glæder mig først og fremmest at det går bedre med dit helbred. -- Savfisk (diskussion) 11. feb 2015, 00:34 (CET)
  •   Støtter - Velkommen tilbage. --Steen Th (diskussion) 11. feb 2015, 00:53 (CET)
  •   Støtter - Selvfølgelig. Godt at høre at det går bedre med helbredet. Mvh --Søren1997 (diskussion // projekter // bidrag) 11. feb 2015, 06:35 (CET)
  •   Støtter - Velkommen tilbage. --Pugilist (diskussion) 11. feb 2015, 09:29 (CET)
  •   Støtter - pas på dig selv --Villy Fink Isaksen (diskussion) 11. feb 2015, 09:31 (CET)
  •   Støtter - ja tak - Nico (diskussion) 11. feb 2015, 09:35 (CET)
  •   Støtter - Godt det går bedre, velkommen tilbage på arbejde. TherasTaneel (diskussion) 11. feb 2015, 12:45 (CET)
  •   Støtter - Ja, hvorfor ikke. --Simeondahl (diskussion) 11. feb 2015, 13:52 (CET)
  •   Støtter - naturligvis! --Medic (Lindblad) (diskussion) 11. feb 2015, 21:29 (CET)
  •   Støtter - Ja, selvfølgelig. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 12. feb 2015, 18:28 (CET)
  •   Støtter - Cgtdk er tidligere admnistrator og det gik jo glimrende, så jeg støtter meget gerne, at han får tildelt statussen igen. Det er rigtig godt at høre, at det går bedre med helbredet, og jeg håber, at det bliver ved med at gå den vej. Mvh Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 12. feb 2015, 20:48 (CET)
  •   Støtter - Hvad ellers? --Palnatoke (diskussion) 12. feb 2015, 21:33 (CET)
Alle for og ingen imod, Cgtdk er hermed igen administrator. - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 14. feb 2015, 00:05 (CET)
Jeg takker for støtten. Mvh. Cgtdk (diskussion) 14. feb 2015, 00:11 (CET)

Bruger:Savfisk

Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Jeg har færdes på da-wiki et par år. De fleste af mine redigeringer er foretaget i forbindelse med hærværk. Jeg hører sikkert ikke til de flittigste brugere, og har perioder, hvor jeg ikke har så meget tid til projektet, men jeg er kommet til at hænge på projektet og projektet hænger på mig. Derfor vil jeg gerne tilbyde min assistance. De fleste kender sikkert til mig og mine holdninger, og dem tror jeg ikke der grundliggende vil blive ændret på. Men kommentarer og gode råd er altid velkomne, og jeg skal prøve at være lydhør. En ting bliver dog ændret og det er min brugerside, som vil komme til at reflektere det større ansvar. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 2. nov 2015, 22:18 (CET)

  •   Støtter Ja tak! --Cgt (diskussion) 2. nov 2015, 22:36 (CET)
  •   Støtter - Savfisk arbejder seriøst, og er god til at forklare evt. problemer. - Nico (diskussion) 2. nov 2015, 22:40 (CET)
  •   Støtter - Selvfølgelig. --Sorenhk (diskussion // projekter // bidrag) 2. nov 2015, 22:43 (CET)
  •   Støtter - En bruger der er i stand til at begrunde sine handlinger og holdninger, og som ikke lader sig slå ud af ophidsede henvendelser. --Dannebrog Spy (diskussion) 2. nov 2015, 22:52 (CET)
  •   Støtter Undrer mig nogle gange helt over at du ikke er admin... Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 3. nov 2015, 05:22 (CET)
  •   Støtter - Du holder en fornuftig tone i kontakten med andre brugere, også når de ikke gør. Dine redigeringer er der ikke noget at indvende imod. Du giver udtryk for dine holdninger, og tør holde fast i dem, selv i modgang. Du er velbekendt med Wikipedias normer og regler, og kan vejlede andre til at navigere gennem dem. Alt dette er kvaliteter, jeg leder efter i en admin. Derfor får du naturligvis min støtte. --Medic (Lindblad) (diskussion) 3. nov 2015, 12:09 (CET)
  •   Støtter Jatak! --Palnatoke (diskussion) 3. nov 2015, 15:42 (CET)
  •   Støtter Jeg har ikke at supplere med. --Steen Th (diskussion) 3. nov 2015, 16:25 (CET)
  •   Støtter Ja selvfølgelig -- SDavidJacobsen (diskussion) 3. nov 2015, 18:47 (CET)
  •   Støtter - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 4. nov 2015, 20:45 (CET)
  •   Støtter - ved om jeg har stemmeret, men jeg støtter. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 4. nov 2015, 21:10 (CET)
  •   Støtter - Knud Winckelmann (diskussion) 4. nov 2015, 21:13 (CET)
  •   Støtter - Pugilist (diskussion) 5. nov 2015, 12:43 (CET)

13 for og ingen imod, Savfisk er hermed administrator. - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 9. nov 2015, 16:55 (CET)

Tak for de venlige kommentarer og tak for den fine opbakning, det forpligter. Det ligger mig på hjerte at bidrage til et godt klima på da-wiki. Men det kan være vanskeligt at skelne skidt fra kanel og jeg har stadigvæk meget at lære. Derfor tager jeg som nævnt gerne imod gode råd og vejledning samt et vink med en loftsbjælke, når jeg kommer til at træde i spinaten. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 9. nov 2015, 17:43 (CET)

Bruger:Simeondahl

Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Jeg har nu været på dansk Wikipedia i 4 år. Syntes at min forståelse for Wikipedia blevet større gennem årene, og tænker det på tide at tage det næste skridt. Nogle af de hovedpunkter der var til grunde for manglende støtte i tidligere ansøgninger var at førstehåndsindtrykket af mig ikke var "stabilt". Af personlige årsager havde jeg problemer med mine følelser og blev derfor hurtig ked af det i forskellige situationer. Det problem har jeg dog nu fået styr på, og det kommer ikke igen. Men jeg vil som sagt gerne tilbyde min assistance hvis I har plads til en ekstra på holdet. Jeg er stadig under uddannelse så der vil dog være perioder hvor jeg ikke er så aktiv skal det så lige siges, men sådan er det vel med alle og enhver =) --Simeondahl (diskussion) 3. jan 2016, 14:55 (CET)

  •   Støtter - Lyder som en god ide. Har ingen indvendinger, og hjælp kan altid bruges. - Nico (diskussion) 3. jan 2016, 15:09 (CET)
  •   Støtter klart ja herfra Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 3. jan 2016, 17:07 (CET)
  •   Støtter »Den nuværende politik ... er at give administratoradgang til ansøgere som ... har vist forståelse for Wikipedias politikker og normer.« Det må siges at være sandt ift. Simeondahl. --Cgt (diskussion) 4. jan 2016, 15:03 (CET)
  •   Støtter - Selvfølgelig :). --Sorenhk (diskussion // projekter // bidrag) 4. jan 2016, 19:50 (CET)
  •   Støtter --Pelle Hansen 5. jan 2016, 21:14 (CET)
  •   Støtter - Jeg har tygget lidt på denne anmodning. Først og fremmest har jeg respekt for, at du har taget tidligere opfordringer til dig, og har ventet en ganske fornuftig periode, inden du har fremsat en ny ansøgning. Tålmodighed vægter jeg højt hos administratorer, og det har du vist i denne sag. Det virker til at du har lagt noget af din tidligere handleiver på hylden, og har fundet noget besindelse og eftertanke frem i stedet - igen kvaliteter, jeg forventer at finde hos en admin. Dine redigeringer har jeg ikke meget at udsætte på, og jeg kan læse mig til, at du holder en god og saglig tone i debatten. Jeg har umiddelbart ikke kunnet finde dig engageret i voldsomme meningsudvekslinger, så jeg ved ikke, hvordan du vil reagere over for de mere ubehagelige brugere, der undertiden retter skyts mod tilfældige admins... men det kan også tælle dig til fordel, at du ikke har raget uklar med andre brugere. Alt i alt ser jeg ingen grund til at modsætte mig anmodningen, og vil glæde mig til at se dig som "skraldemand". Hyggelige hilsener, --Medic (Lindblad) (diskussion) 11. jan 2016, 22:02 (CET)
  •   Støtter --Christian List (diskussion) 14. jan 2016, 05:41 (CET)
  •   Støtter - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 14. jan 2016, 18:02 (CET)

Otte for og ingen imod, Simeondahl er hermed administrator. - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 14. jan 2016, 18:03 (CET)

Jeg takker jer alle meget for tilliden, og jeg vil gøre mit bedste for at leve op til den. Jeg tager mere end gerne imod råd hvis der nu skulle sidde nogle med guldkorn! :-) Og specielt tak til Medic for den besked i ansøgningen, det betyder mere end du tror :-) --Simeondahl (diskussion, bidrag) 14. jan 2016, 18:12 (CET)

Bruger:Dengodefyr

Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

jeg søger hermed om admin status. jeg er god til wikipedia og jeg gerne vil hjælpe med admin opgaver (Skrev Dengodefyr (diskussion • bidrag) 24. jan 2016, 21:37‎. Husk at signere dine indlæg.)

  •   Støtter ikke - Useriøs ansøgning fra useriøs begynder. Bør lukkes med det samme. --Dannebrog Spy (diskussion) 24. jan 2016, 21:48 (CET)
  •   Støtter ikke - Kan ikke være mere enig med overståede. --Simeon Dahl (diskussion, bidrag) 24. jan 2016, 21:49 (CET)
  •   Støtter ikke Bevidst provokation --Cgt (diskussion) 24. jan 2016, 21:52 (CET)
  •   Støtter ikke - Som Cgt skriver, bevidst provokation. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 24. jan 2016, 23:07 (CET)
  •   Støtter ikke - Useriøst - Nico (diskussion) 24. jan 2016, 23:11 (CET)
  •   Støtter ikke - At være administrator kræver en hel del redigerings- og diskussionserfaring samt kendskab til Wikipedias retningslinjer. Du har været i ganske få dage og har alt, alt for få redigeringer til at blive administrator. Så klart nej. Mvh Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 25. jan 2016, 17:18 (CET)

Useriøs anmodning lukkes hermed. - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 25. jan 2016, 17:45 (CET)

Bruger:Vrenak

Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Efter flere opfordringer fra forskellige brugere på da.wiki vil jeg hermed lægge en ansøgning om administratorstatus, en af de mest vægtige grunde for mig til at ansøge er som for så mange andre en styrkelse af bekæmpelsen af hærværk, men også ting som at være med til at skjule chikaneindlæg, og alm. oprydning i hverdagen. Udover hvad man kan læse sig til i min historik på wikipedia, kan jeg oplyse jeg har let relateret erfaring, som IRCop gennem mere end et årti. Hvis nogen har nogle uddybende spørgsmål vil jeg prøve at besvare dem her. Mvh Vrenak (diskussion) 1. jan 2017, 16:01 (CET)

  •   Støtter - Du er et stor gevinst for Wikipedia Med venlig hilsen,  Rodejong  diskussion 1. jan 2017, 16:03 (CET)
  •   Støtter - Sarrus (db) d. 1. jan 2017, 16:10 (CET)
  •   Støtter --Masz 1. jan 2017, 16:14 (CET)
  •   Støtter - Som en af dem, der længe har opfordret dig til at ansøge: ja tak! --Cgt (diskussion) 1. jan 2017, 16:16 (CET)
  •   Støtter - nytårhilsen --Zoizit (diskussion) 1. jan 2017, 16:18 (CET)
  •   Støtter --Hejsa (diskussion) 1. jan 2017, 16:19 (CET)
  •   Støtter - Jo, det kan du godt klare. Bare ikke gør for meget så vi andre ikke har noget at lave ;-) --SimmeD (diskussion, bidrag) 1. jan 2017, 17:01 (CET)
  •   Støtter - Vrenak gør et stort og seriøst arbejde, og jeg er helt sikker på at han kan betros de ekstra redskaber, som vil være en hjælp i det arbejde han udfører. Så jeg siger jatak. -Nico (diskussion) 1. jan 2017, 17:05 (CET)
  •   Støtter - Du yder en stor indsat i patruljeringen og er aktiv i mange diskussioner. Du har god indsigt i vores politikker og regler. Derfor støtter jeg dit kandidatur. Men at være administrator indebærer også man skal kommunikere med brugere på Wikipedias vegne. Her skal du skal være opmærksom på nye eller uerfarne brugere, for jeg oplever nogle gange, at du bliver lidt hurtigt irriteret. Prøv at være lidt mere tålmodig og vælg dine ord med omhu. Husk, som Sir48 har formuleret det, at være administrator kræver man skal fjerne en masse skrald og at man også skal tage skraldet. - Savfisk (diskussion) 1. jan 2017, 17:23 (CET)
  •   Støtter - Det giver god mening, at én af de flittigste og mest stabile patruljanter kan spare en masse dobbeltarbejde ved f.eks. at kunne slette nonsens-artikler i stedet for at markere dem og afvente, at andre skal gennemføre sletningen. Vh. --SorenRK (diskussion) 1. jan 2017, 20:47 (CET)

Alle for og ingen imod, Vrenak er hermed administrator. - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 7. jan 2017, 12:19 (CET)

Bruger:Pelle Hansen

Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Så prøver jeg igen. Jeg ansøger hermed for fjerde gang om at blive administrator – min sidste ansøgning var den 22. februar 2013. Som patruljant er det dybt frustrerende og irriterende blot at kunne markere nonsens og ikke kunne blokere vandal-IP'er. Jeg har været herinde i 6 år nu og har fuld forståelse for Wikipedia, både politisk og teknisk. Pelle Hansen 3. feb 2017, 14:50 (CET)

  •   Støtter - Ja tak. - Jeg har fuld tillid til Pelle Hansen som admin. og forstår hans frustration over ikke at kunne gøre arbejdet færdigt i patruljeringen. Han er langvarig og seriøs bruger. Nico (diskussion) 3. feb 2017, 15:28 (CET)
  •   Støtter ikke Jeg mindes, at du gjorde en stor indsats med patruljeringen for nogle år siden, men jeg kan ikke huske at have set dig på Wikipedia i lang tid. Ifølge redigeringstælleren har du kun foretaget 33 redigeringer i 2016 og 71 i år, og dem i år er alle foretaget i løbet af den seneste uge. Ud over at dit aktivitetsniveau tyder på manglende interesse for projektet inden for de seneste par år, er det også svært at vurdere, om kommentarene fra din ansøgning i 2013 stadig er aktuelle. Der er simpelthen ikke nok at vurdere din ansøgning på, hvorfor jeg desværre ikke kan støtte den. --Cgt (diskussion) 3. feb 2017, 15:37 (CET)
  •   Kommentar - I 2016 var jeg arbejdsramt, derfor blev det kun til 33 redigeringer, men jeg er tilbage nu på fuldtid. Interessen for Wikipedia er stadig lige så stor, som da jeg startede i marts 2011. Jeg synes selv, at jeg gør et stort stykke arbejde med hærværksbekæmpelsen, og da du også selv har været patruljant kender du også til frustrationen. Jeg er uforstående over at du ikke har større tillid til mig. Pelle Hansen 3. feb 2017, 16:40 (CET)

Redigeringskonflikt

  •   Støtter - Jeg har ingen problemer med, at Pelle ikke har været så aktiv i en periode, for det kan der jo være så mange grunde til. Jeg betragter ham som en god og fornuftig wikipedianer, der sagtens vil kunne håndtere denne rolle. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 3. feb 2017, 16:44 (CET)
  •   Støtter ikke - Pelle har i denne omgang kun været aktiv i en uge. Jeg savner simpelthen noget mere af nyere dato, til at vurdere det på baggrund af. --Patchfinder (diskussion) 3. feb 2017, 20:06 (CET)
Uden at tage stilling til hvorvidt jeg støtter/ikke støtter denne anmodning, hvad får dig så til at beslutte at den "gamle adfærd" skulle være anderledes end den "nye adfærd"? Jeg siger ikke at det er en ugyldig grund (der kan være sikkerhedsmæssige hensyn etc. etc), men jeg vil bare gerne høre tanken bag. Mvh. InsaneHacker (💬) 3. feb 2017, 20:31 (CET)
Jeg er lidt i tvivl om ovenstående spørgsmål er til mig, men jeg vælger at opfatte det således. Jeg mener, at folk generelt skal have mulighed for at forbedre sig, hvorfor jeg fokuserer på den nye aktivitet. Pelle ansøger allerede efter en uge, hvilket giver et for tyndt grundlag at vurdere det på. --Patchfinder (diskussion) 3. feb 2017, 20:49 (CET)
Selv patruljant har jeg svært ved at godtage Pelles begrundelse "det dybt frustrerende og irriterende blot at kunne markere nonsens og ikke kunne blokere vandal-IP'er". Der kræves vel andet og mere af en administrator. Min oplevelse er, at de fungerende administratorer reagerer hurtigt og hensigtsmæssigt på de af mine patruljeringer, der lægger op til det. --Staunited (diskussion) 3. feb 2017, 21:02 (CET)
  •   Kommentar/  Spørgsmål: Jeg kan som lejlighedsvis aktiv patruljant ikke genkende at "Som patruljant er det dybt frustrerende og irriterende blot at kunne markere nonsens og ikke kunne blokere vandal-IP'er." Jeg vil gerne spørge Pelle Hansen om ansøgningen er begrundet i et ønske om at ændre den gældende praksis for blokeringer. Spørgsmålet udspringer af at jeg har kigget Pelle Hansens redigeringer i Wikipedia-navnerummet igennem for at se hvor han udtrykker meninger og deltager i debatter om forhold på Wikipedia. Jeg fandt forbavsende få ting (efter min mening for en administratoraspirant), men fandt udtalelser som "blandt andet mener jeg at vi blokere alt for mildt her på dansk Wikipedia. Lad os dog komme med nogle længerevarende blokeringerne – også til førstegangs-hærværksmænd." (Special:Diff/7148539) og "Jeg mener at når man bliver blokeret på Wikipedia, skal man også blokeres helt, så man ikke kan redigere sin brugerdiskussions-side. Desuden synes jeg at man blokere alt for mildt her på dansk Wikipedia." (Special:Diff/5359523). Pelle Hansen, mener du stadig det samme, og vil du som administrator lave flere eller længere blokeringer end der normalt gøres nu? Vil du fjerne muligheden for redigering af egen brugerdiskussionsside som standard ved blokeringer? Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 6. feb 2017, 11:13 (CET)
Nej mener ikke det samme som jeg gjorde i 2013. Pelle Hansen 6. feb 2017, 14:43 (CET)
  •   Kommentar - Nu vil jeg skam nødig lyde al for ivrig eller utålmodig, men ud af 25 aktive administratorer og snesevis af patruljanter og bidragsydere - ser jeg da frem til at lidt flere ville give deres mening til kende og stemme. --Pelle Hansen 8. feb 2017, 22:05 (CET)
Tænker bare folk sidder og tygger lidt på ansøgningen. Er dog lidt i tvivl omkring hvordan du håndter diskussioner osv. Når jeg kigget på dine bidrag med navnerummet "Diskussion" samt "Wikipedia" så syntes jeg ikke der der så meget at vurder dig på der. Så syntes det er lidt svært. --SimmeD (diskussion, bidrag) 8. feb 2017, 22:18 (CET)
Jeg har det på samme måde. Har aldrig set dig formulere en holdning, udover om blokeringer - og den holdning siger du at du ikke har længere, men du siger ikke noget om hvad du så mener nu, og hvad der har fået dig at skifte mening. Har aldrig set dig i en slettediskussion hvor du siger andet end at du er enig med flertallet af dem som tidligere har deltaget, uden nogen begrundelse derudover. Som administrator skal man kunne tage stilling og begrunde sin holdning. Jeg har aldrig set dig gøre det her. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 8. feb 2017, 22:40 (CET)
En anden grund til at ansøgningen er blevet overset, kunne være at den blev indsat på hovedsiden som en mindre redigering, hvorfor der ikke blev udsendt mail fra overvågningslisten, om at siden er redigeret. Hvis jeg ikke tilfældigvis havde set den på seneste ændringer, kunne jeg sagtens have overset den. Jeg har flere gange påpeget denne problematik og opfordret til at bruge mindre ændring varsomt. --Cgt (diskussion) 9. feb 2017, 07:33 (CET)
  •   Vent med at lukke denne ansøgning. Jeg ved ikke hvad normen er for hvor længe en ansøgning skal være åben før den lukkes, men jeg tænker det vil være en god idé at få nogle flere synspunkter så ansøger kan få flere spørgsmål/feedback. Mvh. InsaneHacker (💬) 11. feb 2017, 13:52 (CET)
  •   Spørgsmål @Pelle Hansen:Da jeg ikke kender så meget til din forhenværende aktivitet og jeg mener at man ikke bare skal stemme ud fra fornemmelse men også ud fra konkrete problemstillinger har jeg nogle spørgsmål til dig:
  1. Jeg kan se at dette er din fjerde ansøgning. Hvad tror du, med egne ord, var årsagen til at dine forhenværende ansøgninger ikke var succesfulde? Føler du at du har adresseret eventuelle bekymringer fremsat af andre brugere i tidligere ansøgninger?
  2. Hvordan ville du som administrator håndtere følgende problemstillinger (de er ikke baseret på nogle konkrete situationer)?
  • En anonym IP-bruger vandaliserer en artikel (tydelig vandalisme som indsættelse af skældsord eller sletning af indhold uden grund), efter tilbagerulning kigger du på IP-adressens diskussionside og ser at der allerede er indsat 7 advarselsskabeloner. Den seneste advarsel blev indsat for 3 måneder siden.
  • En bruger indberetter på WP:AOA om en anden bruger som han/hun mener opfører sig utilstedeligt. Du kigger på den relevante diskussionside hvor du kan se at brugeren har kaldt andre bidragsydere for "inkompetente idioter" og "spader".
  • Hvordan ville du forholde dig til problemet hvis det var første gang brugeren havde opført sig sådan vs. hvis der var et mønster af upassende opførsel.?
  • Hvad hvis brugeren som anmeldte problemet også havde opført sig utilstedeligt i diskussionen?
  • En bruger som er frustreret over en konflikt på wikien skriver at personen har tænkt sig at skade sig selv.
Du er selvfølgeligt ikke forpligtet til at svare på disse spørgsmål, men de kan være med til at hjælpe folk som ikke kender dig med at vurdere dine kvalifikationer. Mvh. InsaneHacker (💬) 11. feb 2017, 15:05 (CET)
Jeg synes det sidste spørgsmål er for voldsomt et emne i en diskussion om en ansøgning som administrator. Det er en situation jeg ikke erindrer er forekommet på da-wiki, og jeg tror ikke, jeg ville tackle en sådan situation uden at konferere med erfarne brugere. Ellers vil jeg rose Insane Hacker for hans initiativ til at bringe ansøgningen videre. Jeg har indtil videre ikke givet min mening til kende, selv om jeg har fulgt med i ansøgningen. Det skyldes jeg stadig overvejer mit svar. - Savfisk (diskussion) 11. feb 2017, 16:59 (CET)
Jeg ved godt det ikke er et hyppig sysop-scenarie, men det sker fra tid til anden på større wikier og WMF har retningslinjer for disse situationer. Det er selvfølgeligt 1 & 2 der er mest hyppige i dag-til-dag arbejdet. Mvh. InsaneHacker (💬) 11. feb 2017, 17:36 (CET)
Det sidste spørgsmål er nok lidt voldsomt (jf. Savfisks kommentar), så du behøver ikke besvare det. Her er hvad man skal gøre hvis det (forhåbenligt ikke) bliver nødvendigt. Mvh. InsaneHacker (💬) 11. feb 2017, 22:34 (CET)
Personligt så er jeg også nysgerrig omkring overstående spørgsmål. --SimmeD (diskussion, bidrag) 16. feb 2017, 13:12 (CET)
  •   Støtter - når jeg ser på den seneste tids patruljeringsarbejder, ser jeg ingen grund til, at Pelle Hansen ikke også skulle kunne være administrator. Rmir2 (diskussion) 16. feb 2017, 14:02 (CET)
  •   Støtter ikke på nuværende tidspunkt. Jeg tvivler endnu, især på grund af spørgsmål og svar ovenfor. Patruljering er en ting, administratorarbejdet noget andet. Jeg er ikke overbevist om at du er parat for det endnu. Det er op til dig at være mere åben om din tanker angående Wikipedia, dens fremtid, dine formodende indstillinger/holdninger i hvordan du for eksempel ville håndtere recente / nuværende konflikter, hvad der kunne være gode løsninger i de store spørgsmål der i øjeblikket er gældende på de forskellige debatter. Etc. Så igen.. Foreløbigt, du kan stadig ændre min mening. •   Rodejong   💬 ✉️ 16. feb 2017, 14:23 (CET)
  •   Kommentar Er det ikke kun admins der kan stemme ?? --Zoizit (diskussion) 16. feb 2017, 14:46 (CET)
  • @Zoizit: Nej, som det fremgår af oversiden: Administratoradgang tildeles af bureaukrater efter almindelig konsensus blandt registrerede brugere. --Cgt (diskussion) 16. feb 2017, 14:48 (CET)
  •   Støtter ikke Kan ikke støtte da jeg synes man har set for lidt aktivitet --Zoizit (diskussion) 16. feb 2017, 14:52 (CET)
  •   Kommentar - En ting ved denne ansøgning nager mig. En bruger som har været her i mange år og har over 10.000 redigeringer bag sig, skal gennem et nåleøje så lille at det næsten ikke kan måles. Ser man på Pelles diskussionsside, så er der jo ikke noget at komme efter, og jeg erindrer heller ikke nogen betydningsfulde clinch med andre brugere, hvor han har udvist upassende adfærd. Wikipedia går lige i øjeblikket igennem en hård periode, hvor beskyldningerne fyger om ørerne på folk og den ene bruger efter den anden forlader projektet. Er det nødvendig for en administrator at gribe ind over for den slags? Det mest kritiske redskab man får som administrator, er adgangen til at blokere, men hvis man som uerfaren administrator kun blokerer de sædvanlige vandaler og hærværksmænd, så er det jo begrænset hvor meget skade man kan forvolde. I administrator korpset er der jo i forvejen forskel på hvor meget den enkelte administrator blander sig i stridigheder mellem brugerne. Det er jo ikke en opgave man absolut skal løse som administrator og det er jo noget man kan tage fat på efterhånden som man får mere erfaring. Når det så er sagt, så trækker den manglende aktivitet og uvilligheden til at deltage i debatten og spørgsmålene ovenover fra. På et eller andet tidspunkt vil en bruger udfordre dig i dine redigeringer eller diskussioner og så synes jeg ikke man som administrator kan vælge at se passiv til. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 16. feb 2017, 15:09 (CET)
Jeg mener også at sysop-ansøgninger sommetider møder for høje krav, hvis jeg bare fik tilfredstillende svar på ovenstående spørgsmål (som jeg mener er rimeligt straightforward) tror jeg at jeg ville støtte. Mvh. InsaneHacker (💬) 16. feb 2017, 15:47 (CET)
En administrator er den der kan tage belutninger som ikke bliver rullet tilbage medmindre det er utvivlsomt imod retningslinjerne. Det er reglen at man ikke ruller en beslutning fra en kollega-admin tilbage. Det er meget ansvar at bære rundt på.
Så jeg synes ikke at det er for høje krav. Høje træer fanger bare meget vind. Og fordi man er administrator, får man (om man det nu vil eller ej) en status tildelt fra det almindelige publikum, og nye deltagere.
Brugeren SimmeD ser jeg som en bruger der er meget afbalanceret. Det er det jeg mangler lidt ved Pelle Hansen. Som jeg skrev... er min StøtterIkke midlertidigt, indtil han kan overbevise mig om at han er værd at for de redskaber.
Jeg kunne også tænke mig at blive administrator - hvis det bare er for at kunne blokere vandalerne. Især om natten når jeg ikke kan sove og ser en vandal i gang. Men jeg ved at jeg er for emotionel til at have den ansvar. Pelle har nu for fjerde gang ansøgt, men svarene ovenfor giver mig ikke den følelse at han er parat til det. For resten har jeg slet ikke noget imod PHansen. Tværtimod.  •   Rodejong   💬 ✉️ 16. feb 2017, 16:57 (CET)
  •   Kommentar Som patruljant kunne jeg godt tænke mig at se dig lidt mere aktiv, så det er jo bare at gå i gang. Vi har mangel på administratorer godt nok. --Madglad (diskussion) 16. feb 2017, 21:05 (CET)
  •   Støtter ikke - Nu har du haft lejlighed til at byde ind på alle de kommentarer som brugere er kommet med. I stedet har du brugt kræfterne på at samle støtte bland nogle af de administratorer, som endnu ikke har stemt. Det er efter min mening mangel på situationsfornemmelse. Jeg er villig til at ændre min stemme hvis du kan komme med nogle gode svar, for du har nogle af kvalifikationerne som der er behov for. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 16. feb 2017, 22:29 (CET)
Helt ude i hampen Savfisk. Jeg har ikke brugt nogle kræfter på at samle støtte hos de fire administratorer, som jeg har skrevet til i aftes. Jeg vil såmænd bare gerne have deres ærlige mening, da de er nogle administratorer jeg har en stor respekt for! Slap lige lidt af med dine beskyldninger, tak. Pelle Hansen 17. feb 2017, 00:18 (CET)
Det var ikke min mening at beskylde dig for noget. Jeg undrede mig over din prioritering. Jeg er faktisk meget positiv over for dig ,og som nævnt er jeg villig til at ændre min stemme, hvis du kommer med gode svar. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 17. feb 2017, 00:25 (CET)
Alt ok så :-) Jeg må helt ærligt erkende, at jeg tror løbet er ved at være kørt nu - der er simpelthen for mange 'ikke støtter' og der er blevet stillet mange spørgsmålstegn ved mig - det føles lidt som nogle har mistillid til mig, så det bliver nok hellere ikke i denne omgang det lykkedes for mig at blive administrator. Pelle Hansen 17. feb 2017, 00:36 (CET)
Pelle Hansen, hvorfor hjælper du os ikke ved at besvare spørgsmålene? Jeg vil gerne have et mere uddybende svar på mit eget spørgsmål og se et svar på InsaneHackers spørgsmål før jeg tager endelig stilling. Jeg fornemmer at andre kan have det på samme måde. Jeg tror ikke løbet nødvendigvis er kørt, men dine manglende meningstilkendegivelser trækker nedad. Mvh. Kartebolle (Dipsacus fullonum) (diskussion) 17. feb 2017, 05:51 (CET)
  •   Kommentar Pelle Hansen Du hjælper jo heller ikke dig selv ved ikke at svare på spørgsmål og ved at vende det blinde øje til --Zoizit (diskussion) 18. feb 2017, 11:20 (CET)
  •   Støtter ikke Jeg vil gerne se mere selvstædighed og aktivitet over en periode. At ansøge lige efter en pause-periode er ikke godt. --Steen Th (diskussion) 18. feb 2017, 22:23 (CET)
  •   Neutral Administratorer er ikke halvguder, men brugere som andrer brugere har tillid til kan håndtere nogle ekstra værktøjer og så i øvrigt forhåbentlig kunne bidrage positivt til at videreudvikle dansk Wikipedia. Det tror jeg faktisk godt at Pelle kan. Når jeg ikke støtter på indeværende tidspunkt, så er det fordi ansøgningen kommer kort efter en længere pause. Vær lidt mere aktiv i debatterne, vis lidt sikker indgriben i hærværket og patruljeringen, så skal det nok komme. --Pugilist (diskussion)
 Konklusion:
Administratoradgang tildeles efter almindelig konsensus blandt registrerede brugere. Som alm. bruger med patruljantstatus (som ikke har stemt i debatten) vil jeg tillade mig at konkludere. En sådan konsensus har ikke kunnet opnås efter 17 dages debat. Der er kommet mange positive tilkendegivelser, så jeg foreslår at du søger igen efter en selvvalgt periode på mindst 30 dage. Men vi kommer vist ikke videre nu. Så ansøgningen er afvist.Madglad (diskussion) 20. feb 2017, 0:45 (CET)

Bruger:Jepp18

Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

jeg vil gerne med på holdet så jeg kan sørge for at wikipedia bliver beskyttet fra misbruger og andre og jeg er til at stovle på så jeg vil gerne ansøge om administratorstatus (Skrev Jepp18 (diskussion • bidrag) 20. apr 2017, 10:08‎. Husk at signere dine indlæg.)

  •   Støtter ikke, bruger:Jepp18 første redigering var den 20. apr 2017, 09:13 - -Zoizit (diskussion) 20. apr 2017, 10:19 (CEST)
  •   Støtter ikke - Når brugeren ikke engang signerer sit indlæg, så mangler der altså en enorm del erfaring med Wikipedia for at blive administrator. Bliver du hængende her på Wikipedia og får en masse erfaring, kan det være om noget tid, du kan blive administrator. Mvh Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 20. apr 2017, 10:39 (CEST)
  •   Støtter ikke - Jepp18 er endnu ikke engang autopatruljeret. Anmodningen lukkes derfor. Hvis brugeren har et oprigtigt ønske, anbefales det at redigerer i længere tid, sådan at denne findes god nok til autopatruljeret, for herefter at kunne søge om patruljant. Måske om et års tid kan der søges igen. mvh Tøndemageren (diskussion) 20. apr 2017, 10:41 (CEST)

Nej, du bliver ikke administrator. Lær at samarbejde først. Tag en pause og drop alt det der X-factor-skabelon-pjat inden du får en længere blokering for alle din IP'er og brugerkonti. Knud Winckelmann (diskussion) 20. apr 2017, 10:41 (CEST)

 Konklusion:
Ikke aktuelt. Knud Winckelmann (diskussion) 20. apr 2017, 10:41 (CEST)

Bruger:Pelle Hansen

Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Prøver hermed en allersidste gang! Gider ingen større introduktion, I kender mig jo udmærket :-) Med venlig hilsen Pelle Hansen 20. apr 2017, 15:38 (CEST)

  •   Støtter ikke - Meget hurtigt ny ansøgning. Som det fremgår af vejledningen på ansøgningssiden bør man tidligst ansøge efter et halvt år efter afslag (sidste ansøgning var i februar). Jeg mener, de forhold, der blev påpeget sidst stadig er gældende, og så vægter jeg højt, at administratorer udviser god tålmodighed. Desværre. Mvh Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 20. apr 2017, 16:04 (CEST)
  •   Støtter ikke - Alt for kort tid siden sidste anmodning, og mangler så vidt jeg husker stadig at svare på de spørgsmål der blev stillet sidst. Er ikke sikker på at brugeren er klar til de værktøjer der følger med, bedst eksemplificeret ved den manglende tålmodighed. Husk, tålmodighed er en dyd. mvh Tøndemageren (diskussion) 20. apr 2017, 16:25 (CEST)
  •   Støtter - 15.000 redigeringer og tæt på 50.000 patruljeringer giver en god erfaring. Jeg forstår ikke den modstand der er, jeg synes Pelles arbejde er stabilt og er ikke stødt ind i probler med det. Der er brug for nye administratorer, selv om vi er mange, er der også en del der ikke er så aktive mere. - Nico (diskussion) 20. apr 2017, 17:25 (CEST)
  •   Støtter - Jeg forstå heller ikke modstanden eller rigiditeten i, at der skal gå så og så lang tid siden seneste ansøgning. Mange gode redigeringer og patruljeringen, så klar støtte herfra. --Arne (Amjaabc) (diskussion) 20. apr 2017, 19:13 (CEST)
  •   Støtter - tænker også du har fint styr på tingene. Kan også se du er begyndt at deltage i sletningsforslag m.m., og også begrunder dine tanker, det er super godt. Den eneste ting du skal tænkte på hvis du bliver sysop (som i mening du godt kan klare), så er det tålmodigheden. Men mon ikke du har det hvis du virkelig gider ;-) --SimmeD (diskussion, bidrag) 20. apr 2017, 20:55 (CEST)
  •   Kommentar Jeg støttede ikke din forhenværende ansøgning da du ikke svarede på de   Spørgsmål jeg fremsatte, så her er de igen:
  1. Dette er din femte ansøgning. Hvad tror du, med egne ord, var årsagen til at dine forhenværende ansøgninger ikke var succesfulde? Føler du at du har adresseret eventuelle bekymringer fremsat af andre brugere i tidligere ansøgninger?
  2. Hvordan ville du som administrator håndtere følgende problemstillinger (de er ikke baseret på nogle konkrete situationer)?
  • En anonym IP-bruger vandaliserer en artikel (tydelig vandalisme som indsættelse af skældsord eller sletning af indhold uden grund), efter tilbagerulning kigger du på IP-adressens diskussionside og ser at der allerede er indsat 7 advarselsskabeloner. Den seneste advarsel blev indsat for 3 måneder siden.
  • En bruger indberetter på WP:AOA om en anden bruger som han/hun mener opfører sig utilstedeligt. Du kigger på den relevante diskussionside hvor du kan se at brugeren har kaldt andre bidragsydere for "inkompetente idioter" og "spader".
  • Hvordan ville du forholde dig til problemet hvis det var første gang brugeren havde opført sig sådan vs. hvis der var et mønster af upassende opførsel.?
  • Hvad hvis brugeren som anmeldte problemet også havde opført sig utilstedeligt i diskussionen?
Jeg håber du vil svare :) Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 25. apr 2017, 10:02 (CEST)
  •   Støtter - Jeg har tiltro til, at Pelle vil kunne håndtere brugen af de værktøjer, som administratorer udstyres med. Såfremt du som administrator indtager den holdning, at administratorer ikke er børnehavepædagoger, og at trakasserier blandt voksne mennesker primært bør løses af disse voksne mennesker internt, og uden overilede blokeringer til højre og venstre, så fint med mig. --Pugilist (diskussion) 25. apr 2017, 10:56 (CEST)
  •   Kommentar - @InsaneHacker: Jeg kan ikke rigtigt huske, at der er indført en slags eksamen for ansøgere. Lad mig sige det på den måde, at jeg nok ikke var blevet administrator, hvis jeg, da jeg søgte, havde fået dine spørgsmål (eller om jeg overhovedet havde lyst, hvis jeg skulle udsættes for dem). Min pointe er, at vi indtil for nylig(?) har praktiseret en relativt afslappet procedure for vurderingen af ansøgere, og det ser jeg ikke nogen grund til at ændre på. Jeg har det udgangspunkt, at hvis en ansøger gennem sine almindelige bidrag (herunder passende - ikke nødvendigvis systematisk - hærværksbekæmpelse) har vist en stabil indsats og en passende lydhørhed, så kan vedkommende godt blive administrator. Hvis vedkommende ikke bruger privilegierne perfekt fra starten (eller senere), så lever vi med det og tager en forhåbentlig fornuftig diskussion om det, og så bliver den nye administrator stille og roligt bedre. Her som andre steder forventes det ikke, at en ny i en position er verdensmester fra starten. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 25. apr 2017, 14:11 (CEST)
  •   Kommentar Administratorerne skal håndhæve Wikipedias politikker og normer, og medmindre jeg skal tjekke Speciel:Bidrag/Pelle Hansen igennem er spørgsmål den eneste måde jeg kan lære kandidaten at kende på og vurdere hvorvidt de kan det. Det er helt normalt på andre Wikipediaprojekter, og jeg kender ikke PH specielt godt. Det er ikke fordi han er tvunget til at svare på spørgsmålene (som i øvrigt er rimeligt simple hvis man kender til de politikker og normer man skal håndhæve), men hvis jeg skal støtte vil jeg gerne have svar (fuldstændigt som da der var CheckUser-afstemning). Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 25. apr 2017, 14:18 (CEST)
  •   Kommentar [redigeringskonflikt@Amjaabc: Jeg blev da stillet spørgsmål inden jeg blev administrator? Også er det vel relevant nok, at en stemmeberettiget får svar på spørgsmål som den enkelte finder relevant at vide noget om, inden stemmeafgivelse? mvh Tøndemageren (diskussion) 25. apr 2017, 14:19 (CEST)
  •   Kommentar Kan I ikke foretage de principielle diskussioner på den en anden side, så denne side kan handle om Pelle Hansens anmodning om administratorstatus?
    - Sarrus (db) d. 25. apr 2017, 15:36 (CEST)
  •   Kommentar Jo da, men nu blev det bragt op her. Jeg har ikke yderligere kommentarer :) Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 25. apr 2017, 15:42 (CEST)
  •   Kommentar jeg ser frem til at læse Pelle Hansen svar på InsaneHacker spørgsmål ---Zoizit (diskussion) 25. apr 2017, 16:57 (CEST)
  •   Kommentar - Er meget enig med Arne, - det er urimelige eksaminationskrav der bliver stillet op. Der er jo ikke tale om at en administrator er alene, så hvis man er i tvivl, er det som regel også noget der ikke kræver omgående handling, og kan man rådføre sig med andre, eller afvente at andre tager sig af det, - vi er trods alt 25+ administratorer på dansk wikpedia. - Nico (diskussion) 25. apr 2017, 17:43 (CEST)
  •   Støtter ikke Jeg synes at vi skal stille større krav til afklaring af hvad administratorer står for end hidtil og jeg synes derfor at der er for mange uafklarede spørgsmål ifm. Pelle Hansens kandidatur. Desuden synes jeg ikke det er det rette tidspunkt at godkende nye administratorer på. --Madglad (diskussion) 25. apr 2017, 18:57 (CEST)
  •   Støtter har god erfaring og styr på tingene. --Glenn (diskussion) 25. apr 2017, 19:04 (CEST)
  •   Kommentar -- Se venligst: Wikipedia-diskussion:Ansøgning om administratorstatus#Kriterier for at blive administrator for videre diskussion af kravene til administratorer. mvh Per (PerV) (diskussion) 25. apr 2017, 19:07 (CEST)
  •   Støtter Selvom det er kort tid siden sidste ansøgning, men gennemsøgning af redigeringer mv. viser den gode vilje, og at du ikke er så triggerhappy, det vægter jeg meget højere end den korte tid siden sidst, en del af bekymringerne er blevet addresseret via adfærd, dog vile jeg da også gerne se svarene på de stillede spørgsmål. Mvh. Vrenak (diskussion) 26. apr 2017, 21:20 (CEST)
  •   Støtter - Men husk at kommunikation med nye brugere er vigtig, selvom de kan komme galt afsted til en start. Mvh Knud Winckelmann (diskussion) 26. apr 2017, 22:43 (CEST)
  •   Støtter ikke - For hurtig til at ansøge igen. Jeg savner at Pelle viser evnen til at afkode de sociale situationer, der danner baggrund, når der redigeres på Wikipedia. Det kan han tydeliggøre ved at markere sig klarere og mere uddybende i diskussioner. --Patchfinder (diskussion) 27. apr 2017, 19:53 (CEST)
Jeg var for hurtig til stemme. Pelle fortjener en chance, hans ydmyghed og vedholdenhed er væsentlig i den forbindelse. -  Støtter --Patchfinder (diskussion) 1. maj 2017, 16:19 (CEST)
  •   Støtter ikke – Er jeg bange for, at Pelle Hansen misbruger rettighederne? Nej. Er jeg bange for, at han er utålmodig? Ja, og jeg er fuldstændig ligeglad. Det er ikke tiden, men forandringer siden sidste ansøgning, der tæller (det meste) for mig. Argumentet om lille aktivitet bryder jeg mig nu heller ikke om. Hvis man kan hjælpe til bare en gang imellem er det jo fint nok. Det er jo ikke alle, der har mulighed for at være her som på en fuldtidsstilling. Jeg synes nu dog, det er en meget stor uskik ikke at besvare de spørgsmål, der bliver stillet som led i en ansøgning, man selv har lavet, og det giver ophav til forskellige spekulationer, hvad det må skyldes. Er det fordi man er bange for at svare forkert? Er det fordi man principielt er uenig i at man skal testes, før man får rettighederne, jf. diskussionen startet af Amjaabc på denne ansøgningssidens diskussionsside? Er det fordi man slet ikke læser de kommentarer, der skrives her? Er det noget fjerde? Jeg henviser til denne bureaukratansøgning, hvor jeg selv stillede et spørgsmål, fik en begrundelse for manglende svar, og omend analysen af mine intentioner med spørgsmålet var skudt meget ved siden af, var det langt bedre end intet svar. Intet svar synes jeg virker som en kold klud til dem, der skal vurdere en i en ansøgning. --Masz (diskussion) 28. apr 2017, 08:51 (CEST)
  •   Støtter ikke Jeg har kigget på de indlæg, som er i diskussionssiderne på artikler og brugere. Og når der i de tidligere ansøgninger står, at man vil bruge rollen til beskytte artikler og blokere brugere, så der ikke meget at hente i - jeg havde set noget mere dialog. Så jeg har den samme tvivl som Patchfinder rejser. Steen Th (diskussion) 28. apr 2017, 09:24 (CEST)
@Masz: Selvfølgelig læser jeg samtlige støtter/ikke-støtter og kommentarer. Men af principielle årsager vil jeg ikke besvare Bruger:InsaneHackers spørgsmål, da det ikke er normal praksis ved ansøgninger om administratorstatus. Jeg er da ked af at flere brugere er af den opfattelse, at jeg angiveligt skulle være utålmodig - det er i hvert fald ikke et billed af mig selv, som jeg kan genkende. Mhv Pelle Hansen 28. apr 2017, 11:11 (CEST)
  •   Støtter ikke for hurtig ansøgning igen - Zoizit (diskussion) 28. apr 2017, 11:24 (CEST)
  •   Kommentar - @Pelle. Du bør lære at kommunikation er særdeles vigtig for en administrator. Som jeg skrev i din tidligere ansøgning, vil du på et eller andet tidspunkt blive udfordret i dine redigeringer, og så mener jeg ikke man kan forholde sig passiv. Du har haft masser af tid til at forholde dig til forskellige spørgsmål, men også denne gang har du været passiv, og selv om du har en mening, giver du den kun nødsaget til kende. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 29. apr 2017, 15:10 (CEST)
    Bare for en god ordens skyld vil jeg lige meddele, at jeg i dag, har skrevet til en stor håndfuld af de flittige og erfarne Wikipedianere i håb om, at de vil give deres meninger til kende her. Skal det så betragtes som at jeg er ivrig og utålmodig? Nej! Det skyldes simpelthen, at der i den grad er delte meninger omkring min ansøgning - og jeg håber bare at lidt flere vil deltage her, inden den nok snart endelige afgørelse. God søndag, mhv Pelle Hansen 30. apr 2017, 15:29 (CEST)
  •   Støtter ikke
    1) At du har spurgt mig på min disk om en mening påvirker ikke min svar.
    2) Jeg har set igennem PHs redigeringer og dens kommentare sidste gang. Så denne gang er det nemmere at sammenligne redigeringer til de sidste 2 måneder.
    3) Pelle Hansen er en bruger der for det meste er beskæftiget med hærværkbekæmpelse. Her er han meget konsekvent i sine handlinger, og her kan man ikke finde noget at være imod for at være administrator. Dog er der behov for mere. Sidste gang skrev jeg:

Støtter ikke på nuværende tidspunkt. Jeg tvivler endnu, især på grund af spørgsmål og svar ovenfor. Patruljering er en ting, administratorarbejdet noget andet. Jeg er ikke overbevist om at du er parat for det endnu. Det er op til dig at være mere åben om din tanker angående Wikipedia, dens fremtid, dine formodende indstillinger/holdninger i hvordan du for eksempel ville håndtere recente / nuværende konflikter, hvad der kunne være gode løsninger i de store spørgsmål der i øjeblikket er gældende på de forskellige debatter. Etc. Så igen.. Foreløbigt, du kan stadig ændre min mening. ... En administrator er den der kan tage belutninger som ikke bliver rullet tilbage medmindre det er utvivlsomt imod retningslinjerne. Det er reglen at man ikke ruller en beslutning fra en kollega-admin tilbage. Det er meget ansvar at bære rundt på.
Så jeg synes ikke at det er for høje krav. Høje træer fanger bare meget vind. Og fordi man er administrator, får man (om man det nu vil eller ej) en status tildelt fra det almindelige publikum, og nye deltagere.
Brugeren SimmeD ser jeg som en bruger der er meget afbalanceret. Det er det jeg mangler lidt ved Pelle Hansen. Som jeg skrev... er min StøtterIkke midlertidigt, indtil han kan overbevise mig om at han er værd at for de redskaber.
Jeg kunne også tænke mig at blive administrator - hvis det bare er for at kunne blokere vandalerne. Især om natten når jeg ikke kan sove og ser en vandal i gang. Men jeg ved at jeg er for emotionel til at have den ansvar. Pelle har nu for fjerde gang ansøgt, men svarene ovenfor giver mig ikke den følelse at han er parat til det. For resten har jeg slet ikke noget imod PHansen. Tværtimod.

På nuværende tidspunkt kan jeg ikke se nogle forbedringer eller forringelser af det du har gjort her på Wikipedia (andet end at være mere aktiv). Jeg kan se at du har været upåklageligt i forhold til hærværkbekæmpelse. Og det er det vi har brug for. Vi har dog også brug for administratorer der kan lave andet end hærværkbekæmpelse. De nuværende administratorer kan allerede det, men beskæftiger sig også med andre ting.
Hvis du vil være til gavn for Wikipedia som administrator, så efterlyser jeg hos dig tålmodigheden. Vent til næste år med en ny ansøgning. I mellemtiden, ville jeg gerne se dig at lave følgende:
  1. Deltag i flere diskussioner på brønden, sletningsforslag, WP:AOA og andre diskussioner hvor du kommunikerer med os andre, så vi kan se hvad din holdninger er. Det er der hvor du kan arbejde på din troværdighed som administrator.
  2. På tidspunkt ville man opdage: Hey, hvorfor er han egentlig ikke administrator? Jeg troede at han allerede var administrator, for hans holdninger er da lige i overensstemmelse med det vi forventer af en administrator?.
Det er det vi mangler at se hos dig. At vi mangler administratorer er da klart, men det burde ikke være nok til at uddele administratorstatus til højre og venstre for at komme på antal igen. Et administratorskab er et tillidshverv. Og tilliden at du kan tage svære beslutninger (udenfor hærværkbekæmpelsen) mangler stadig fordi vi ikke har set nogen form for holdninger.
Jeg vil dog gerne tilføje at de spørgsmål fra Bruger:InsaneHacker ikke ville sikre hvad for en administrator du ville blive, da du kan svare sådan at du kitler vores øre. Realiteten kan være helt anderledes. Det er derfor også at jeg vil SE resultater først, før jeg kan få tilliden til at du kan være egnet for at være administrator. Jeg håber at du kan bruge disse tips. (Kopierer dette også til din brugerdiskussionssiden, så du kan svare mig der. •   Rodejong   💬 ✉️ 30. apr 2017, 16:58 (CEST)
  •   Støtter ikke Det at du kontakter en hel række brugere om din ansøgning, selvom de fleste nok har opdaget den, vidner ikke om den store situationsfornemmelse. Faktisk nærmere om utålmodighed. Derudover er du for det meste tavs eller kortfattet i diskussioner. Det duer ikke for en administrator, der skal kunne svare på henvendelser. --Dannebrog Spy (diskussion) 30. apr 2017, 17:36 (CEST)
  •   Neutral Udsagn fra brugere som Pugilist og Arne påviser at PH har erfaring og nok også ville kunne finde ud af at forvalte administratorværktøjerne, dog gør afslaget på at svare på nogen (i min optik) rimeligt simple spørgsmål at jeg ikke fuldbyrdigt kan bakke op om ansøgningen. Grunden til at jeg skriver Neutral i stedet for Støtter Ikke er at jeg ikke vil stå i vejen hvis der er et overvældende antal der ønsker at PH udnævnes til administrator. Mvh. InsaneHacker 🕊️ (💬) 30. apr 2017, 17:45 (CEST)
  •   Neutral - Hej Pelle. Først og fremmest er jeg uenig i din introduktion: Jeg aner ikke hvem du er, du har ingen brugerside og de år jeg har været aktiv på den danske wikipedia har du lavet i omegnen af 450 ændringer. Jeg er godt klar over at du har lavet mange flere i år, men det ændrer ikke på at jeg ikke kan se hvad der gør dig til administrator potentiale. Hælder lidt til ikke at støtte da det er en smule utraditionelt at oprette ansægninger lige efter hinanden samt skrive beskeder til folk om det. Men som sagt kender jeg dig ikke så jeg forholder mig neutral.Pyrros (diskussion) 30. apr 2017, 17:52 (CEST)
  •   Neutral - Blander mig sjældent i den slags og følger sjældent med i andres gøren og laden. Villy Fink Isaksen (diskussion) 30. apr 2017, 18:34 (CEST)
  •   Støtter ikke - desværre. Jeg har fulgt dig fra din start her på Wikipedia, Pelle, og er enormt glad både for den indsats du har ydet, og for den udvikling du har været villig til at lade dig selv gennemgå. Jeg hører desværre til gruppen af brugere, der stiller højere krav til administratorer, og på dén baggrund kan jeg aktuelt ikke støtte din anmodning. Jeg tilslutter mig kommentarer herover om (tvivl om) tålmodighed og ageren i tilspidsede situationer. Jeg er ikke i tvivl om, at du generelt vil kunne fungere i det daglige arbejde som "patruljant med flere værktøjer", men det er ikke dér, jeg ser det største behov for admins kompetencer. Jeg tænker især tilbage på de seneste måneders heftige debatter, der i alt for mange tilfælde har været endog meget personspecifikke; i sådanne situationer er tålmodighed og fingerspitzgefühl særligt nødvendige, og det kan jeg ud af dine bidrag (især i diskussioner) endnu ikke læse, at du demonstrerer i tilstrækkelig grad. Din indledning på denne ansøgning bekræfter mig desværre blot i min antagelse. Så selv om det er med tungt hjerte at jeg stemmer som jeg gør, så mener jeg at det er det rigtigste. Jeg håber på et forsat godt og produktivt samarbejde her på sitet. De bedste hilsener, --Medic (Lindblad) (diskussion) 30. apr 2017, 23:31 (CEST)
  •   Spørgsmål Jeg kunne godt tænke mig en redegørelse for det tempo, du har patruljeret med på det seneste - ned til 3 sekunder mellem patruljeringerne. Hvordan kan det praktisk lade sig gøre? Man skal dels nå at gennemse redigeringen, dels tager hver patruljering tid for software i begge ender, dertil kommer netværkstrafik. Jeg ville ikke kunne patruljere så hurtigt, selv ikke hvis jeg ikke læste redigeringerne først. Stikprøver viste hurtigt fejl, da jeg tjekkede i går. Jeg tænker at det kan være mere relevant at tage din patruljantstatus op til overvejelse. --Madglad (diskussion) 4. maj 2017, 06:13 (CEST)
@Madglad: Det kræver vist en nærmere uddybning. Hvilke fejl? Madglad... Du bruger simpelthen utrolig meget tid på at irresætte dine medskribenter, prøv brug din tid her på daWiki lidt mere fornuftigt. Jeg kan ikke tage dit spørgsmål seriøst. Mhv Pelle Hansen 4. maj 2017, 10:17 (CEST)
Denne her fx https://da.wikipedia.org/w/index.php?title=Amager&oldid=9052310&diff=prev og artiklen Kvalitetskontroller for gammakameraer, som Knud W dog valgte at slette uden debat. Men tilbage til spørgsmålet, om hvordan det kan lade sig gøre at patruljere så hurtigt? Findes der et plugin eller lignende, der automatiserer patruljeringen? --Madglad (diskussion) 4. maj 2017, 11:22 (CEST)
Madglad... Det er faktisk nemt at checke alle redigeringer bage ud, og derefter, hvis man ikke finder fejl, fremad markere dem for markeret. Min browser er også hurtigt og ville nemt kunne opnå den hastighed. (Nu taler jeg om den samme artikel) Måske er din browser ikke hurtigt nok for det?  •   Rodejong   💬 ✉️ 4. maj 2017, 11:51 (CEST)
@Madglad: Selve artiklen som Bruger:Knud Winckelmann slettede - markerede jeg ikke som patruljeret, kun selve de ændringer som brugeren der oprettede siden foretog sig efterfølgende. Desuden påsætte jeg skabelonen Uencyklopædisk på siden. Det er skam nemt nok at patruljere temmelig hurtigt, jeg plejer sommetider også bare at åbne flere sider på en ny fane, det skam ikke det helt store problem i det. Men hvis du ikke har tillid til mit patruljeringsarbejde, så må du jo oprette en afstemning om fratagelse af min patruljeringsret. Mhv Pelle Hansen 4. maj 2017, 13:05 (CEST)
  •   Spørgsmål Nu er der så gået 17 dage og jeg tror skam ikke, at der kommer flere støtter/ikke støtter, så nu er det vel også snart på tide, at en administrator kommer med en konklusion? Mhv Pelle Hansen 7. maj 2017, 18:49 (CEST)
 Konklusion:
Der er ikke konsensus om at tildele administratorrettigheder i denne omgang.
- Sarrus (db) d. 7. maj 2017, 19:03 (CEST)

Kommentar fra ansøgerRediger

Skuffende! Jeg havde ellers håbet på, at det ville lykkedes for mig denne gang, men flertallet var imod, hvilket jeg naturligvis respekterer. Som det også fremgår af min introduktion, så var dette her min sidste ansøgning om administratorstatus - det er jo hellere ikke livsnødvendigt at være administrator her på Wikipedia. Men jeg kommer altså ikke til at ansøge en sjette gang - no way. Fremadrettet vil jeg arbejde på at udtrykke mine egne holdninger og deltage mere konstruktivt i diskussioner osv. Tålmodigheden... Jeg mener nu ikke selv at jeg er utålmodig, men fremover vil jeg nok udvise lidt mere eftertænksomhed på nogle punkter. Jeg takker samtlige brugere der deltog i min ansøgning. Mhv Pelle Hansen 7. maj 2017, 19:15 (CEST)

Jeg vil lige bemærke at det altså ikke var meget der gjorde jeg røg til {{støtter ikke}}, så bliv endelig ved med at gøre et godt stykke arbejde. Og afvis endelig ikke et nyt skud. Ser frem til et godt samarbejde fremadrettet. mvh Tøndemageren (diskussion) 7. maj 2017, 19:21 (CEST)
Jeg kan godt forstå du er skuffet og det må tære på kræfterne at ansøge, men hvis det nu skulle vise sig, du fik lyst til søge igen om 6 måneder, så gør det endelig. Hvis du samtidig kan forbedre på de punkter du nævner ovenfor, tror jeg du vil have meget gode chancer. Jeg er glad for vi kan beholde dig her på wikipedia, på trods af at det ikke lykkedes med ansøgningen. Dit arbejde er værdsat, specielt i disse vanskelige tider, hvor mange falder fra. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 7. maj 2017, 19:34 (CEST)

@Tøndemageren: @Savfisk: Tak for Jeres venlige kommentarer og sympati. Tja, jeg kigger på det engang i november 2017 - måske til den tid har jeg fået mod på at ansøge igen. Indtil da har jeg nogle ting, som jeg skal blive bedre til at arbejde med her på da.Wiki. Ser frem til det fremtidige samarbejde. Mhv Pelle Hansen 7. maj 2017, 23:21 (CEST)

Bruger:Ramloser

Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

I dag er det 15 år siden, at Wikipedia Danmark så dagens lys, og i den anledning har Dagbladet Information interviewet blandt andet Ole Palnatoke, Jan Friberg og Willy Fink Isaksen om verserende problemer blandt brugerne. Jeg har selv holdt mig uden for de verserende uenigheder, bortset fra to tilfælde: Jeg afgav min stemme i forbindelse med afstemningen om projektskabelonerne og jeg fremsatte et meget beskedent forslag til ændringer i stilmanualen, hvilket affødte en usædvanlig hidsig debat, som jeg ikke på nogen måde havde forudset. Jeg har været blandt de mest aktive bidragydere i over 8 år, men har efter de nævnte skærmydsler holdt en meget lav profil, mens jeg overvejede, om jeg skal bruge kræfter på et projekt, hvor der er så mange angivelige problemer. Jeg er ikke altid enig i Tøndemagerens dispositioner, men har meget stor respekt for denne administrators energiske forsøg på at afgøre konflikterne. Flere af de andre administratorer har jeg haft et meget konstruktivt samarbejde med om forbedring af artikler, ingen nævnt, ingen glemt, men de pågældende er nok selv klar over, hvad jeg sigter til. Jeg har afholdt flere små konkurrencer, som deltagerne har været glade for, og som vinder af seneste julequiz føler jeg en forpligtigelse til at sikre, at denne tradition fortsætter. Det store arbejde med at etablere en sådan kræver administratorværktøjer, hvis det ikke skal blive alt for surt. I starten vil jeg holde lav profil med advarsler etc. til "besværlige" brugere, men jeg er naturligvis indstillet på at gøre en større indsats mod hærværk end hidtil. Jeg har dog foretaget i nærheden af 5000 patruljeringer, selv om min væsentligste indsats har været at oprette, skrive og redigere i artiklerne. Hvis man ikke finder mig værdig til denne status, forlader jeg projektet, ikke i fornærmelse, men fordi jeg opfatter en afvisning som en tilkendegivelse af, at flertallet vil noget andet med Wikipedia end det, jeg står for. Venlig hilsen ramloser

  •   Støtter - Ramloser har altid slået mig som en bruger der ønsker Wikipedia det bedste, og evner at se ud over egen næse, og faktisk lytte til andre brugeres argumenter. Så jeg er glad for at brugeren vælger at søge, og kan kun støtte. mvh Tøndemageren (diskussion) 19. maj 2017, 16:54 (CEST)
  •   Støtter - En seriøst arbejdende wikipedianer, som jeg tror vil være en god admin. - Nico (diskussion) 19. maj 2017, 17:29 (CEST)
  •   Støtter - Ramloser har en god tilgang til konflikter som ikke er optrappende og han forstår at trække sig i tide hvis situationen spidser til. Hvis han træder ved siden af, er han ikke bange for indrømme sin fejl. - Savfisk (diskussion) 19. maj 2017, 18:10 (CEST)
  •   Støtter - Jeg støtter af samme grund som de tidligere ærede talere, men jeg forstår ikke helt et par af dine udsagn herover. Det at lave en quiz kan da umuligt kræve administratorværktøjer; du har da før lavet en quiz uden. Og så bryder jeg mig ikke så meget om den halvskjulte trussel, der ligger i sidste sætning. Jeg vælger at tro, at det er en overfortolkning fra mig - ellers ville jeg jo nok heller ikke støtte. Men jeg kunne da godt tænke mig at høre din kommentar hertil. Mvh. Arne (Amjaabc) (diskussion) 19. maj 2017, 18:18 (CEST)
  •   Neutral - Egentlig ville jeg gerne støtte denne ansøgning, men som Amjaabc undrer jeg mig. Så indtil videre er jeg neutral, men forbeholder mig muligheden for at ændre holdning. Rmir2 (diskussion) 19. maj 2017, 18:35 (CEST)
  •   Kommentar Til Rmir2 (diskussion og Arne (Amjaabc) (diskussion- Jeg har ikke nogen skjult trussel. I den nuværende krisesituation vil jeg som ansøger om administratorstatus bestræbe mig på at efterfølge Wikipedias værdier. Hvis afstemningen viser, at der ikke er enighed om min fortolkning af disse værdier, trækker jeg mig tilbage. Så det er ikke en trussel, men en realistisk indfaldsvinkel til spørgsmålet om, hvad der kan gøres for at vi forbedrer dette koncept. Derfor har jeg også som hensigt så vidt muligt at intensivere arbejdet med kvalitetsoffensiven. Jeg mener ligeledes, at konsensus er vigtigt, men vil dog også arbejde for, at en lille minoritet ikke kan blokere for forandringer. Så i enkelte tilfælde kan afstemning være nødvendig. Vedrørende konkurrencer, så ser jeg da gerne at Arne og Pugilist deltager i et forsøg på at videreføre julequizzen, da de jo også for nylig har vundet den.--Ramloser (diskussion) 19. maj 2017, 20:17 (CEST)
  •   Støtter - Jeg har stor respekt for Ramlosers indsats på sitet. Økonom (diskussion) 19. maj 2017, 21:12 (CEST)
  •   Støtter - Ramloser har stor erfaring og er god at samarbejde med, bl.a. om møller og rockmusik. Ramloser og jeg har formentlig samme holdning til wikipedia, hvilket er anden grund til min stemme. Villy Fink Isaksen (diskussion) 20. maj 2017, 23:10 (CEST)
@Ramloser. Jeg tror jeg forstår hvad du mener med at trække dig tilbage, hvis du ikke bliver valgt, men er det egentlig relevant for afstemningen? Vi er jo en forholdvis bred gruppe af brugere, som har forskellig intentioner og mål med wikipedia. Når vi er så forskellige, kan den enkelte administrator ikke "rumme" alle retninger, som Wikipedia bevæger sig i. Vi brugere har hver især vores stærke og svage sider og vi skal i forening forsøge at føre projektet viderere. Du har også dine stærke og svage sider. Jeg er faktisk ikke enig i din akademiske tilgang til artiklerne og jeg har aldrig interesseret mig for vurdering af artikler. Jeg synes dog der skal være plads til det uden at det behøver være retningsgivende. Så når jeg stemmer på dig, er det ikke en stemme på din fortolkning af wikipedia, men en stemme på den personlighed jeg kender og din måde at håntere samarbejdet på. Jeg håber det giver mening. - Savfisk (diskussion) 21. maj 2017, 12:07 (CEST)
  •   Støtter - Jeg har stor respekt for Ramloser, der efter min mening har vist stor tilbageholdenhed i konflikter på dansk wikipedia, og jeg er sikker på han ønsker at bestræbe sig på at efterfølge Wikipedias værdier. Samtidigt finder jeg indstillingen: "men vil dog også arbejde for, at en lille minoritet ikke kan blokere for forandringer" absolut nødvendig for administratorer på da wiki. mvh Per (PerV) (diskussion) 21. maj 2017, 12:31 (CEST)
  •   Støtter - har været aktiv på dansk wikipedia i mange år. --Glenn (diskussion) 21. maj 2017, 12:58 (CEST)
  •   Spørgsmål @Ramloser: Generelt har jeg ikke noget at udsætte på dine redigeringer mv. og på den baggrund ville jeg gerne støtte din ansøgning, men har ventet med at skrive alene på grund af formuleringen om at ville trække sig hvis den ikke imødekommes... Jeg har vendt og drejet det siden du oprettede ansøgningen, og jeg kan virkelig ikke se hvordan jeg kan fortolke det som andet end en trussel i retning af "hvis ikke jeg får min vilje, så skrider jeg". Selvom du skriver "ikke i fornærmelse". Uanset hvordan man stemmer kan jeg ikke se nogen kobling mellem hvordan en afvisning ville være en tilkendegivelse af at ville noget andet med wikipedia end du selv vil. Retningen for wikipedia debatteres løbende forskellige steder, et andet sted helt separat debatteres disse adminansøgninger, man kan godt være admin og helt uenig i hvordan udviklingen går. Jeg synes det er forkert at kæde de to sammen som noget uløseligt forbundet. Kan du ikke forklare hvorfor du mener de to ting skal blandes sammen? Hvorfor du valgte at skrive det i ansøgningen, ansøgningen kunne sagtens klare sig fint uden at du skrev det, og du kunne bare have enten meddelt det bagefter, eller bare stille være forsvundet, det virker på mig enormt provokerende at formulere det sådan, og det er da mildest talt ikke heldigt i en "krisetid". Jeg håber du kan uddybe dine tanker bag den formulering du har valgt. -- Mvh. Vrenak (diskussion) 21. maj 2017, 13:09 (CEST)
Svar til Vrenak (diskussion). Med den støtte jeg har fået til min ansøgning hidtil, fortsætter jeg på wiki, også hvis det ender med en afvisning. Med støtte fra så mange admin'er og erfarne brugere, giver jeg den under alle omstændigheder en skalle mere. Jeg stillede det nok for ultimativt op, men det skyldes mine meget dybe overvejelser, som jeg skrev i ansøgningen.--Ramloser (diskussion) 21. maj 2017, 19:10 (CEST)--Tilføjelse: Med dybe overvejelser sigter jeg til at bruge mange kræfter på projektet. Det er det jeg har mest lyst til og det er derfor, jeg gerne vil være administrator.--Ramloser (diskussion) 21. maj 2017, 19:48 (CEST)
  •   Støtter - Ingen indvendinger herfra - Ramloser er en langvarig, seriøs og respekteret bruger. Mvh Pelle Hansen 21. maj 2017, 14:50 (CEST)
  •   Støtter - sund fornuft er godt, og det har Ramloser.Maunus (diskussion) 21. maj 2017, 17:32 (CEST)
  •   Støtter - Jeg tilslutter mig koret, af brugere, der gerne ser Ramloser som admin på da:wki. En seriøs og hårdtarbejdende bruger med flere gode ideer og initiativer. Mvh. Toxophilus (diskussion) 21. maj 2017, 19:11 (CEST)
  •   Støtter - Jo tak. Ramloser virker som en seriøs og moden bruger, og kan ikke se hvorfor han ikke bør kunne hjælpe mere med disse værktøjer. God vind herfra. --SimmeD (diskussion, bidrag) 22. maj 2017, 08:11 (CEST)
  •   Støtter Dan Koehl (diskussion) 22. maj 2017, 17:06 (CEST)
  •   Støtter - En meget erfaren og fornuftig bruger. Gode ønsker herfra. EileenSanda (diskussion) 22. maj 2017, 18:09 (CEST)
  •   Støtter - Tror det hele er skrevet, gode ønsker herfra også ---Zoizit (diskussion) 22. maj 2017, 18:13 (CEST)
  •   Støtter - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 22. maj 2017, 19:00 (CEST)
  •   Støtter - selv om jeg er nødt til at lufte min bekymring for "hvis jeg vrages så går jeg"-udsagnet herover. Dansk Wikipedia har netop nu brug for ro, besindelse og rummelighed, mere end jeg har oplevet nogensinde tidligere. Et ultimatum som dette gør ikke meget til at give mig ro i sindet, selv om det dog er glædeligt at se, at du siden har modereret dine ord og heldigvis har valgt at fortsætte på projektet. Ikke desto mindre bør en adminansøgning vurderes på meget mere end et øjebliksbillede, og tænker jeg tilbage på de år jeg har set dig redigere, er en støtte til denne ansøgning det eneste rigtige valg. Jeg tror på, at du vil fortsætte i samme fine stil også som admin, og derfor har du nu også min stemme. Velkommen blandt skraldemændene. --Medic (Lindblad) (diskussion) 23. maj 2017, 16:20 (CEST)
  •   Støtter - Tak for svaret, Ramloser. -- Mvh. Vrenak (diskussion) 23. maj 2017, 16:27 (CEST)
  •   Støtter Den ansøgning tilhører ikke typisk gruppe af ansøgninger til denne rolle. Så der må tænkes om. Alle de kriterier, som jeg normalt bruger til afvise ansøgere dur ikke. For det er en moden og erfareren bruger som ansøger. Lige inden for top 100[5]. Det kan måske åbne op for ny gruppe af brugere i administratorrollen.... Det er jeg åben over for. --Steen Th (diskussion) 23. maj 2017, 17:23 (CEST)
  Kommentar@--Steen Th (diskussion). Tak for din bemærkning og ikke mindst henvisningen til statistikken, som blandt andet viser, at flere af de hyppigste bidragydere nu er inaktive. Jeg håber også, at jeg som administrator (hvis jeg bliver valgt) kan bruge mine erfaringer med konfliktløsning til at bilægge de stridigheder, som lige nu for mig at se er vores største udfordring.--Ramloser (diskussion) 23. maj 2017, 17:39 (CEST)
Jeg takker alle for tilliden, og er i særdeleshed glad for, at en halv snes administratorer og lige så mange erfarne brugere har støttet min kandidatur. Jeg vil bestræbe mig på ikke at skuffe nogle af jer.--Ramloser (diskussion) 26. maj 2017, 23:15 (CEST)
 Konklusion:
Med 20 støtter, 1 neutral og ingen imod er Ramloser hermed administrator.
- Sarrus (db) d. 26. maj 2017, 20:22 (CEST)

Bruger:EeveeSylveon

Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Jeg regner ikke med nogen konsensus med denne ansøgning, men det har noget at gøre, at jeg gerne vil komme mit ønske om flere aktive admins jf. min AOA til livs. Jeg føler mig nok moden til at kunne forstå, hvor forsigtig og hvornår man skal anvende værktøjet. Udover hærværksbekæmpelse, vil jeg også håndtere reklame, copyvio, tætpå-brugere osv. Igen, jeg forventer ingen konsensus med denne ansøgning, og i må meget gerne komme med positive og kritiske spørgsmål eller svar. Mvh. EeveeSylveon 8. mar 2018, 14:32 (CET)

  •   Støtter Som du siger vil det være dejligt med flere og mere aktive hænder. Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 8. mar 2018, 14:43 (CET)
  •   Støtter ikke (endnu) Tror at det stadig er for tidlig at gøre dig til administrator. Selvom du allerede gøre et godt stykke arbejde, er du trods alt stadig lidt af en nybegynder. Jeg tror at et halvt år mere ved hærværkbekæmpelsen ville gøre dig godt. Du har stadig en del der skal læres om tror jeg. I mellemtiden kan du godt allerede angive ved de forskellige momenter hvad du synes en admin skulle gøre, eller hvad du mener du ville have gjort, hvormed vi får mere indsigt. Tag det ikke personligt, men tage lige et halv år mere.  •   Rodejong   💬 ✉️  🖖 8. mar 2018, 15:42 (CET)
  •   Støtter ikke - De ting du lister op, kan du også sagtens klare uden admin-flaget. Jeg kunne godt tænke mig, at der var en mere gennemtænkt ansøgning - hvad er det præcis du tænker gør, at du skal have flaget? mvh Tøndemageren (diskussion) 8. mar 2018, 16:04 (CET)
  •   Kommentar til Rodejong og Tøndemageren: Jeg tror jeg skrev for lidt til min ansøgning, fordi jeg skulle hurtigt ud af døren, så nu giver jeg en uddybet forklaring på jeres spørgsmål. Jeg ved godt, at det måske er lidt tidligt at ansøge. Derfor forventer jeg heller ikke det store. Men grunden til, at jeg har ansøgt er fordi at jeg synes, at der er mangel på aktive admins på dawiki. For når KnudW ikke er aktiv, føler jeg en konstant mangel på administratorer. Jeg tænkte derfor tidligere i dag, om at ansøge, med det formål, at anvende værktøjerne, hvis ikke en admin var til stede. På IRC-kanalen #wikipedia-da, udpegede jeg tidligere i dag nogle ting, der kræver en admin. Her nævner jeg en copyvio-side og et uacceptabelt brugernavn. Meget kunne være nemmere, hvis jeg selv var admin. Samtidig kunne jeg oprette en del AOA'er om en evt. blokering el. sletning af en side, men det ville bare være spild af tid og arbejdskraft. Hvis administratorene var mere aktive, vil jeg ikke ansøge om status. Men nu mener jeg desværre, at det er et stort problem. @Tøndemageren: Ja, jeg ved godt, at sådan noget sagtens kan klares uden disse værktøjer, men det vil gøre stor gavn for mit arbejde at bruge disse værktøjer. Specielt hvis en admin ikke er til stede. Mit motto er: "Hærværk og reklame må aldrig vinde på Wikipedia". Spørg mig endelig igen, hvis i vil vide mere. Med venlig hilsen EeveeSylveon 8. mar 2018, 17:25 (CET)
  •   Spørgsmål - Her kommer 3 standardspørgsmål tyvstjålet fra en:WP:RfA samt mit eget:
  1. Hvilke administrative opgaver regner du med at tage del i? Du har allerede redegjort lidt for det i din ansøgning, men jeg kunne godt tænke mig en uddybning af hvilke situationer du føler du ikke har de tilstrækkelige værktøjer at håndtere de problemstillinger du nævner.
  2. Hvad mener du har været dit bedste bidrag til Wikipedia? Hvorfor?
  3. Har du nogensinde været part i en Wikipedia-relateret konflikt eller blevet stresset/oprørt pga. andre brugeres handlinger? Hvordan håndterede du det, og hvordan vil du håndtere det hvis lignende situationer opstår i fremtiden?
  4. Det er ikke så længe siden du startede med at bidrage til projektet/blev patruljant. Historisk set har administratorer været her lidt længere tid før de får tildelt sysop-flaget (hvorvidt det giver mening er vel en smagssag). Føler du dig tryg nok ved Wikipedias interne procedurer til at håndtere rollen som administrator?
Tak fordi du tilbyder at hjælpe med arbejdet. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 8. mar 2018, 16:56 (CET)
  Kommentar Jeg vil gerne besvare spørgsmålene ovenfor:
  1. Jeg vil ikke kun bruge værktøjerne til hærværksbekæmpelsen. Som sagt vil jeg også bruge det til at fjerne reklame og copyvio (Hvis det altså er en artikeloprettelse, evt. en blokering af bruger, der gentagne gange indtaster spam/reklame/copyvio; resten kan klares som normal bruger)
  2. Kan du komme med en uddybning til det spørgsmål? Hvilken slags type redigeringer tæller for spørgsmålet?
  3. Jeg bliver ikke mere oprørt af andres konflikter (engang kun fordi de ikke kunne lade være med at "spamme" Seneste ændringer; var ikke så moden dengang). Dog har jeg været udsat for flere personangreb. Var engang meget oprørt over et angreb rettet mod mig tilbage i midten af juli (er siden da blevet mere moden). Seneste 2 personangreb + fremtidige rettet mod mig, ignorerer jeg bare. Personangreb håndterer jeg, nu til dags, ret mildt ift. dengang jeg startede på Wikipedia.
  4. Jeg accepterer reglerne fuldt ud som administrator. Vil bruge dem sparsomt og vil tænke over om det er en god idé at anvende værktøjet til specifikke situationer.
Mvh. EeveeSylveon 8. mar 2018, 18:09 (CET)
Tak for dine svar. Der er dog, desværre, ingen af dine svar, der får mig til at ændre mit stemme. Derudover har jeg flere gange oplevet at du har reageret uhensigtsmæssigt, og jeg er usikker på hvordan du ville reagerer i en ophidset diskussion. Det skal ikke forstås som at jeg ikke synes du gør et godt job - jeg vil bare gerne se tiden mere an før jeg kan stemme for. mvh Tøndemageren (diskussion) 8. mar 2018, 19:38 (CET)
  •   Kommentar Hej ES. Jeg har set lidt på din redigeringshistorik. Den er meget koncentreret om patruljeringer, og det er jo også fint. Man beskæftiger sig med det man har lyst til på W. Men som administrator må man have et bredt perspektiv. Jeg gætter på at det vil være en god ide at deltage mere i diskussioner på Landsbybrønden og.lign., så du får mere erfaring i at argumentere i W-sammenhæng, og så folk får et bedre indblik i hvad du står for. Desuden har du meget få artikelredigeringer, det er måske også en idé at få mere erfaring der også. --Madglad (diskussion) 8. mar 2018, 20:39 (CET)
  •   Støtter ikke - som Madglad er inde på, er dine redigeringer i høj grad koncentreret om at fjerne hærværk og at indsætte test-skabeloner. Praktisk arbejde med artiklerne er der derimod langt imellem. Og så vidt jeg kan se, har du kun oprettet fire. Nu er der ganske vist ikke nogen minimums krav til, hvor meget man skal lave, men det er nyttigt at have erfaring indenfor flere områder. Administratorer skal jo kunne håndtere mange forskellige sager, ikke kun hærværk. --Dannebrog Spy (diskussion) 8. mar 2018, 23:18 (CET)
  •   Neutral - Jeg ser at EeveeSylveon udfører er rigtig godt arbejde som patruljant, og jeg er enig i ønsket om flere aktive admins, men jeg er usikker på om EeveeSylveon pt. har den ro, autoritet og erfaring, som jeg som jeg ønsker hos en admin. --Kjeldjoh (diskussion) 9. mar 2018, 07:44 (CET)
  •   Støtter ikke - Desværre. EeveeSylveon har leveret et kæmpe bidrag til at bekæmpe hærværk og har været en flittig patruljant. Der har imidlertid også været en del indkøringsvanskeligheder, og jeg vil derfor gerne vente noget tid. Kan der over tid demonstreres ro og overblik, vil det være fint, men lad os vente og se. --Pugilist (diskussion) 9. mar 2018, 11:47 (CET)
  •   Støtter ikke - Jeg glæder mig til, med tiden og en større modenhed og erfaring at byde dig velkommen som admin; - men, som de ovenstående skriver, mener jeg også at du bør øge dine erfaringer i andre aspekter af Wikipedia, før du er parat til at være admin, og få erfaring i at skrive, redigere, få kendskab til de mange for ikke at tale om de vanskelige ophavsretsregler. At få adminredskaber er lige så meget et spørgsmål om ikke at bruge dem (utilsigtet). Jeg sætter stor pris på dit arbejde, men mener blot at du bør udvide dit felt, før du bliver admin. - Nico (diskussion) 9. mar 2018, 12:05 (CET)
  •   Støtter ikke Enig med de andre støtter ikke: flittig patruljant, men mangler endnu den fornødne modenhed og erfaring. Fortsæt endelig arbejdet. --Cgt (diskussion) 11. mar 2018, 17:42 (CET)
  •   Kommentar @EeveeSylveon: Svar ang. spørgsmål 2: Alle redigeringer og handlinger tæller. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 12. mar 2018, 15:45 (CET)
  •   Neutral – På den ene side er det måske lige tidligt nok, som flere andre også har givet udtryk for. På den anden side kunne det indimellem være rart med et par ekstra administratorhænder til at dæmme op for hærværksbølger og den slags, og på dette område gør EeveeSylveon allerede et prisværdigt arbejde. Så foreløbig bliver det en neutral-stemme herfra. Vh. SorenRK (diskussion) 14. mar 2018, 14:02 (CET)
  •   Kommentar - Jeg tror, at EeveeSylveon 1 har de rette kvaliteter, men det er ingen skade til at demonstrere det lidt yderligere. Rmir2 (diskussion) 14. mar 2018, 14:12 (CET)
 Konklusion:
1 for, 2 neutrale og 6 imod. Jeg lukker selv anmodningen, da der bla. a. er gået en uge siden min anmodning blev oprettet, men også fordi jeg generelt bare ønsker det. Mvh. EeveeSylveon 15. mar 2018, 15:01 (CET)
  •   Kommentar Det er mit indtryk at du er mere end velkommen, når du har lidt bredere erfaring. --Madglad (diskussion) 15. mar 2018, 18:04 (CET)
   •   Rodejong   💬 ✉️  🖖 15. mar 2018, 19:28 (CET)
    --Zoizit (diskussion) 15. mar 2018, 23:41 (CET)

Bruger:InsaneHacker

Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Jeg er et par gange blevet opfordret til at søge om adgang til administratorværktøjerne, så her er min ansøgning. Jeg ved ikke hvad jeg ellers skal skrive ud over at jeg har været aktiv bidragsyder siden 2014 (min konto er fra 2012), og at jeg føler mig rimeligt tryg ved hvordan maskineriet fungerer.

Jeg vil gerne svare på evt. spørgsmål og har lånt disse andetsteds fra.

  •   Spørgsmål Hvilke administrative opgaver regner du med at tage del i?
Meget af det jeg laver på projektet karakteriserer jeg som "husholdningsarbejde", det vil sige mindre opgaver såsom patruljering, at hjælpe andre brugere og oprydning. Jeg regner med at lave nogenlunde det samme som administrator, dvs. brug af værktøjerne mod hærværk, besvarelse af anmodninger på WP:AOA og andre mindre opgaver. Det ville være efterladende hvis jeg ikke nævnte at jeg nok vil have et formindsket aktivitetsniveau i slutningen af april til juni måned pga. eksamener.
  •   Spørgsmål Hvad mener du har været dit bedste bidrag til Wikipedia, hvorfor?
Et hurtigt kig på mine bidrag afslører at jeg ikke ligefrem har skrevet nogen artikel-mesterværker, og det er svært at pinpointe een bestemt ting jeg laver. Nogle af de ting jeg er mest stolt af er Wikipediajournalen, en ting der er accessorisk for selve encyklopædien men som jeg håber har en positiv effekt på fællesskabet, samt diverse "wikibureaukratiske" ting såsom ændringer til vores politikker og normer så de er mere udførlige. Der var en bruger der beskrev mig som en "der løser mange opgaver i maskinrummet", og selv om det måske er lidt selvflatterende at bringe det op, synes jeg det er en rammende karakterisering, og jeg håber at mange bække små gør en stor å.
Som en sidebemærkning vil jeg gerne nævne FA-vurderingen af Casper & Mandrilaftalen hvor jeg systematisk gennemgik hele artiklen og gav feedback, hvilket artiklens forfatter virkede glad for.
  •   Spørgsmål Har du været part i nogen redigeringsrelaterede konflikter eller har andre brugere gjort dig stresset? Hvordan håndterede du det og hvordan vil du håndtere det i fremtiden?
Jeg mindes ikke at have været del af en regulær redigeringskrig på en artikel, delvist fordi mine bidrag til artikel-navnerummet primært er kosmetiske. Der har selvfølgelig været tider hvor at en diskussion har påvirket mig mere end den burde, især hvis den bliver meget lang og uoverskuelig. På det seneste har jeg indset at hvis man føler at man bør være involveret i alt der foregår på wikien så brænder man meget hurtigt ud, så jeg er mere selektiv med hvilke diskussioner jeg deltager i.

-- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 4. apr 2018, 18:06 (CEST)


  •   Støtter Det er vi mange, der har ventet på. :-) Vh. SorenRK (diskussion) 4. apr 2018, 18:15 (CEST)
  •   Støtter - Helt afgjort. --Pugilist (diskussion) 4. apr 2018, 18:45 (CEST)
  •   Støtter - Lyder fint --Økonom (diskussion) 4. apr 2018, 18:49 (CEST)
  •   Støtter - mvh Per (PerV) (diskussion) 4. apr 2018, 18:54 (CEST)
  •   Støtter Jatak, jeg har undret mig hver gang jeg finder ud af at du ikke er det  :-) -Nico (diskussion) 4. apr 2018, 18:57 (CEST)
  •   Støtter ikke - jeg må tilstå, at jeg ikke forstår grundlaget for denne ansøgning. Jeg kan ikke se, at du har været specielt aktiv fx i patruljering og hærværksbekæmpelse (fx kun 257 i 2017) og der er heller ikke andet på listen over dine sidste 1000 bidrag, som gør ansøgningen forståelig for mig, herunder fx AOA. Du har (så vidt, jeg kan se) lavet ret få egentlige bidrag til artikler. Jeg vil gerne følge din virksomhed det næste halve år og se, om der nu skulle være grundlag for at tildele administatorstatus, men ikke nu. Rmir2 (diskussion) 4. apr 2018, 19:16 (CEST)
  •   Støtter Endelig, det var da også på tide! Velkommen i adminklubben (som jeg egentlig selv ikke er en del af). --EeveeSylveon 4. apr 2018, 19:28 (CEST)
  •   Støtter - Jeg tror det vil gavne dansk wikipedia med dig som adm. --Villy Fink Isaksen (diskussion) 4. apr 2018, 19:41 (CEST)
  •   Støtter Jeg tror du vil gøre det godt. Christian Giersing [ disk // bidrag // e-mail ] 4. apr 2018, 19:58 (CEST)
  •   Støtter Enig med Rmir, men vi har brug for administratorer. Se også kommentar nedenfor. •   Rodejong   ✉️ 👀 → 4. apr 2018, 20:00 (CEST)
      Kommentar InsaneHacker har ofte været et godt eksempel hvordan man skal opføre sig som administratorer, Jeg kan gætte på at InsaneHacker mest vil bruge sine værktøjer for at kunne arbejde på sider der er låst (skabeloner, tekniske sager, o.s.v.) og det er helt i orden med mig. Jeg værdsætter mest hans kundskab om politikker og normer, og tekniske indsigt, men normalt skal en administrator kunne begive sig på alle områder. Og der må jeg være enig med Rmir i, at vi ikke har set så meget af InsaneHacker på andre områder. Jeg håber at InsaneHacker vil deltage lidt mere i Wikipedia:Oprydning, især når det handler om sletteskabeloner, og i hærværkbekæmpelsen, ved at blokere IP-ere der laver hærværk. •   Rodejong   ✉️ 👀 → 4. apr 2018, 19:59 (CEST)
  •   Støtter - Ja tak. Brug tiden på det du har lyst til. Adminstratorrollen medfører ikke nye arbejdsområder/ansvar, hvis man ikke har lyst, men rettighederne vil være nyttige for dit arbejde. Med venlig hilsen Savfisk (diskussion) 4. apr 2018, 20:05 (CEST)
  •   Støtter - Jeg er meget enig hvad Savfisk og Villy skriver. Du finder nok din egen måde at forvalte rollen på. --Steen Th (diskussion) 4. apr 2018, 20:25 (CEST)
  •   Støtter -Selv om du ikke blander dig så meget i de felter, som er mest bøvlede for administratorerne, har jeg kun set god dømmekraft, når du deltager i diskussioner. Og dit "husholdningsarbejde" udfører du til perfektion. Så velkommen i kredsen.--Ramloser (diskussion) 4. apr 2018, 20:44 (CEST)
  •   Støtter - Ja, jeg har jo selv opfordret til, at du burde ansøge om administratorstatus. Vi er godt nok ikke altid enige, men du respekterer, at andre har lov at have andre holdninger, og at du ikke altid kan få din vilje. Det er en evne, der godt måtte være mere udbredt. Derudover bemærker jeg, at du har virkelig har fået liv i Wikipediajournalen, efter at flere forsøg på genoplivning ellers var mislykket. Til gengæld burde du måske nok bruge noget mere tid på dagligt artikelarbejde. Det giver nemlig en større forståelse for de udfordringer, som både begyndere og erfarne brugere har, og dermed et bedre grundlag for kommunikationen med dem. --Dannebrog Spy (diskussion) 4. apr 2018, 21:02 (CEST)
  •   Støtter - Helt oplagt. --Cgt (diskussion) 4. apr 2018, 21:04 (CEST)
  •   Støtter - Har selv opfordret dig til at stille op, så vil være helt tryg ved at du får den status, da jeg er sikker på du har forståelse for hvordan da.wiki fungerer. mvh Tøndemageren (diskussion) 4. apr 2018, 21:09 (CEST)
  •   Støtter - Jørgen (diskussion) 4. apr 2018, 23:00 (CEST)
  •   Støtter - Jeg har generelt et godt indtryk af dig, og din 'programerklæring' er fin for mig. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 4. apr 2018, 23:37 (CEST)
  •   Støtter - Kan ikke se at noget dårlig skulle komme ud af at du fik de ekstra værktøjer. Du virker som en der har kan have brug for det, samt vil bruge det på en fornuftig måde. Fuld tillid herfra. --SimmeD (diskussion, bidrag) 5. apr 2018, 01:06 (CEST)
  •   Støtter - Det burde du sagtens kunne finde ud af. :) --Palnatoke (diskussion) 5. apr 2018, 07:21 (CEST)
  •   Støtter - selv om jeg ikke er sikker på at det er nødvendigt, ovenstående taget i betragtning ;-) Jeg har intet at udsætte på dit arbejde, hverken på "facaden" eller i "maskinrummet", og jeg oplever dig som den rolige stemme i diskussioner, som vi så ofte efterhånden har brug for flere af. Jeg kan kun se positivt på et adminflag til dig. --Medic (Lindblad) (diskussion) 5. apr 2018, 10:51 (CEST)
  •   Støtter - Tillykke med den flotte opbakning. --Kjeldjoh (diskussion) 5. apr 2018, 12:31 (CEST)
  •   Støtter jeg synes ikke jeg behøver at gentage hvad der allerede er skrevet, så tillykke InsaneHacker -- Zoizit (diskussion) 7. apr 2018, 12:49 (CEST)
  •   Støtter - mener også du kan klare denne rolle. --Glenn (diskussion) 7. apr 2018, 13:35 (CEST)
  •   Støtter - Du udfører et godt stykke arbejde på Wikipedia, bevarer roen i diskussioner og har taget gode initiativer til at få opdateret flere af normerne og politikerne. Jeg er helt tryg ved at lade dig blive administrator :) Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 10. apr 2018, 15:35 (CEST)
 Konklusion:
InsaneHacker er nu administrator.
- Sarrus (db) d. 14. apr 2018, 15:24 (CEST)

Bruger:Asger

Denne ansøgning er lukket. Rediger venligst ikke mere i teksten.

Kære alle

Jeg har igennem en længere årrække ydet bidrag til Wikipedia, primært af den kaliber, som jeg vil betragte som oprydning, men også mange andre ting.

Min ansøgning bunder i, at jeg oplever, at der efterhånden går lang tid fra, at vedholdene hærværksudøver opdages eller, at en nonsens-side markers med hurtigslet til sletningen rent faktisk finder sted.

Dette er bestemt ikke ment, som at jeg anser administratorteamet for sløsede, men at udfordringen nok er blevet ændret.

Jeg ønsker dog også adgang til værktøjerne, så jeg får bedre mulighed for at understøtte det daglige arbejde på Wikipedia som håndtering af redigeringskrige, mægling mellem brugere og effektuering af slette- og flyttediskussioner.

Dette har jeg igennem længere tid overvejet om jeg ville være i stand til at håndtere professionelt, og jeg er nu nået til den konklusion, at tiden er moden til at indgå i administratorteamet.

Jeg ser frem til at læse jeres kommentarer, om I så støtter eller ikke støtter.

Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 20. maj 2018, 17:57 (CEST)

  •   Støtter, men svagt, da du lige er vendt tilbage efter en længere eller mindre wikipause. Jeg ser dit job som udemærket - i oprydning, artikelnavnerummet samt diskussionsklimaet. Du opfylder ihvertfald kravene for at være/blive en god admin. Mvh EeveeSylveon 20. maj 2018, 20:00 (CEST)
  •   Støtter Erfaren bruger som jeg udelukkende har haft et positivt indtryk af. Jeg kan ikke se noget problem i at give adgang til administrator-værktøjssættet. -- InsaneHacker 🕊️ (🗨️) 20. maj 2018, 20:14 (CEST)
  •   Støtter Helt klart en bruger der ville være til stor gavn. Indtil videre en bruger jeg stoler på kan bære ansvaret.
     •    Rodejong    ✉️ 👀 → 20. maj 2018, 23:14 (CEST)
  •   Støtter - Asger er en seriøs bruger der har arbejdet på projektet i mange år. Virker rolig og velovervejet i diskussioner, så jeg tror han kan være en god admin. - Nico (diskussion) 21. maj 2018, 17:36 (CEST)
  •   Støtter - Har intet imod at se dig som admin, tværtimod. Har ikke set dig lave andet godt arbejde, så håber at se dig som en del af teamet. --SimmeD (diskussion, bidrag) 21. maj 2018, 18:36 (CEST)
  •   Støtter ikke - Mvh Pelle Hansen 21. maj 2018, 22:12 (CEST)
  •   Kommentar: Administratorrollen tildeles ved konsensus, ikke ved afstemning. Derfor skal man begrunde sin holdning. Støtter/Støtter ikke er bare en slags resumé. --Madglad (diskussion) 21. maj 2018, 23:00 (CEST)
  Kommentar: Jeg er også nysgerrig over hvorfor Pelle Hansen ikke valgte at begrunde sin stemme. Det vil give mening, hvis man støttede, ikke at give en begrundelse, men hvis man nu ikke støtter, så er det næsten naturligt at begrunde hvorfor man ikke støtter en ansøgning. --EeveeSylveon 22. maj 2018, 11:07 (CEST)
  •   Neutral - Det skal ikke forstås som om jeg er mod tildelingen, for det er jeg faktisk ikke. Kort sagt vil jeg ikke modsætte mig en tildeling, men på nuværende tidspunkt kan har jeg faktisk heller ikke nok kendskab til dig ift at vurderer hvordan du vil gøre det som administrator. Jeg er dog stor tilhænger af, at du vil gå aktivt ind i mæglingsarbejdet mht redigeringskrige og brugerproblematikker. Men vil heller være helt ærlig, og sige jeg ikke er imod tildelingen, men heller ikke kan stemme 100 % for. Derfor er jeg neutral, men i forhold til konsensus, er jeg stadig på den positive side. mvh Tøndemageren (diskussion) 22. maj 2018, 10:49 (CEST)
  •   Neutral - Jeg er på linje med Tøndemageren. Jeg er som udgangspunkt positiv, men mangler kendskab til dig. --Pugilist (diskussion) 22. maj 2018, 12:21 (CEST)
  •   Støtter - Jeg kan godt støtte. Jeg har et positiv indtryk. Men jeg godt kunne godt have tænkt mig at have set indlæg i diskussioner. De flest gang har kun at Asger tager en konklusion. Men det er også god egenskab at gøre det. --Steen Th (diskussion) 25. maj 2018, 08:56 (CEST)
  •   Støtter - Det er mit indtryk, at du har udvist aktivitet, ro og fornuft, så du har min støtte. --Kjeldjoh (diskussion) 25. maj 2018, 09:58 (CEST)
  •   Støtter Helt på linje med ovenstående støtter. Ingen forbehold. --Cgt (diskussion) 26. maj 2018, 12:36 (CEST)
  •   Støtter - Jeg har som de fleste andre ikke så omfattende et grundlag at vurdere på, men det, der er, taler kun for. Så jeg støtter også. Vh. SorenRK (diskussion) 26. maj 2018, 15:03 (CEST)
  •   Neutral - Jeg er på linje med Tøndemageren og Pugilist --Zoizit (diskussion) 26. maj 2018, 17:13 (CEST)
  •   Støtter - Jeg har tygget på din ansøgning længe (og desværre i nogen grad set mit fokus forsvinde hen til andre, mere krævende diskussioner de seneste dage - beklager). Historikken viser det, andre har sagt herover: at du er en stabil skribent gennem længere tid, og dine redigeringer er fornuftige. Du bruger en del tid på oprydningsarbejde og hærværksbekæmpelse, inklusive håndtering af vandaler, hvilket falder fint i tråd med rollen som skraldemand. Jeg har ledt lidt efter din aktivitet i diskussioner og især disputser, og finder desværre mindre end jeg ville foretrække, men på den anden side kunne Wikipedia have god brug for besindige, rolige stemmer lige i øjeblikket, og jeg tror på, at du vil kunne udfylde den rolle godt. Blot skal du være opmærksom på, at der med administratorhvervet følger en del knubs og kontroverser. Jeg glæder mig til at se dig "in action" fremefter :-) --Medic (Lindblad) (diskussion) 28. maj 2018, 12:49 (CEST)
  •   Støtter - Hvad Medic siger. I samme omgang vil jeg gerne komme med nogle råd. Husk, 97% af hvervet er sund fornuft, overblik og fingerspitzgefühl. Nogen gange er det en balancegang mlm. hvad reglerne siger og hvad der giver mening. Der er meget heromkring, som ikke er formaliseret og det er en god ting, der skal ikke være regler for alt. Ellers bliver det bare umuligt at forholde sig til noget som helst.
Det giver så nogen gange en udfordring med hvad der så er det korrekte svar. Nogen gange er der ikke noget korrekt svar. Så må man tage en rationel beslutning og holde sig til den. Mvh KnudW (diskussion) 28. maj 2018, 14:19 (CEST)
  •   Støtter - på linje med mange af ovenstående støtter og neutrale. --Glenn (diskussion) 28. maj 2018, 17:55 (CEST)
  •   Støtter - jeg har et meget positivt indtryk - også fra diskussioner.--Weblars (diskussion) 28. maj 2018, 18:17 (CEST)
  •   Støtter - Jeg har set mange gode indgreb fra dig og har et indtryk af en konsekvent bidragyder. Jeg vil dog også tilslutte mig rådet om at være en smule mere synlig i diskussioner. —Arne (Amjaabc) (diskussion) 28. maj 2018, 19:47 (CEST)
  •   Støtter ikke Asger viser generelt høj grad af dømmekraft på Wikipedia og jeg tror at han med tiden kunne blive en god administrator.
Men i dagens begivenheder viser Asger usædvanligt dårlig dømmekraft. Hvad der slet ikke er kommet frem i diskussionen er at min kritik primært går på administratorerne, som har fredet en bestemt bruger, og jeg igen og igen har kritiseret denne fredning, som administratorerne har foretaget, en debat som i øvrigt stort set kun administratorer har deltaget i. Der er ingen større kommunikation mellem den nævnte anden person og mig, de eksempler der har været fremdraget har primært drejet sig om min kritik af administratorernes lassez faire-politik, og og min præcisering af forhold overfor personen, som egentligt burde have været fremsat af administratorerne selv.
At Asger ikke har gennemskuet at forbudsdebatten i virkeligheden drejer sig om at man vil lukke for kritik af administratorernes forholden sig i forbindelse med en bestemt person, og at Asger på denne ukritiske baggrund ønsker at træde ind i deres kreds, gør at jeg mener at han bør have lidt mere erfaring for at kunne gennemskue de ting der foregår på Wikipedia. (Tip til Asger - prøv at tælle hvor mange ikke admin'er, der har været aktive i debatten.) --Madglad (diskussion) 30. maj 2018, 14:22 (CEST)
  •   Støtter - På linje med en række andre har jeg ikke det allergrundigste indtryk af dig, men ud fra det, jeg har set, virker du til at have en fornuftig dømmekraft, og jeg anerkender den betydelige indsats, du har lagt og forhåbentlig fortsat vil ligge i at få dawiki til fortsat at fungere godt. Økonom (diskussion) 31. maj 2018, 16:57 (CEST)

Da et stort flertal støtter eller er neutrale, får Asger hermed administratorstatus. Som der allerede er gjort opmærksom på, skal man huske at begrunde sine tilkendegivelser, ellers er de ikke til gavn ved konklusionen. - Kåre Thor Olsen (Kaare) (diskussion) 1. jun 2018, 22:56 (CEST)

Jeg siger tusind tak for den store støtte, I har vist mig. Jeg kan se, at der er et gennemgående ønske om større aktivitet i diskussioner. Dette er bestemt noget jeg vil forsøge så godt som muligt at tage med ind i administratorhvervet. Jeg vil også gerne sige mange tak for de fine råd flere af jer giver. Mange af dem er ikke ukendte for mig, men de kan aldrig genopfriskes en gang for meget. I er altid velkommen til at skrive, hvis I har flere råd/vejledninger fremadrettet, og så har jeg også næsten dagligt træffetid på chatten. Mvh. Asger (diskussion • bidrag • e-mail) 1. jun 2018, 23:04 (CEST)